Ditemukan 949 data
113 — 42
La Bae Bin La Usa dalam pernikahannya dengan Wa Use dan Wa Abu BintiLa Muhusini, dikaruniai 4 (empat) orang anak yaitu 1) Nasiah Binti La Bae(Penggugat II), Almarhumah Saadiah, 3) Drs H. Fuazi Labae, MM(PENGGUGAT 1), dan 4) Saridah Binti La Bae (PENGGUGAT III);2.1. Almarhumah Saadiah Binti La Bae memiliki 3 (tiga) orang anak yaitu1) Nasrun Bin Failu (Penggugat IV), Syahrul Bin Failu (Penggugat V)Him. 17 dari 54 him. Putusan No. 0280/Padt.G/2014/PA Bb1.dan Naslim Bin Failu (Penggugat VI).
117 — 36
karena tergugat II. dan tergugat III bukanlahorang/pihak yang menghalangi para penggugat atau yang kuasai obyeksengketa, maka orang/pihak yang tidak nyatanyata menguasai obyeksengketa sepatutnya tidak ditarik sebagai pihak yang berperkara;Menimbang, bahwa selain kekeliruan dalam menarik pihak, jugaterdapat pula batasbatas objek sengketa yang tidak sesuai keadaansebenarmya, yang mana para penggugat di dalam dalil gugatannya telahmenyebutkan bahwa para penggugat sebagai ahli waris dari WA DALIMA bintiLA
121 — 95
sekarang sebagaiTanah objek sengketa) dan di atas tanah tersebut, oleh LA INJA dan WA HINDOmengizinkannya untuk di pinjam, dengan syarat apabila LA INJA dan WA HINDO danketurunannya akan memenukan /atau mengambil kembali Tanah tersebut maka LANADHI (AMA MONDO) dan keturunannya hatus mengembalikan atau memberikanyakembali Tanah pinjaman tersebut.Bahwa setelah LA NADHI (AMA MONDO) lama meninggal tempat istrahat tersebut dibiarkan begitu saja dan pada tahun 1992 Saudara LA BUDI (ipar dari WA MPALI BINTILA
11 — 6
Sri Surly bin La Satu) untukmenjatuhkan talak satu Raji terhadap Termohon, (Wa Ode Safia bintiLa Ode Rai) di depan sidang Pengadilan Agama Raha;DALAM REKONVENSI1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.
99 — 24
Bahwa almarhum LA RAFIDUdimasa hidupnya telah menikah dengan seseorangyang bernama almarhumahWA BOLO dan memiliki 4 (Empat) orang anak yaitu : 1.1.12.1.3.1.4.Almarhumah WA ZENABinti LA RAFIDU ; WA NAI Binti LA RAFIDU (Penggugat) ; Almarhum LA UBU BinLA RAFIDU ; WA SAWA BintiLA RAFIDU 5 =n nnnKemudian menikah laki untuk kedua kalinya dengan seorang perempuanbernama WA BUKE almarhumah dan memiliki seorang anak berbama LA 2.
40 — 20
Bahwa sementara gugatan Penggugat Pada Poin (5) menerangkan Bahwa padasaat La Bebasa meninggal dunia pada tahun 1940 file Landrente (rincik)keseluruhan tanah induk tersebut beralin kepada Lappo bint La Bebasa inisangatbertentangan dengan poin (2) yaitu sudah ada pembagian masingmasingdiberikan kepada anakanak La Bebasa semasa hidupnya yaitu Baik Lappo bintiLa Bebasa...16La Bebasa maupun Lancang binti La Bebasa masingmsasing mendapatkanfanah pekarangan induk yang terletak dikelurahan Sumpang MinangaeKecamatan
SAMUEL PANGARIBUAN,SH
Terdakwa:
HERLITA WARZILA Alias ZILA Binti LA MANIK HASAN B
49 — 17
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Herlita Warzila Alias Zila BintiLa Manik Hasan B dengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahun dan 6(enam) Bulan dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyarrupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar makadiganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
101 — 26
SILSILAH PENGGUGATLANGGULIanakNLA PULUTJA(AMABASARU)Isteri Pertama WA AETA Isteri Kedua wasipu> Anak Anak Pertama WA NAMBU Binti LA PULUTJAAnak Kedua WA SAMU BINTILA PULUTJA Bahwa Wa Nambu Binti La Pulutja (Penggugat) memiliki 9 (Sembilan) oranganak Bahwa Wa Samu Binti La Pulutja telah meninggal dunia pada tahun 2013dan memiliki 9 (Sembilan) orang anak ;Halaman 2dari58 Putusan Perdata Gugatan Nomor 25/Pdt.G/2018/PNPswll.
91 — 31
Ma bintiLa Sairu; Tanaman berupa pohon kelapa, nangka dan ubi kayu.Bahwa, selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan sebagaiberikut:A. Bukti Surat Tergugat1. Bahwa bukti Surat Tergugat berupa Surat yang diberi tanda T.l,sertifikat Secara tegas harus dikesampingkan karena Tergugat tidakberhak mengsertifikasikan harta warisan yang masih dalam bundelwarisan yang belum dipisahkanpisahkan menurut hokum waris denganPenggugat;2.
16 — 9
danselalu ke kantor Pemohon berbicara sampai lepas kontrol, sehingga Pemohonmerasa dipermalukan di depan umum, yang benar Pemohon yang egois danberkuasa dalam rumah tangga dan selalu mengatur dan menekan Termohon dantidak mau menerima saran, terbukti Pemohon telah menikah secara diamdiamtanpa seizin dan sepengetahuan Termohon dan pejabat tempat Pemohon bekerjadengan seorang wanita yang berstatus Pegawai Negeri Sipil dan satu kantordengan Pemohon dan wanita yang dinikahi tersebut bernama Leni Marlina bintiLa
186 — 126
Kdi.Hasia bintiLa Tamoha, umur 59 tahun (lahir 1959), agama Islam,kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan tani, tempat tinggal diLingkungan Rumu, Kelurahan Takimpo, Kecamatan PasarWajo, Kabupaten Buton, semula sebagai Penggugat Il,sekarang sebagai Terbanding II;La Ruhamu bin La Tanci, umur 35 tahun (lahir 1983), agama Islam,kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan tani, tempat tinggal diLingkungan Rumu, Kelurahan Takimpo, Kecamatan PasarWajo, Kabupaten Buton, semula sebagai Penggugat Ill,sekarang sebagai
27 — 11
rtIchfcs1 aflafs24ltrchfcsOf1fs24cf1langOlangfe1033langnpOinsrsid13924110charrsid2245746 rtichfcs1 af1afs24 ltrchfcsOf1fs24cf1lang1057langfe1033langnp1057insrsid13924110charrsid2245746par listtextpardplainltrpar rtichfcs1 abaf0O ItrchfcsObf1cf1lang105 7langfe1033langnp1057insrsid6184088hichaf1dbchafOlochf1 1.tabpard Itrparqj fi42 6li426ri15sI360sImult1widctlparwrapdefaultfaautols2rinL5lin426itap0pararsid16346606rtichfcs1 abafl1afs24 ItrchfcsObf1fs24cf1lang1057langfe1033langnp1057insrsid6184088 Wa Ani bintiLa
1.Saidah Binti La Ene
2.Adwan Bin La Uda
3.Wa Uri Binti La Adi
Tergugat:
1.1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq BUPATI BUTON,Cq. KEPALA DINAS KESEHATAN
2.2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq WALIKOTA BAUBAU, Cq KEPALA BADAN PENGELOLA KEUANGAN, ASET DAN PENDAPATAN DAERAH
3.RATNAWATI RAMLI
108 — 59
Saksi tidakmengetahui apa hubungan tanah sengketa ini dengan Adwan dan Wa Uri BintiLa Adi sedangkan Wa Uri binti la Adi adalah istri La Uda anak mantu La Eba.Saksi tidak mengetahui sejak kapan Saida mempermasalahkan ke 2 (dua) buahrumah dinas tersebut berdiri diatas tanah sengketa ini. Saksi tidak pernahdiperlihatkan suratsurat kepemilikan atas tanah sengketa ini. Saat rumah dinastersebut dibangun diatas tanah sengketa para Penggugat tinggal disebelahBaratnya perumahan itu.
Terbanding/Tergugat I : WA MPALI BINTI LA NADHI. alm. AMA MONDO
Terbanding/Tergugat II : WA TIANI BINTI LA METI Alm.
Terbanding/Tergugat III : INDRAWATI BINTI LA PUDU
Terbanding/Tergugat IV : KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL BUTON SELATAN
130 — 50
sekarang sebagaiTanah objek sengketa) dan di atas tanah tersebut, oleh LA INJA dan WA HINDOmengizinkannya untuk di pinjam, dengan syarat apabila LA INJA dan WA HINDO danketurunannya akan memerlukan /atau mengambil kembali Tanah tersebut maka LANADHI (AMA MONDO) dan keturunannya harus mengembalikan atau memberikanyakembali Tanah pinjaman tersebut.Bahwa setelan LA NADHI (AMA MONDO) lama meninggal tempat istrahat tersebut dibiarkan begitu saja dan pada tahun 1992 Saudara LA BUDI (ipar dari WA MPALI BINTILA
Terbanding/Penuntut Umum : Seremita Purba
86 — 32
MARLINA, ST bintiLA OTA.Bahwa saat APRIYANI TALAOHU, ST. MT. binti EC! TALAOHUatau kepada PURWANTI, GLENN SANTISTA atau DEWIMARLINA, ST binti LA OTA menerima uang dari USMAN,APRIYANI TALAOHU, ST. MT. binti ECl TALAOHU atau kepadaPURWANTI, GLENN SANTISTA atau DEW!
70 — 27
S.Pdi bintiLa Kase, Eki Nurmalasari Sudjana Puteri binti Muh.Soleh Sudjana,Samaniah Abdullah Binti Abdullah, yang pada intinya saksisaksitersebut menerangkan bahwa korban berjalan keluar dari kantinbersama Drs.
Pembanding/Penggugat II : Siti Norma Binti La Aihi,
Pembanding/Penggugat III : 3. Abdul Razad Bin Abdul Zadik
Terbanding/Tergugat I : Zatma Zakiri Rahman Binti La Atu
Terbanding/Tergugat II : Sriyati Harsohartono
Terbanding/Tergugat III : Hj. Mutiara Binti La Atu
Terbanding/Tergugat IV : H. Majid Hiba,B.E Bin La Hiba
Terbanding/Tergugat V : DR.Ansir,S.E
Terbanding/Tergugat VI : 6. Arfan Bahrun
Terbanding/Tergugat VII : 7. Kepala Kantor Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional Kota Baubau
66 — 30
Bahwa Tergugat menyatakan bahwa dalil gugatan Para Penggugatposita 1 adalah daftrar ahli waris anak dari almarhumah Wa One bintiLa Meko dan Almaruh La Aihi yang tidak perlu Tergugat tanggapi.Sedangkan Penggugat III adalah ahli waris cucu dari alm. Wa Oneyang merupakan anak dari Penggugat yang semestinya tidak dapatdidudukkan sebagai Penggugat dalam perkara ini karena masih adaorang tuanya yaitu Penggugat ;3.
168 — 18
Saksi HALIAH ALIAS HALIA BINTILA DJUMADuJIBahwa saksi bertugas dikantor unit Penyelenggara Pelabuhan yang manasaksi melaksanakan tugas selaku perpanjangan tangan pimpinan untukmelayani dan mengawasi keberangkatan kapal ;Bahwa saksi bekerja sebagai kepala satker pelabuhan Pasarwajo,Kab Butonsejak 1 Januari 2013 sampai sekarang ;Bahwa saksi dihadirkan pada persidangan sehubungan dengan kecelakaankapal KM Uki Raya 01 yang terjadi pada hari Rabu tanggal 5 Agustus 2014sekitar pukul 01.00 Wita, diperairan
70 — 17
yang bernama La Randa dengan Naru dan dalam perkawinannya tersebutdilahirkan anak sebanyak 2 (dua) orang yakni Nima binti LA RONDA dan NANNA Binti RONDA, bahwa pada tanggal 14 September 2000 Penggugat telahmenikah dengan salah satu anak dari La Ronda yang bernama Nima berdasarkankutipan Akta Nikah Nomor 277/15/IX/2000 dan dalam pernikahan tersebut tidakdikaruniai anak, bahwa pada tanggal 27 Agustus 2016 isteri Penggugat Nima BintiLa Ronda meninggal dunia karena sakit dengan meninggalkan ahli waris
RISKI AFIF ISHAK, S.H.
Termohon:
Kepala Kepolisian R.I Cq. Kepala Kepolisian daerah Sultra Cq. Ditreskrimsus POLDA Sultra
176 — 450
Wameo;Foto copy sesuai foto copy, Putusan Sela dalam Perkara No.132/Pid.B/2020/PN Bau atas nama Cilis Endah Setiawan BintiLa Ode Boronga (Alm) dalam Perkara Pidana yang dilDakwakan Pasal 310 ayat (1) KUHP tentang PencemaranNama Baik;Foto copy sesuai foto copy berupa Pencabutan SuratLaporan/Pengaduan Nomor : B25/DF.LP/VII/2020 tanggal 20Juli 2020;Fotokopi bukti Surat tersebut bermeterai cukup, dan telah dicocokansesuai dengan aslinya atau foto copy nya, selanjutnya Hakim memperlihatkanbukti surat