Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat terlalu kasar dan memaksa ketika pertama kali mengajak berhubungan intimsebagaimana layaknya suami istri sehingga Penggugat merasa trauma atas kejadian itusedangkan sebelum menikah Penggugat belum pernah mengenal Tergugat danpernikahan tersebut merupakan hasil perjodohan orangtua;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat merasa sangatmenderita dan tertekan;Bahwa kejadian yang terakhir

Bahwa sekitar akhir bulan Agustus 2007 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatterlalu kasar dan memaksa ketika pertama kali mengajak berhubungan intimsebagaimana layaknya suami istri sehingga Penggugat merasa trauma ataskejadian itu sedangkan sebelum menikah Penggugat belum pernah mengenalTergugat dan pernikahan tersebut merupakan hasil perjodohan orangtua;d.

atau istri; untuk memperjelas sebabsebabperselisihan dan pertengkaran ;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan para saksi dipersidangan, Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkan karenaTergugat terlalu kasar dan memaksa ketika pertama kali mengajak berhubunganintim sebagaimana layaknya suami istri sehingga Penggugat merasa trauma

MargonoSoekarjo Purwokerto Nomor: 474.3/21280/15092012 tanggal 05September 2012, pada korban MARGONO ditemukan luka lecet dan memarpada kepala akibat trauma tumpul. Luka memar dibahu kiri dan tangan kiriakibat trauma tumpul.

Ditemukan pula tandatanda peningkatan tekanandidalam rongga kepala dan patah tulang dasar otak yang menyebabkanpenurunan kesadaran akibat trauma tumpul.Kematian korban diperkirakanakibat patah tulang dasar rongga kepala (fraktur basis cranii) trauma tumpuldi kepala : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal310 ayat (4) UndangUndang No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintasdan Angkutan Jalan ; Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutannyatanggal 18 Desember 2012 No.Reg.Perk

KAMINO menyimpulkanbahwa :@ Tampak luka lecet ukuran + 1x1 (satu kali satu) cm disamping mata kiri;@ TJampak memar di pelipis kiri;Dengan diagnosa Suspect Trauma tumpul pada wajah yangdisebabkan oleh benda tumpul.Bahwa akibat dari peristiwa penganiayaan tersebut saksiHELNAWATI Binti Hi.

ABDUL HAMID mengalami trauma, danselama 2 (dua) bulan Asma saksi korban kambuh dan tekanandarah tinggi saksi korban naik.were eee cee Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP Jo.

;@ TJampak memar di pelipis kiri;Dengan diagnosa Suspect Trauma tumpul pada wajah yangdisebabkan oleh benda tumpul. Bahwa akibat dari peristiwa penganiayaan yang saksiHELNAWATI Binti Hi. ABDUL HAMID alami = saksi korbanmengalami trauma, dan selama 2 (dua) bulan Asma saksikorban kambuh dan tekanan darah tinggi saksi korban naikdan saksi korban tidak menerima dikatakan STRES dan GILALAKI.were eee ceee Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 335 ayat (1) KUHP Jo.

ABDUL HAMID alami = saksi korbanmengalami trauma, dan selama 2 (dua) bulan Asma saksikorban kambuh dan tekanan darah tinggi saksi korban naikdan saksi korban tidak menerima dikatakan STRES dan GILALAKI.wee c eee cee Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 310 ayat (1) KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan JaksaPenuntut Umum tertanggal 27 Juli 2011 No. Reg.Perkara:PDM115/BAPU/06/2011 terdakwa telah dituntut sebagai berikut:1.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Penggugat menyajikanakhirnya Tergugat cemburu buta kepada Penggugat, sehingga Tergugat lepas kontrol marahmarah sampai mukul Penggugat, oleh karena itu Penggugat trauma untuk melanjutkanmembina rumah tangga dengan Tergugat5.

ANAK 2 ASLI,umur . 3 tahunMenimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Penggugatmenyajikan kopi pada teman Tergugat yang sedang bertamu kerumah Penggugat denganTergugat, akhirnya Tergugat cemburu buta kepada Penggugat. sehingga Tergugat lepaskontrol marahmarah sampai mukul Penggugat. oleh karena itu Penggugat trauma untukmelanjutkan membina

keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat,bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama kuranglebih 1,5 bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karena Penggugat menyajikan kopipada teman Tergugat yang sedang bertamu kerumah Penggugat dengan Tergugat, akhirnyaTergugat cemburu buta kepada Penggugat, sehingga Tergugat lepas kontrol marahmarahsampai mukul Penggugat, oleh karena itu Penggugat trauma

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaranantara Penggugat dan T ergugat yang disebabkan oleh Penggugat menyajikan kopipada teman Tergugat yang sedang bertamu kerumah Penggugat dengan T ergugat,akhirnya Tergugat cemburu buta kepada Penggugat, sehingga Tergugat lepas kontrolmarahmarah sampai mukul Penggugat, oleh karenaitu Penggugat trauma untukmelanjutkan membina rumah tangga dengan Tergugat:3.

dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaPenggugat menyajikan kopi pada teman Tergugat yang sedang bertamu kerumah Penggugatdengan Tergugat, akhirnya Tergugat cemburu buta kepada Penggugat, sehingga Tergugatlepas kontrol marahmarah sampai mukul Penggugat, oleh karena itu Penggugat trauma

Bahwa perselisinan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugatsering pacaran dengan perempuan lain, sehingga kebutuhan batinPenggugat sering diabaikan karena itu rumah tangga retak dan tidak bisarukun lagi, serta Penggugat sudah trauma hidup bersama Tergugat dengansebab sifat dan perbuatan Tergugat tidak berubah;.

Nomor 50 Tahun2009;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya :e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugatsering pacaran dengan perempuan lain, sehingga kebutuhan bathinPenggugat sering diabaikan karena itu rumah tangga retak dan tidak bisarukun lagi, serta Penggugat sudah trauma

dan Tergugatdan buktibukti dipersidangan telah diketemukan faktafakta sebagai berikut :Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telahdikaruniai satu anak bernama ANAK , umur 18 tahun;Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada walanyadalamkeadaan rukun dan harmonis, namun akhirakhir ini sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan masalah ekonomi dan didapatidi handphone Tergugat ada SMS dari wanita lain dengan katakata sayang,sehingga Pengggat sudah trauma

;Bahwa akibat dari peristiwa tersebut akhirnya antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah ranjang sekitar 1 bulan, meskipun tetap satu rumah;Bahwa keluarga sudah tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dan didapati di handphoneTergugat ada SMS dari wanita lain dengan katakata sayang, sehinggaPengggat sudah trauma

Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkansatu persatu dan dihubungkan dengan faktafakta yang terjadi dipersidangan berkaitan dengan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangdiajukan Penggugat terbukti bahwa benar antara Penggugat danTergugat akhirakhir ini sering terjadi persilisihan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi dan didapati di handphone Tergugat adaSMS dari wanita lain dengan katakata sayang, sehingga Pengggatsudah trauma

VeR/76/IX/2016/Dokpol tanggal 13 September 2016 perihal hasilpembongkaran makam dan pemeriksaan mayat atas nama VINA dengankesimpulan : pada mayat perempuan berusia sekitar 16 (enam belas) tahun,tampak mayat sudah membusuk, terdapat tandatanda trauma tumpul padakepala yang ditandai patah tulang atap tengkorak dan tulang rahang bawah,dan trauma tumpul pada paha kanan dan tungkai bawah kanan yangditandai luka terbuka pada tungkai bawah kanan, patah tulang paha kanandan patah tulang kering kanan yang

dapat mengakibatkan perdarahan, yangsecara bersama maupun masingmasing dapat mengakibatkan kematian.Terdapat tanda tanda trauma tajam berupa luka terbuka pada pipi kanandan punggung tangan kiri.Terdapat tanda tanda trauma tumpul berupa luka lecet pada perut kiri danpaha kiri, serta warna kemerahan pada paha kanan.Dilakukan pemeriksaan apus lubang kemaluan dan anus dengan hasilditemukan sperma pada sediaan apus lubang kemaluan.nonnn Perbuatan Terdakwa I.

dapat mengakibatkan perdarahan, yangsecara bersama maupun masingmasing dapat mengakibatkan kematian.Terdapat tanda tanda trauma tajam berupa luka terbuka pada pipi kanandan punggung tangan kiri.Terdapat tanda tanda trauma tumpul berupa Iluka lecet pada perut kiri danpaha kiri, Serta warna kemerahan pada paha kanan.Dilakukan pemeriksaan apus lubang kemaluan dan anus dengan hasilditemukan sperma pada sediaan apus lubang kemaluan.wonnn Perbuatan Terdakwa I.

Djamal Djuwono selakuKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Nabire.e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban merasa ataumengalami trauma juga merasakan sakit pada bagian alat kelamin,sehingga jika berjalan terasa nyeri, sesuai dengan Visum Et RepertumNomor : 445/169/X1/2011, tanggal 09 November 2011 yang diperiksa danditandatangani oleh dr.

Djoni Nurung Sp.OG, dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Nabire, yang hasil pemeriksaannya ditemukan kelainanpada diri saksi korban sebagai berikut :e Luka lecet pada Vulvae Hymen (selaput darah) robek pada posisi jam 6, 12.Dengan kesimpulan :Luka selaput darah dan vulva akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (1)Undangundang Nomor : 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak.ATAUKEDUABahwa terdakwa FRENGKI PEDAI Alias Bapak STEFI pada hari Minggu

Djamal Djuwono selakuKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Nabire.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban merasa ataumengalami trauma juga merasakan sakit pada bagian alat kelamin,sehingga jika berjalan terasa nyeri, sesuai dengan Visum Et RepertumNomor : 445/169/X1/2011, tanggal 09 November 2011 yang diperiksa danditandatangani oleh dr.

Djoni Nurung Sp.OG, dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Nabire, yang hasil pemeriksaannya ditemukan kelainanpada diri saksi korban sebagai berikut :Luka lecet pada VulvaHymen (selaput darah) robek pada posisi jam 6, 12.Dengan kesimpulan :Luka selaput darah dan vulva akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 287 Ayat (1)KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak akan mengajukan keberatan

Setelah itu saksi, saksi korban, suami saksi dan saksiSyarifudin di jemput oleh keluarga saksi dengan menggunakan mobil dan langsung pulangke rumah untuk memberikan saksi korban minum obat yang di berikandokter ; Bahwa pada saat persetubuhan tersebut terjadi saksi korban masih berumur 6 (enam)tahun ; e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korbanmerasa atau mengalami trauma juga merasakan sakit pada bagianalat kelamin, sehingga jika berjalan terasa11 Menimbang, bahwa atas keterangan

tiket penerbangan ;Bahwa kemudian Terdakwa meminta waktu beberapa menit untukmembuka jadwal penerbangan hari Sabtu tanggal 26 Mei 2010 tersebutdengan cara online, lalu Terdakwa menawarkan kepada saksi korban adapesawat LION AIR dengan nomor penerbangan JT 1800 dengan hargatiket Rp778.000,00 untuk 2 (dua) tiket penerbangan ;Bahwa sebelum Terdakwa menawarkan kepada saksi korban ada pesawatLION AIR dengan nomor penerbangan JT 1800 tersebut, saksi korbansudah menceritakan bahwa saksi korban merasa trauma

petugasnya untuk pesawat LION AIR dengan nomor penerbanganJT 1800 tidak ada dalam jadwal penerbangan, dan yang hanya pesawatWINGS dengan nomor penerbangan IW 1800, dan dijelaskan juga bahwapesawat WINGS dengan nomor penerbangan IW 1800 tersebutmenggunakan balingbaling tidak bermesin jet/boeing ;e Bahwa setelah mendengar penjelasan petugas bagian Air Bag PasasiBandara Djuanda Sidoarjo tersebut, saksi korban langsung kaget danmerasa telah ditipu oleh Terdakwa, dan akhirnya karena saksi korbanmerasa takut/trauma

tiket) penerbangan ;Bahwa kemudian Terdakwa meminta waktu beberapa menit untukmembuka jadwal penerbangan hari Sabtu tanggal 26 Mei 2010 tersebutdengan cara online, lalu Terdakwa menawarkan kepada saksi korban adapesawat LION AIR dengan nomor penerbangan JT 1800 dengan hargatiket Rp778.000,00 untuk 2 (dua) tiket penerbangan ;Bahwa sebelum Terdakwa menawarkan kepada saksi korban ada pesawatLION AIR dengan nomor penerbangan JT 1800 tersebut, saksi korbansudah menceritakan bahwa saksi korban merasa trauma

petugasnya untuk pesawat LION AIR dengan nomor penerbanganJT 1800 tidak ada dalam jadwal penerbangan, dan yang hanya pesawatWINGS dengan nomor penerbangan IW 1800, dan dijelaskan juga bahwapesawat WINGS dengan nomor penerbangan IW 1800 tersebutmenggunakan balingbaling tidak bermesin jet/boeing ;Bahwa setelah mendengar penjelasan petugas bagian Air Bag PasasiBandara Djuanda Sidoarjo tersebut, saksi korban langsung kaget danmerasa telah ditipu oleh Terdakwa, dan akhirnya karena saksi korbanmerasa takut/trauma

Bahwa tergugat juga sering minumminuman keras sampai mabuk dan apabilatergugat pulang ke rumah, tergugat memaksa penggugat melakukan hubungansuami istri sampai penggugat merasa kesakitan dan tidak bisa jalan sehinggapenggugat merasa trauma kepada tergugat.. Bahwa penggugat telah berulangkali mengingatkan tergugat agar mengubahsikapnya namun tergugat tidak menghiraukan bahkan tergugat marahmarah..

Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antarapenggugat dan tergugat karena tergugat suka minum minuman kerassampai mabuk, dan apabila tergugat pulang ke rumah tergugat lalumemaksa melakukan hubungan suami sehingga penggugat merasakesakitan dan trauma kepada tergugat.

tua penggugat selama kurang lebih 2 bulan, namun belumdikaruniai anak .Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat pada awalnyarukun, namun setelah satu bulan tinggal bersama sudah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran.Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antarapenggugat dan tergugat karena tergugat suka minum minuman kerassampai mabuk, dan apabila tergugat pulang ke rumah tergugat lalumemaksa melakukan hubungan suami isteri sehingga penggugat merasakesakitan dan trauma

telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang sulituntuk didamaikan karena tergugat sering marah walaupun hanya masalah sepele danapabila marah, tergugat mengancam penggugat bahkan tergugat pernah mengatakansaya bawa kamu pergi jauh sampai kamu mati, tergugat juga sering minum minumankeras sampai mabuk dan apabila tergugat pulang ke rumah, tergugat memaksapenggugat melakukan hubungan suami istri sampai penggugat merasa kesakitan dantidak bisa jalan sehingga penggugat merasa trauma

3x1cm; Tampak luka lebam pada daerah kepala bagian belakang ukuran 5 x 5 cm; Tampak luka robek pada daerah jari manin tangan sebelah kanan ukuran 2 x0,5 cm; Tampak luka robek pada daerah daun telinga sebelah kiri ukuran 1 x 1 cm;KesimpulanDari hasil pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa penderita mengalami lukarobek pada derah sekitar pelipis mata sebelah kiri, luka robek pada daerah jari manistangan sebelah kanan dan luka robek pada daerah daun telinga sebelah kiri yangdiduga dapat diakibatkan oleh trauma

benda tajam, mengalami luka lecet padadaerah kepala bagian belakang sebelah kiri dan luka lebam pada daerah kepalabagian belakang yang diduga dapat diakibatkan oleh trauma benda tumpul.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal170 ayat (2) ke1 KUHP .SUBSIDAIRBahwa para terdakwa AFANDI L INAKU dan STENLI PANDESTAR pada hariSabtu tanggal 22 April 2017 sekira jam 02.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktutertentu dalam bulan April 2017, atau setidaktidaknya pada waktu

Tampak luka robek pada daerah jari manin tangan sebelah kanan ukuran 2 x0,5 cm; Tampak luka robek pada daerah daun telinga sebelah kiri ukuran 1 x 1 cm;KesimpulanDari hasil pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa penderita mengalami lukarobek pada derah sekitar pelipis mata sebelah Kiri, luka robek pada daerah jari manistangan sebelah kanan dan luka robek pada daerah daun telinga sebelah kiri yangdiduga dapat diakibatkan oleh trauma benda tajam, mengalami luka lecet padadaerah kepala bagian belakang

sebelah kiri dan luka lebam pada daerah kepalabagian belakang yang diduga dapat diakibatkan oleh trauma benda tumpul.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, para Terdakwa tidakmengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa di depan persidangan telah didengar keterangan paraSaksi, masingmasing dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :1.

Mar.daerah kepala bagian belakang sebelah kiri dan luka lebam pada daerah kepalabagian belakang yang diduga dapat diakibatkan oleh trauma benda tumpul.Dengan demikian unsur menyebabkan luka telah terpenuhi menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHPtelah terpenuhi, maka Para Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanPrimair;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primair

dansetelah itu langsung pergi sedangkan saudara Bambang langsung kepuskesmas untuk mengobati luka akibat pemukulan tersebutHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 341/Pid.B/2018/PN Sbr Bahwa berdasarkan VISUM ET REFERTUM Nomor :445/10PKM/VII/2018 yang diperiksa oleh dr HAAKHDIYAT Kepala UPT PuskesmasDTP Sindanglaut dengan kesimpulan telah dilakukan pemeriksaan diintalasi UGD terhadap seseorang korban bernama Bambang Suprayogi BinNurhasan dengan hasil pemeriksaan luar terdapat luka memar di telingasebelah kiri /trauma

lecet dan memar dibagian tangan kanan saksi akibat pada saat kakisaksi diseret, luka memar pada telinga kiri saksi akibat dipukul terdakwa; Bahwa saksi dilakukan pemeriksaan dan berdasarkan VISUM ETREFERTUM Nomor :445/10PKM/VII/2018 yang diperiksa oleh drH.AKHDIYAT Kepala UPT Puskesmas DTP Sindanglaut dengan kesimpulantelah dilakukan pemeriksaan di intalasi UGD terhadap seseorang korbanbernama Bambang Suprayogi Bin Nurhasan dengan hasil pemeriksaan luarterdapat luka memar di telinga sebelah kiri /trauma

Rismanto; Bahwa menurut keterangan saksi korban dilakukan pemeriksaan danberdasarkan VISUM ET REFERTUM Nomor :445/10PKM/VII/2018 yangdiperiksa oleh dr HAAKHDIYAT Kepala UPT Puskesmas DTP Sindanglautdengan kesimpulan telah dilakukan pemeriksaan di intalasi UGD terhadapseseorang korban bernama Bambang Suprayogi Bin Nurhasan dengan hasilpemeriksaan luar terdapat luka memar di telinga sebelah kiri /trauma akibatbenda tumpul di telinga sebelah kiri yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.H.

SUGRIWA, dokter padaRS Harapan Depok, menerangkan bahwa luka lecet dibatang hidung,sudut mata kiri memar merah dan diagnosis Excoriasi dan konjungtivebleeding (ruam lecet di kulit lapisan epidermis atau mata merah adalahiritasi atau peradangan pada konjungtiva, yang menutupi bagian putih bolamata) kelainan itu disebabkan oleh trauma tumpul dan berdasarkanVisum Et Repertum Nomor:77INeR/RSHD/IV/2021 tanggal 19 April 2021.

SUGRIWA, dokter padaRS Harapan Depok, menerangkan bahwa luka lecet dibatang hidung,sudut mata kiri memar merah dan diagnosis Excoriasi dan konjungtivebleeding (ruam lecet di kulit lapisan epidermis atau mata merah adalahiritasi atau peradangan pada konjungtiva, yang menutupi bagian putih bolamata) kelainan itu disebabkan oleh trauma tumpul dan berdasarkanVisum Et Repertum Nomor:77/NeR/RSHD/IV/2021 tanggal 19 April 2021.

SUGRIWA, dokter padaRS Harapan Depok, menerangkan bahwa luka lecet dibatang hidung,sudut mata kiri memar merah dan diagnosis Excoriasi dan konjungtivebleeding (ruam lecet di kulit lapisan epidermis atau mata merah adalahiritasi atau peradangan pada konjungtiva, yang menutupi bagian putih bolamata) kelainan itu disebabkan oleh trauma tumpul dan berdasarkanVisum Et Repertum Nomor: 77/VeR/RSHD/IV/2021 tanggal 19 April2021.

SIAGIAN, dokter pada RSHarapan Depok, menerangkan bahwa terasa nyeri pada bibir atas kiri,tidak ada luka robek akibat dipukul kKencang dan diagnosis Trauma mulut;Berdasarkan Visum Et Repertum Nomor: 78/VeR/RSHD/IV/2021tanggal 19 April 2021. Hasil pemeriksaan atas nama GLENHARDUPESSY, yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.

SUGRIWA, dokter padaRS Harapan Depok, menerangkan bahwa luka lecet dibatang hidung,Halaman 9 dari 15 Halaman Putusan Nomor 282/PID/2021/PT BDG1.sudut mata kiri memar merah dan diagnosis Excoriasi dan konjungtivebleeding (ruam lecet di kulit lapisan epidermis atau mata merah adalahiritasi atau peradangan pada konjungtiva, yang menutupi bagian putih bolamata) kelainan itu disebabkan oleh trauma tumpul dan berdasarkanVisum Et Repertum Nomor:77/NVeR/RSHD/IV/2021 tanggal 19 April 2021.

Melisa Pongtiku, dokter pada Rumah Sakit ATMedika KotaPalopo, kesimpulan: Dari hasil anatesi dan pemeriksaan fisik dapatdisimpulkan akibat trauma tumpul, Sedangkan Visum Et Repertum No.O030/VER/RSATMI/II/2020, tanggal 24 Pebruari 2020 atas nama M. WillyArdy. R yang dibuat dr.

Melisa Pongtiku, dokter pada Rumah Sakit ATMedikaKota Palopo, kesimpulan: Dari hasil anatesi dan pemeriksaan fisik dapatdisimpulkan akibat trauma tumpul.Perbuatan Anak ABH dan saksi Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP.Subsidair:Bahwa ia Anak ABH dan saksi Terdakwa (diperiksa dalam berkasperkara berbeda), pada hari Senin, tanggal 24 Pebruari 2020, sekira pukul 16.30Wita, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Pebruari 2020,bertempat di Jalan Jendral

Melisa Pongtiku, dokter pada Rumah Sakit ATMedika KotaPalopo, kesimpulan : Dari hasil anatesi dan pemeriksaan fisik dapatdisimpulkan akibat trauma tumpul, Sedangkan Visum Et Repertum No.O030/VER/RSATMI/II/2020, tanggal 24 Pebruari 2020 atas nama M. WillyArdy. R yang dibuat dr.

Melisa Pongtiku, dokter pada Rumah Sakit ATMedika KotaPalopo, kesimpulan: Dari hasil anatesi dan pemeriksaan fisik dapatdisimpulkan akibat trauma tumpul, sedangkan Visum Et Repertum No.030/VER/RSATMI/II/2020, tanggal 24 Pebruari 2020 atas nama M. WillyArdy. R yang dibuat dr.

Melisa Pongtiku, dokter pada Rumah Sakit ATMedikaKota Palopo, kesimpulan: Dari hasil anatesi dan pemeriksaan fisik dapatdisimpulkan akibat trauma tumpul.Perbuatan Anak ABH dan saksi Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) jo.

akandipukul sehingga saksisaksi mengurungkan niat untuk mendobrak pintu danlangsung memutar kearah belakang ruangan sel dan pada saat itu saksisaksimasih mendengar suara jeritan kemudian saksi Rico Thomas menghubungi pihakKepolisian.Bahwa akibat perbuatan terdakwa Nur Hasimbersama dengan Abdul Hafis(dilakukan penuntutan secara terpisah)dan bersama dengan beberapa orang yangtidak dikenal oleh terdakwa tersebut korban Aung Thu Win meninggal duniadisebabkan pendarahan pada jaringan otak kecil oleh karena trauma

tajam padakepala disertai pendarahan pada saluran pernafasan akibat patahnya tulang dadaakibat trauma tumpul yang kuat, sebagaimana diuraikan dalam Visum EtRepertum Rumah Sakit Umum Daerah DR.

terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat keluar dari Agama Islam (murtad) dan kembali ke agamanya yangsemula, yakni Kristen; Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layakkepada Penggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untukdirinya sendiri tanoDa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga;Tergugat pada bulan Nopember tahun 2015 melakukan penganiayaan yangberat kepada Penggugat, yakni menempeleng dan memukul Penggugatsampai memar, sehingga Penggugat merasakan trauma

perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat keluar dari agama Islam (murtad) dan kembali keagamanya yang semula, yakni Kristen; Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatjarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan Penggugat dan rumah tangga; Tergugat pada bulanNopember tahun 2015 melakukan penganiayaan yang berat kepadaPenggugat, yakni menempeleng dan memukul Penggugat sampaimemar, sehingga Penggugat merasakan trauma

Kar.Penggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinyasendiri tanoa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga; Tergugat padabulan Nopember tahun 2015 melakukan penganiayaan yang berat kepadaPenggugat, yakni menempeleng dan memukul Penggugat sampai memar,sehingga Penggugat merasakan trauma dan tidak sanggup lagimelanjutkan hubungan pernikahan dengan Tergugat; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 10 bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda

Kar.secara layak kepada Penggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerjahanya untuk dirinya sendiri tanoa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga;Tergugat pada bulan Nopember tahun 2015 melakukan penganiayaan yangberat kepada Penggugat, yakni menempeleng dan memukul Penggugat sampaimemar, sehingga Penggugat merasakan trauma dan tidak sanggup lagimelanjutkan hubungan perikahan dengan Tergugat; akibatnya antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsungselama 10

Saksi korban RamotSamosir dengan kesimpulan :e Luka Koyak di puncak kepala panjang 13 cm dalam luka 1 cm ;e Luka di kepala dekat kuping kanan, panjang % cm ;e Luka koyak kepala bagian samping Kiri, panjang 1 cm, dalam lukaYea cm ;e Bengkak di dahi, diameter 2 cm ;e Gigi Graham kiri pecah sebelah ;Keadaan tersebut ditimbulkan trauma tumpul.Dan Visum Et Repertum Nomor 124 a/PKM/X/2012 tanggal 08 Oktober2012 yang ditandatangani oleh dr. Simon Gurusinga dari PuskesmasBerastagi an.

Saksi korban Rinto Afandi Nasution dengan kesimpulan :e Luka koyak di dahi panjang 3 cm dalam luka % cm ;Keadaan tersebut ditimbulkan trauma tumpul ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat 1KUHPidana jo pasal 65 ayat 1 KUHPidana:;ATAUKEDUABahwa dia terdakwa Fernando Sidabariba bersamasama dengan KikiNasution (DPO), Pak Peri Barus (DPO), Hendro Sidabariba (DPO), MariantoBarus (DPO) dan Gandi (DPO) pada hari Sabtu tanggal 29 September 2012sekira pukul 22.30 WIB atau setidaktidaknya

Saksi korban Rinto Afandi Nasution dengan kesimpulan :e Luka koyak di dahi panjang 3 cm dalam luka % cm ;Keadaan tersebut ditimbulkan trauma tumpul ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat 1KUHPidana jo pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHPidana jo pasal 65 ayat 1 ke 1KUHP idan 5 222222 2n nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn cence nnn nen neeMenimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut di atas terdakwamenyatakan tidak mengajukan keberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa di persidangan didengar

Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahTergugat juga mempunyai sifat dan watak yang kasar kalau bertengkardengan Penggugat, Tergugat ringan tangan menampar wajah Penggugat,memukul Penggugat dan juga pernah Tergugat menginjak Penggugatsehingga akibat dari kekerasan tersebut Penggugat merasa trauma dankawatir atas keselamatan jiwa Penggugat.

19September 2014, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat, dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat mempunyai watak yang kerasdan kasar bahkan Tergugat tidak segansegan melakukan kekerasankepada Penggugat dan membuat Penggugat merasa trauma

bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat, dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran berupa cekcok mulut ;halaman 4 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1426/Pdt.G/2021/PA.Bgl Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat mempunyai watak yang kerasdan kasar bahkan Tergugat tidak segansegan melakukan kekerasankepada Penggugat dan membuat Penggugat merasa trauma

2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan masalah Tergugat juga mempunyaisifat dan watak yang kasar kalau bertengkar dengan Penggugat, Tergugatringan tangan menampar wajah Penggugat, memukul Penggugat dan jugapernah Tergugat menginjak Penggugat sehingga akibat dari kekerasan tersebutPenggugat merasa trauma

Bahwa akibat perbuatan terdakwa korban dirawat dirumah sakit kesremlhokseumawe selama 7 (tujuh) hari untuk menjalani operasi dan korbanmerasa trauma dan ketakutan Berdasarkan Visum et revertum Nomor : 44 /V/VER/ 2017 pada rumah sakitKesrem Lhokseumawe dijumpai Luka Robek pada tangan seblah kanan yangdiakibat trauma benda tumpul yang ditanda tangani oleh dr.

Bahwa akibat perobuatan terdakwa korban dirawat dirumah sakit kesremlhokseumawe selama 7 (tujuh) hari untuk menjalani operasi dan korbanmerasa trauma dan ketakutan Berdasarkan Visum et revertum Nomor : 44 /V/VER/ 2017 pada rumah sakitKesrem Lhokseumawe dijumpai Luka Robek pada tangan seblah kanan yangHalaman 3 dari 9 Putusan Nomor 122/Pid.B/2017/PN Lsmdiakibat trauma benda tumpul yang ditanda tangani oleh dr.

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Tergugat sukaringan tangan terhadap Penggugat dimana jika tengkar Tergugat tidak segan segan memukul Penggugat sehingga Penggugat trauma hidup serumahdengan Terggugat dan Penggugat sudah tidal betah lagi membina rumahtangga dengan Tergugat ;5.

dinyatakan sebagai hukum bahwa dalam perkawinan tersebut antaraPenggugat dan Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak bernama :anak, umuri tahun, dalam asuhan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan olehTergugat suka ringan tangan terhadap Penggugat dimana jika tengkar Tergugattidak segan segan memukul Penggugat sehingga Penggugat trauma

keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapat dipertimbangkansebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatanPenggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 1 tahun yang disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugatsuka ringan tangan terhadap Penggugat dimana jika tengkar Tergugat tidaksegan segan memukul Penggugat sehingga Penggugat trauma

Oleh karena itu rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwapenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat suka ringan tangan terhadapPenggugat dimana jika tengkar Tergugat tidak segan segan memukulPenggugat sehingga Penggugat trauma hidup serumah dengan

Pada pertengkaranterakhir sebelum berpisah Tergugat telah melakukan kekerasan (memukul)terhadap Anak Pertama di depan Penggugat dan orang tua Penggugat,sehingga anak tersebut merasa takut dan trauma, selama berumah tanggaPenggugat mencoba bersabar dan bertahan menghadapi sifat dan perilakuTergugat demi anak anak dengan harapan Tergugat dapat memperbaikiperilakunya yang kasar, tetapi Tergugat tidak pernah berubah, sehinggaPenggugat sudah tidak kuat untuk mempertahankan rumah tangganyadengan Tergugat

Selain itu, Tergugat juga pernah memukul anak pertamaPenggugat dan Tergugat sehingga membuat anak tersebut merasa takutdan trauma;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 3bulan dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah saksi sedangkanTergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat.

Selain itu, Tergugat juga pernan memukul anak pertamaPenggugat dan Tergugat sehingga membuat anak tersebut merasa takutdan trauma; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 3bulan dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah orang tuaPenggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikansesuatu apapun

Pada pertengkaran terakhir sebelum berpisah Tergugat telahmelakukan kekerasan (memukul) terhadap Anak Pertama di depan Penggugatdan orang tua Penggugat, sehingga anak tersebut merasa takut dan trauma,selama berumah tangga Penggugat mencoba bersabar dan bertahanmenghadapi sifat dan perilaku Tergugat demi anak anak dengan harapanTergugat dapat memperbaiki perilakunya yang kasar, tetapi Tergugat tidakpernah berubah, sehingga Penggugat sudah tidak kuat untuk mempertahankanrumah tangganya dengan Tergugat