Menyatakan Terdakwa APANG Bin (Alm) TOYIB telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana Turut Serta MelakukanPenggelapan dalam dakwaan tunggal sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 372 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1)Ke1 KUHP) 222222 enn n nnn n nnn n nnn2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa APANG Bin (Alm) TOYIBdengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agarTerdakwa tetap ditahan;02023.

TOYIB bersamasama dengan Saksi NURYADI Als ODE dalam menggadaikan1(satu) unit kendaraan jenis mobil beban, Model PickUp denganNopol : Z8544WO, Merk Daihatsu, Type S402RPPMRFJJKG,Tahun 2014 Warna Hitam, Noka : MHKP3CA1JEK071165,Nosin : DEV6409 tanpa sepengetahuan dan seijin pemilikkendaraan yaitu Saksi TATA MUHTARUDIN hingga akhirnyaSaksi TATA MUHTARUDIN mengalami kerugian total sebesarRp.80.000.000, (delapan puluh juta rupiah);woeeen Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

372 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP;woneea Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umumtersebut, Terdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukankeberatan (ekSeDSi);22 22 nne n nenwoneea Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, PenuntutUmum telah mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:1.

372 KUHP merupakan suatu tindak pidana yang lazimdikualifikasikan sebagai suatu tindak pidana penggelapan, yang manaunsur esensial dalam suatu tindak pidana penggelapan adalah dengansengaja dan melawan hukum memiliki Sesuatu barang, tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan;wonnnn naan Menimbang, bahwa menurut memorie van toelichting (MVT)kesengajaan dapat diartikan sebagai keinginan, kemauan, ataukehendak untuk melakukan suatu perbuatan yang telah disadari dandiketahuinya akan akibatakibat

372 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang KUHAP danperaturan lain yang bersangkutan dengan perkara Ini;MENGADILI:1.

JUNJUNG HASIBUAN Alias BIRONG dan terdakwa IL.HAMDANIZAR Pgl ANDA Alias Pak ALEK terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana secara bersamasama melakukan Penggelapan sebagaimana diuraikandalam dakwaan Pasal 372 KUHP jo. Pasal 55 (1) ke1 KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. JUNJUNG HASIBUAN Alias BIRONG denganpidana penjara 1 (satu) tahun 1 (satu) bulan, terdakwa HI.

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena Surat Dakwaan Penuntut Umum disusun secara alternatifmaka Majleis Hakim akan memilih dakwaan yang mana yang lebih tepat dikenakan terhadapperbuatan Para Terdakwa yaitu Dakwaan kedua yang melanggar Pasal 372 KUHP Jo.

Pol: BA8240JD dikuasai olehTerdakwa JUNJUNG HASIBUAN Alias BIRONG;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas unsur Yang melakukan, yangmenyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan inipun telah terpenuhi dariperbuatan Para Terdakwa;Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbanganpertimbangan hukum diatas perbuatan ParaTerdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur Pasal 372 KUHP Jo.

ANDA Alias Pak ALEK belum pernah dihukum.Mengingat ketentuan Pasal 372 KUHP Jo.

., Apt, mengalami kerugian senilaiRp. 117.700.000, (Seratus tujuh belas juta tujuh ratus ribu rupiah).atausetidaktidaknya sekitar jumlah tersebut;Perbuatan terdakwa MARIA INDRA KUSUMA DEWI alias DEWI anak dari(alm) DHARMAWAN SETYABUDI sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 372 KUHP jo.

Uang tersebutdigunakan untuk kebutuhan pribadi Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif ke satu sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP jo.

372 KUHP jo.Pasal 64 ayat (1) KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif ke satuMenimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur pasal yangdidakwakan telah terpenuhi oleh perbuatan para Terdakwa, maka paraTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "Penggelapan secara berlanjut";Menimbang, bahwa oleh karena dalam persidangan

dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawabanpidana,baik sebagai alas an pembenar dan atau alas an pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggungjawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana;Menimbang, bahwa di dalam Tuntutannya, Penuntut Umum menuntutagar Terdakwa dinyatakan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadimaksud dalam Pasal

372 KUHP sebagaimana dimaksud dalam dakwaanalternatif kedua dan dijatuhi pidana dengan pidana penjara selama 2 (dua)tahun;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan di Indonesia bukanlah untukmenakut nakuti pelaku tindak pidana ataupun melakukan balas dendam, akantetapi untuk menyadarkan pelaku tindak pidana bahwa tindakannya tersebuttidak dipandang patut dalam masyarakat disamping juga bertentangan denganHalaman 14 dari 17 Putusan Nomor 420/Pid.B/2017/PN.

Tbt Telah ada perdamaian antara Terdakwa dan Saksi RIDWAN DAMANIKAlias IWAN;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD ZEIN alias TAJIN tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan;2.

1094/Pid.B/2020/PN Pbr NANDO mengalami kerugian sebesar Rp. 14.000.000, (Empat BelasJuta Rupiah).Menimbang, bahwa dengan memperhatikan faktafakta hukumsebagaimana yang diuraikan diatas, selanjutnya Hakim akanmempertimbangkan apakah Terdakwa dapat dipersalahnkan melakukantindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan dimuka persidangan olehJaksa Penuntut Umum dengan dakwaan Tunggal yaitu perbuatan Terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

372 KUHP yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

terhadap diriTerdakwa maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Terdakwa :Halaman 13 dari 15 halaman Putusan Nomor 1094/Pid.B/2020/PN Pbr Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat; Terdakwa sudah pernah dihukum;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya; Terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaTerdakwa haruslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan ketentuan Pasal

372 KUHP, Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

e Bahwa sampai sekarang motor saksi korban belum ditemukan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut di atas memilih langsung dakwaanalternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

meresahkan masyarakat;e Sepeda motor korban hingga sekarang belum kembali;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya;e Terdakwa memiliki tanggungan istri dan 2 (dua) orang anak;e Usia terdakwa masih tergolong muda dan masih ada kesempatan untukmemperbaiki diri dimasa depan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

hutang Antoni Panjaitan kepada Terdakwa; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Antoni Panjaitanmengalami kerugian sebesar Rp275.000.000 (dua ratus tujuh puluhlima juta rupiah) lebih;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dengan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebutdiatas Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

tersebut dikembalikan kepada saksi Antoni Panjaitan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diriTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Terdakwa;Keadaan yang Memberatkan :Tidak adaKeadaan yang Meringankan : Terdakwa menyesali perbuatannya; Terdakwa belum pernh dihukum;Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor: 913/Pid.B/2018/PN KisMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah makadibebankan membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan UndangUndang Nomor 8tahun 1981 Tentang Hukum Acara pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;6.MENGADILI:Menyatakan Terdakwa Robi Syahputra Siregar, SH tersebut diatasterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang

(dua puluh satu juta lima ratus dua puluh lima ribu delapanratus delapan puluh dua rupiah).Perbuatan ia terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 372 KUHP jo pasal 64ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telahmengerti dan terdakwa menyatakan tidak akan mengajukan keberatan atas dakwaanPenuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum di persidangan mengajukanbarang bukti berupa : 2. Lembar Faktur Penagihan hasil scaner.

Pasal 64 ayat (1) KUHP dan Subsidair sebagaimana diaturdalam pasal 372 KUHP jo. Pasal 64 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secarasubsidairitas atau bersusun lapis, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan Primer lebih dahulu, yaitu terdakwa didakwa melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dalam pasal 374 KUHP jo. Pasal 64 ayat (1) KUHP, yangmempunyai unsurunsur hukum sebagai berikut :1. Barang Siapa;2.

menjualbarangbarang yang ada didalam truk box yaitu antara lain kepada saksi DEWIYUSRO dan saksi IMRON ROSYADI dan uang hasil penjualannya sebesar lebihkurang Rp. 1.980.000,(satu juta sembilan ratus delapan puluh ribu rupiah ) olehterdakwa dipergunakan untuk memenuhi kebutuhan pribadi terdakwa ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut korban mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp. 251.000.000, (dua ratus lima puluh satu juta rupiah ) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

372 KUHP ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa:1 (satu) unit Truk Box No.Pol N.9635 UJ, 1 (satu) lembar STNK truk box No.PolN.9635 Uj, 4 (empat) lembar bendel faktur bukti pengiriman barang dari PT IntrasariRaya tujuan Sumber Alfaria Sukodono Sidoarjo, 4 (empat) bendel faktur buktipengiriman barang dari PT Intrasari Raya tujuan Carefure Jl.

Terdakwa melakukan penggelapan terjadi pada hari Selasa tanggal 07Januari 2014 sekitar pukul 12.00 Wib bertempat di Giant Sun City Jl.PahlawanKecamatan Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan di persidangan ini atas dakwaan yangdisususn secara Alternatif sebagai berikut ;Primair +: Terdakwa didakwa melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 374 KUHP;Subsidair: Terdakwa didakwa melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal

372 KUHP;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka Majelis terlebih dahulu akanmempertimbangkan dakwaan yang lebih mendekati fakta persidangan ;Menimbang, bahwa memperhatikan faktafakta persidangan yang terurai diatas,dimana dakwaan Primair yang lebih mendekati fakta persidangan dimana terdakwa didakwamelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374 KUHP,yang unsureunsurnya sebagai berikut :1 Barang siapa;2 Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang yang seluruhnya

Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) dan uang hasil gadai (satu) unit sepeda motortersebut sudah habis dipergunakan untuk keperluannya terdakwa ;e Bahwa katakata yang telah diucapkan oleh terdakwa hanya bohong belaka ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa sehingga saksi Dinoto bin Kadimmenderita kerugiansebesar Rp.3.500.000,(tiga juta lima ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dariRp.250,(dua ratus lima puluh rupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

372 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan yang dibacakan oleh Penuntut Umum terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi yang telahdisumpah sesuai dengan agamanya masingmasing, yaitu:1 Saksi DINOTO BIN KARDI.

Bahwa benar terdakwa baru membayar sewa untuk satu bulan tersebut Rp 450.000,(Empat Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah) dari total uang sewa selama sebulan adalahRp.750.000,(tujuh ratus lima puluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanalternatif, yaitu :Kesatu : Melanggar dan diancam pidana menurut pasal 378 KUHP; atauKedua : Melanggar dan diancam pidana menurut pasal 372 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan yang demikian Majelis Hakim terlebih dahuluakan

seharihari.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut UmumHalaman 8 dari 14 Putusan Pidana Nomor 284/Pid.Sus /2019/PN Bildengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

hitam Nopol : N3620WY Noka : MH1JM2110GK114875 Nosin >: JM21E1107260 An.ROFIATUL ADANIYAH.berdasarkan fakta dipersidangan terbukti milik saksiDESTA PUTRA PURWARAHARJA, maka barang bukti tersebut dikembalikankepada saksi DESTA PUTRA PURWARAHARJA;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 222 KUHAP., olehkarena terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana tersebut diatas,maka haruslah dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akandisebutkan dalam amar putusan ini ;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP, UndangUndang Nomor : 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

berlakunya, uang tersebut diserahkan kepada terdakwakarena kendaraannya milik saksi korban masih ada pada terdakwa dan terdakwa punmenyetujuinya.Bahwa kemudian uang tersebut ternyata tidak terdakwa gunakan untuk memperpanjangSTNK kendaraan Suzuki APV No.Pol F 1339GG milik saksi korban namun uang tersebutdigunakan untuk keperluan pribadi terdakwa.Akibat perbuatan terdakwa saksi korban dirugikan sebesar Rp. 1.600.000, (satu juta enamratus ribu rupiah).Perbuatan tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal

372 KUHP;n Menimbang, bahwa setelah dakwaan dibacakan, Terdakwa menyatakan telahmengerti isi dan maksud dari surat dakwaan dimaksud ; Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa tidak mengajukan eksepsi ; Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksi dibawahsumpah, yaitu :1.

ukuran 12 kg; Menimbang, bahwa di persidangan oleh Penuntut Umum telah mengajukan barangbukti berupa : (satu) lembar kwitansi ; Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta tersebut di atas,dipertimbangkan apakah perbuatan terdakwa memenuhi unsurunsur tindak pidana yangdidakwakan Penuntut Umum kepadanya, dan apakah terdakwa dapat dipidana atasperbuatan dimaksud ; Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan atas dakwaan alternatif :Kesatu : Melanggar Pasal 378 KUHP.Kedua : Melanggar Pasal

372 KUHP.

dua puluh satu juta empat ratus delapan limapuluh juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

saksikorban Irwan Sitorus;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa merugikan orang lain;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 118/Pid.B/2021/PN RhlMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

menyesaliperbuatannya serta berjanji tidak akan mengulanginya.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif Pertama sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

masyarakat;> Perbuatan Terdakwa merugikansaksi Nurhayati;> Terdakwa telah menikmati hasilkejahatannya.Keadaan yang meringankan:> Terdakwa belum pernah dihukum;> Terdakwa bersikap sopan selama persidangan, mengakui terus terangperbuatannya, menyatakan penyesalannya dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya tersebut.Halaman 13 dari 14, Putusan Nomor 471/Pid.B/2021/PN CkrMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa USMAN ALWI Alias USMAN HAMDANI AliasUSMAN Bin AHDA HAMDANI, bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP dalamdakwaan kedua.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa USMAN ALWI Alias USMANHAMDANI Alias USMAN Bin AHDA HAMDANI dengan pidana penjaraselama 2 (Dua) Tahun dikurangi masa tahanan dengan perintah terdakwatetap ditahan.3.

perbuatannya.Menimbang, bahwa pemidanaan bukanlah ditujukan sebagai bentukbalas dendam, namun bertujuan untuk memberikan pembinaan agar terdakwadapat kembali hidup dengan wajar di tengahtengah masyarakat, oleh karenanyamaka terhadap pidana yang akan dijatuhkan atas diri terdakwa sepatutnyadipandang tepat dan adil;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dijatuhi pidana, makakepada terdakwa dibebankan pula untuk membayar biaya perkara yang besarnyaakan ditentukan dalam amar putusan;Mengingat Ketentuan Pasal

372 KUHP, UU No. 8 Tahun 1981serta ketentuan peraturan yang berkaitan;Halaman 17 dari 19 halaman Putusan No. 79/Pid/B/2015/PN.Cbn.MENGADILI: Menyatakan Terdakwa USMAN ALWI Alias USMAN HAMDANI AliasUSMAN Bin AHDA HAMDANI telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN ; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa USMAN ALWI Alias USMANHAMDANI Alias USMAN Bin AHDA HAMDANI oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) Bulan ; Menetapkan masa penangkapan

mengalami kerugian sebesar Rp. 8.000.000 (Delapan juta rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif Kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

saksi Anang Sunarya BIN Uho;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap jujur dan tidak berbelit belit di persidangan; Terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

BUDI LESTONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan perbuatan penggelapan dan tindak pidana pencucian uang sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 372 KUHP dan Pasal 3 Undang-Undang Nomor 8 Tahun 2010 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Pencucian Uang;