Ditemukan 11428 data
MAT YASIN
Terdakwa:
DESY
75 — 31
Utr.merupakan komisi dari Fredy Tjong atas pembayaran pajak restoranPT.Pancious Tirta Jaya ;Bahwa nomor rekening yang terdakwa gunakan untuk menerima uangdari Yullyus Oktavianus Martien setiap bulannya adalah rekening BankBCA no. 05940195600 atas nama Desy KCP Batu Ceper ;Bahwa sejak bulan Januari 2017 terdakwa ada penghasilan tambahandari usaha laundry setiap bulannya sekitar Rp. 6.000.000, sampaidengan Rp. 9.000.000, setiap bulannya ;Bahwa total uang yang terdakwa terima dari Yullyus OktavianusMartien
Darwin Butar Butar, S.H
Terdakwa:
Sigit Hadi Prastiyo
104 — 36
Posandasampai, Terdakwa mengambilnya sendiri di loketSimpati Star, setelah itu Terdakwa bawa ke barakdan menyerahkannya kepada (Saksi1) untukgunakan bersama dengan Terdakwa dansebagian (Saksi1) jual sehingga terkumpul uangdari hasil penjualan Narkotika jenis ekstasisebesar Rp7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus riburupiah).Bahwa selanjutnya pada tanggal 7 Oktober 2020,uang sebanyak Rp7.500.000,00 (tujuh juta limaratus ribu rupiah), Terdakwa kembali memesanNarkotika jenis pil ekstasi dari Sdr.
113 — 54
Lanny Ahlan, setiap Saksi mengambil uangdari ATM BNI, Saksi tidak pernah menyerahkan kepada Terdakwa tetapi selalu Saksiserahkan kepada Sdr. Lanny Ahlan bertempat di ruko kurang lebih 100 meter dari MaKorem 061/SK dan di depan RS Marzuki Mahdi.Bahwa transferan yang masuk berkisar antara Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah)sampai dengan Rp. 30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) yang dilaksanakan secarabertahap dari bulan Maret, April s.d bulan Agustus.
180 — 484
Adapun mengenai peristiwa hukumnyaPutusan Nomor 30/Pdt.G/2019/PN Bgr Halaman 62baik itu melalui pinjam meminjam ataupun melalui adanya Kontrak Kerjasamamerupakan bagian yang harus dibuktikan oleh kedua belah pihak;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan antara Penggugat danTergugat ada perjanjian pinjam meminjam uang sejak bulan September 2018sampai dengan Januari 2019, sebagaimana bukti adanya transfer sejumlah uangdari Tergugat kepada Penggugat yang termuat dalam bukti P1 sampai dengan P5.Bahwa
120 — 217
Bank BPR Artha Sumber Arum saja berani memberikan pinjamanRp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) bagaimana mungkin kalotanahnya hanya seharga Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah).Penggugat sampai saat ini sama sekali belum pernah menerima uangdari Pembeli, kecuali sejumlah Rp. 100.000.000, yang langsung tanpa17.18.19.20.melalui Pengugat digunakan untuk melunasi hutang penggugat danmengambil Sertipikat di PT BPR Arta Sumer Arum.e Bahwa ternyata pencairan/pemberian kredit oleh PT.
153 — 60
Suratsurat:a). 1 (satu) lembar kwitansi bukti penerimaan uangdari Sdr M. Ali Arifin kepada Sdr Fatkhurochim Ssebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah).b). 1 (satu) lembar Surat Pernyataan tanggal 21Januari 2008 yang ditandatangani oleh Sdr M.Fatkhurochim. S tentang pernyataan telah menerimauang titipan sebesar Rp. 500.000.000, (Lima ratus jutarupiah) dari Sdr M. Ali Arifin.c). 8 (delapan) lembar Surat Pembelaan Sdr.
103 — 25
Ssss telah menerima secara tunai dari penggugat sebesar Rp.150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah).Hal. 4 dari 65 halaman13.Bahwa setelah menyelesaikan utang dari almarhum Pewaris 1, Sisa uangdari penjualan aset Villa Cibulan dibagikan kepada seluruh ahli waris dantelah selesai.14. Bahwa berdasarkan pasal 175 ayat 1 Kompilasi Hukum Islam menjelaskan:15.kewajiban ahli waris terhadap pewaris adalah :a. Mengurus dan menyelesaikan sampai pemakaman jenazah selesai.b.
SATRIA LERINO,SH
Terdakwa:
AFRIZAL DT.SINDO MANGKUTO BIN H.BUSTAMIR Pgl ZAL
148 — 44
/PN Pag.kwitansi Nomor : OIl tanggal 13 Oktober 2014 tentang penerimaan uangdari AFRIZAL DT SINDO MANGKUTO sebesar Rp.150.000.000, ( seratuslima puluh juta rupiah ) kepada ISA AIDIL; dilampirkan dalam berkasperkara7.Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000.
35 — 19
untukkepentingan terdakwa sendiri.e Menurut keterangan terdakwa yang membenarkan keterangan saksisaksi bahwa benar terdakwa telah menggelapkan uang koperasidengan cara terdakwa sebagai mantri melakukan tugasnya antara lainmemungut setoran/ angsuran, dan tabungan serta mengurus /membantu para nasabah yang ingin meminjam (kredit) uang diKoperasi Simpan Pinjam Sumber Rejeki, selanjutnya terdakwamelakukan tugastugas yang menjadi kewajibannya, namun sekitartanggal 7 Desember 2013 terdakwa mulai mengajukan pinjaman uangdari
198 — 94
Penggugat Intervensi tidak berkualitasPemohon Intervensi dalam permohonannya pada pokoknya hanyamendalilkan tentang kerjasama dan bukti transfer serta tanda terima uangdari Pemohon Intervensi kepada Tergugat.Dari dalil Pemohon Intervensi jelas tidak ada hubungan kausalitasatau korelasinya dengan Penggugat, sehingga Pemohon Intervensi dapatmasuk dalam perkara a quoOleh karena tidak jelas hubungan hukum Pemohon Intervensidengan Penggugat dalam perkara a quo, Penggugat mohon Majelismenolak atau menyatakan
162 — 46
Anding Anang pernah menerima uangdari Sdr. Hasan Rivai sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) ataspembuatan PPWJB tersebut ;Bahwa Terdakwa tidak tahu siapa yang menggarap tanah sriwijaya tersebut ;Bahwa Terdakwa pernah datang kelokasi tanah sriwijaya ;Bahwa Terdakwa tinggal bersama orangtua Terdakwa sampai Terdakwaberumur 30 (tiga puluh) tahun ;Bahwa semasa hidupnya orangtua Terdakwa tidak pernah cerita mengenai tanahsriwijaya kepada Terdakwa dan para ahli waris M.
367 — 273
SAEFUDIN AZIS) dan tanah pertanian di daerah Rambut Siwi Jembranakirakira seluas 10.000 M2 ;Bahwa untuk pembelian mobil Nissan Juke Terdakwa menggunakan uang hasilpenjualan Mobil Honda CRV sekitar sebesar Rp. 216.000.000, dan untuksepeda motor Kawasaki Ninja Terdakwa membeli dengan menggunakan uangdari hasil penjualan The Calyx Villas sebesar Rp 53.000.000, sedangkan untukpembelian tanah pertanian di daerah Rambut Siwi Jembrana pada tahun 2012Terdakwa menggunakan uang pinjaman melalui seseorang yang
112 — 30
Kurnia R Saragih telah memperoleh uangdari pembayaran nota dinas panjar kerja yang berasal dari Kas Daerah KotaPematang Siantar sebesar Rp. 378.069.081, (tiga ratus tujuh puluh delapan jutaenam puluh sembilan ribu delapan puluh satu rupiah), dengan perincian sebagaiberikut :1.Uang yang diterima Terdakwa dari PanahatanSihombing selaku Pemegang Kas Daerah, sebesar Rp.133.069.081, (seratus tiga puluh tiga juta enam puluhsembilan ribu delapan puluh satu rupiah), uangtersebut berasal dari pemotongan pembayaran
90 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat pada tanggal 14 Juli 2014 telah mencairkan uangdari kas untuk membayar pajak sebesar Rp19.006.162, tetapiuang tersebut tidak langsung disetor ke kas Negara dan barudisetor ke kas Negara pada tanggal 20 September 2014 setelahdilakukan pemeriksaan dan mendapatkan teguran dari bagianpengawasan, dan yang disetorkan hanya sebesar Rp15.125.471dan sisanya tidak dikembalikan kepada Tergugat;Halaman 14 dari 72 Put.
111 — 12
Keputusan Nomor:057/KEP/VII/2012 tertanggal 25 Juli 2012, dengan gaji tiap bulan kurang lebihsejumlah Rp 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang salingberkesesuaian dengan keterangan Terdakwa serta barang bukti dan bukti suratmaka terdapat fakta hukum bahwa pada bulan Mei 2016 sampai dengan 24 Februari2017 ketika Terdakwa yang menjabat sebagai staf Pengawas unit Mingguansekaligus sebagai Marketing untuk mencari anggota yang hendak meminjam uangdari
ALEXANDER L. M. SELE,SH
Terdakwa:
YOHANIS HUMIANG
116 — 45
penterjemahe Bahwa saksi adalah salah satu imigran yang akan menuju ke NewZealand;e Bahwa yang memfasilitasi saksi ke New Zealand adalah Sures;e Bahwa saksi bertemu sures saat saya mengurus kartu UNHCRsaya di Jakarta;e Bahwa saksi tidak tahu berapa banyak yang dibayar ke Sureskarena yang membayar adalah keluarga saksi di Srilangka;e Bahwa saksi tidak kenal dengan Vhisvhanatan Thines Kumar;e Bahwa saksi tidak melihat para terdakwa menerima ung secaralangsung, namun saksi dengar cerita kalau mereka menerima uangdari
183 — 87
satu milyar dua ratus enam puluh tiga juta rupiah ) ;Bahwa Terdakwa melakukan penarikan / pengambilan uang dalam tigatahap, tahap pertama sebesar Rp 600.000.000, ( enam ratus juta rupiah ),tahap kedua sebesar Rp 600.000.000, ( enam ratus juta rupiah ) dantahap ketiga sebesar Rp 63.000.000, ( enam puluh tiga juta rupiah ) ;Bahwa pernah ada upaya akan menyelesaikan masalah pengambilan uangini dengan cara tanggung renteng dalam keluarga ;Bahwa saksi diberitahu oleh HELMI, Terdakwa telah mengambil uangdari
52 — 11
Putusan Nomor 1004 /Pdt.G/2018 /PA.Sda.bahwa pembeilan rumah tinggal tersebut ada campur tangan atau uangdari lou kandung Tergugat yang akan diuraikan lebih lanjut pada poinselanjutnya.Bahwa pada poin 5 dan 6 mengenai aset yang dimiliki olen Penggugatdan Tergugat memang benar adanya akan tetapi pembelian asettersebut tidak dirinci asalusulnya oleh Penggugat dikarenakan asetyang dimiliki oleh Penggugat dan Tergugat tidak mumi pembelian nyaberasal dari uang yang dimiliki oleh Penggugat dan Tergugat
150 — 72
(sepuluh ribuan) 3 (tiga)lembar pecahan Rp 5.000, (lima ribuan) dan amplop berwarna putihbertulis tiket lokal sebanyak 25(dua puluh lima) lembar serta tiket turis 11Halaman 49 dari 72Putusan Nomor 17/Pid.SusTPK/2017/PN Mtr(sebelas) lembar, yang di duga hasil penjualan Tiket Loket 3 selama 2minggu;Uang sebesar Rp 600.000, (enam ratus ribu rupiah) terdiri dari 9(sembilan) lembar, 3(tiga) lembar pecahan Rp 100.000, (seratus ribuan), 6(enam) lembar pecahan Rp 50.000, (lima puluh ribuan) yang diduga uangdari
39 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
halaman .Putusan Nomor 1982/B/PK/PJK/2017Adanya invoice yang ditujukan Termohon PeninjauanKembali kepada pembeli di luar negeri tertulis qqTrader dalam negeri diantaranya yaitu qq CVDramaga, PT Abad, PT Karya Bina Bersama danlainnya;Dari dokumen penerimaan uang berupa rekeningkoran Termohon Peninjauan Kembali pada BankMandiri diketahui bahwa nama pembeli yangmelakukan pembayaran kepada Termohon PeninjauanKembali beberapa diantaranya adalah nama Traderlokal;Oleh karena uang yang masuk tersebut adalah uangdari