Ditemukan 10306 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-12-2013 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 02-10-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2568/Pdt.G/2013/PA.Pwt Tanggal 19 Mei 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
24 — 6
24 — 6
Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan bahagia, namun semenjak pertengahan bulan Februari 2013,antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dan tidak mungkin untuk dapat dirukunkan kembali, puncaknya semenjak akhir bulan Februari 2013, dalamkeadaan mengandung anak Tergugat 2 bulan, Penggugat di usir olehTergugat keluar dari rumah orang tua Tergugat, sehingga semenjak saatitu Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, dimana
Register : 06-01-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 06-08-2017
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0075/Pdt.G/2017/PA.Lpk Tanggal 17 Juli 2017 — Pemohon Vs Termohon
28 — 19
28 — 19
PaginyaDea mengatakan kepada saya ayok umi kita kerumah opung ajakan kita udah di usir ayah.
Register : 06-08-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1679/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 31 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
Bahwa hal inimencerminkan istri yang tidak peduli terhadap suami yang pulang kerjadengan kondisi capek;Bahwa puncak keributan terjadi ketika pagi hari nya Pemohonbermaksud untuk menasehati dan berbicara baik baik akan tetapiTermohon malah marah dan membentak Pemohon sehingga terjadilahkeributan yang akhirnya Pemohon mengucapkan talak 1 dikarenakanperilaku Termohon yang sangat tidak sopan kepada Pemohon dankemudian Pemohon di usir dari rumah Termohon;Bahwa setelah itupun Pemohon sulit untuk bertemu
Register : 23-08-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PA Lebong Nomor 145/Pdt.G/2021/PA Lbg Tanggal 21 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 13
60 — 13
Putusan No. 145/Pdt.G/2021/PA.Lbgyang cukup besar sebagai anggota POLRI yang berdinas di Polres Lebongdan Tergugat mempunyai bisnis jualbeli sepeda motor selain sebagaianggota Polri, tetapi selama Penggugat di usir dari kediaman bersamaTergugat tidak memberikan pendapatan tersebut kepada istrinya gunauntuk membiayai kebutuhan serta biaya hidup Penggugat serta AnakAnakPenggugat dan Tergugat.;12.
Register : 02-05-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA BINJAI Nomor 171/Pdt.G/2017/PA.Bji Tanggal 26 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
Pemohon dan tidak pernah pindahdari alamat tersebut; Bahwa, kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak 2 tahunyang lalu;* Bahwa, Pemohon dan Termohon' bertengkar disebabkanPemohon pacaran dengan seorang perempuan yang bernama WIL; Bahwa, saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang terjadi di rumah Termohon ketika ituPemohon bermaksud menjemput Termohon ke Marike saat itutermohon berkata kamu sudah usir
Register : 24-03-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 88/Pdt/2021/PT MDN Tanggal 27 April 2021 — Pembanding/Tergugat : CHRISTIAN WOLTER L TOBING
Terbanding/Penggugat : RISMAWATY
84 — 41
Terbanding/Penggugat : RISMAWATY
84 — 41
menghargai segala jerih payah yang telah dilakukan oleh Penggugat selama ini ;Bahwa karena akibat dari sikap Tergugat yang tidak pernah mau berubah,pelit, kasar, serta tidak pernanh memberi nafkah lagi kepada Penggugat,sehingga Penggugat sebagai seorang istri mengalami trauma secara bathin,maka pada tanggal 15 Maret 2020 Penggugat dengan Tergugat membuatsurat Pernyataan untuk berpisah atau bercerai dengan ditanda tanganiPenggugat dan Tergugat serta dihadiri 2 (dua) orang saksi, setelah ituPenggugat di usir
Register : 14-09-2015 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 13-10-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 5212/Pdt.G/2015/PA.Cmi Tanggal 1 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 14
35 — 14
Nomor 5212/Pdt.G/2015/PA.Cmi Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak 1 (Satu)tahun yang lalu, Tergugat ketika sakit di suruh pergi /di usir oleh Penggugat; Bahwa saksi saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat membenarkan keterangan saksi tersebut,sedangkan Penggugat membantah sebagiannya yaitu mengenai kepergianTergugat diusir oleh Penggugat, karena Penggugat tidak merasa pernahmengusir Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat
Register : 11-11-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 05-01-2021
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 627/Pdt.G/2020/PA.AGM Tanggal 5 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 38
90 — 38
Pada bulan Juli tahun 2019 Pemohon pernah di usir Termohon dari rumahkediaman bersama di Desa Pekik Nyaring No. 40 Dusun V RT 01Hal. 2 dari 37 Hal. Putusan No.627/Pdt.G/2020/PA.AGM10.Kecamatan Pondok Kelapa Kabupaten Bengkulu Tengah denganpermasalahan yang sama seperti 2018. pada saat itu Termohon sempatmelontarkan katakata kasar seperti aku mau melihat kamu menderita.
Register : 13-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 706/Pid.B/2019/PN Mtr Tanggal 12 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.BAIQ NURUL HIDAYATI,SH.
2.BAIQ NURJANAH,SH.
3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
H.M. NUR ALS HAJI NUR
102 — 36
1.BAIQ NURUL HIDAYATI,SH.
2.BAIQ NURJANAH,SH.
3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
H.M. NUR ALS HAJI NUR
102 — 36
ELImenolaknya mengurus ibunya yang sakit dan kemudian Terdakwamemutuskan berangkat ke Gili Air sendiri karena Terdakwa harusmengurus rumah Terdakwa di Gili Air yang terkena dampakGempa Bumi;Bahwa Tiga hari kKemudian sekitar pukul 17.30 Wita Terdakwadatang kerumah saksi KHEIRIYAH Alias ELI kemudian saksiKHEIRIYAH Alias ELI langsung menyuruh Terdakwa berbukapuasa di rumah anak Terdakwa yang bernama YUNI karena iatidak ada persiapan untuk berbuka puasa, mendengar haltersebut saksi saksi merasa di usir
Register : 07-09-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 21-11-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0568/Pdt.G/2015/PA.TPI Tanggal 14 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 2
22 — 2
Lebarankedua Pemohon pulang kampung untukmenghadiri pesta teman, Pemohonmasih memakai jasa karyawan tersebut untuk satu bulan kedepan, disaat ituTermohon datang ke toko dan mengusir karyawan Pemohon bahkanmengeluarkan perkataan kasar kepada karyawan Pemohon, padahal untukmemenuhi sebulan kega, karywan Pemohon tinggal 2 hari lagi setelah itu tidakbekerja lagi, tetapi Termohon langsung main usir dan berkata kasar tanpabertanya baikbaik dan sopan;6.
Register : 30-07-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1204/Pdt.G/2019/PA.Pbr Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 16
25 — 16
Juni tahun 2019Pemohon dan termasuk keluarga nya menarik Termohon danmenyebabkan pecah ketuban yang mana keadaan tersebut membuattertekan dan mempengaruhi spikologis Termohon, dan setelah pascapersalinan pada tanggal 14 Juni 2019 tersebut, sejak kejadian tersebutTermohon sangat Tertekan sekali. dan Termohon pergi keluar dari kediamanbersama tersebut karena kerap di usir dan untuk menenangkan pikiranTermohon pergi ketempat rumah kediaman orang tua Tua Termohon, akantetapi Pemohon juga mengatakan dengan
Register : 18-06-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA PONTIANAK Nomor 500/Pdt.G/2020/PA.Ptk Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 9
22 — 9
Apa salah saya padahal saya selalu menuruti apa kKemauanistri saya dan yang masih saya tidak habis pikir sampai orang tua istrisaya yaitu mertua saya meninggal dunia saya datang baik baik inginmelayat Mertua saya, tetapi sesampai dirumah saya di usir tidak bolehmasuk kerumah, bahkan dihadapan orang orang dan tetangga sayadiusir tetapi saya ikhlas saya sadar siapa saya.Sampai saat ini saya masih sayang kepada istri dan anak anak sayawalaupun saya sedang menjalani hukuman Tahanan saya masihtetap ingin
Register : 04-08-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 822/Pdt.G/2020/PA.Kag Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 10
23 — 10
Pada hari sabtu tanggal 24September 2016 selanjutnya pemohon dan termohon di usir dari rumah orang tuapemohon oleh ibu pemohon ,kemudian tinggal di kontrakkan hotel cipta selama 4bulan 15 hari dari tanggal 25 September 2016 sampai dengan 09 februari 2017.Kemudian pemohon dan termohon pindah rumah sendiri, bertempat tinggal dikomplek permata Hijau 2 Blok. H NO.13.
Register : 04-10-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 380/Pdt.G/2021/PA.Pkp Tanggal 30 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 18
51 — 18
AnakPemohon menjawab abang di usir iou/Termohon. Selanjutnya Pemohonbertanya kepada anak Pemohon, abang besok sekolah tidak nak,anakPemohon menjawab sekolah yah,tapi perlengkapan sekolah : baju, tas,buku, sepatu, tidak diberikan ditahan oleh Termohon.bahkan mengancamanak Pemohon ANAK apabila mengambil semua perlengkapan sekolah,untuk termasuk baju yang dipakai seharihari diancam Termohon untukdibuang dan dibakar.
Bahwa Pemohon tidak sanggup memenuhi tuntutan tentang nafkah yangdirincikan oleh Termohon yakni nafkah terhutang, nafkah idda dan mutah,karena tuntutan Termohon jelas jelas untuk memeras Pemohon, anakPemohon yang pertama bernama ANAK semenjak di usir Termohon sampalhal. 23 dari 80 hal.
Register : 09-06-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1685/Pdt.G/2020/PA.JT Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 3
33 — 3
Yang akhirnya Bertha ini Tergugat usir. Tidak ada rasa benciTergugat ke Penggugat walaupun sudah beberapa permasalahan yangditimbulkan oleh Penggugat. 2 hari sebelum lebaran Tergugat dan PenggugatHal. 9 dari 39 hal. Put. No. 0000/Pdt.G/2020/PA.JTpergi untuk beli baju lebaran bersama anakanak. Pada pertemuan itu,Tergugat nasehati agar kamu datang ke rumah orang tua Tergugat (Suami)untuk meminta maaf atas kejadian itu, awalnya Penggugat mau sambilberlinang airmata.
Putus : 23-03-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan PN NUNUKAN Nomor 195/Pid.Sus/2014/PN. Nnk Tanggal 23 Maret 2015 — IRWANTO Alias IWAN Bin SAKA
31 — 14
31 — 14
Bahwa saksi baru kenal dengan saudara Budi Daeng Dulla saatdipersidangan ini, karena selama ini saksi hanya kenal namanyae Bahwa speed boat yang terdakwa bawa tersebut adalah miliksaksi dan semenjak terdakwa membawa speed boat tersebutterdakwa sikapnya berubah, dimana terdakwa sering marahmarah dan bahkan hendak memukul saksi ;e Bahwa pekerjaan terdakwa ketika tidak bekerja terdakwa hanyadi rumah saja mengisi TTS, tidur dan akhirakhir ini terdakwasenang menyendiri di dalam kamar dan saksi sering di usir
Register : 04-04-2011 — Putus : 18-08-2011 — Upload : 29-09-2011
Putusan PA DEPOK Nomor 589/Pdt.G/2011/PA.Dpk Tanggal 18 Agustus 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
20 — 20
20 — 20
sepengetahuan saksi awalnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun lagi dari awalbulan Februari 2011 karena Penggugat denganTergugat telah berpisah rumah; Bahwa Penggugat dari awal bulan Februari 2011telah bersama dengan neneknya di jalan Talangdi Jakarta sedangkan Tergugat masih dirumahnyayang di Depok; Bahwa Penggugat yang keluar dari rumah tetapisaksi tidak mengetahui keluarnya Penggugat darirumah di usir
Register : 16-06-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 287/Pdt.G/2020/PA.YK Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 35
68 — 35
Sedangkan Tergugat yangjelasjelas telan mengkhianati pernikahan dan menelantarkan anakanak contoh diatas serta ketika XXX sedang melaksanan KKN danrumah blok O dijadikan posko KKN malah di usir oleh Tergugat, yangselayaknya Tergugat harusnya bangga terhadap anaknya ygmelaksanakan KKN namun Tergugat malah sebaliknya menunjukankalo Tergugat dihadapan wanita lain paling berkuasa mengusir anaknyadi depan temanteman KKN dari rumah blok O;7.
Register : 14-10-2019 — Putus : 27-01-2020 — Upload : 17-02-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 481/Pdt/2019/PT MDN Tanggal 27 Januari 2020 — Pembanding/Tergugat III : POLTAK SIAGIAN
Pembanding/Tergugat I : JANUARI FRIDA SIHITE
Terbanding/Penggugat II : WALTER TINAMBUNAN suami dari Hanimah Sihite
Terbanding/Penggugat III : TIOPAN SIMATUPANG suami almh.Rosma Sihite
Terbanding/Penggugat I : HANIMAH SIHITE
Turut Terbanding/Tergugat II : ABDUL HAMID MANRO SIHITE
64 — 53
Pembanding/Tergugat I : JANUARI FRIDA SIHITE
Terbanding/Penggugat II : WALTER TINAMBUNAN suami dari Hanimah Sihite
Terbanding/Penggugat III : TIOPAN SIMATUPANG suami almh.Rosma Sihite
Terbanding/Penggugat I : HANIMAH SIHITE
Turut Terbanding/Tergugat II : ABDUL HAMID MANRO SIHITE
64 — 53
loteng rumah untuk memeriksa danmenunjukkan ke tukang manamana saja yang akan diperbaiki, danternyata saat penggugatl,II di loteng terdengar suara dari lantai bawahperkataan yang sangat kasar dan cacian tetapi penggugatI,II dan istripenggugatIll tidak menanggapinya ;Bahwa pada saat penggugatl,II dan istri penggugatIIl masih berada diloteng, Tergugatl,IIl dan Lamtiur Sihite, Ali alias Tunggul Sihite, Adek Sihiteyang datang secara tibatiba ramairamai naik ke loteng sambil mengatakan Gosa (hajar) usir
Register : 03-03-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 08-07-2021
Putusan PA BENGKULU Nomor 323/Pdt.G/2021/PA.Bn Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 46
61 — 46
Tergugat Rekonvensi telah di usir dari rumah oleh PenggugatRekonvensi dan/atau Keluarganya sehingga Tergugat Kembali kerumah lIbunya di Jakarta. Barangbarang untuk keperluan kerja Tergugat Rekonvensi ditahan oleh Penggugat Rekonvensi seperti : Pakaiandinas/seragam, Laptop dan peralatan/barang lainnya. Hingga saat ini Tergugat Rekonvensi belum bisa bekerjaseperti biasanya selain karena alasan di atas juga karena inginfokus dulu mengurus proses perceraian ini.
TergugatRekonvensi telah di usir dari rumah oleh Penggugat Rekonvensidan/atau Keluarganya sehingga Tergugat Kembali ke rumah lbunyadi Jakarta. Barangbarang untuk keperluan kerja Tergugat Rekonvensi ditahan oleh Penggugat Rekonvensi seperti : Pakaian dinas/seragam,Laptop dan peralatan/barang lainnya. Hingga saat ini Tergugat Rekonvensi belum bisa bekerjaseperti biasanya selain karena alasan di atas juga karena ingin fokusdulu mengurus proses perceraian ini.