harga Rp. 2.000.000, ( dua juta rupiah ) ;e Bahwa dari hasil penjualan 1 ( satu) unit merk Honda Supra x 125 No pol BE 6347 G, 1(satu) ekor ayam Bangkok dan 1 (satu) unit HP merk Maxstron terdakwa pergunakansendiri uangnya dan tidak diberikan kepada para saksi ;e Bahwa setelah beberapa hari terdakwa tidak mengembalikan sepeda motor yangdipinjamnya maka para saksi merasa curiga dan melaporkan kejadian tersebut kepadapihak yang berwenang ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

372 KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa telah mengerti atassurat dakwaan tersebut serta terdakwa menyatakan tidak akan mengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa guna membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telah mengajukanpara saksi, saksi mana telah diambil keterangannya dengan terlebih dahulu di sumpah sesuaidengan agama yang dianutnya yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi I.

unsurunsur dari pasal yangdidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa apakah dengan faktafakta juridis tersebut diatas, terdakwasudah dapat dikenakan pasalpasal tindak pidana yang didakwakan, maka untuk itu akandipertimbangkan dakwaan dari Penuntut Umum sebagaimana dibawah ini ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke depan persidangan Pengadilan NegeriGunung Sugih berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang disusun secara Alternatifyaitu :Kesatu : melanggar Pasal Pasal 378 KUHP ;AtauKedua : melanggar Pasal

372 KUHP ;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum disusun secara Alternatif, maka MajelisHakim akan mempertimbangkan dakwaan Penuntut Umum sesuai dengan perbuatan terdakwayaitu dakwaan Kesatu Pasal 378 KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang Siapa ;2 Dengan Maksud Untuk Menguntungkan Diri Sendiri Atau OrangLain Secara Melawan Hukum, Dengan Nama Palsu Atau KeadaanPalsu, Baik Dengan Tipu Muslihat, Maupun Dengan KaranganPerkataanperkataan Bohong, Menggerakkan Orang Lain UntukMenyerahkan Barang

penjulan sepmor R2 milik FADLI dipergunakan untuk makan dan membeli obat penyakit terdakwa (pecahpembulu darah penciuman dan pecah batok kepala).Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 171/Pid.B/2020/PN IdiMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

masyarakat dan merugikan diri sendiri;Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesali seluruh perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum sebelumnya; Terdakwa memiliki riwayat penyakit yang berat;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka berdasarkanPasal 222 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, Terdakwa harus dibebani pula untuk membayarbiaya perkara dalam perkara ini yang besarnya disebutkan dalam amar putusan ini;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

minumseharihari selama Terdakwa bersembunyi di Bukit Kemuning ;e Bahwa Terdakwa menjual sepeda motor milik saksi OKPATIAR MS tanpasepengetahuan dan tanpa izin dari saksi OKPATIAR MS sebagai pemilik sepedamotor ;e Bahwa sepeda motor milik OKPATIAR MS dijual Terdakwa pada hari Rabutanggal 07 Desember 2011 sekira jam 12.00 WIB bertempat di Desa BandarAbung Kecamatan Abung Timur Kabupaten Lampung Utara ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mendakwa Terdakwa denganDakwaan Alternatif yaitu :Kesatu : melanggar Pasal

372 KUHP Atau ;Kedua : melanggar Pasal 378 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum bersifatalternatif, maka Majelis Hakim akan membuktikan salah satu dakwaan Jaksa PenuntutUmum yang dianggap paling tepat dengan tindak pidana yang telah dilakukan olehTerdakwa ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan kesatu Jaksa Pnuntut Umum Terdakwatelah didakwaa melanggar 372 KUHP yang unsurunsur sebagai berikut :1.

dalam amarputusan di bawah ini ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana atas diriTerdakwa, maka Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan adanya halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa menimbulkan kerugian terhadap saksi Okpatiar MSBin Oktobi ;Halhal yang meringankan : e Terdakwa berterus terang dan menyesali perbuatannya ;e = Terdakwa bersikap sopan di persidangan ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Mengingat akan Pasal

372 KUHP serta Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang KUHAP, Peraturanperaturan lain yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI:17Menyatakan Terdakwa NASRI EFENDI Bin JOHAN TAMIN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapanow.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan ;Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan akan dikurangkanseluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan agar Terdakwa

acara dianggap seluruhnya telah termasuk dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta juridis dalam pemeriksaanpersidangan, Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah Terdakwa dapatdipersalahkan melakukan perbuatan pidana seperti apa yang didakwakanPenuntut Umum, oleh karena itu perlu dipertimbangkan apakah perbuatanTerdakwa telah memenuhi unsurunsur dari pasal yang didakwakan tersebut ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdalam dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

memberatkan Terdakwa guna penerapan hukum yang adil dan setimpalatas perbuatan Terdakwa yang telah terbukti diatas :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;e Perbuatan Terdakwa menimbulkan kerugian bagi saksi korban;e Terdakwa sudah menikmati hasil kejahatanya;14e Terdakwa pernah dihukum;Halhal yang meringankan :e Terdakwa berterus terang di persidangan sehinggamemperlancar jalannya persidangan;e Terdakwa merasa bersalah dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatanya;Mengingat Pasal

372 KUHP, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana dan Peraturanperaturanlain yang berhubungan dengan perkara ini :MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa MELKISDEK TIUMLAFU Alias MELKI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapansebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 372 KUHP sebagaimanadalam Dakwaan kami.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MELKISDEK TIUMLAFU Alias MELKIselama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan penjara dipotong masa penahanan yangtelah di jalani oleh terdakwa dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

Pasal 222 ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, kepada Terdakwa harus dibebankanpula untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini;Mengingat, ketentuan dalam Pasal 372 KUHP, PasalPasal dari UndangUndang RI Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndangRI Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasan Kehakiman, serta pasalpasal dariperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILLI:1.

Sandri binti Kongkin mengalami kerugian sekitarRp.8.500.000, (delapan juta lima ratus ribu rupiah) ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana pada pasal 372 KUHP ;Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwa menyatakanmengerti dan melalui Penasihat Hukumnya menyatakan tidak mengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa selanjutnya didepan persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yang sebelum memberikan keterangan telah disumpah menurut agamanya dan masingmasing memberikan

pemeriksaan setempat tersebut menunjukan bahwa faktanya tanah yang dijualoleh terdakwa kepada saksi (korban) Sandri binti Kongkin tersebut benar ada/tidak fiktif ;Menimbang, bahwa dilihat dari rangkaian perbuatan tersebut di atas majelis hakimmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh jaksa penuntut umum yaitu Pertama perbuatanterdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378 KUHP atau Kedua: perbuatanterdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal

372 KUHP;Menimbang, bahwa dari kedua pasal yang didakwakan tersebut terdapat persamaan unsuryaitu unsur melawan hukum, dimana unsur melawan hukum dalam lapangan hukum pidanaharuslah dibedakan dengan unsur melawan hukum dalam lapangan hukum perdata;Menimbang, bahwa sifat melawan hukum dalam lapangan hukum pidana merupakan suatuperbuatan yang bertentangan dengan hukum yang berlaku secara umum, sedangkan melawanhukum dalam lapangan hukum perdata adalah suatu perbuatan yang bertentangan dengan hukumyang

Menyatakan Terdakwa Hendrik Hutagalung alias Pengki terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja dan dengan melawan hukum memiliki barang, yang sama sekaliatau sebagian kepunyaan orang lain, yang berada dalam penguasaanyadan yang ada padanya bukan karena kejahatan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Kesatu Pasal 372 KUHP.2.

dipertimbangkan halhal yang memberatkan danhalhal yangmeringankan sebagai dasar pemidanaan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa merugikan saksi Bahrum Manurung; Terdakwa sudah pernah dihukum;Keadaan yang meringankan: Terdakwa berterus terang dan bersikap sopan dalam Persidangan; Terdakwa menunjukkan sikap menyesali perbuatannya;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI1.

Bahwa perbuatan terdakwa Amen Wijayadan Wiko Yong (Penuntutan dilakukan secara terpisah) mengakibatkanPT.RADANA BHASKARA FINANCE TBKmengalami kerugian sebesar Rp.463.650.000 (Empat ratus enam puluh tiga juta enam ratus lima puluh riburupiah).Perbuatan Terdakwa, sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan ketentuan Pasal 372 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke 1 KUHP.ATAU KEDUA:Bahwa terdakwa Amen Wijaya Anak Dari Long Wun bersama denganWiko Yong Anak Dari Amen Wijaya (Penuntutan dilakukan secara terpisah

No.137/PID/2021/PT.PLG.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalah danakan dijatuhi pidana, maka kepadanya dibebankan untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat pengadilan yang untuk tingkat banding seperti tercantumdalam amar putusan ini;Memperhatikan, Pasal 372 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP danPeraturan yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Sukar mengalami kerugiansebesar Rp. 19.000.000 (Sembilan belas juta rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 372 KUHP;ATAUKeduaBahwa terdakwa SUWANJI Bin (Alm) BOERAN pada hari Selasatanggal 04 Agustus 2020 sekira jam 16.00 wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu antara tahun 2020 bertempat di Dsn. Tunggul Sanan, Rt/Rw.04/01, Ds. Selopanggung, Kec. Semen, Kab.

jutaempat ratus ribu rupiah)11.Bahwa Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya, sertaberjanji tidak mengulangi lagi perbuatannya tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, yakni :KESATU : sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

372 KUHP;ATAUHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 415/Pid.B/2020/PN.GprKEDUA: sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara alternatif, makamenurut hukum acara diberikan kewenangan kepada Majelis untuk memilih/menentukan dakwaan yang tepat untuk diterapbkan dalam mengadili perkaraTerdakwa sesuai dengan tindak pidana yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menentukan penerapanpidana yang tepat atas dakwaan alternatif Penuntut

Pasal55 ayat (1) ke1 KUH Pidana, Atau Kedua melanggar Pasal 372 KUHP Jo.

Pasal55 ayat (1) ke1 KUH Pidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan berbentuk Alternatif, maka MajelisHakim akan mempertimbangkan dakwaan mana yang paling tepat dan sesuaidengan perbuatan yang dilakukan terdakwa dihubungkan dengan faktafakta yangdiperoleh di persidangan;14Menimbang, bahwa setelah mencermati faktafakta yang diperoleh dipersidangan, Majelis Hakim berpendapat dakwaan yang paling tepat dan sesuaidengan perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa adalah dakwaan Kedua yaitumelanggar Pasal

372 KUHP Jo.

Menyatakan terdakwa Boby Firmansyah telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimanadiatur dan diancam dalam pasal 372 KUHP, dalam surat dakwaan Kesatu.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Boby Firmansyah dengan pidanapenjara 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa dalammasa penangkapan dan atau penahanan dengan perintah terdakwa tetapditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa:Nihil4.

(tiga belas jutarupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar pasal 372 KUHP;ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa BOBY FIRMANSYAH, pada hari Rabu tanggal 23Desember 2020 sekitar pukul 22.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lainyang masih termasuk dalam bulan Desember Tahun 2020, bertempat di JalanUtama Pasar IV Desa Helvetia Kecamatan Labuhan Deli Kabupaten DeliSerdang, atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yang

(tiga belas jutarupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanAlternatif Kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP, yang unsurunsurnya adalah

Sedangkan terdakwa memberikanketerangan tidak ada di paksa dan tidak ada di pengaruhi oleh orang lain serta tidak ada dipukul oleh pemeriksa cukup keterangan terdakwa sendiri saja.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan tersebutselanjutnya Majelis Hakim akan menilai pembuktian Penuntut Umum atas Surat Dakwaanyang telah diajukannya ;Menimbang, bahwa terdakwa dalam perkara ini telah didakwakan oleh PenuntutUmum dengan Dakwaan tunggal, yaitu Pasal 372 KUHP yang unsurunsurnya

, makasaksi HERI CAHYADI mencoba mencari keberadaan mobil yang ada padaterdakwa tersebut dan akhirnya menemui saksi TRI HARMOKO, dari hasilpertemuan saksi HERI CAHYADI dengan saksi TRI SUHARMOKO makadiketahui bahwa mobil avanza Nomor Polisi BM 1830 RF telah digadaikanterdakwa kepada saksi TRI SUHARMOKO.saksi TRI SUHARMOKO, dan keterangan terdakwa sendiri menerangkan bahwaDengan demikian unsur a quo telah terpenuhi.Menimbang, bahwa dengan telah terpenuhinya semua unsur dalam Dakwaan PenuntutUmum Pasal

372 KUHP tersebut maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa DakwaanPenuntut Umum tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa dalam menjatuhkan pidana, disamping perbuatan terdakwa harusmemenuhi unsur tindak pidana dalam dakwaan Penuntut Umum, terdakwa juga harusdibuktikan memiliki kemampuan untuk mempertanggung jawabkan perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telah memenuhi baik unsurperbuatan pidana maupun unsur pertanggung jawaban pidana, maka terhadap

perkara;Menimbang, bahwa karena terdakwa dijatuhi pidana dan selama di persidangan tidakpernah mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, makaberdasarkan Pasal 222 ayat (1) KUHAP, terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biayaperkara ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini maka segalasesuatu yang terjadi di persidangan sebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan,dianggap termuat dan menjadi satu kesatuan dengan putusan ini ;Memperhatikan ketentuan Pasal

372 KUHP dan UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana serta peraturan hukum lain yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan bahwa Terdakwa FAHRI ASHARI ALS BOBI BIN EMIR FAISALtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGGELAPAN;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama ( satu) Tahun dan 6 ( enam ) Bulan ;3.

Menyatakan terdakwa KHAIRIL IRSAN Alias IIR Bin (Alm) BASRI GIRINterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan, melanggar Pasal 372 KUHP Sebagaimana dalam DakwaanKedua.2. Menjatuhakn Pidana kepada terdakwa KHAIRIL IRSAN Alias IIR Bin (Alm)BASRI GIRIN dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

Alternatif telah terbukti, makalapisan yang satu tidak perlu lagi dibuktikan;Menimbang, bahwa dakwaan yang disusun oleh Penuntut Umumadalah dakwaan yang bersifat alternatif, sehingga Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan yang paling relevan dan tepat untuk diterapkanpada perbuatan diri terdakwa;Menimbang bahwa~ dari faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, Majelis Hakim menilai pembuktian yang lebih tepat dan relevanadalah pembuktian Dakwaan Alternatif Kedua dimana Terdakwa didakwamelanggar Pasal

372 KUHP yang mempunyai unsurunsur delik (bestandehelenvan het delict) sebagai berikut :1.

halhal yang memberatkandan meringankan sebagai berikut :Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi SARMAN Bin SYAMSIARmengalami kerugian lebih kurang Rp. 130.000.000,(Seratus tiga puluh riburupiah).Halhal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan di persidangan; Terdakwa mengaku terus terang perbuatannya;Halaman 21 dari 23 Putusan Nomor 210/Pid.B/2019/PN.Rgt Terdakwa belum pernah dihukum.Mengingat ketentuan hukum dan undangundang yang berkenaan denganputusan ini, khususnya Pasal

372 KUHP serta undangundang lain yangbersangkutan ;MENGADILI:1.

AHMAD SANUSItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan sebagaimana diatur dalam pasal 372 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan penjara dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah agar tetap ditahan.3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit mobil jenis Toyota Kijang Innova dengan Nopo!l BG 1761 NR,tahun 2010 warna silver An. PT. Serasi Auto Raya adalah milik sdr.

ISMAIL GANTANG mengalamikerugian sebesar Rp 124.703.000, (seratus dua puluh empat juta tujuh ratus tiga rupiah),perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa telah melanggar .Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP ;Menimbang, bahwa setelah dibacakan dakwaan di persidangan oleh PenuntutUmum kemudian Terdakwa menyatakan telah mengerti isi dakwaan dan tidak akanmengajukan Eksepsi, karenanya Majelis Hakim berpegang pada Surat Dakwaan sebagaiarah dalam pemeriksaan perkara ini ;Menimbang,

maka kepada Terdakwa juga harus dihukum untuk membayar biaya dalamperkara ini yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan di bawah ini ;Menimbang, bahwa perlu juga Majelis mengingatkan bahwa tujuan penghukumanbukanlah untuk membalas dendam kepada Terdakwa melainkan untuk mengingatkanbahwa perbuatan yang telah dilakukan oleh Terdakwa tersebut telah melanggar suatuketentuan undangundang sehingga dikemudian hari Terdakwa dapat lebih berhatihatidan tidak mengulangi perbuatannya;Mengingat akan Pasal

372 KUHP, Pasal 197 KUHAP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta Peraturanperaturan lain yang masih berlaku danberhubungan dengan perkara ini;MENGADILI:1.

untuk menjualkan 2 (dua) bidang tanah yang diatasnya berdiribangunanBahwa di dalam Surat Kuasa nya , terdakwa hanya diberi kuasa untuk menjualkan122 (dua) bidang tanah yang diatasnya berdiri bangunan milik korban.Bahwa di dalam Surat Kuasanya tidak ada dikuasakan kepada terdakwapenggunaanlainlain diluar menjualkan 2 (dua) bidang tanah yang diatasnya berdiri bangunanmilik korban tersebut.Bahwa apabila terdakwa berbuat lainlain di luar Surat Kuasa tersebut maka tidakdiperkenankan.Bahwa sesuai unsur pasal

372 KUHP perbuatan terdakwa sudah masuk dalampenggelapan.Bahwa ada sisa uang dari hasil penjualan 2 (dua) bidang tanah yang diatasnyaberdiri bangunan milik korban tersebut, yang seharusnya dikembalikan kepadasaksi Tony Candra, namun oleh terdakwa dipergunakan untuk lainlain di luar yangdi kuasakan kepada terdakwa di dalam Surat Kuasa.Bahwa penggunaan uang di luar Surat Kuasa tidak diperkenankan.Bahwa apabila ada halhal yang diatur kembali diluar Surat Kuasa tersebut makaharus dibuatkan Surat Kuasa

372 KUHP ; Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan dakwaan subsidaritas, maka MajelisHakim terlebih dahulu akan membuktikan dakwaan primair melanggar Pasal 374 yangunsurunsurnya sebagai berikut :1.

fakta yang terungkap di persidangan ternyataTerdakwa tidak memiliki hubungan pekerjaan, dan bukan pegawai saksi Tony Chandra18yang menerima upah uang, namun hanya hubungan teman, dan dengan demikian unsur initidak terpenuhi ; Menimbang, bahwa oleh karena unsur ini tidak terpenuhi maka dakwaan primair tidakterbukti, dan oleh karena itu Terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan primair ; Menimbang, bahwa dakwaan primair tidak terbukti, maka Majelis Hakim akanmembuktikan dakwaan subsidair, melanggar Pasal

372 KUHP yang unsurunsurnyasebagai berikut :1.

Nel akibat perbuatan Terdakwasejumlah Rp70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapatdinyatakan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakankepadanya;Hal 17 dari 20 hal Put No 50/Pid.B/2015/PN.BKt.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut

Pol BA 2765LC telah menjadi miliknya dan saksi korban Yusnel Pgl Nel tidak dapat lagimenguasai mobilnyaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Menurut Majelisunsur ke tiga telah pula terpenuhi oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur Pasal 372 KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan tunggal Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim

Undangundang Nomor 49 Tahun 2009 tentangPerubahan Kedua Undangundang Nomor 2 Tahun 1986 tentang PeradilanUmum Jo Pasal 372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 TentangHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa Rani Husdani Pgl. Dani Alias Acong tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENGGELAPAN sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;222.

JUMALI Bin KOMARI bersalahmelakukan tindak pidana penggelapan sebagaimana dalam dakwaan Pertamamelanggar pasal 372 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AJI NUR WACHID Als. JUMALI BinKOMARI dengan Pidana Penjara selama 1(satu) tahun dan 6(enam) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwatetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor YAMAHA JUPITER Z No.Pol.

SARTONOmengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.11.650.000, (sebelas jutaenam ratus lima puluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas selanjutnya akandipertimbangkan apakah terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan oleh jaksa penuntut umum kepadanya, maka untukitu terlebin dahulu akan dipertimbangkan unsurunsur dari dakwaan jaksa penuntutumumMenimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan karena didakwadengan dakwaan Alternatif yaitu pertama pasal

372 KUHP atau kedua pasal 374KUHP :Menimbang, bahwa,oleh karena Penuntut Umum menyusun dakwaansecara alternative maka Majelis Hakim mempunyai kebebasan untuk memilihdakwaan mana yang unsurunsurnya sesuai dengan faktafakta yang terungkapdipersidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan unsurunsur dalampasal 372 KUHP ,yang mana unsurunsurnya adalah sebagai berikut : barangsiapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pengertian barang siapaadalah setiap orang sebagai subyek hukum yang

memberatkan :Perbuatan terdakwa telah merugikan orang lain .Yang meringankan :2223e Terdakwa mengaku terus terang perbuatannya;e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa sopan dipersidangan.e Terdakwa masih mempunyai tanggungan anak yang masih kecilkecil,yangmasih memerlukan kasih sayang dari terdakwa sebagai ayahnya.e Terdakwa sudah mengembalikan uang kepada saksi Ariel Bagas H sebesarRp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah), dengan kuitansi terlampir.Mengingat pasal 197 ayat (1) KUHAP dan ketentuan pasal

372 KUHP sertaketentuan lainnya yang bersangkutan;6.MENGAODILI.

Menyatakan Terdakwa SYUHUD telah terbukti secara syah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana PENGGELAPANsebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP dalam Surat DakwaanKesatu.2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa SYUHUD dengan pidanapenjara selama 5 (lima) Bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan.3.

alat bukti yang sah menuruthukum dapat terpenuhi seluruh unsurunsur pasal dari tindak pidana yangdidakwakan kepadanya dengan suatu Keyakinan.Menimbang, bahwa Susunan Dakwaan Penuntut Umum adalah berbentukAlternatif, yaitu :Kesatu : Melanggar Pasal 372 KUHP.ATAUKeduae Melanggar Pasal 480 ayat (1) KUHP.Sehingga Majelis Hakim akan mempertimbangkan Dakwaan langsung kepadaDakwaan yang terbukti berdasarkan Fakta dipersidangan yaitu Dakwaan KesatuPasal 372 KUHP.Menimbang, bahwa Adapun unsurunsur dalam Pasal

372 KUHP adalahsebagai berikut :1.

dimukapersidangan sebagaimana terdapat dalam daftar barang bukti yang telah disitasecara sah menurut hukum dalam perkara ini maka perintah penyerahan barangbukti tersebut sesuai ketentuan Pasal 194 ayat (1) KUHAP selengkapnyasebagaimana dalam amar putusan dibawah ini.Menimbang, bahwa sebelumnya Terdakwa tidak pernah mengajukanpermohonan pembebasan dari pembayaran ongkos perkara maka dibebankanpula Terdakwa untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan dibawah ini.Menggingat Pasal

372 KUHP dan memperhatikan peraturan perundangundangan yang berlaku serta pasalpasal dan ketentuan lain yang bersangkutandengan perkara ini.MENGADILI:1.

Tng.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang. berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP jo pasal 55 ayat (1)Ke1 KUHP, yang unsurunsurnya

YASIN(dilakukan penuntutan secara terpisah) tersebut, saksi RIZAL NUGRAHAmengalami kerugian kurang lebih sejumlah Rp.513.000.000, (lima ratus tigabelas juta rupiah):Menimbang, bahwa dengan demikian unsur tersebut diatas telah terpenuhidan terbukti secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 372 KUHP jopasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam

dijatuhkanterlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan pidana tersebut;Halhal yang memberatkan: Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan terdakwa merugikan orang lain dan menerima hasilnyaHalhal yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya ; Terdakwa mengaku terus terang dan tidak berbelitbelit;Menimbang, bahwa tentang biaya perkara oleh karena Terdakwadinyatakan terbukti bersalan dan di pidana maka biaya perkara dibebankankepada Terdakwa;Memperhatikan Pasal

372 KUHP jo pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP danpasalpasal dalam KUHAP serta peraturan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menyatakan Terdakwa TASILAH NETI Als NETI Binti (alm) TOYO MULYONOterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaPePenggelapan yang dilakukan secara bersamasama ;2.

keterangan saksisaksi dan Terdakwa di persidangan ;e Setelah meneliti barang bukti dalam perkara ini ;e Setelah mendengar Tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang dibacakan dandiserahkan dipersidangan pada tanggal 07 Oktober 2014 yang pada pokoknyamemohon supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa DENIE MAENGKONG alias DENI telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimanadiatur dalam pasal

372 KUHP ;Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa DENIE MAENGKOM lisa DENIdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dengan perintah agar Terdakwasegera ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa (satu) lembar kwitansi pembayaran tanggal 11Juli 2012 sebesar Rp. 30.000.000 (tiga puluh juta rupiah) dari Sdr.

Jhony Walintukantetapi Terdakwa dan isterinya mengalami kecelakaan ;17Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memperoleh faktafakta hukum yangterungkap dipersidangan sebagaimana terurai diatas, maka selanjutnya Majelis Hakimakan mempertimbangkan mengenai perbuatan Terdakwa tersebut dalam kaitannyadengan Dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah di dakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan yang bersifat alternatif yaitu dakwaan Kesatu melanggar pasal 378 KUHP ataudakwaan Kedua melanggar pasal

372 KUHP ;Menimbang, oleh karena dakwaan Penuntut Umum bersifat Dakwaan Alternatif,maka Majelis Hakim akan memilih salah satu Dakwaan yang memiliki relevansi denganfaktafakta yang terungkap di persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan, maka Majelis Hakimakan mempertimbangkan dakwaan Kedua dari Penuntut Umum yaitu melanggar pasal372 KUHP ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanDakwaan Kedua Penuntut Umum yaitu melanggar pasal 372 KUHP yang unsurunsurnya