Ditemukan 94964 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mematikan memasukkan memasarkan memasukan melastika
Penelusuran terkait : Tidak melaksanakan langkah-langkah yang diperlukan untuk memastikan ketaatan bank Dengan sengaja tidak melaksanakan langkah-langkah yang diperlukan untuk memastikan ketaatan bank terhadap ketentuan dalam undang-undang ini dan ketentuan peraturan perundang-undangan lainnya yang berlaku bagi bank
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 04-11-2005 — Putus : 23-03-2006 — Upload : 16-10-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1502/Pdt.G/2005/PA.Pml.
Tanggal 23 Maret 2006 — penggugat vs tergugat
32 — 2
  • datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya, meskipun Pengadilan Agama Pemalang telah memanggilnyadengan resmi dan patut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danoleh karena itu putusan atas perkara ini dapat dijatunkan secara verstek ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberi nasihatagar Penggugat mengurungkan niatnya untuk cerai namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Tergugatakan tetapi untuk memastikan
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama Perceraian
Register : 20-04-2012 — Putus : 31-05-2012 — Upload : 17-10-2012
Putusan MS BIREUEN Nomor 136/Pdt-G/2012/MS-Bir
Tanggal 31 Mei 2012 — ABDUL GANI AHMAD vs NURAINI ISMAIL
35 — 12
  • telah hidup bersama sebagai suami isteri dan telah mempunyai limaorang anak;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, dipersidanganPemohon telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang dinilai Majelis Hakim sebagaiberikut :Menimbang, bahwa keterangan 2 orang saksi yaitu : SAKSI II dan SAKSI Iyang memberikan keterangan diatas sumpahnya masingmasing lebih dahulu dan padapokoknya bahwa meskipun kedua saksi itu tidak menyaksikan langsung pemikahanPemohon dengan Term ohon, namun keduanya dapat memastikan
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama
Register : 29-06-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PA PEMALANG Nomor 1828/Pdt.G/2018/PA.PML
Tanggal 30 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
  • Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon, tetapi usaha tersebut tidak berhasil; Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir di persidangan dantidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipunPengadilan Agama Pemalang telah memanggil secara resmi dan patut,maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang bahwa oleh karena itu maka putusan atas perkara inidapat dijatunkan secara verstek; Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Termohonakan tetapi untuk memastikan
Pengadilan PA PEMALANG
Register : 09-07-2013 — Putus : 22-11-2013 — Upload : 06-12-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1935/Pdt.G/2013/PA.Pml.
Tanggal 22 Nopember 2013 —
7 — 0
  • oleh karena ituputusan atas perkara ini dapat dijatuhkan secara verstek;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannyamendalilkan bahwa Tergugat telah melanggar sighat takliktalak yaitu sejak bulan tanggal 20 Desember 2011,Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampai dengansekarang selama 1 tahun 6 bulan dan selama itu Tergugattelah tidak memberi nafkah wajib serta telah membiarkanatau tidak mempedulikan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dariTergugat, akan tetapi untuk memastikan
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama
Register : 24-10-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 28-11-2018
Putusan PA PEMALANG Nomor 2994/Pdt.G/2017/PA.PML
Tanggal 28 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
  • Hakim telah berusaha menasihatiPemohon agar tidak bercerai, tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir di persidangan dantidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipunPengadilan Agama Pemalang telah memanggil secara resmi dan patut,maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang bahwa oleh karena itu maka putusan atas perkara inidapat dijatunkan secara verstek;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Termohonakan tetapi untuk memastikan
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 02-04-2014 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 0917/Pdt.G/2014/PA.Pml.
Tanggal 12 Agustus 2014 — Pemohon Termohon
7 — 0
  • Oleh karena itu Permohonan Pemohon terhadapTermohon memiliki dasar hukum yang sah (legal standing); Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan Agama Pemalang telah memanggil secararesmi dan patut, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, olehkarenanya putusan atas perkara ini dapat dijatunkan secara verstek; Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Termohonakan tetapi untuk memastikan
Pengadilan PA PEMALANG
Register : 20-08-2013 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2171/Pdt.G/2013/PA.Pml.
Tanggal 6 Januari 2014 —
6 — 0
  • pendiriannya untuk bercerai, maka perdamaian melaluiupaya mediasi tidak dapat dilakukan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannyamendalilkan bahwa Tergugat telah melanggar sighat takliktalak karena sejak bulan Pebruari 2011, Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat sampai dengan sekarangselama 2 tahun 6 bulan dan selama itu Tergugat telahtidak memberi nafkah wajib serta telah membiarkan atautidak mempedulikan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dariTergugat, akan tetapi untuk memastikan
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 04-11-2005 — Putus : 04-05-2006 — Upload : 16-10-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1555/Pdt.G/2005/PA.Pml.
Tanggal 4 Mei 2006 — penggugat vs tergugat
35 — 1
  • standing);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanpihak berperkara, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan Agama Pemalang telah memanggil secararesmi dan patut, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, olehkarenanya putusan atas perkara ini dapat dijatunkan secara verstek;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Termohonakan tetapi untuk memastikan
Pengadilan PA PEMALANG
Register : 16-09-2013 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2654/Pdt.G/2013/PA.Pml.
Tanggal 3 Februari 2014 —
8 — 0
  • menyatakan tetappada pendiriannya untuk bercerai, maka perdamaian tidakdapat dilakukan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannyamendalilkan bahwa Tergugat telah melanggar sighat takliktalak yaitu sejak bulan Juli 2012, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sampai dengan sekarang selama 1tahun 6 bulan dan selama itu Tergugat telah tidak memberinafkah wajib serta telah membiarkan atau tidakmempedulikan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dariTergugat, akan tetapi untuk memastikan
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 22-12-2014 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 3549/Pdt.G/2014/PA.Pml
Tanggal 7 Mei 2015 — Penggugat Tergugat
6 — 0
  • perdamaian tidak dapat dilakukan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talak yaitu sejak bulanAgustus 2012, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampaidengan sekarang selama 2 tahun dan selama itu Tergugat telah tidakmemberi nafkah wajib serta telah membiarkan atau tidak mempedulikanPRNQQUGQEL ~~ nnn ann nnn nnn secre canine cnennenaennennannecssonannassMenimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Tergugat,akan tetapi untuk memastikan
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 08-05-2012 — Putus : 01-10-2012 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 1312/Pdt.G/2012/PA.Pml.
Tanggal 1 Oktober 2012 — Penggugat Tergugat
7 — 0
  • menyatakan tetappada pendiriannya untuk bercerai, maka perdamaian tidakdapat dilakukan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannyamendalilkan bahwa Tergugat telah melanggar sighat takliktalak yaitu sejak bulan Februari 2007, =Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat sampai dengan sekarangselama 5 tahun 3 bulan dan selama itu Tergugat telahtidak memberi nafkah wajib serta telah membiarkan atautidak mempedulikan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dariTergugat, akan tetapi untuk memastikan
Pengadilan PA PEMALANG
Register : 15-08-2014 — Putus : 29-12-2014 — Upload : 21-02-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2093/Pdt.G/2014/PA.Pml.
Tanggal 29 Desember 2014 —
6 — 0
  • pendiriannya untukbercerai, maka uapaya perdamaian melalui mediasi tidak dapat dilakukan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talak yaitu sejak bulan Juni2013, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampai dengansekarang selama 1 tahun 2 bulan dan selama itu Tergugat telah tidakmemberi nafkah wajib serta telah membiarkan atau tidak mempedulikanFST GI Gp nm nnn nnMenimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Tergugat,akan tetapi untuk memastikan
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 11-11-2013 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 3262/Pdt.G/2013/PA.Pml.
Tanggal 15 April 2014 — Penggugat lawan Tergugat
5 — 0
  • olehkarena itu gugatan Penggugat terhadap Tergugat memilikidasar hukum yang sah (legal standing) ; ~Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan Agama Pemalangtelah memanggil secara resmi dan patut, maka Tergugatharus dimyatakan tidak adi joesMenimbang bahwa oleh karena itu maka putusan atasperkara ini dapat dijatuhkan secara verstek;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dariTergugat akan tetapi untuk memastikan
Pengadilan PA KUPANG Perdata Agama
Register : 13-01-2022 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PA KUPANG Nomor 10/Pdt.G/2022/PA.Kp
Tanggal 3 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 29
  • isipersetujuan perdamaian tersebut;Kemudian Penggugat dan Tergugat menambahkan pada pasal 4 padakesepakatan perdamaian tersebut yaitu bahwa Tergugat/Pihak Keduabertanggungjawab memberikan nafkah kepada ketiga orang anakanaksebagaimana tersebut pada pasal 2 melalui Penggugat/Pihak Kesatu sejumlahRp2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap bulan diluar biaya pendidikan dankesehatan sampai ketiga anakanak tersebut dewasa atau mandiri;Selanjutnya Ketua Majelis menyatakan kepada Penggugat dan Tergugatbahwa untuk memastikan
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 14-06-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0308/Pdt.P/2019/PA.JT
Tanggal 9 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 1
  • ., tertanggal 17 Mei 2016Bahwa untuk memastikan anak yang dilahirkan tersebut adalah anakPemohon maka dengan sepengetahuan dan persetujuan dari ibu anaktersebut yaitu saudari Pemohon II (Pemohon II)Bahwa, dengan demikian secara yuridis anak yang bernama adalah anakyang dilahirkan diluar perkawinan, oleh karena itu tidak tepat dan tidak adilmanakala hukum menetapkan bahwa anak yang lahir diluar perkawinanhanya mempunyai hubungan hukum dengan perempuan tersebut sebagaiibunya, vide Pasal 43 ayat (1)
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 26-01-2016 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1524 K/Pid/2015
Tanggal 26 Januari 2016 — MUHADI SINAGA alias ADI
16 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sudah terang kemudianTerdakwa Muhadi Sinaga alias Adi pergi menuju salah satu warung dan sekirapukul 08.00 WIB dari jarak kurang lebih 10 (Sepuluh) meter Terdakwa MuhadiSinaga alias Adi ada melihat 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra Fit warnahitam les merah BK 4309 WL yang sedang parkir didepan salah satu warungserta kunci kontak sepeda motor tergantung di stang sepeda motor tersebut danmelihat akan hal itu sehingga timbul niat Terdakwa untuk mengambil sepedamotor tersebut kKemudian Terdakwa memastikan
Pengadilan PA BANJARNEGARA Perdata Agama Perceraian
Register : 06-08-2012 — Putus : 13-12-2012 — Upload : 03-06-2013
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1532/Pdt.G/2012/PA.Ba.
Tanggal 13 Desember 2012 — Penggugat lawan Tergugat
12 — 0
  • PengadilanAgama Banjarnegara. telah memanggilnya dengan resmi dan patut, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan oleh karena itu putusan atas perkara ini dapat diyatuhkan secaraverstek ; ~~~ === = = 2 non naa nn nn nn nnn nn nn nn nn a a nnn nnMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberi nasihat agarPenggugat mengurungkan niatnya untuk cerai namun tidak berhasil ; Hal 5 dari 9.Put.No.1532/Pdt.G/2012/PA.BaMenimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Tergugat akan tetapiuntuk memastikan
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 24-01-2014 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 0289/Pdt.G/2014/PA.Pml.
Tanggal 10 Juni 2014 — Penggugat Tergugat
7 — 0
  • pendiriannya untuk bercerai, maka perdamaian tidakdapat dilakukan; ~~~~~~~7 7335Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talak yaitusejak bulan Nopember 2010, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampai dengan sekarang selama 3 tahun 2bulan dan selama itu Tergugat telah tidak memberi nafkahwajib serta telah membiarkan atau tidak mempedulikanPENG GUG AE 5 HnMenimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dariTergugat, akan tetapi untuk memastikan
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama
Register : 03-04-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 09-07-2018
Putusan PA PEMALANG Nomor 1072/Pdt.G/2018/PA.PML
Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
  • oleh karena itu Gugatan Penggugat terhadapTergugat memiliki dasar hukum yang sah (legal standing);Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dantidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipunPengadilan Agama Pemalang telah memanggil secara resmi dan patut,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang bahwa oleh karena itu maka putusan atas perkara inidapat dijatunkan secara verstek;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Tergugatakan tetapi untuk memastikan
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 09-01-2012 — Putus : 28-05-2012 — Upload : 05-03-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0086/Pdt.G/2012/PA.Pml.
Tanggal 28 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 5
  • menyatakan tetappada pendiriannya untuk bercerai, maka perdamaian tidakdapat dilakukan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannyamendalilkan bahwa Tergugat telah melanggar sighat takliktalak yaitu sejak bulan Nopember 2009, Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat sampai dengan sekarangselama 2 tahun 2 bulan dan selama itu Tergugat telahtidak memberi nafkah wajib serta telah membiarkan atautidak mempedulikan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dariTergugat, akan tetapi untuk memastikan