Ditemukan 78053 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 28-05-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 26 P/HUM/2021
Tanggal 9 September 2021 — YUDI PURNOMO, DK VS KETUA KOMISI PEMBERANTASAN KORUPSI;
35692406 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dalam posisiyang demikian inilah Pegawai KPK menduduki peran penting dalampergaulan Korps ASN yang menurut fungsinya sebagaimanaditetapbkan di dalam Pasal 10 huruf c UndangUndang Nomor 5Tahun 2014 yakni Pegawai ASN berfungsi sebagai: c. perekatpemersatu bangsa, yang dalam pelaksanaan tugas sebagaiPegawai ASN nantinya terikat juga dengan kode etik dan kodeperilaku sebagaimana dimaksud pada 5 ayat (2) huruf d dan yangberisi pengaturan perilaku agar Pegawai ASN:d. melaksanakan tugasnya sesuai dengan
    Namun kompetensi sosial kulturaldipandang perlu oleh KPK untuk tetap dilakukan pengujian karenabelum pernah dilakukan pengujian/pengukuran, mengingat PegawaiASN di KPK selain memiliki peran strategis dalam pemberantasankorupsi di Indonesia juga memiliki peran dalam keberlangsunganNegara, serta merupakan motor perekat bangsa.
    Putusan Nomor 26 P/HUM/202113.dengan peran dan fungsi jabatan. Hal inilah yang juga menjadikanasesmen TWK penting untuk dilakukan. Adanya asesmen TWK ini,KPK telah mempertimbangkan masukan instansi terkait lainnya yakniasesmen TWK sebagai salah satu pemenuhan syarat untuk dapatdiangkat sebagai Pegawai ASN di KPK.
    Putusan Nomor 26 P/HUM/2021tugasnya namun juga dapat menjalankan peran sebagai unsurperekat persatuan dan kesatuan bangsa berdasarkanPancasila dan UndangUndang Dasar Negara RepublikIndonesia Tahun 1945;Ketidakberpihakan, materi muatan dalam Perkom 1/2021adalah tidak berpihak pada golongan atau kelompok tertentukarena sematamata bertujuan untuk penguatan penataankelembagaan KPK;Kecermatan, perumusan pasal demi pasal pada Perkom1/2021 dilakukan dengan cermat karena telah menampungdan menimbang saran
    Putusan Nomor 26 P/HUM/2021Kompetensi Sosial Kultural adalah pengetahuan, keterampilan, dansikap/perilaku yang dapat diamati, diukur, dan dikembangkan terkaitdengan pengalaman berinteraksi dengan masyarakat majemukdalam hal agama, suku dan budaya, perilaku, wawasan kebangsaan,etika, nilainilai, moral, emosi dan prinsip, yang harus dipenuhi olehsetiap pemegang Jabatan untuk memperoleh hasil kerja sesuaidengan peran, fungsi dan Jabatan;Meskipun sifat keberlakuan Putusan MK Nomor 70/PUUXVII/2019tanggal
Register : 19-08-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PN SALATIGA Nomor 59/Pid.B/2021/PN Slt
Tanggal 4 Agustus 2021 — * Pidana - JPU S. PRATIWI AMINUDDIN - Terdakwa 1. DENI INDRIAWAN ALIAS KOMO BIN GUNAWAN 2. WAHYU NUR CAHYONO Alias TOYIB BIN SUGIMAN
10917
  • H2905APG;Halaman 9 dari 24 Putusan Nomor 59/Pid.B/2021/PN SitBahwa sepeda motor yyang Terdakwa gunakan untuk sarana mencuni tersebutmilik Terdakwa sendin;Bahwa peran Terdakwa mengendarai sepeda motor (sebagai joki) dan peranTerdakwa Il adalah yang merebut atau mengambil handphone milik SaksiMuhammad Asep Saiful Bahri bin Mulyana;Bahwa pada saat Terdakwa melakukan pencuran tersebut Terdakwa dari arahJalan Blotongan ke arah Solo;Bahwa sebelum mencuni tidak ada rencana sebelumnya;Bahwa tidak ada yang
    ;Bahwa peran Terdakwa yang mengendarai sepeda motor (sebagai joki) danperan Terdakwa Il adalah yang merebut atau mengambil handphone milik SaksiMuhammad Asep Saiful Bahri bin Mulyana;Bahwa pada saat Terdakwa Il melakukan pencunan tersebut Terdakwa Il dariarah JLS Blotongan kearah solo;Bahwa pencunian tersebut belum direncakan sebelumnya;Bahwa tidak ada yang mempunyai ide karena spntanitas pencunan tersebutdilakukan;Bahwa Terdakwa mengetahui kalau Terdakwa II mencuri handphone dari SaksiMuhammad Asep
    Setiawan bin Tumar Setyawan tersebut karenamelinat dan mengincar handphone yang sedang digenggam oleh SaksiMuhammad Asep Saiful Bahri bin Mulyana, setelan berhasil mendekatselanjutnya Terdakwa Il langsung merampas handphone merk Infinix wama birudari genggaman Saksi Muhammad Asep Saiful Bahri bin Mulyana tersebut secarapaksa, lalu Terdakwa yang dalam posisi mengendarai sepeda motor seketikamemacu motomya ke arah Solo kemudian ambil ke kiri ke arah Pulutan kemudiansampai di daerah Krajan Salatiga;Bahwa peran
    Setiawan bin Tuman Setyawan tersebut karenamelinat dan mengincar handphone yang sedang digenggam oleh SaksiMuhammad Asep Saiful Bahri bin Mulyana, setelan berhasil mendekatselanjutnya Terdakwa Il langsung merampas handphone merk Infinix wama birudari genggaman Saksi Muhammad Asep Saiful Bahri bin Mulyana tersebut secarapaksa, lalu Terdakwa yang dalam posisi mengendarai sepeda motor seketikamemacu motomya ke arah Solo kemudian ambil ke kiri ke arah Pulutan kemudiansampai di daerah Krajan Salatiga;Bahwa peran
    macam senjata, mengepak,menendang dan sebagainya;Menimbang, bahwa kekerasan atau ancaman kekerasan tersebut harusdilakukan pada orang, bukan kepada barang dan dapat dilakukan sebelumnyabersamasama atau setelah pencurian itu dilakukan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwadalam melakukan pencurian tersebut dilakukan dengan pembagian tugas yaitu peranTerdakwa adalah yang mengendarai sepeda motor (sebagai joki) yang digunakanuntuk melakukan pencurian tersebut, sedangkan peran
Register : 18-06-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 719/Pid.B/2019/PN Dps
Tanggal 5 September 2019 — Penuntut Umum:
Ida Bagus Putu Swadharma Diputra, S.H., M.H.
Terdakwa:
1.Jumerep
2.Rozi Saputra
2111
  • Kuta Kab.Badung.Bahwa tugas dan peran Terdakwa dan teman Terdakwa saat mengambilsepeda motor tersebut adalah sebagai berikut :a).
    Denpasar Selatan.Bahwa tugas dan peran Terdakwa dan teman Terdakwa saat mengambilsepeda motor tersebut adalah sebagai berikut :a).
    SHERLLYDAMAYANTI.Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut bersama samadengan teman Terdakwa yang bernama JUMEREP.Bahwa tugas dan peran Terdakwa dan teman Terdakwa saat mengambilsepeda motor tersebut adalah sebagai berikut :a).
    Bahwa tugas dan peran Terdakwa dan teman Terdakwa saat mengambilsepeda motor tersebut adalah sebagai berikut :a).
    Bahwakedua perbuatan itu dilakukan para terdakwa dengan ebekerjasama dimanaterdakwa Rozi membonceng Jumerep setelah ekliling dan berhasil melihatsasaran lalu Jumerep bertugas mendekati kendaraan dan menghidupkan sertamel:arikannya sementara terdakwa Rozi mengawasi daerah sekitarnya.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut jelas terdakwa bekerjasamauntuk melakukan perbuatannya dengan peran amsing masing sehinggakejahatan tersebut bisa berlangsung dengan sempurna, jadi unsur inipunterpenuhi ;Unsur Yang
Register : 10-08-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 230/Pid.Sus/2018/PN Sak
Tanggal 26 September 2018 — Penuntut Umum:
RAHMAT HARFI WIRAYANU, SH.
Terdakwa:
1.IMAM SYAFII Alias MAMANG Bin SULAIMAN Alm
2.KHAIRUDIN Alias UDIN Bin ALI MUSA
9839
  • ARARA ABADI, namun saksi bersama para Terdakwatetap melanjutkan penebangan pohon ditempat tersebut; Bahwa peran saksi adalah menebang dan memotong kayu yangsudah ditumbangkannnya dengan menggunakan mesin chain sawsedangkan para Terdakwa berperan sebagai tukang pikul kayu; Bahwa jenis kayu yang ditebang oleh saksi adalah kayu jenis mahangyang telah ditebang terdakwa sebanyak lebih kurang 10 (Sepuluh)batang pohon dan telah dipotongpotong menjadi 47 (empat puluhtujuh) dengan ukuran panjang 2,2 (dua
    SINAGA;Bahwa peran terdakwa adalah sebagai tukang pikul kayu bersamaTerdakwa II sedangkan saksi AMIN menebang dan memotong kayuyang sudah ditumbangkannnya dengan menggunakan mesin chainsaw;Bahwa jenis kayu yang ditebang oleh saksi AMIN adalah kayu jenismahang dan telah ditebang sebanyak lebih kurang 10 (sepuluh)batang pohon dan telah dipotongpotong menjadi 47 (empat puluhtujuh) dengan ukuran panjang 2,2 (dua koma dua) meter;Bahwa kayukayu yang ditebang tersebut kemudian akan dijualkepada sdr.
    ARARA ABADI, namun terdakwa bersamatemantemannya tetap melanjutkan penebangan pohon ditempattersebut;Bahwa peran terdakwa adalah sebagai tukang pikul kayu bersamaTerdakwa II sedangkan saksi AMIN menebang dan memotong kayuyang sudah ditumbangkannnya dengan menggunakan mesin chainsaw;Bahwa jenis kayu yang ditebang oleh saksi AMIN adalah kayu jenismahang dan telah ditebang sebanyak lebih kurang 10 (sepuluh)15batang pohon dan telah dipotongpotong menjadi 47 (empat puluhtujuh) dengan ukuran panjang 2,2
    ARARA ABADI, namun paraTerdakwa dan saksi AMIN tetap melanjutkan penebangan pohonditempat tersebut;Bahwa benar peran para Terdakwa adalah sebagai tukang pikul kayudan mengangkut kayu ke kanal dengan menggunakan 1 (Satu) unitsepeda kargo kayu milik sdr.
    ARARA ABADI, namun paraTerdakwa dan saksi AMIN tetap melanjutkan penebangan pohonditempat tersebut; Bahwa benar peran para Terdakwa adalah sebagai tukang pikul kayudan mengangkut kayu ke kanal dengan menggunakan 1 (satu) unitsepeda kargo kayu milik sdr.
Register : 10-12-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 04-02-2021
Putusan PN Pulau Punjung Nomor 132/Pid.B/2020/PN Plj
Tanggal 28 Januari 2021 — Penuntut Umum:
1.RIESKI FERNANDA, SH
2.AFRIADI ASMIN, SH
3.HELMIDES, SH
Terdakwa:
HARMONI panggilan MON Bin ARNAN
9927
  • ., bertempat di warung kopi yangterletak didaerah Ampalu terdakwa bersama sama dengan Santo Blek, ImanManap, Jeki Manto, Deri, Farid, dan Andre (Seluruhnya belum tertangkap/DPO)bersepakat untuk mengambil baterai tower XL Asiata 3253174G9 yang beradadi Jorong Sungai Lembur Kenagarian Pulau Mainan Kecamatan Koto SalakKabupaten Dharmasraya tanpa seijin pemiliknya, kemudian setelah bersepakatdan membagi peran masing masing lalu terdakwa bersama sama denganSdr.
    melakukan perbuatan tersebut adalah awalnya padahari Jumat tanggal 08 Mei 2020 sekira pukul 22.00 Wib., bertempat diwarung kopi yang terletak didaerah Ampalu terdakwa bersama samadengan Santo Blek, Iman Manap, Jeki Manto, Deri, Farid, dan Andre(Sseluruhnya belum tertangkap/DPO) bersepakat untuk mengambil bateraltower XL Asiata 3253174G9 yang berada di Jorong Sungai LemburKenagarian Pulau) Mainan Kecamatan Koto Salak KabupatenDharmasraya tanpa seijin pemiliknya, kKemudian setelah bersepakat danmembagi peran
    melakukan perbuatan tersebut adalah awalnya padahari Jumat tanggal 08 Mei 2020 sekira pukul 22.00 Wib., bertempat diwarung kopi yang terletak didaerah Ampalu terdakwa bersama samadengan Santo Blek, Iman Manap, Jeki Manto, Deri, Farid, dan Andre(Selurunhnya belum tertangkap/DPO) bersepakat untuk mengambil bateraltower XL Asiata 3253174G9 yang berada di Jorong Sungai LemburKenagarian Pulau) Mainan Kecamatan Koto Salak KabupatenDharmasraya tanpa seijin pemiliknya, kKemudian setelah bersepakat danmembagi peran
    Baterai tower XLAxiata tersebut awalnya pada hari Jumat tanggal 08 Mei 2020 sekira pukul22.00 Wib., bertempat di warung kopi yang terletak didaerah Ampalu terdakwabersama sama dengan Santo Blek, Iman Manap, Jeki Manto, Deri, Farid, danAndre (seluruhnya belum tertangkap/DPO) bersepakat untuk mengambil bateraitower XL Asiata 3253174G9 yang berada di Jorong Sungai Lembur KenagarianPulau Mainan Kecamatan Koto Salak Kabupaten Dharmasraya tanpa seijinpemiliknya, Kemudian setelah bersepakat dan membagi peran
    mereka telah bekerjasama pada waktu melakukan sertatelah menghendaki untuk bekerjasama secara fisik dalam melakukan perbuatantersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan Terdakwamenyadari dan menghendaki kerjasama untuk dapat mengambil 4 (empat) unitBaterai tower XL Axiata Merek LEOCH FT 12190 (12 V 190 Ah) di JorongSungai Lembur Kenagarian Pulau Mainan Kecamatan Koto Salak KabupatenDharmasraya.Menimbang, bahwa dalam melakukan tindak pidana tersebut Terdakwamelakukan pembagian peran
Register : 16-05-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan PN MENGGALA Nomor 159/Pid.B/2018/PN Mgl
Tanggal 2 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
Fattah Ambiya Fajrianto SH
Terdakwa:
1.Rusli Bin Ciula
2.Suandi Bin Ismail
1916
  • berbadangelap) selanjutnya Saksi Tarmizi, Saksi Sarnubi dan Terdakwa I Ruslimasuk ke dalam kandang sedangkan Terdakwa II Suandi menunggu diluar kandang lalu Saksi Tarmizi melepaskan semua pengikat sapi tersebutlalu 1 (satu) ekor sapi betina warna putih talinya dipegang dan ditarikTerdakwa I Rusli lalu 1 (satu) ekor sapi sedang warna putih talinyadipegang dan ditarik Saksi Sarnubi lalu 1 (satu) ekor sapi warna gelaptalinya dipegang dan dibawa Saksi Tarmizi kemudian 3 (tiga) ekor sapitersebut digiring sesuai peran
    sapi berbadan gelap);Bahwa benar Saksi Tarmizi, Saksi Sarnubi dan Terdakwa I masuk ke dalamkandang sedangkan Terdakwa IJ menunggu di luar kandang lalu SaksiTarmizi melepaskan semua pengikat sapi tersebut lalu 1 (satu) ekor sapibetina warna putih talinya dipegang dan ditarik Terdakwa I lalu 1 (satu)ekor sapi sedang warna putih talinya dipegang dan ditarik Saksi Sarnubilalu 1 (satu) ekor sapi warna gelap talinya dipegang dan dibawa SaksiTarmizi kemudian 3 (tiga) ekor sapi tersebut digiring sesuai peran
    gelap);Menimbang, bahwa kemudian Saksi Tarmizi, Saksi Sarnubi dan TerdakwaI masuk ke dalam kandang sedangkan Terdakwa II menunggu di luar kandang laluSaksi Tarmizi melepaskan semua pengikat sapi tersebut lalu 1 (satu) ekor sapibetina warna putih talinya dipegang dan ditarik Terdakwa I lalu 1 (satu) ekor sapisedang warna putih talinya dipegang dan ditarik Saksi Sarnubi lalu 1 (satu) ekorsapi warna gelap talinya dipegang dan dibawa Saksi Tarmizi kemudian 3 (tiga)ekor sapi tersebut digiring sesuai peran
    dari 21 Putusan Nomor 159/Pid.B/2018/PN.Mgl.Menimbang, bahwa dengan demikian, maka unsur di waktu malam, dalamsebuah rumah atau perkarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan olehorang yang ada disitu tidak diketahui atau dikehendaki oleh yang berhak, menurutMajelis telah terpenuhi ;Ad. 4 Unsur dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutuMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur ini adalah suatuperbuatan pidana dilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebih dengan pembagian tugasatau peran
Register : 11-06-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PN SUBANG Nomor 128/Pid.B/2019/PN SNG
Tanggal 24 Juli 2019 — Penuntut Umum:
PINOS PERMANA, SH.MH.
Terdakwa:
OPAN NOVIANDI Bin AGUS CARTIM
292
  • Bahwa kemudian saksi AGUSTINUS Alias COPET Bin ANISmenyetujui hal tersebut dan kemudian membagi peran dengan saksiAGUSTINUS Alias COPET Bin ANIS dimana saksi AGUSTINUS AliasCOPET Bin ANIS bertugas mengantar terdakwa ke lokasi warungtersebut dan meninggalkan lokasi tersebut untuk menghindarikecurigaan warga sekitar dan menunggu telepone dari terdakwa untukmenjemput dilokasi tersebut ketika telah berhasil mengambil barangbarang di dalam warung tersebut dan peranan dari terdakwa OPANNOVIANDI Bin AGUS
    Bahwa Terdakwa mendapatkan karung dan linggis dari warung yangmenjual bensin dekat dengan warung; Bahwa peran Terdakwa adalah yang mengambil barangbarang yang adadi warung, sedangkan peran Sdr.
    Agustinus als Copet menurunkan Terdakwa di sekitar lokasipencurian sambil mengawasi keadaan sekitar setelan Terdakwa selesaimencuri lalu saksi Agustinus als Copet kembali menjemput Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pembagian peran di antara Terdakwadan saksi Agustinus als Copet tersebut menunjukkan adanya kerjasamadiantara keduanya untuk mewujudkan perbuatan pencurian tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, maka menurut MajelisHakim perbuatan Terdakwa telah memenuhi uraian unsur
Register : 29-01-2020 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 28-02-2020
Putusan PN PELALAWAN Nomor 36/Pid.B/2020/PN Plw
Tanggal 27 Februari 2020 — Penuntut Umum:
Korina Ariyaningsih,SH
Terdakwa:
1.KRISTON GURNING Alias KRISTON
2.ALDHI AZHARI Alias ALDI Bin ANWAR
3.KHAIRUDIN Alias UDIN Bin KARIM Alm
4.JIMMY MARTINUS ROZET Alias JIMI
3923
  • kKemudian terdakwa, Terdakwa Aldhi, TerdakwaJimmy dan Terdakwa Khairudin beserta besi dibawa ke Polsek Pangkalan Kerinci; Bahwa jenis barang yang para terdakwa ambil yaitu besi siku dan besi padudan keseluruhan barangbarang tersebut milik PT.RAPP; Bahwa terdakwa bersama Terdakwa Aldhi, Terdakwa Jimmy dan TerdakwaKhairudin tidak ada menggunakan alat bantu untuk mengambil untuk mengambilbesi milik PT.RAPP melainkan besi tersebut terdakwa, Terdakwa Aldhi, TerdakwaJimmy dan Terdakwa Khairudin pikul; Bahwa peran
    Terdakwa Kriston beserta besi dibawa ke Polsek Pangkalan Kerinci; Bahwa Jenis barang yang terdakwa Terdakwa Kriston, Terdakwa Jimmy danTerdakwa Khairudin ambil yaitu besi siku dan besi padu dan keseluruhan barangbarang tersebut milik PT.RAPP; Bahwa terdakwa bersama Terdakwa Kriston, Terdakwa Jimmy dan TerdakwaKhairudin tidak ada menggunakan alat bantu untuk mengambil untuk mengambilbesi milik PT.RAPP melainkan besi tersebut terdakwa, Terdakwa Kriston, TerdakwaJimmy dan Terdakwa Khairudin pikul; Bahwa peran
    dan Terdakwa Kristonbeserta besi dibawa ke Polsek Pangkalan Kerinci; Bahwa Jjenis barang yang terdakwa, Terdakwa Aldhi, Terdakwa Jimmy danTerdakwa Kriston ambil yaitu besi siku dan besi padu dan keseluruhan barangbarang tersebut milik PT.RAPP ; Bahwa terdakwa bersama Terdakwa Aldhi, Terdakwa Jimmy dan TerdakwaKriston tidak ada menggunakan alat bantu untuk mengambil untuk mengambil besimilik PT.RAPP melainkan besi tersebut terdakwa, Terdakwa Aldhi, Terdakwa Jimmydan Terdakwa Kriston pikul; Bahwa peran
    Terdakwa Khairudinbeserta besi dibawa ke Polsek Pangkalan Kerinci; Bahwa Jenis barang yang terdakwa, Terdakwa Aldhi, Terdakwa Kriston danTerdakwa Khairudin ambil yaitu besi siku dan besi padu dan keseluruhan barangbarang tersebut milik PT.RAPP; Bahwa terdakwa bersama Terdakwa Aldhi, Terdakwa Kriston dan TerdakwaKhairudin tidak ada menggunakan alat bantu untuk mengambil untuk mengambilbesi milk PT.RAPP melainkan besi tersebut terdakwa Terdakwa Aldhi, TerdakwaKriston dan Terdakwa Khairudin pikul; Bahwa peran
    Terdakwa III KHAIRUDIN Als UDIN Bin KARIM (Alm) danTerdakwa IV JIMMY MARTINUS ROZET Alias JIMI, pada hari Minggu tanggal 17November 2019 sekira jam 14.20 WIB di Areal Scrap Blok DD PT RAPP KelurahanPangkalan Kerinci Timur Kecamatan Pangkalan Kerinci Kabupaten Pelalawan, telahmelakukan tindak pidana mengambil 2 (dua) buah karung potongan besi scrap, 6(enam) buah besi angel, 1 (Satu) buah batang besi plat dan yang menjadi korbannyaadalah pihak Perusahaan RAPP (Riau Andalam Pulp Paper);Menimbang, bahwa peran
Register : 13-04-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 02-06-2016
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 25/PDT/2016/PT YYK
Tanggal 1 Juni 2016 — AGUNG SUGIHARTO melawan GRAHITA EMMA PUTRI, dkk
3622
  • Bahwa dalam Gugatan PENGGUGAT tersebut, telah nyata tidakmenjadikan Djoemardi selaku pihak lain sebagai TERGUGAT dalamperkara aquo, padahal senyatanya Penggugat sering menyebutpihak/nama Djoemardi yang tentunya juga mempunyai peran penting danrelevan atas timbulnya permasalahan antara Penggugat dengan ParaTergugat, khususnya yang berkaitan dengan peralihnan obyek sengketatersebut ;e.
    Bahwa dalam Gugatan PENGGUGAT tersebut, telah nyata tidakmenjadikan PRIYO HARYATMOKO, Sarjana Hukum, Notaris di KotaMagelang selaku pihak lain sebagai TERGUGAT dalam perkara aquo,padahal senyatanya Penggugat sering menyebut pihak/nama PRIYOHARYATMOKO, Sarjana Hukum, Notaris di Kota Magelang yangtentunya juga mempunyai peran yang sama dengan TERGUGAT IV, danpenting serta relevan atas timbulnya permasalahan antara Penggugatdengan Para Tergugat, khususnya yang berkaitan dengan peralihanobyek sengketa
    Bahwa dalam Gugatan PENGGUGAT, juga telah nyata tidak menjadikandokter Susilowati selaku pihak lain sebagai TERGUGAT dalam perkaraaquo, padahal senyatanya Penggugat sering menyebut pihak/namadokter Susilowati (Gugatan Poin 09 s.d Poin 12 Hal. 5, Poin 3 Hal. 6, Poin6 Hal. 7) yang mempunyai peran penting dan relevan atas beralihnya danHalaman 10 dari 24 Putusan Nomor 25/PDT/2016/PT YYK.timbulnya permasalahan antara Penggugat dengan Para Tergugat,khususnya yang berkaitan dengan peralihan obyek sengketa
    ,Notaris/PPAT Kota Yogyakarta (Gugatan Poin 12 Hal. 5) yang tentunyajuga mempunyai peran yang sama dengan TERGUGAT IV, dan pentingserta relevan atas timbulnya permasalahan antara Penggugat denganPara Tergugat, khususnya yang berkaitan dengan peralihan obyeksengketa tersebut ;i.
    ., sebagai TERGUGATTERGUGAT yang lain dalamGugatannya, padahal senyatanya pihakpihak tersebut mempunyai andildan peran yang penting, serta agar perkara aquo menjadi jelas danterang, maka Gugatan PENGGUGAT terkualifikasi sebagai gugatan yangkurang subyek/pihak (EXEPTIO PLURIUM LITIS CONSORTIUM SUBJECTUM LITIS) ;j.
Register : 27-03-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 95/Pid.B/2019/PN Gns
Tanggal 30 April 2019 — Penuntut Umum:
HAKIM AGOENG TIRTAYASA, SH
Terdakwa:
WARIS Bin KROMO KARYO
377
  • dari kandang sapi tersebut dankemudian sapi tersebut ditinggalkan dikebun kelapa sawit dan selanjutnyaterdakwa dan Saudara Mansyur (DPO) pulang kerumah denganmenggunakan sepeda motor merk Tosa Trondol; Bahwa 3 (tiga) hari Kemudian terdakwa dan Sdr.MANSUR bertemu dijalandan Sdr.MANSUR memberikan uang hasil tindak pidana pencurian sapikepada terdakwa sebesar Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiuah)yang selanjuntya uang tersebut sudah habis terdakwa pegunakan untukkeperluan seharihari; Bahwa peran
    Saudara Mansyur (DPO) yang mempunyai ide untukmelakukan pencurian sapi, merusak pagar yang terbuat dari bambu,mengambil, mengeluarkan sapi dari pintu dapur rumah dan membawa sapi,peran Terdakwa menjaga di sekitaran kandang sapi sambil mengawasisituasi; Bahwa para saksi dan Terdakwa mengetahui barang bukti yang dihadirkan; Putusan.
    kemerahan umursekira kurang lebih 3 (tiga) tahun, dan 1 (Satu) ekor anakan jantan warnaputin sekira kurang lebih 6 (enam) bulan, pada hari pada hari dan tanggalyang tak dapat diingat lagi pada bulan April 2015 sekira jam 02.30 WIB,bertempat di kandang sapi milik saksi Saryan tepatnya di Dusun Puji HarjoKampung Haduyang Ratu Kecamatan Padang Ratu Kabupaten LampungTengah dan Terdakwa melakukannya bersama dengan Saudara Mansyur(DPO);Menimbang, bahwa ada pembagian tugas dalam mengambil sapitersebut dimana peran
    Nomor 95/Pid.B/2019/PN Gns. hal 18 dari 21 halmelakukan pencurian sapi, merusak pagar yang terbuat dari bambu,mengambil, mengeluarkan sapi dari pintu dapur rumah dan membawa sap,peran Terdakwa menjaga di sekitaran kandang sapi sambil mengawasisituasi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta juridis yang terungkap dipersidangan, dengan demikian unsur dari pasal ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1) ke1, ke3, ke4 dan ke5 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa
Register : 04-10-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1487 B/PK/PJK/2016
Tanggal 23 Nopember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. WINDU NABATINDO LESTARI;
2914 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa mengingat TBS merupakan Barang Kena Pajak yangatas penyerahannya dibebaskan dari pengenaan PajakPertambahan Nilai, maka Pasal 16B ayat (8) UU PPN dapatdipahami : Pajak Masukan yang dibayar untuk perolehan TBStidak dapat dikreditkan.ilustrasi:Dasar Pengenaan Pajak Pupuk Rp.100,00Dasar Pengenaan Pajak TBS Rp.400,00Dasar Pengenaan Pajak CPO Rp.900,00Bahwa dalam hal peran unit perkebunan dilakukan oleh PT Xyang mandiri dan peran unit Pengolahan dilakukan oleh PT YHalaman 29 dari 39 halaman Putusan
    Y Pengolahan Kelapa Sawit BebanDPPPM DPPPK PPN DPPPM DPPPK PPN PalakPupuk 100 Tidak dapat Tidak dapatdikreditkan dikreditkanTBS 400 Dibebaskan 400 Tidak dapatdikreditkanCPO 900 90 90Neto 90 90 Bahwa dalam hal peran unit perkebunan dan peran unitpengolahan dilakukan oleh perusahaan yang sama (TermohonPeninjauan Kembali/semula Pemohon Banding), dan PajakMasukan atas pupuk (yang digunakan untuk perolehan TBS)dapat dikreditkan sebagaimana alasan banding TermohonPeninjauan Kembali (Ssemula Pemohon Banding
    Y Pengolahan Kelapa Sawit BebanDPP PM DPPPK PPN DPP PM DPPPK PPN EayakPupuk 100 (0) 10TBS 400 Dibebaskan 400 Tidak dapatdikreditkanCPO 900 90 90Neto 90 90 Membandingkan perlakuan Pajak Pertambahan Nilai pada butir1) dan butir 2) di atas, maka:" Pengkreditan Pajak Masukan pupuk atas penyerahanTBS yang dibebaskan dari pengenaan PajakPertambahan Nilai, melanggar ketentuan Pasal 16B ayat(3) UU PPN7 Terjadi ketidaksamaan perlakuan yang menciptakanketidakadilanBahwa dalam hal peran unit perkebunan dan
    peran unitpengolahan dilakukan oleh perusahaan yang sama (TermohonPeninjauan Kembali/semula Pemohon Banding), dan PajakMasukan atas pupuk (yang digunakan untuk perolehan TBS)Halaman 30 dari 39 halaman Putusan Nomor 1487 B/PK/PJK/20166. 20.tidak dapat dikreditkan sebagaimana pendapat PemohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) maka penghitunganPPN adalah sebagai berikut: Uraian PT.
Register : 03-01-2013 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan PN WONOSARI Nomor 08/Pid.Sus/2013/PN.Wns
Tanggal 26 Februari 2013 — 1.WASNO AGUS SAPUTRO alias WASNO Bin WARSONO 2.SRI LESTARI Binti SUWITO
10612
  • terdakwa I Wasno dan terdakwaII pergi menuju ke toko toko/warungwarung di wilayah Kabupaten Gunungkidulantara lain meliputi warung milik saksi Kismorejo Alias Sularni, saksi Maryono, dansaksi Tukilan di KecamaianSemanu, warung milik saksi Maman Warsiman, saksi IdaHal 4 dari 27 Putusan No. 08/Pid.B/2013/PN.WnsHartatiningsih, sakssi Henri Prabowo, dan saksi Endang Winarti di KecamatanPonjong, serta warung milk saksi Gatot Wirawan di Kecamatan Ngawen untukmembelanjakan uang palsu tersebut, dengan peran
    kepada terdakwa II Sri Lestari, selanjutnya terdakwa I Wasno danterdakwa II pergi menuju ke toko toko/warungwarung di wilayah KabupatenGunungkidul antara lain meliputi warungng milik saksi Kismorejo Alias Sularni,saksi Maryono, dan saksi Tukilan di Kecamatan Semanu, warung milik saksi MamanWarsiman, saksi Ida Hartatiningsih, saksi Henri Prabowo, dan saksi Endang Winartidi Kecamatan Ponjong, serta warung milk saksi Gatot Wirawan di KecamatanNgawen untuk membelanjakan uang palsu tersebut, dengan peran
    rupiah) kepada terdakwa II Sri Lestari, selanjutnya terdakwa I Wasno danterdakwa II pergi menuju ke toko toko/warungwarung di wilayah KabupatenGunungkidul antara lain meliputi warung milk saksi Kismorejo Alias Sularni, saksiMaryono, dan saksi Tukilan di Kecamatan Semanu, warung milik saksi MamanWarsiman, saksi Ida Hartatiningsih, saksi Henri Prabowo, dan saksi Endang Winartidi Kecamatan Ponjong, serta warung milik saksi Gatot Wirawan di KecamatanNgawen untuk membelanjakan uang palsu tersebut, dengan peran
    WASNO AGUS SAPUTRO, di depan persidangan, menerangkan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 30 September 2012 tersangka I Wasnobersama dengan tersangka II Sr Lestari telah membelanjakan uang palsu ditokotoko/warungwarung kecil di wilayah Gunungkidul dengan menggunakankendaraan roda empat jenis Xenia warna putih,Hal 18 dari 27 Putusan No. 08/Pid.B/2013/PN.Wns Bahwa peran masingmasing tersangka I Wasno adalah menyuruh tersangka IISri Lestari turun dari mobil dan membelanjakan
    H9411PU, Bahwa peran masingmasing tersangka I Wasno adalah menyuruh tersangka IISri Lestari turun dari mobil dan membelanjakan uang palsu tersebut, sedangkantersangka I Wasno meuunggu di dalam mobil,Bahwa oleh tersangka uang palsu tersebut dipergunakan untuk membelisembako antara lain gula pasir, pampers, Sarimi, dan teh,Bahwa pada saat membeli tersangka menggunakan uang palsu pecahan Rp.100.000,, Bahwa tujuan tersangka rnembelanjakan uang palsu tersebut adalah untukmendapatkan keuntungan yaitu berupa
Putus : 20-05-2015 — Upload : 04-08-2015
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 55/Pid/B/2015/PN.Slw.
Tanggal 20 Mei 2015 — Slamet Bin Warmad Irfan Bin Tolib
256
  • Setelah itu mereka terdakwaHalaman 3 dari 30 Putusan No.55/Pid/B/2015/PN.Slw.berbagi peran yaitu terdakwa . Slamet bin Warmad masuk ke dalam rumahdan mengambil barang yang berada di rumah tersebut, sedangkan terdakwa Il.Irfan bin Toliod mengawasi keadaan sekitar rumah barangkali ada orang yangmengetahui perbuatan terdakwa . Slamet bin Warmad.
    Setelah itu merekaterdakwa berbagi peran yaitu terdakwa . Slamet bin Warmad masuk kedalam rumah dan mengambil barang yang berada di rumah tersebut,sedangkan terdakwa Il. Irfan bin Tolib mengawasi keadaan sekitar rumahbarangkali ada orang yang mengetahui perbuatan terdakwa . Slamet binWarmad. Kemudian terdakwa .
    Setelah itu Terdakwaberbagi peran yaitu Terdakwa masuk ke dalam rumah dan mengambil barangyang berada di rumah tersebut, sedangkan Terdakwa Il mengawasi keadaansekitar rumah barangkali ada orang yang mengetahui perobuatan Terdakwa I.Kemudian Terdakwa masuk ke dalam rumah saksi Ade Himawan dengan caramencongkel jendela dengan menggunakan obeng yang telah dipersiapkansebelumnya, lalu masuk ke ruang tengah dan mengambil satu unit HP merkLenovo A316i warna hitam dan (1) buah HP Blackberry gemini 8520
    Setelah itu Para Terdakwaberbagi peran yaitu Terdakwa masuk ke dalam rumah dan mengambil barang yangberada di rumah tersebut, sedangkan Terdakwa Il mengawasi keadaan sekitar rumahbarangkali ada orang yang mengetahui perbuatan Terdakwa .
Putus : 20-07-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 475/B/PK/PJK/2016
Tanggal 20 Juli 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SARANA TITIAN PERMATA
2012 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ataspenyerahan konsumtif, produktif, maupun ketika tidakada penyerahan (TBS busuk).Bahwa mengingat TBS merupakan Barang Kena Pajak yang ataspenyerahannya dibebaskan dari pengenaan Pajak PertambahanNilai, maka Pasal 16B ayat (8) UU PPN dapat dipahami : PajakMasukan yang dibayar untuk perolehan TBS tidak dapatdikreditkan.ilustrasi:Dasar Pengenaan Pajak Pupuk Rp.100,00Dasar Pengenaan Pajak TBS Rp.400,00Halaman 32 dari 38 halaman Putusan Nomor 475 B/PK/PJK/2016Dasar Pengenaan Pajak CPO Rp.900,00Bahwa dalam hal peran
    unit perkebunan dilakukan oleh PT Xyang mandiri dan peran unit Pengolahan dilakukan oleh PT Yyang mandiri, dan mengingat penyerahan DPP TBS oleh PT X(perkebunan kelapa sawit) dibebaskan, maka penghitunganPPN adalah sebagai berikut: Uraian PT.
    Y Pengolahan Kelapa Sawit BebanDPPPM DPPPK PPN DPPPM DPPPK PPN PajakPupuk 100 Tidak dapat Tidak dapatdikreditkan dikreditkanTBS 400 Dibebaskan 400 Tidak dapatdikreditkanCPO 900 90 90Neto 90 90 Bahwa dalam hal peran unit perkebunan dan peran unitpengolahan dilakukan oleh perusahaan yang sama (TermohonPeninjauan Kembali/ semula Pemohon Banding), dan PajakMasukan atas pupuk (yang digunakan untuk perolehan TBS)dapat dikreditkan sebagaimana alasan banding TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding
    PM DPPPK PPN DPP PM DPPPK PPN PajalkPupuk 100 (0) 10TBS 400) Dibebaskan 400 Tidak dapatdikreditkanCPO 900 9) 90Neto 90 90 Membandingkan perlakuan Pajak Pertambahan Nilai pada butir1) dan butir 2) di atas, maka: Pengkreditan Pajak Masukan pupuk atas penyerahan TBSyang dibebaskan dari pengenaan Pajak Pertambahan Nilai,melanggar ketentuan Pasal 16B ayat (3) UU PPN Terjadi ketidaksamaan perlakuan yang menciptakanketidakadilanHalaman 33 dari 38 halaman Putusan Nomor 475 B/PK/PJK/2016Bahwa dalam hal peran
    unit perkebunan dan peran unitpengolahan dilakukan oleh perusahaan yang sama(Termohon Peninjauan Kembali/semula Pemohon Banding),dan Pajak Masukan atas pupuk (yang digunakan untukperolehan TBS) tidak dapat dikreditkan sebagaimanapendapat Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) maka penghitungan PPN adalah sebagaiberikut: Uraian PT.
Register : 16-02-2015 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 12-04-2015
Putusan PN PADANG PANJANG Nomor 10/Pid.B/2015/PN Pdp.
Tanggal 19 Maret 2015 — Terdakwa I: 1. Nama lengkap : Ronaldi Bin Asril Panggilan Ronal; 2. Tempat lahir : Bukittinggi; 3. Umur/ tanggal lahir : 21 Tahun/ 20 Oktober 1993; 4. Jenis kelamin : Laki-Laki; 5. Kebangsaan : Indonesia; 6. Tempat tinggal : Jalan Birugo Bungo Nomor 3 R.T. 004 Kelurahan Birugo Kecamatan Aur Birugo Tigo Baleh Kota Bukittinggi; 7. Agama : Islam; 8. Pekerjaan : Pengangguran; Terdakwa II: 1. Nama lengkap : Jaka Kuntara Bin Zaharman (Almarhum) Panggilan Jaka Alias Jek; 2. Tempat lahir : Bukittinggi; 3. Umur/ tanggal lahir : 20 Tahun/ 30 Maret 1994; 4. Jenis kelamin : Laki-Laki; 5. Kebangsaan : Indonesia; 6. Tempat tinggal : Jalan Sutan Shayrir Nomor 53 R.T. 03 R.W. 01 Kelurahan Tarok Dipo Kecamatan Lubuk 7. Agama : Panjang Kota Bukittinggi; Islam; 8. Pekerjaan : Pengangguran;
5420
  • tersebut;Bahwa pada saat Saksi membawa tabung gas tersebut terdakwa Ronaldi Bin Asril Panggilan Ronal tinggal di toko tersebut dan Saksidengan terdakwa II Jaka Kuntara Bin Zaharman (Almarhum) PanggilanJaka Alias Jek berangkat meningalkan terdakwa Ronaldi Bin AsrilPanggilan Ronal di toko tersebut;Bahwa setelah membawa tabung gas berat 3 (tiga) Kilogram tersebutdengan terdakwa II Jaka Kuntara Bin Zaharman (Almarhum) PanggilanJaka Alias Jek Saksi membawa tabung gas tersebut ke arah kota Solok;Bahwa peran
    Saksi pada saat melakukan pencurian tersebut adalahmengangkat barang berupa tabung gas berat 3 (tiga) Kilogram dari tokoke atas mobil, peran dari terdakwa Ronaldi Bin Asril Panggilan Ronalyaitu membawa mobil dan berpurapura untuk membeli rokok agarpemilik toko tidak mengetahui saksi pada saat mengangkat tabung gastersebut, peran dari terdakwa II Jaka Kuntara Bin Zaharman (Almarhum)Panggilan Jaka Alias Jek yaitu menunggu di atas mobil;Bahwa sebelumnya Saksi bersamasama dengan tedakwa Ronaldi BinAsril
    Unsur dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa yang melakukan perbuatan tersebut di atas adalahpara Terdakwa, yaitu terdakwa Ronaldi Bin Asril Panggilan Ronal danterdakwa II Jaka Kuntara Bin Zuharman Panggilan Jaka Alias Jek;Menimbang, bahwa peran Saksi Rendi Septian pada saat melakukanpencurian tersebut adalah mengangkat barang berupa tabung gas berat 3 (tiga)Kilogram dari toko ke atas mobil, peran dari terdakwa Ronaldi Bin AsrilPanggilan Ronal yaitu membawa mobil dan
    berpurapura untuk membeli rokokagar pemilik toko tidak mengetahui saksi Rendi Septian pada saat mengangkattabung gas tersebut, peran dari terdakwa Il Jaka Kuntara Bin Zaharman(Almarhum) Panggilan Jaka Alias Jek yaitu menunggu di atas mobil;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut maka Majelisberpendapat unsur dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu telahterpenuhi secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 Ayat (1) ke4 Kitab Undangundang
Register : 26-05-2015 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 316/Pid.Sus/2015/PN Llg.
Tanggal 22 Juni 2015 — Pidana Terdakwa (BENI Alias OCA Bin TAHAR )
347
  • plastik bening yang ujungnya runcig.g) 2 (dua) unit HP Nokia dan Icerry berikut kartu.Serta barang bukti huruf a s/d f kami dapatkan dari dalam kantong plastik /sangkek asoy warna hitam tepatnya di belakang rumah terdakwa LisdianaAlias Lis sedangkan barang bukti huruf g yaitu HP Iceri kami dapatkan dankami sita dari tangan terdakwa Benni aias Oca;e Bahwa berdasarkan pengakuan dari terdakwa Lisdiana Alias Lis BintiMulkan dan terdakwa benni Alias Oca Bin Tahar tersebut kepada kamipihak kepolisian bahwa peran
    Nomor 316/Pid.Sus/20 15/PN.LLg.g. 2 (dua) unit HP Nokia danIcerry berikut kartu.Serta barang bukti huruf a s/d f kami dapatkan dari dalam kantong plastik /sangkek asoy warna hitam tepatnya di belakang rumah terdakwa LisdianaAlias Lis sedangkan barang bukti huruf g yaitu HP Iceri kami dapatkan dankami sita dari tangan terdakwa Benni aias Oca;e Bahwa berdasarkan pengakuan dari terdakwa Lisdiana Alias Lis BintiMulkan dan terdakwa benni Alias Oca Bin Tahar tersebut kepada kamipihak kepolisian bahwa peran
    kaki tigadan pada tutup botolterdapat dua buah pipetplastik putih.Halaman 23 dari 35 Putusan Nomor 316/Pid.Sus/20 15/PN.LLg.f. 1 (satu) buah potonganpipet plastik bening yangujungnya runcig.g. 2 (dua) unit HP Nokia danIcerry berikut kartu.Serta barang bukti huruf a s/d f di temukan oleh Polisi dari dalam kantongplastik / sangkek asoy warna hitam tepatnya di belakang rumah saksiLisdiana sedangkan barang bukti huruf g yaitu HP Iceri ditemukan dan disitaoleh Polisi dari terdakwa Benni alias Oca;Bahwa peran
    asoy tersebut di belakang rumah danlangsung melarikan diri sedangkan kami berdua berhasil ditangkap olehPolisi kemudian polisi langsung menyuruh saksi Lisdiana mengambilbungkusan sangkek asoy tersebut yang berisikan shabu, timbangan danalatalat untuk mengkonsumsi shabu dan menyerahkannya kepada Polisiserta Polisi juga menyita handphone milik saksi Lisdiana dan milikterdakwa benni alias Oca, dan polisi langsung membawa kami berduaberikut barang bukti yag didapatkan ke Polres Lubuk Linggau ;Bahwa peran
    tersebut dibelakang rumah dan langsung melarikan diri sedangkan kami berdua berhasilditangkap oleh Polisi kemudian polisi langsung menyuruh saksi Lisdianamengambil bungkusan sangkek asoy tersebut yang berisikan shabu, timbangandan alatalat untuk mengkonsumsi shabu dan menyerahkannya kepada Polisiserta Polisi juga menyita handphone milik saksi Lisdiana dan milik terdakwabenni alias Oca, dan polisi langsung membawa kami berdua berikut barang buktiyag didapatkan ke Polres Lubuk Linggau ;Bahwa Bahwa peran
Register : 22-12-2017 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 09-02-2017
Putusan PN MAGELANG Nomor 113/Pid.Sus/2016/PN Mgg
Tanggal 9 Februari 2017 — Albertus Didik Priyanto Bin Fransiscus Asisi Suwito sebagai TERDAKWA ;
4416
  • Bahwa menurut keterangan terdakwa, peran terdakwa adalah terdakwamenerima telepon dari RUDY als ETHEK untuk mengambil paket besarnarkotika lalu terdakwa membagi narkotika tersebut menjadi beberapapaket kecil kemudian Sdr. RUDY als ETHEK memerintahkan agarterdakwa meletakkan narkotika jenis sabu tersebut di suatu tempatsetelah itu terdakwa mengirimkan SMS kepada Sdr. RUDY als ETHEKyang berisi alamat di mana terdakwa meletakkan narkotika tersebutselanjutnya Sdr.
    Bahwa terdakwa adalah perantara dalam kegiatan jual beli narkotikakarena tanoa adanya peran dari terdakwa maka bandar besar tidaktidak dapat menjual narkotika tersebut; Terhadap keterangan saksi,Terdakwa memberikan pendapat keterangansaksi tersebut benar dan tidak keberatan;2.
    Bahwa menurut keterangan terdakwa, peran terdakwa adalah terdakwamenerima telepon dari RUDY als ETHEK untuk mengambil paket besarnarkotika lalu terdakwa membagi narkotika tersebut menjadi beberapapaket kecil Kemudian RUDY als ETHEK memerintahkan agar terdakwameletakkan narkotika jenis sabu tersebut di suatu tempat setelah ituterdakwa mengirimkan SMS kepada RUDY als ETHEK yang berisialamat di mana terdakwa meletakkan narkotika tersebut selanjutnyaRUDY als ETHEK meneruskan SMS dari terdakwa tersebut
    Bahwa terdakwa adalah perantara dalam kegiatan jual beli narkotikakarena tanpa adanya peran dari terdakwa maka bandar besar tidaktidak dapat menjual narkotika tersebut. Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangansaksi tersebut benar dan tidak keberatan.3.
    RUDY als ETHEK tidak menyuruhterdakwa untuk menjual narkotika namun terdakwa hanya mengantar danmenaruh di alamat dalam rangka untuk jualbeli narkotika dan tanpaadanya peran dari terdakwa maka tidak terjadi jualbeli narkotikatersebut.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumjuga telah mengajukan suratsurat sebagai berikut:1.Laporan Polisi Nomor Polisi: LP / A / 121 / X / 2016 / Jateng / Res Mgl Kt/ Res Narkoba, tanggal 13 Oktober 2016..
Register : 17-03-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 06-07-2015
Putusan PN LUMAJANG Nomor 84 / Pid.B / 2015 / PN.Lmj
Tanggal 26 Mei 2015 — 1 SUTIR BIN SANAMO ALIAS TIRTO 2 SOHIB ADI WAHYUDI BIN MAHAD 3SAIFUL ARIFIN BIN AMAT ALIAS SAIFUL
262
  • Sukodono tepatnya di selatan SPBU,selanjutnya para Terdakwa membagi tugas dan peran masingmasing yangmana Terdakwa Sohib Adi Wahyudi Bin Mahad bersamasama Terdakwa SaifulArifin Bin Amat Alias Saiful bertugas untuk mengambil barang milik saksi korbandengan cara menakut nakuti saksi korban dengan menggunakan Cluritsedangkan Terdakwa Sutir Bin Sanamo Als.
    Tirto dan Terdakwa Il Sohib Adi Wahyudi Bin Mahadmembagi tugas dan peran masingmasing yang mana Terdakwa llbersamasama Terdakwa Il Sohib Adi Wahyudi Bin Mahad bertugasuntuk mengambil barang milik orang lain sedangkan Terdakwa Sutir BinSanamo Als. Tirto bertugas untuk mencari sasaran dengan duduk diHalte depan SMP.Bahwa kemudian Terdakwa Ill dan Terdakwa Sohib Adi Wahyudi BinMahad dengan berjalan kaki menuju ke Gang Persawahan Ds.Karangsari Kec. Sukodono Kab.
    Sukodono tepatnya di selatan SPBU, selanjutnya paraTerdakwa membagi tugas dan peran masingmasing yang mana Terdakwa IlSohib Adi Wahyudi Bin Mahad bersamasama Terdakwa Ill Saiful Arifin BinAmat Alias Saiful bertugas untuk mengambil barang milik orang lain sedangkanTerdakwa Sutir Bin Sanamo Als. Tirto bertugas untuk mencari sasaran denganduduk di Halte depan SMP.
    Sukodono tepatnya di selatan SPBU, selanjutnya paraTerdakwa membagi tugas dan peran masingmasing yang mana Terdakwa IlSohib Adi Wahyudi Bin Mahad bersamasama Terdakwa Ill Saiful Arifin BinAmat Alias Saiful bertugas untuk mengambil barang milik orang lain sedangkanTerdakwa Sutir Bin Sanamo Als.
Register : 23-11-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 3519/Pid.Sus/2020/PN Mdn
Tanggal 26 Januari 2021 — Penuntut Umum:
ANITA, S.H
Terdakwa:
1.JULHAM ARFANDI als ARPAN
2.ANWAR als NUAR
203
  • selanjutnya TERDAKWA dan TERDAKWA II NUAR beserta denganbarang bukti dibawa ke Kantor Direktorat Reserse Narkoba Polda Sumutuntuk diproses lebih lanjut dan setelah berada di Kantor Direktorat ReserseNarkoba Poldasu kemudian Narkotika jenis Shabu tersebut ditimbangdiketahui berat bersinnya 11,77 (Sebelas Koma Tujuh Puluh Tujuh) Gramdan lalu TERDAKWA JULHAM ARFANDI ALS ARPAN dan TERDAKWA IIANWAR ALS NUAR serta barang bukti diserahkan kepada pihak Kepolisianuntuk menjalani proses selanjutnya;Bahwa peran
    rupiah) apabilaNarkotika jenis shabu telah diserahkan kepada calon pembeli danTerdakwa Il mendapat keuntungan Rp70.000(tujuh puluh ribu rupiah)Hal 20 dari Hal 34 Putusan Nomor 3519/Pid.Sus/2020/PN Mdnapabila Narkotika jenis shabu telah diserahkan kepada calon pembeli danmenyerahkan hasil uang menyerahkan narkotika tersebut kembalikepada OTEH NONGAT; Bahwa Para Terdakwa menyerahkan Narkotika Jenis Shabu kepadaseseorang yang memesan Narkotika Jenis Shabu kepada Terdakwa untuk memperoleh uang; Bahwa Peran
    dari Terdakwa adalah sebagai orang yang menyerahkanNarkotika jenis shabu milik OTEH NONGAT kepada calon pembelisedangkan Peran Terdakwa II menemani Terdakwa dan setelahmenyerahkan Narkotika jenis shabu kepada pembeli lalu mengantar uanghasil menyerahkan Narkotika jenis shabu kepada OTEH NONGAT;Menimbang, bahwa untuk menentukan apakah Para Terdakwaterbuktibersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam suratdakwaan Penuntut Umum maka Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan Penuntut
    calon pembeli danTerdakwa II mendapat keuntungan Rp70.000(tujuh puluh ribu rupiah) apabilaNarkotika jenis shabu telah diserahkan kepada calon pembeli dan menyerahkanhasil uang menyerahkan narkotika tersebut kembali kepada OTEH NONGAT.Para Terdakwa menyerahkan Narkotika Jenis Shabu kepada seseorang yangmemesan Narkotika Jenis Shabu kepada Terdakwa untuk memperoleh uang.Peran dari Terdakwa adalah sebagai orang yang menyerahkan Narkotika jenisshabu milik OTEH NONGAT kepada calon pembeli sedangkan Peran
    dari Terdakwa adalah sebagai orang yang menyerahkanNarkotika jenis shabu milik OTEH NONGAT kepada calon pembelisedangkan Peran Terdakwa II menemani Terdakwa dan setelahmenyerahkan Narkotika jenis shabu kepada pembeli lalu mengantar uanghasil menyerahkan Narkotika jenis shabu kepada OTEH NONGAT;Menimbang, bahwa dengan adanya keterkaitan satu sama lain yangberhubungan dengan peredaran Narkotika, di antara Terdakwa dan TerdakwaIl dengan perannya masingmasing, yang saling melengkapi, sehinggamemenuhi
Register : 09-04-2021 — Putus : 17-05-2021 — Upload : 23-08-2021
Putusan PN PONOROGO Nomor 78/Pid.B/2021/PN Png
Tanggal 17 Mei 2021 — Penuntut Umum:
Ahmad Affandi, S.H.,M.H
Terdakwa:
1.NASRONY Bin H. SERA I
2.ABDUL HOPAR Bin WAJIB
3.SUKRI Bin DAHLAN
426
  • Bahwa peran Terdakwa NASRONY berperan memasukkan kartu ATMkorban ke Mesin ATM yang sudah diganjal dengan batang lidi dan berperansebagai operator Call Center Bank Mandiri, Sedangkan peran TerdakwaSUKRI bin DAHLAN adalah mengambil Kartu ATM korban ketika korbansudah meninggalkan ruangan ATM, Peran Terdakwa ABDUL HOPARsebagai supir serta mengawasi keadaan pada saat melakukan aksi, danperan Sdr.
    milik saksi MARIYAH otomatisterblokir.Bahwa selanjutnya saksi MARIYAH keluar dari mesin ATM kemudian padasaat itu juga Terdakwa SUKRI Bin DAHLAN mengambil ATM yang sudahdiketahui PIN nya oleh Terdakwa NASRONY.Bahwa kemudian para Terdakwa menuju ke ATM Mandiri Ponorogo Kotauntuk mengambil uang sebesar Rp. 25.000.000,Bahwa dari hasil mengambil uang tersebut masingmasing Terdakwamendapatkan bagian Sebesar Rp. 4.000.000, dibagi 4 orang dan sisa Rp.5.000.000, digunakan untuk kebutuhan operasional.Bahwa peran
    Terdakwa NASRONY berperan memasukkan kartu ATMkorban ke Mesin ATM yang sudah diganjal dengan batang lidi dan berperansebagai operator Call Center Bank Mandiri, Sedangkan peran TerdakwaSUKRI bin DAHLAN adalah mengambil Kartu ATM korban ketika korbansudah meninggalkan ruangan ATM, Peran Terdakwa ABDUL HOPARsebagai supir serta mengawasi keadaan pada saat melakukan aksi, danperan Sdr.