Ditemukan 12155 data
Wa Ode Rukayah
Tergugat:
1.Ali Bin La Bulogo
2.La Kadu Bin La Bulogo
3.Wa Eti Binti La Bulogo
4.Zamnah Binti La Bulogo
5.La Ema Bin La Bulogo
88 — 31
bahwa Surat keterangan yang menyatakan bahwa WaAhi meninggal dunia diketik dulu setelah itu) saksi baca dulu suratpernyataannya memang betul tahun 1992 kemudian saksi tanda tangan, bahwamembuat surat keterangan ini tahun 2021 saksi tanda tangan itu, bahwa yangmeminta tanda tangan saksi adalah La Ema, tapi sebelum saksi tanda tangansaksi baca dulu, bahwa La Ema langsung ke kelurahan Saksi tanda tangan dirumah saksi, bahwa saksi tidak ikut ke kelurahan, bahwa La Ema datangmenemui saksi bulan April kemarin
dengan Haji Rukayah, bahwa tanah objek sengketa iniHalaman 54 dari 69 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Padt.G/2021/PN Bauterletak di Kelurahan Lipu Kecamatan Betoambari, Kota Baubau di belakangKantor Pertanian yang disebut Lorong KPU, bahwa tanah saksi di sebelah atasberbatasan langsung dengan tanah sengketa ini, bahwa yang kuasai tanahsengketa ini sekarang adalah La Ema, bahwa di atas tanah sengketa itu adaranaman jambu dengan kandang ayam, bahwa saksi lewat di tempat itu Sudahsering karena tahun kemarin
19 — 10
Terakhir pada bulan April2014 kemarin, ibu Pemohon masuk rumah sakit dan saatbersamaan Termohon berangkat ke Majene tanpa beban danrasa simpati sedikitpun padahal Pemohon memberitahukankepada Termohon bahwa mama sakit dan akan masuk rumahsakit. Sementara saat keluarga / keponakan ibu angkat dariHal 21 dari 53 Hal. Put.1811/Pdt.G/2014/PA MksTermohon sakit dan masuk rumah sakit hampir tiap hari Termohonbersama orangtua angkatnya menjenguk dan mengantarkannyamakanan.
57 — 16
kadangkadang lebih ;Bahwa, setelah kejadian pertengkaran tersebut Tergugat pernahmenginap di rumah Penggugat, tapi saksi lupa kapan Tergugat menginap;Bahwa, pada hari Jumat dan Sabtu tanggal 9 dan 10 Juni 2017 saksipulang ke kampung ;Bahwa, rutinitas saksi bangun pagi sekitar jam 05.00 Wita, mandi sholat,ngepel, kemudian membuat sarapan untuk anakanak ;Bahwa, kalau penggugat/ibu bangun jam 07.00 Wita, sedangkan anakanak bangun sekitar jam 10.00 11.00 Wita ;Bahwa, pada hari Jumat dan Sabtu minggu pagi kemarin
ATIKA SARI ANTOKANI. SH
Terdakwa:
Sulaeman alias Leman bin Alm. Sadeli
56 — 12
JAYADI Alias JAYA Bin IDUP bersamasaksi JUNAEDI sedangkan Terdakwa bertemu dengan saksi TEGUH, saksiMULYADI dan saksi FREDY yang akan membeli Motor Honda BEATkemudian berbincang bincang dan bertanya "MOTOR HONDA BEATWARNA PINK YANG KEMARIN DI POSTING DI TAWARIN KEMANAKemudian Terdakwa menjawab "SAYA GA TAU BANG KALAU HONDABEAT WARNA PINK SEKARANG DIMANA selanjutnya saksi TEGUHmelihat tutup Oli motor Yamaha MIO tersebut menggunakan Aksesoris motorHonda BEAT milik saksi SUBARJO yang Hilang kemudian
1.DEWITA SARTIKA
2.NAZAR
Tergugat:
1.HARLIANTI NASUTION dipanggil YANTI
2.SYAHLAN SIREGAR
71 — 14
/PN TjbBahwa setahu Saksi lebar jalan sebelum ada parit, lebarnya 6 (enam)meter dan lebar tanah kaplingan 20 (dua puluh) meter, parit dibangun + 1(satu) tahun yang lalu dan parit masuk dalam yang 6 (enam) metertersebut dan lebar parit + 1 (Satu) meter;Bahwa Saksi ada bertanya kepada Pak Musa dengan berkata Kenapabenteng di geser lagi, kan sudah datang Lurah dan Camat, lalu Pak Musaberkata Ini bukan mau saya, saya hanya disuruh oleh buk Santi(Tergugat 1), lalu Saksi berkata Jangan begitu la pak, kemarin
HARRY ARFHAN, S.H
Terdakwa:
MUSTAFA BIN IDRIS
126 — 34
saksi lebih kurang 25 meter. bahwa saksi mengetahui pemilik akun facebook a.n. mustafa mus adalahsdr mustafa bin idris dikarenakan saksi ada berteman di media sosialfacebook dengan akun yang bernama mustafa mus dan saksi juga pernahmelihat langsung sdr mustafa bin idris bermain media sosial facebookdengan nama akun mustafa mus. bahwa saksi memiliki sebuah akun facebook yang bernama bustami. bahwa saksi tidak mengetahui perihal postingan yang di unggah oleh akunfacebook a.n. mustafa mus akan tetapi kemarin
Tn. IYOES MAULANA
Tergugat:
1.Tn. YOHANES AMRAN Alias ANTON
2.Tn. KEVIN JOHANES ANTON
3.MUHAMMAD SAUKI, S.H.
4.HANAFI UMAR, SH
82 — 21
Penggugat Sebagian diambil olen Penggugatdan sebagian diletakkan diteras rumah depan Penggugat yang digembok;Bahwa saksi ada disitu sebagai pengamanan dari ormas PemudaPancasila;Bahwa dari ormas Pemuda Pancasila yang ikut mengamankan disitu ada 3(tiga) orang;Bahwa sampai saat ini, barangbarang tersebut masih ada diteras, saksitahu ketika mau berangkat bekerja melewati rumah tersebut;Bahwa barangbarang Penggugat yang sudah dipindahkan dari teraskurang lebih separuh dari barangbarang yang dikeluarkan kemarin
ATIKA SARI ANTOKANI. SH
Terdakwa:
Junaedi alias Nedi bin Idup
58 — 13
SULAEMAN bertemu dengansaksi TEGUH, saksi MULYADI dan saksi FREDY yang akan membeli MotorHonda BEAT kemudian berbincang bincang dan bertanya "MOTOR HONDABEAT WARNA PINK YANG KEMARIN DI POSTING DI TAWARIN KEMANAKemudian Sdr.
223 — 97
Dan sekarang sejak adanya perselisihan ini anak tersebut diambilpaksa oleh neneknya (lbunya Tergugat Rekonpensi) dibawa pulangkerumahnya di Dusun Melaris sejak bulan Februari 2019 kemarin ;. Dan kabarnya sekarang Tergugat Rekonpensi sedang hamil 5 bulan diTaiwan akibat hubungan gelapnya dengan lakilaki lain di Taiwansana;.
13 — 5
Namanya Purnomo kemarin waktu sidang pun diadi SMS oleh Penggugat disuruh datang ke Pengadilan Agama, yang muhrimnya aja gamau disalami malah orang lain yang bukan muhrimnya, keluar sidang langsungmenyalami orang lain (pihak 4)Barang sering hilang udah diterangkan pada kesepakatanwaktu Penggugat melaporkan Tergugat KDRT.Kejadian waktu itu spontan aja, Tergugatmau Silaturahmi, setahu Penggugat ngga di rumah, pergi sore malam belum pulang siapaorangnya yang ga kecewa terus ingat baju Tergugatkandi
35 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
2015tersebut untuk menyemprot hama ulat dan kepinding yangmenyerang tanaman padi milik saksi korban Asima Sirait denganmenggunakan racun hama Vertako dan Bestok, kemudianmemupuk tanaman padi tersebut, sekira pukul 11.00 Wib saksibersama dengan saksi Marudin Gultom pulang kerumah;Keesokan harinya Kamis tanggal 23 Oktober 2014 sekira pukul11.00 Wib saksi bersama saksi Marudin Gultom kembali pergikesawah untuk melihat tanaman padi milik saksi korban AsimaSirait (isteri saksi Marudin Gultom) yang disemprot kemarin
Bobbi Muhammad ali akbar, S.H.,M.H
Terdakwa:
HERI YANTO Als. HERI Bin EDI SOFIAN Alm.
56 — 48
speaker, receiver parabola, payung parabola,dan kabel Inb beserta peralatannya dan Saksi memperkirakan barangbarang yangdisuplay oleh saudara Zaenal ke took milik saudara Heri mencapai harga ratusanjuta rupiah; Bahwa ada orang lain yang ikut menjual barangbarang elektronik miliksaudara Heri (Terdakwa) ialah saudara Bombom (Saksi Safril); Bahwa Saksi mengetahui saudara Heri (Terdakwa) memiliki lahan di DesaTunggang sudah lama seluas 20 Ha (dua puluh hektar) dalam bentuk belukar dandalam tahun 2020 kemarin
RIKSON LOTHAR.SH
Terdakwa:
JAMALUDIN Bin MASUD
79 — 35
Tamrin (security) yang mengatakanHalaman 4 dari 35 Putusan Nomor 176/Pid.B/2021/PN SrlNit, ada orang maling buah sawit, kayaknya yang kemarin masuk lagi,anggota kurang Nit*. Setelan mendengar laporan tersebut, lalu saksiberangkat ke lokasi bersama dengan sdr. Jupriyanto. Sesampainya di lokasi,saksi bertemu dengan sdr. Tamrin dan sdr. Sabihis (security). waktu itu sdr.Tamrin mengatakan orangnya masih di dalam lahan Nit.
SOLEMAN PENALY
Tergugat:
ELIA TAPAHA
62 — 31
kepada Tergugat untuk membeli Moko;Bahwa Saksi tidak mendengar terkait Moko ditukarkandengan tanah saat di tempat pesta;Bahwa Saksi tidak melihat saat penyerahan uangsebagaimana cerita dari Penggugat bahwa Moko dibayar dengan uangsejumlah Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah);Bahwa Saksi tidak tahu Moko siapa pemilik Moko yangdijadikan mas kawin oleh Penggugat;Bahwa saksi mendengar cerita dari Penggugat bahwa telahmembayar Moko dan menyerahkan uang sejumlah Rp4.000.000,00 (empatjuta rupiah) tahun kemarin
ANDI TRI SAPUTRO, SH, MH
Terdakwa:
1.HASANUDDIN Als HASAN Bin NERDIN
2.SOLIKIN Bin SUKARDI
70 — 5
Akan tetapi Saksi Tukinomelihat di 12 (dua belas) tempat penyimpanan hasil ternyata hasilpanen kemarin sudah banyak berkurang.
62 — 20
dirumah Termohon ternyata tidak ditemui oleh Termohon dan tidak bisadihubungi karena HPnya dimatikan, sehingga kemudian kami ke rumah ibuTermohon dan musyawarah, yang akhirnya Pemohon tidak diperbolehkanmenemui anaknya oleh Termohon;Bahwa selain penyebabnya karena masalah adanya dugaan pihak ketiga,saksi tidak tahu, namun kalau mengenai watak Termohon, saksi tahu dariIbu Pemohon kalau watak Termohon sifatnya keras dan pencemburu;Bahwa saksi tahu Pemohon menjemput Termohon terakhir pada Lebarantahun kemarin
54 — 21
Siti Masita Ina Kirana bercerita bahwa kemarin tanggal21 Desember 2014 Terdakwa datang sambil ributribut, makanya Saksi1Sdri. Siti Masita Ina Kirana tidak mau bertemu dengan Terdakwa,kemudian Saksi dan Saksi1 Sdri. Siti Masita Ina Kirana ngobrol biasa diluar permasalahan antara Saksi1 Sdri. Siti Masita Ina Kirana denganTerdakwa.8. Bahwa Saksi tidak mengetahui kalau Terdakwa telah berkatakatakasar terhadap Saksi1 Sdri.
JAMIL
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALOPO
Intervensi:
MUHAMMAD RIDWAN HR
140 — 54
lokasi tanah yang menjadi objek sengketa yaituberasal dari tanah orang tua Para Penggugat;Bahwa saksi tahu orang tua Para Penggugat memperoleh lokasi tanah objeksengketa yaitu dari pembagian Datu Raja Luwu;Bahwa saksi pernah kelokasi objek sengketa setelah tahun 1992 karena saksitinggal dekat lokasi objek sengketa;Bahwa jarak tempat tinggal saksi dengan lokasi objek sengketa yaitu + 400meter;Halaman 32 dari 40 halaman Putusan NO0.89/G/2018/PTUN.MksBahwa saksi terakhir kelokasi objek sengketa yaitu Kemarin
53 — 32
keuntungan sampai sekarang ,hanya janji saja ;Bahwa sudah pernah diadakan pertemuan dengan Tergugat untukmenyelesaikan perkara ini Setelah perkara ini masukdan hasilnya nihil ;Bahwa Yang datang waktu pertemuan adalah ibu Rita yang mewakili PakHartono Tanu Jaya ;Hal 39 dari 55 halaman putusan perkara nomor 134/Pdt.G/2016/PN.DpsBahwa Saksi pernah melihat condotel tersebut sekitar 34 tahun yanglalu, setelah pembayaran saksi lunas, dan pada waktu launching ;Bahwa Kondisi contotel waktu itu sangat bagus , kemarin
W. Marpaung, S.H.
Terdakwa:
Andi Akbar Syam
388 — 309
, dan dijawab oleh Terdakwa lagi dibarak bu,Bahwa benar kemudian Saksi2 bertanya lagiNgapain di barak, Terdakwa menjawab lagidudukduduk sama letting, selanjutnya Saksi2mengirim pesan lagi yang isinya bisa gak malamini ke rumah, nanti jangan banyak alasan lagiseperti kemarin malam ketiduran dan Terdakwamenjawab iya bu, nanti saya lihat situasi karenamalam ini ada yang patroli,Bahwa benar kemudian Saksi2 mengatakan iyaom, nanti kabari kalau ke rumah, lalu Terdakwamengatakan iya bu nanti ibu matikan