37/PID/TPK/2016/PT.DKI

September 2015 sampai dengan tanggal 29Oktober 2015;Pembantaran oleh Majelis Hakim Pengdilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat sejak tanggal 22 Oktober 2015 sampaidengan tanggal 27 Oktober 2015;Perpanjangan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat sejak tanggal 30 Oktober 2015 sampai dengan tanggal28 Desember 2015;Perpanjangan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanTinggi Jakarta tanggal 28 Desember 2015 Nomor 394/Pen.Pid/TPK/2015/PT.DKI

. sejak tanggal 29 Desember 2015 sampai dengan tanggal 27Januari 2016;Perpanjangan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanTinggi Jakarta tanggal 22 Januari 2016 Nomor 49/Pen.Pid/TPK/2016/PT.DKI. sejak tanggal 28 Januari 2016 sampai dengan tanggal 26Februari 2016;Pembantaran terhadap diri Terdakwa belum diperhitungkan selama 6(enam) hari, sehingga penahanan pada diri Terdakwa akan berakhir padatanggal 3 Maret 2016;Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Jakartatanggal

1 Maret 2016 Nomor 140/Pen.Pid/TPK/2016/PT.DKI. sejak tanggal1 Maret 2016 sampai dengan tanggal 30 Maret 2016;Perpanjangan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanTinggi Jakarta tanggal 18 Maret 2016 Nomor 168/Pen.Pid/TPK/2016/PT.DKI. sejak tanggal 31 Maret 2016 sampai dengan tanggal 29 Mei 2016;Perpanjangan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 25 Mei2016 Nomor 114/PT.B/TAH.SUS/PP/2016/MA. sejak tanggal 30 Mei 2016sampai dengan tanggal 28 Juni 2016;Terdakwa dalam hal ini

Traya TirtaMakassar No. 047/SPKPURC/ch/V/11, tanggal 11 April 2011,pekerjaan Rehabilitasi ruang pelarutan & basement gudangHalaman 300 Putusan Nomor 37/P1D/TPK/2016/PT.DKI.1743.1744.1745.1746.1747.1748.1749.kimia, Grand total Rp.145.659.800,, beserta lampirannya.(pembayaran tahap IV45 %);1 (satu) bundel copy Surat Perintah Kerja PT.

Traya Tirta Makassar,No.Ref. 48/PO/MM/ch/IX/2011, tanggal 30 September 2011,Halaman 800 Putusan Nomor 37/P1D/TPK/2016/PT.DKI.1894.1895.1896.1897.1898.1899.1900.1901.Pemasangan engine kapasitas 600 LPS, Grand totalRp.52.910.000, beserta lampirannya;1 (satu) bundel copy Purchase Order PT. Traya Tirta Makassar,No.

05/PID/TPK/2014/PT.DKI.

HakimHakim Ad Hoc Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Jakartamasingmasing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan TinggiJakarta tanggal 30 JANUARI 2014 No.05/PID/TPK/2014/PT.DKI ditunjuk menjadi MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari : SELASA, TANGGAL 25 MARET2014, oleh Ketua Majelis tersebut serta dihadiri para Hakim Anggota tersebut, dan M ANS UR, SH. sebagai

Panitera Pengganti, berdasarkan Surat Penunjukan oleh PaniteraPengadilan Tinggi Jakarta Nomor 05/PID/TPK/2014/PT.DKI tanggal 30 JANUARI 2014, diluarhadirnya Penuntut Umum maupun Terdakwa/Penasihat Hukum Terdakwa.HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,1.

34/PID/TPK/2014/PT.DKI

., HakimHakim AdHoc Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Jakarta masingmasing sebagaiAnggota Majelis, berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi JakartaNomor : 34/PID/TPK/2014/PT.DKI, tanggal 23 Juni 2014 ditunjuk menjadi MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini pada tingkat banding, putusantersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari Jum/at,tanggal 04 Juli 2014 oleh Ketua Majelis serta dihadiri para Hakim Anggotatersebut, dan dibantu YULMAN, SH

., MH sebagai Panitera Pengganti, berdasarkanSurat Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor : 34/PID/TPK/2014/PT.DKI, tanggal 23 Juni 2014 diluar hadirnya Penuntut Umum maupun Terdakwa/Penasihat HukumTerdakwa ; 22229 2222222 n nnn nn nnn nn nnn nnn ennaHakimHakim Anggota , Hakim Ketua Majelis,1 SYAFRULLAH SUMAR, SH., MH KORNEL P.

28/Pid.Sus-TPK/2018/PT.DKI

., HakimHakim Ad Hoc Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Tinggi DKI Jakarta, masingmasing sebagai HakimAnggota, berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakartatanggal 5 Nopember 2018, Nomor 28/Pid.SusTPK/2018/PT.DKI. ditunjuk untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam Tingkat Banding.

., sebagai PaniteraPengganti, berdasarkan Surat Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi DKIJakarta Nomor 28/Pid.SusTPK/2018/PT.DKI., tanggal 5 Nopember 2018, tanpadihadiri Penuntut Umum pada Komisi Pemberantasan Korupsi, Terdakwamaupun Penasihat Hukumnya.Hakim Anggota, Hakim Ketua, NYOMAN ADI JULIASA, S.H., M.H. DANIEL DALLE PAIRUNAN, S.H.,M.H.ACHMAD YUSAK, S.H., M.H.H. HENING TYASTANTO, S.H., C.N.Drs. H.

22/PID/TPK/2011/PT.DKI

Drs.H.M.ASADI ALMARUF , SH .MH.Msi , SUD IRO , SH.M.Hum dan Ny .AMIEKSUMINDRIYATMI, SH masingmasing sebagai Hakim200Anggota yang berdasarkan Penetapan Wakil Ketua PengadilanTinggi Jakarta Nomor 255/Pen/2011/22/PID/TPK/2011/PT.DKI,tanggal 08 Juni 2011 ditunjuk sebagai Majelis Hakim untukmemeriksa, mengadili,dan memutus perkara ini dalam tingkatbanding, putusan tersebut diucapkan oleh Hakim KetuaMajelis dalam sidang terouka untuk umum pada hari KAMIStanggal 14 JULI 2011 dihadiri, oleh HakimHakim Anggotatersebut

34/PID/TPK/2015/PT.DKI

dengan tanggal26 Maret 2015; Penahanan oleh Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat, sejak tanggal 26 Maret 2015 sampai dengantanggal 24 April 2015; Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat, sejak tanggal 25 April 2015 sampai dengantanggal 23 Juni 2015;6 Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Jakarta, tanggal 09 Juni 2015 No.130/Pen.Pid/TPK/2015/PT.DKI

, sejak tanggal 24 Juni 2015 sampai dengan tanggal 23 Juli2015;7 Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Jakarta, tanggal 07 Juni 2015 No.154/Pen.Pid/TPK/2015/PT.DKI sejak tanggal 24 Juli 2015 sampai dengan tanggal 22 Agustus2015; 8 Perintah Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Jakarta, tanggal 20 Agustus 2015 No.186/Pen.Pid/TPK/2015/PT.DKI sejak tanggal 20 Agustus 2015 sampai dengan tanggal 18 September2015;

9 Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Jakarta, tanggal 10 September 2015 No.209/Pen.Pid/TPK/2015/PT.DKI sejak tanggal 19 September 2015 sampai dengan tanggal 17Nopember 2015; 10 Permohonan perpanjangan penahanan kepada Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor W10.U/4980/HK.07.XI.2015 tanggal 02 Nopember 2015,sejak tanggal 18 Nopember 2015 sampai dengan tanggal 17 Desember2015 ;Pengadilan Tinggi tersebut :Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan

,M.H.Halaman 8 dari 8 halaman Putusan nomor 11/Pid.SusAnak/2020/PT.DKI

Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa SAE JOALIO LIAM alias ZHAO LIANG alias ALIANG tersebut;Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor29/PID/2018/PT.DKI

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor461/PDT/ 2017/PT.DKI., tertanggal 7 November 2017;3. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 591/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Pst., tanggal 1 Desember 2015;4. Menyatakan Pemohon Kasasi adalah pembeli yang beritikad baik danberhak atas sebuah rumah yang terletak di Jalan Cempaka Putih Tengah2/7 B Nomor D 15 Jakarta Pusat dan dengan Sertifikat Tanah Hak MilikNomor 716/Kelurahan Cempaka Putih Timur tanggal 15 Juni 2006;5.

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor353/PID.SUS/2018/PT.DKI tanggal 23 November 2018 yang amar lengkapnyasebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa danPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Selatan tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor788/Pid.Sus/2018/PN.Jkt.Sel tanggal 2 Oktober 2018 yang dimintakanbanding tersebut; Memerintahkan

Putusan Nomor 1279 K/Pid/2019Membaca Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor25//Pid/2019/PT.DKI tanggal 24 Juli 2019 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum danPenasihat Hukum Terdakwa tersebut;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor180/Pid.B/2019/PN.Jkt.Utr tanggal 6 Mei 2019, yang dimintakanbanding tersebut dengan perubahan sehingga amar selengkapnyasebagai berikut:Menyatakan Terdakwa Permata Nauli Daulay tersebut diatas terbuktisecara

Putusan PengadilanTinggi Jakarta Nomor 90/Pid/2016/PT.DKI tanggal 31Mei 2016 yang menguatkanputusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 1781/Pid.B/2015/PN.Jkt.Brt.tanggal 1 Pebruari 2016 yang menyatakan Terdakwa Yuliana Tan terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan dankarena itu Terdakwa dijatuhi pidana penjara selama 2 (dua) bulan denganketentuan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijatuhi kecuali apabila di kemudianhari adanya putusan hakim yang menyatakan

Menghukum para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayarbiaya perkara yang diperkirakan sejumlah Rp.464.000,(empat ratusenam puluh empat ribu rupiah);Menolak gugatan Penggugat selebihnya;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan paraTergugat/Pembanding putusan Pengadilan Negeri tersebut telah diperbaikioleh putusan Pengadilan Tinggi Jakarta No.37/PDT/2006/PT.DKI tanggal10 Mei 2006 yang amar selengkapnya sebagai berikut:Menerima permohonan banding dari para Pembanding semula paraTergugat

puluh satu ribu delapan ratus empat puluh tujuh Euro limapuluh sembilan sen); Bahwa Tergugat baru membayar sejumlah 5.000 (lima ribu Euro)sehingga kewajiban/prestasi Tergugat yang harus dibayar kepadaPenggugat masih kurang sejumlah 186.847,59 (seratus delapan puluhenam ribu delapan ratus empat puluh tujun Euro lima puluhsembilan sen);Menimbang, bahwa terlepas dari pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat bahwa amar Putusan JudexFacti/Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 720/Pdt/2016/PT.DKI

Membebankan biaya perkara ini kepada Para Terdakwa masingmasingsebesar Rp 2.000, ( dua ribu rupiah );Membaca putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor : 09/PID/2012/PT.DKI tanggal 09 Maret 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Menerima permintaan Banding dari Para Terdakwa dan Jaksa/PenuntutUmum ;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor : 1155 /Pid.B /2011/PN.JKT.UT. tanggal 22 November 2011 yang dimintakanbanding tersebut;MENGADILI SENDIRI1. Menyatakan Terdakwa : R.

Membebankan biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan kepadanegara ;Membaca putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 1307 K/Pid/2012tanggal 12 Desember 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : Jaksa/PenuntutUmum Pada Kejaksaan Negeri Jakarta Utara tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor : 09/PID/2012/PT.DKI tanggal 09 Maret 2012 yang membatalkan Pengadilan Negeri JakartaUtara Nomor : 1155 /Pid.B /2011/PN.JKT.UT. tanggal 22 November

Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp341.000,00 ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Tinggi DKI JakartaNomor 319/PDT/2013/PT.DKI., tanggal 10 September 2013 adalah sebagaiberikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat: Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 506/Padt.G/2011/PN.Jkt.Pst., tanggal 4 Juli 2012 yang dimohonkan banding tersebut;MENGADILI SENDIRI1.

Menolak gugatan yang selebihnya;Halaman 11 dari 18 hal.Put.Nomor 465 PK/Pdt/2017Menimbang, bahwa amar Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 2822 K/Pdt/2014 tanggal 28 Agustus 2015, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi DIREKTUR UTAMAPT LION AIR/PT LION MENTARI AIRLINES tersebut;Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 319/PDT/2013/PT.DKI., tanggal 10 September 2013 yang membatalkan PutusanPengadilan

Bahwa putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 352/Pdt/2014/PT.DKI, tanggai 10 Juli 2014 yang dimohonkan kasasi ini telahdiputus oleh Judex Facti (Majelis Hakim Pengadilan Tinggi DKI Jakarta).dengan memberikan pertimbangan hukum .yang tidak tepat, salah danmengabaikan dasardasar hukum serta Judex Facti (Majelis HakimHalaman 11 dari 19 hal. Put.

Jakarta Nomor 352/Pdt/2014/PT.DKI, tanggal 10 Juli 2014,adalah kurang cukup dipertimbangkan (onvoldoende gemotiveerd)Karena cenderung berat sebelah dan tidak memeriksa atau tidak adapenilaian terhadap dalildalil dan buktibukti penyangkalan (tegenbewis)yang disampaikan oleh pihak Pemohon Kasasi (Terbanding III/TergugatIll), oleh Karena itu dengan berpedoman pada kaidah hukumberdasarkan Yurisprudensi tersebut di atas, Putusan PengadilanTinggi DKI Jakarta Nomor 352/Pdt/2014/PT DKI, tanggal 10 Juli 2014Halaman

dalildalil tersebut tida dapat mematahkankebenaran dari pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama, oleh karenaitu dalil yang diajukan para Pembanding semula para Tergugat tersebutharus dikesampingkan atau tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut, namunTerbanding semula Penggugat tetap akan menanggapi dan membantahdalildalil memori banding para Pembanding semula para Tergugatmengenai adanya kekeliruan terhadap Judex Factie antara lain tentang :Hal 24 dari 29 halaman putusan perk No. 488/PDT/2015/PT.DKI

SYAHRIAL SIDIK, SH.MH., masing masing HakimTinggi Pengadilan Tinggi Jakarta selaku Hakim Anggota, yang berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor : 488/PEN/PDT/2015/PT.DKI., tanggal 14 September 2015 ditunjuk sebagai MajelisHakim untuk memeriksa, mengadili dan memutus perkara ini dalamtingkat banding, putusan manadiucapkan oleh Hakim Ketua Majelistersebut pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengandidampingi oleh para Hakim Anggota dan dihadiri: NY.

Pemberkasan ......... : Rp. 139.000,JUG ies cca 3 .: Rp. 150. 000,Hal 29 dari 29 halaman putusan perk No. 488/PDT/2015/PT.DKI

Menghukum para Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp1.151.000,00 (satu juta seratus lima puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 503/PDT/2010/PT.DKI tanggal 21 Desember 2010 adalah sebagai berikut:e Menerima permohonan banding dari para Pembanding semula paraTergugat; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 3Desember 2009 Nomor 1143/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Sel., yang dimohonkanbanding tersebut;MENGADILI SENDIRIDalam Provisi

ASURANSI JIWA JAMINAN 1962 (dalam likuidasi) tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 503/PDT/2010/PT.DKI., tanggal 21 Desember 2010 yang membatalkan Putusan PengadilanNegeri Jakarta Selatan Nomor 1143/Pdt.G/2009/PN.JKT.Sel., tanggal 3Desember 2009;MENGADILI SENDIRIDALAM PROVISI: Menolak permohonan provisi dari Penggugat;DALAM EKSEPSI: Menolak eksepsi para Tergugat tersebut;DALAM POKOK PERKARA:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

Sel tanggal 03Desember 2009 karena adanya kekhilafan dan kekeliruan yang nyata yangdilakukan oleh Majelis Hakim Tingkat Kasasi dalam penerapan hukum untukmemutuskan yang ada;20.Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Kasasi dalam putusankasasi yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor1143/Pdt.G/2009/ PN.JktSel dan membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi242521,22.23.Dki Jakarta Nomor 503/PDT/2010/PT.DKI adalah cacat hukum karena dalampertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat

Eksepsi: Menyatakan Eksepsi Tergugat tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan menolak gugatan Penggugat seluruhnya; Menyatakan membebankan segala biaya (ongkos) perkara yang timbul dalamperkara ini kepada Penggugat yang hingga kini ditaksir sebesarRp8.216.000,00 (delapan juta dua ratus enam belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiJakarta dengan Putusan Nomor 285/PDT/2015/PT.DKI

Bahwa Pengadilan Tinggi DKI Jakarta tidak menerapkan hukumsebagaimana mestinya, oleh karena pertimbangan hukumnya Judex Factidalam putusan a quo hanyalah mengadopsi pertimbangan hukum yangdibuat oleh Hakim Tingkat Pertama.Pemohon Kasasi tidak sependapat dengan pertimbangan dalam PutusanPengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 285/PDT/2015/PT.DKI tanggal 4Agustus 2015 yang telah mengambil alih untuk dijadikan pertimbangannyasendiri, sedangkan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta sama sekali tidakmemberikan dasar

Pendapat demikian adalah sesuai dengan YurisprudensiMahkamah Agung R.I. terhadap perkaraperkara perdata lainnya;Padahal pertimbangan hukum yang dibuat oleh Hakim tingkat pertamasecara keseluruhan jelas sangat keliru dan merugikan Pemohon Kasasi,oleh karena sama sekali tidak mempertimbangkan kepentingan hukumPemohon Kasasi sesuai dengan faktafakta sesungguhnya yang terungkapdalam persidangan.Oleh karena, Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor285/PDT/2015/PT.DKI tanggal 4 Agustus 2015, yang sekedar

Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor285/PDT/2015/PT.DKI. tanggal 6 Agustus 2015 yang memperbaiki putusanPengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 63/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Bar. tanggal1 Juli 2014 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menyatakan Eksepsi Tergugat tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;Dalam Rekonvensi: Menolak gugatan RekonvensiMenghukum Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding untuk membayarbiaya perkara