Ditemukan 13076 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-10-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan MS BIREUEN Nomor 423/Pdt.G/2018/MS.BIR
Tanggal 7 Nopember 2018 — Pemohon:
Mardani Bin Durian
Termohon:
Fatimah Binti Ibrahim
539
  • Maka Tergugat tidak terutanglagi dengan Penggugat sama sekali selain nafakah idah dan uang mutah,malah Penggugat yang terutang dengan Tergugat satu Unit Honda BeatHal. 10 dari 54 Hal.Putusan Nomor 0423/Pdt.G/2017/MSBir2011 dan satu Unit Honda Supra Fit sampai sekarang tidak tau entah kemana.Jawaban Halama 3 mengenai Hutang Piutang a s/d g tidak ada samasekali, biaya nafakah hidup anak masih ditanggung jawab TergugatHutang Gaji sudah tuntas dan selesai sesuai dengan putusan PT UNBanda Aceh sampai
Register : 18-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 512/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 20 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : DESSY Diwakili Oleh : RAHMATULLAH SH
Terbanding/Tergugat : P.T. GRAHABUANA CIKARANG
12749
  • sudah berkekuatan hukum tersebut haruslah diartikansebagai putusan yang tidak dapat lagi diganggu gugat sehinggamerupakan alat bukti yang tidak terbantahkan kebenarannya sepanjangmengenai peristiwa yang telah ditetapkan dalam putusan hakim tersebut.Apabila ada gugatan baru mengenai materi pokok perkara, objek perkaramaupun pihak berperkara yang sama maka Majelis Hakim haruslahmenolak atau menyatakan gugatan a quo tidak dapat diterima mengingatPutusan tersebut telah menyelesaikan sengketa dengan tuntas
Register : 11-12-2012 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 25-02-2014
Putusan PN SAMPIT Nomor 413/Pid.Sus/2012/PN.Spt
Tanggal 18 April 2013 — JHONNY EMMANUEL JOHANNIS Bin EDDY JOHANNIS
6239
  • ketergantungan narkotika jenis shabu yang dideritanyasaat ini dan ahli memperkirakan dalam jangka waktu rehabilitasi medis selama 5 bulanterdakwa akan sembuh total;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan ahli tersebut diatas dihubungkan denganbukti surat yang diajukan oleh Tim Penasihat Hukum terdakwa berupa bukti rekam medissebagai seorang pecandu shabushabu, maka Majelis Hakim telah melihat secara nyata danjelas bahwa terdakwa sebelumnya telah memiliki riwayat rehabilitasi medis yang belumselesai hingga tuntas
Register : 10-10-2018 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PN MALANG Nomor 218/Pdt.G/2018/PN Mlg
Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat:
Ahmid Zaeki
Tergugat:
1.Ir. Subianto
2.Adelia Irena
3.Natalia Christiana, SH, MKn
4.Asrul Hakim, SH
5.Manager Koperasi Serba Usaha Mitra Rakyat Kota Malang
Turut Tergugat:
1.PT. Bank Tabungan Negara dalam hal ini melalui PT. Bank Tabungan Negara Persero Kantor Cabang Syariah Malang
2.Eko Cahyono, SH
3.Kementerian Agraria Dan Tata Ruang BPN RI cq Kantor Pertanahan Agraria Dan Tata Ruang Kota Malang
5613
  • litis cosortium tersebut tidak memenuhi syarat formalitas gugatan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1917 KUH Perdatadan Pasal 378 RV tersebut di atas apabila Koperasi Simpan Pinjam ARTHAMULIA tersebut tidak ikut digugat dalam perkara aquo, maka pihak KoperasiSimpan Pinjam ARTHA MULIA tersebut sebagai pemegang hak tanggunganpertama terhadap obyek sengketa ini tidak terikat terhadap putusan perkaraaquo sehingga sengketa yang dipersoalkan dalam perkara ini tidak dapatdiselesaikan secara tuntas
Putus : 16-05-2002 — Upload : 19-05-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 541/Pdt.G/2001/PA.JS
Tanggal 16 Mei 2002 — Ny. Dorothy Shofia Karina Permata dkk vs Achmad Farial dk
20366
  • SYAIFUL ANWAR BINMOHAMAD HOESEIN/HUSSEIN secara tuntas besertabagiannya masingmasing sesuai dengan ketentuan HukumWaris Islam.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka kamimohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Jakarta Selatandapat memutuskan halhal sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat secara keseluruhan.2. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas hartapeninggalan Pewaris.3.
Register : 26-11-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PTUN YOGYAKARTA Nomor 10/G/2018/PTUN.YK
Tanggal 4 April 2019 — Penggugat:
: Ny. Lie Fong Moij
Tergugat:
KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA
Intervensi:
Panglima Kodam IV/Diponegoro
451177
  • MILITER DAERAH MILITERIV/DIPFONEGORO DETASEMEN POLISI MILITER IV/2 dengan bukti SuratTerima Laporan Pengaduan Nomor LP/03/V/2016 pada tanggal 19 Mei2016, akan tetapi laporan tersebut sampai dengan saat ini belum adatindak lanjut Secara tuntas; 10.Bahwa selanjutnya pada tanggal 16 Januari 2017 Penggugat melakukanpemasangan papan pengumuman di lokasi tanah milik Penggugat tersebutdengan tulisan TANAH INI ADALAH MILIK PENGGUGATBERDASARKAN BUKTI KEPEMILIKAN HAK SERTIPIKAT HAK GUNABANGUNAN No. 1347/ Caturtunggal
Register : 12-06-2009 — Putus : 04-01-2010 — Upload : 22-03-2014
Putusan PA SELONG Nomor 349/Pdt.G/2009/PA.SEL.
Tanggal 4 Januari 2010 — Penggugat - HAJJAH ADAWIYAH BINTI AMAQ KAMAR, dkk Tergugat - SAHUN ALS AMAQ HERNI ALS HAJI ULPINI BIN HAJI KASIM Turut Tergugat - . KAMIL BIN HAJI KASIM, dkk
7863
  • hal digadaikannya tanah obyek sengketa itu yang dalam perinciankeseluruhan cukup luas dan dengan harga gadainya yang besar jumlahnya sertadalam kurun waktu penebusan/pengembaliannya yang tidak jelas, tetapi akan hal sipenerima gadai tidak ikut dilibatkan sebagi pihak perkara ini, maka sudah tentukelak kemudian hari apabila perkara ini telah putus, maka akan menimbulkan pulaq FF persoalan baru, perkara baru, penyelesaian baru, dimana satu pihak hal seperti iniyang diinginkan dan disatu pihak ingin tuntas
Register : 17-01-2020 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 12-06-2020
Putusan PTUN MEDAN Nomor 8/G/2020/PTUN.MDN
Tanggal 11 Juni 2020 — Penggugat:
1.MUBAH MANIK
2.JANDI DAMANIK
3.ALIAS MANIK
4.KASTEN MANIK
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SIMALUNGUN
12478
  • Oleh karenanya Majelis Hakimmenilai bahwa setidaknya sampai saat ini telah ada status terhadap tanah ObjekSengketa adalah milik keturunan Oppu TORPAN MANIK, kendati demikianterhadap Putusan Pengadilan Negeri Simalungun tersebut masih dalam ProsesBanding (Bukti T.Il Int15), sehingga agar tidak terjadi dualisme putusanPengadilan, maka persoalan mengenai kepemilikan terlebih dahulu hendaknyadiselesaikan secara tuntas guna memberikan suatu kepastian hukum yangbermanfaat bagi bara pihak yang bersengketa
Register : 26-06-2013 — Putus : 05-09-2014 — Upload : 22-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 389/PDT.G/2013/PN.JKT.PST
Tanggal 5 September 2014 — TILLY KALIGIS >< PT. GREEN HILL GARDEN,Cs
15335
  • Bahwa sengketa baru dapat diselesaikan secara tuntas danmenyeluruh manakala lengkapnya para Pihak yang ditarik sebagaiTErQ UG at; nono nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnnnnen nee. Eksepsi Gugatan Kauuf (Obscurr Libel)Bahwa kekaburan terhadap Gugatan Penggugat dalam Perkara A quoterhadap lahan seluas 136.800 ha yang berada di Desa Jembayan,Jembayan Tengah, dan Jembayan dalam, Jonggon Desa dansekitarnya di Kecamatan Loa Kulu Kab.
Register : 08-07-2013 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 02-03-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 85/Pdt.G/2013/PN.YK
Tanggal 10 April 2014 — MOH. ALEX SUMARSONO Melawan ; PT. BANK TABUNGAN NEGARA (Persero) Tbk. Pusat, Dkk.
359141
  • Untuk itu mohon perhatian terhadapputusan MA No.621K/Sip/1976 yang pada dasarnya memuatkaidah hukum bahwa suatu sengketa baru dapat diselesaikansecara tuntas dan menyeluruh dalam hal pihak yang menjadiPenggugatdan Tergugat lengkap.c. Bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas makatidaklah berlebinan dan beralasan hukum bilamana gugatanpenggugat ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidakdapat diterima (niet onvankelijke verklaard) atas dasarkekurangan pihak (Plurium Litis Consortium).5.
Register : 15-02-2016 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 20/PDT/2016/PT.PBR
Tanggal 21 Maret 2016 — SU MENG LIANG, dkk sebagai PENGGUGAT Lawan HERMAN PHANG, dkk sebagai TERGUGAT
6930
  • Bank Lippo Terbuka, hal tersebutsematamata karena masa transisi antara 2 (dua) bank nasional besar yangbelum tuntas, namun intinya, baik PT.
Putus : 16-11-2007 — Upload : 26-02-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1048K/PDT/2003
Tanggal 16 Nopember 2007 — ADIONO ; MISNAN ; Dkk vs. Pemerintah RI Cq. Menteri Dalam Negeri Cq. Gubernur KDH. TK. I. Sumatera Utara Cq. Pemda TK.II.Deli Serdang/Bupati KDH. TK. II. Deli Serdang, berkedudukan Jln. Medan Lubuk Pakam, Medan ; Pemerintah Daerah Tk. II Deli Serdang Cq. Camat Kecamatan Galang,berkedudukan di Kantor Kecamatan Galang-Deli Serdang ; Dkk
4127 Berkekuatan Hukum Tetap
  • karenajudex facti/Pengadilan Tinggi yang membatalkan putusan PengadilanNegeri sudah tepat dan tidak salah menerapkan atau melanggar hukumyang berlaku, oleh karena apabila pihak lain yang telah menguasai tanahsengketa dimaksud di mana penguasaan tersebut melalui perbuatanhukum jual beli, tidak diikutsertakan sebagai pihak dalam perkara inidikhawatirkan akan menimbulkan kesulitan kelak dikemudian hari dalampelaksanaan eksekusi atas tanah sengketa tersebut sehingga tidakmenyelesaikan persoalan secara tuntas
Register : 07-09-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PTUN BANDA ACEH Nomor 39/G/2018/PTUN.BNA
Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat:
1.HJ. SARTINA, NA, SE, MSi.
2.DEDI ANWAR BANCIN, SE
Tergugat:
KOMISI INDEPENDEN PEMILIHAN KOTA SUBULUSSALAM
Intervensi:
1.H. AFFAN ALFIAN, SE
2.Drs. SALMAZA
15955
  • Bahwa dalil Para Penggugat halaman 4 angka 4 tentang penjelasan OrangAceh sebagaimana terdapat di dalam Pasal 211 tersebut tidak utuh dipahamioleh Para Penggugat, seharusnya Para Penggugat membaca tuntas sampaiayat terakhir (3) karena disetiap peraturan perundangundangan antara ayatHalaman 30 dari 47 HalPutusan Perkara Nomor: 39/G/2018/PTUN.BNA10.11.12.13.yang satu dengan ayat yang lainnya merupakan satu kesatuan, bukanmemenggal separuh (parsial) sesuai dengan selera dan kepentingan ParaPenggugat.Bahwa
Register : 12-05-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PN PELALAWAN Nomor 17/Pdt.G/2020/PN Plw
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat:
1.JUSMAN Bin BAKI
2.DIRIN. MN Bin M. NOR
3.Hj. RASUNA Alias SUNA Binti M. NOR
Tergugat:
1.H. Suparno
2.Pimpinan Daerah Muhammadiyah, PDM Kabupaten Pelalawan
9959
  • bahwauntuk terang dan jelasnya permasalahan objek Sengketa dalam perkara inlsudah seharusnya Sri Handayani ditarik sebagai pihak Tergugat;Menimbang, bahwa dengan demikian ternyata bahwa objek sengketatidak hanya dikuasai oleh para Tergugat, akan tetapi sudah ikut dikuasai olehseseorang lain yang bernama Sri Handayani;Menimbang, bahwa dengan uraian alasan pertimbangan tersebut diatas,maka Majelis Hakim berpendirian bahwa untuk jelas dan supaya Sengketamengenai objek sengketa dalam perkara ini bisa tuntas
Putus : 28-04-2014 — Upload : 26-09-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2201 K/PID.SUS/2013
Tanggal 28 April 2014 — MARFIAN CAHYA
10546 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bencana Alam Tahun2007 sebesar Rp4.100.000.000,00 (empat milyar seratus juta rupiah) tanpadidukung baik dokumen pelaksanaan maupun pertanggungjawabanpenggunaan anggarannya;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut terbukti bahwa antaraTerdakwa MARFIAN CAHYA selaku Kontraktor pelaksana dan saksi AndiRosliansyah sebagai Kepala SKPD /Pimpinan Pelaksana Kegiatan dan saksiRasyid Syaifulah selaku Kuasa Pelaksana Pekerjaan pemeliharaan jalanBintuananKetahun tahun 2008 telah bekerja secara erat dan tuntas
Register : 31-07-2017 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 19-03-2018
Putusan PTUN MEDAN Nomor 100/G/2017/PTUN-MDN
Tanggal 14 Februari 2018 — PENGGUGAT : ROSMALIA MOCHTAR VS TERGUGAT: KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
5831
  • kewenanganPengadilan hanya dapat diputus bersama dengan pokok sengketa ;Halaman 48 Putusan Perkara No.100/G/ 2017 /PTUNMDNMenimbang, bahwa walaupun Eksepsieksepsi tersebut telah disampaikanoleh Tergugat serta Tergugat Il Intervensi 1 dan 2, namun demikian untuk mencarikebenaran materiil dan memenuhi rasa keadilan atas Eksepsieksepsi Tergugatserta Tergugat Il Intervensi 1 dan 2, serta dalil bantahan Penggugat atas Eksepsieksepsi tersebut, maka Majelis Hakim perlu melalui Persidangan pembuktiansecara tuntas
Register : 06-11-2017 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 14-02-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 681/PDT/2017/PT DKI
Tanggal 12 Februari 2018 — PT.PULO MAS JAYA >< ASMAWIH CS
10559
  • undangundang dengan hargapasaran yang berlaku setempat;Bahwa terbukti secara sah diatas lahan dimaksud adalah sebagai rencanadikehendaki oleh Tergugat Il, yakni ruang terbuka hijau (RTH)/penyempurnaan hutan umum (PHU), sehingga Penggugat memilikiketerbatasan untuk melakukan peruntukkan selain kehendak Tergugat Il atastanah terperkara tersebut, maka sangat beralasan penyelesaian masalahHalaman 6 dari 45 halamam putusan perkara Nomor : 681/Pdt/2017/PT.DKItanah ini dan peruntukannya dilaksanakan secara tuntas
Register : 31-01-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PTUN MEDAN Nomor 9/G/2019/PTUN.MDN
Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat:
HAMLET
Tergugat:
Bupati Labuhanbatu Utara
10253
  • Indra Sugiharto ini sudah tuntas masalahnya ;Bahwa yang sangat mengherankan, dalam gugatan Penggugat pada halaman7 angka 11, Penggugat semacam ketinggalan berita, menyebut bahwa hasratberbuat curang dalam proses Pilkades sebenarnya sudah dilakukan olehCalon Kepala Desa nomor urut 1 tersebut secara sistematis sejak tahapseleksi.
Register : 01-07-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PN JAYAPURA Nomor 144/Pdt.G/2018/PN Jap
Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat : HENDRIKO MANURUNG Tergugat : DIRUT P.T BPD PAPUA
11968
  • Putusan Perdata Gugatan Nomor 144/Pat.G/2018/PN Japsebagai penggugat atau tergugat, baru sengketa yang dipersoalkan bisadiselesaikan secara tuntas dan menyeluruh.Bahwa Tergugat menganggap bahwa gugatan Penggugat ini kurang pihakkarena di dasarkan pada faktafakta sebagai berikut:a.
Putus : 24-06-2014 — Upload : 25-08-2015
Putusan PN TOBELO Nomor 59/Pdt.G./2014/PN. Tob
Tanggal 24 Juni 2014 — - SALMA RAJULAN - WIRDA RAJULAN - YATI RAJULAN - ALI RAJULAN - AIDAH RAJULAN Melawan : - KADER BALIGI - Hi. JET ABDUL AZIZ - Hj. FATMA AZIZ - FAHRI AZIZ - RANGGA KESUMA - RIDWAN TANIMBAR - MOHAMAD DARMAWAN - H TUMUYUNG, THAIB - Pemerintah RI c/q Badan Pertanahan Nasional c/q Kanwil Badan Pertanahan Nasional Propinsi Maluku Utara, c/q Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Halmahera utara
9156
  • a quo, Pemilik Jalan yangmemperoleh tanah/lahan untuk pembangunan Jalantersebut adalah dariTergugat Il sebagaimana diakui oleh Para Penggugat dalam positaGugatanangka 13, akan tetapi Pemilik Jalantidak diikutkan sabagaiTergugat dalam perkara a quo maka cukup beralasan Gugatan ParaPenggugat dalam perkara ini patut dinyatakan sebagai gugatan yangmengandung cacat plurium litis consortium, karena masih ada orangyang harus ikut dijadikan sebagai Tergugat, barulah perkara ini dapatdiselesaikan secara tuntas