dicocokkandengan aslinya dan ternyata cocok kemudian diberi kode P.B Saksi :1 SAKSI PERTAMA, umur 59 tahun, yang menerangkan dibawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah ibu kandung penggugat;e Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat sebagai suami isteri; Bahwa penggugat dan tergugat menikah pada tahun 2009 diKecamatan Mariso, Makassar;e Bahwa setelah pernikahan, penggugat dan tergugat tinggal bersamadan hidup rukun sekitar 3 tahun lebih, penggugat dan tergugat tinggaldi Jalan hati

tergugat disebabkan karena tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain bernama Juliana tanpa sepengetahuan penggugat,bahkan tergugat dengan perempuan tersebut telah dikaruniai anak dantergugat sama sekali tidak memperhatikan penggugat beserta anaknya,tergugat lebih mementingkan dirinya sendiri daripada kepentingankeluarga;Bahwa antara penggugat dan tergugat tidak tinggal bersama, tergugatpergi meninggalkan kediaman bersama sejak bulan Agustus 2013sampai sekarang, penggugat tinggal di Jalan hati

keluarga telah menasehati penggugat agarkembali rukun dengan tergugat, namun tidak berhasil.2 SAKSI KEDUA, umur 57 tahun, yang menerangkan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tante penggugat;Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat sebagai suami isteri;Bahwa penggugat dan tergugat menikah pada tahun 2009 diKecamatan Mariso, Makassar;Bahwa setelah pernikahan, penggugat dan tergugat tinggal bersamadan hidup rukun sekitar 3 tahun lebih, penggugat dan tergugat tinggaldi Jalan hati

tergugat disebabkan karena tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain bernama Juliana tanpa sepengetahuan penggugat,bahkan tergugat dengan perempuan tersebut telah dikaruniai anak dantergugat sama sekali tidak memperhatikan penggugat beserta anaknya,tergugat lebih mementingkan dirinya sendiri daripada kepentingankeluarga;e Bahwa antara penggugat dan tergugat tidak tinggal bersama, tergugatpergi meninggalkan kediaman bersama sejak bulan Agustus 2013sampai sekarang, penggugat tinggal di Jalan hati

tanpa pamit kepada Penggugat ;bahwa setiap kali terjadi pertengkaran, Tergugat memukul Penggugat ;bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Juni 2014dengan sebab masalah ekonomi, Tergugat malas bekerja, akhirnyaPenggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sehinggaPenggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama lebihkurang dua tahun sembilan bulan, dan selama itu pula di antara Penggugatdan Tergugat tidak ada lagi komunikasi ;bahwa Penggugat telah berketetapan hati

antara Penggugat dan Tergugatdipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika mereka inginberbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yangpada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat dan dariketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

Kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertemukan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) keadaan tersebut dinilai telah memenuhi hakekat atauesensi dari alasan perceraian Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah

Nomor 9Tahun 1975 dan atau Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimanadiformulasikan di dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan atau Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 201 70266 halaman 7 dari 10 halamanPasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 serta sebagaimana tersirat didalam alQuran surat alRuum ayat 21 ;Menimbang, bahwa in casu pengadilan

Penggugat; Tergugat bersikap tidak perduli terhadap Penggugat;Bahwa puncak perselisinan terjadi pada tanggal 12 April 2019 yangdisebabkan karena hal tersebut di atas Penggugat memilih untuk pergimeninggalkan rumah kediaman bersama, akibat dari hal itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi lagi sampai dengansekarang;Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahdiupayakan damai oleh keluarga kedua belah pihak akan tetapi tidakberhasil;Bahwa Penggugat telah berketetapan hati

antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaikkembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang padapokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dariketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk disatukan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang

Pemohon dan Termohon dipandangtelah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika mereka ingin berbaikkembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Pemohon yang padapokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Termohon serta dariketidakhadiran Termohon untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil kembali dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa keduabelah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankanrumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihakdipandang telah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ; Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20160352 halaman 7 dari 10 halamanMenimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah

lebihkompleks lagi dapat dicegah dan kedua belah pihakpun dapat secara bebasmenentukan jalan hidup mereka masingmasing untuk masamasa yang akandatang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohon danTermohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luar kemampuantersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBaqarah ayat 227yang berbunyi :7 aalc aowalllyls VioI Ilooj5s uv loDan jika mereka berketetapan hati

tanggung jawabnyasebagai seorang suami dan ayah, akibat dari pertengkaran tersebutTergugat mengantarkan Penggugat pulang ke tempat orang tuaPenggugat di Bengkulu, sehingga Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama lebih kurang 10 bulan, dan selamaberpisah tempat tinggal tersebut di antara Penggugat dan Tergugattidak ada lagi komunikasi ; bahwa pihak keluarga telah mengupayakan perdamaian di antaraPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

lebih kurang satutahun dipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jikaPenggugat dan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, namun darikesimpulan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap inginbercerai dengan Tergugat dan dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapanlagi bagi Keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri,dengan demikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinanyang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan

kurang 4 tahun, setelah itu rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi berjalan rukun danharmonis. adapun yang menjadi penyebabnya adalah :4.1 Bahwa Tergugat kurang perhatian dan kurang memperdulikanPenggugat dan anak Peggugat;4.2 Bahwa kurang dalam menjalankan syariat islam, sehingga seringmemicu perselisihan antara Penggugat dan Tergugat;4.3 Ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering berkatakata kasardan sering mengusir, karenahal ini Penggugat merasa sakit hati

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Palembang, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:1.

terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerusyang pada pokoknya disebabkan : Bahwa Tergugat kurang perhatian dan kurangmemperdulikan Penggugat dan anak Peggugat; Bahwa kurang dalam menjalankan syariat islam, sehinggasering memicu perselisihan antara Penggugat dan Tergugat; Ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat, Tergugat sering berkatakata kasar dan seringmengusir, karena hal ini Penggugat merasa sakit hati

kepadaPenggugat yang puncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak bulan Juli 2016, dan selama itu walaupun sudah adaupaya dari pihak keluarga untuk merukunkan,namun tidak berhasil;Halaman 9 dari 12 putusan Nomor 700/Pdt.G/2018/PA.PLGMenimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulit untukdipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pernah diupayakandamai dengan cara kekeluargaan akan tetapi tidak tercapai perdamaiantersebut karena Termohon telah berketetapan hati untuk bercerai dariPemohon;9. Bahwa, Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dariTermohon karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidakmungkin terwujud;10.

Termohon pernah hidup rukun dan harmonisselama lebih kurang 5 (lima) bulan, kemudian sejak bulan Oktober tahun2017 mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkansebagaimana terurai dalam permohonan Pemohon posita point 5; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal selama 2 tahun dan tidak pernah bersatu lagi sampai dengansekarang; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pernah didamaikanoleh pihak keluarga, namun tidak berhasil; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telahmengalami keretakan, akibat perselisihan hingga terjadi pisah tempat tinggalyang sudah berlangsung sekitar 2 tahun, dan tidak ada harapan untukkembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkanPemohon telah menyatakan ketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa rumah tangga seperti tersebut di atas tentunyasudah

Oleh karena itu, Penggugat tidakingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;7.

faktafakta tersebut terbukti bahwa perpisahan tempattinggal di antara Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisih danbertengkar ;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetap inginbercerai dengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilaibahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

keduanyadipandang telah pecah dan tidak dapat dipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumah tanggamereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapan bagi keduanyauntuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan demikian perkawinanmereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati kedua belah pihak,dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan

Bahwa, Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dariTermohon karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidakmungkin terwujud.8. Bahwa, berdasarkan alasaan dan dalildalil sebagaimana telahdiuraikan diatas, maka Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanAgama Bengkulu melalui Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini memutus sebagai berikut :PRIMER1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.

diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dipersidangan telah berusahamenasehati Pemohon agar mau bersabar dan rukun kembali denganTermohon, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukanpermohonan cerai talak terhadap Termohon, pada pokoknya karena rumahtangga Pemohon dan Termohon selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran,hingga menyebabkan antara Pemohon dan Termohon berpisah ranjangnsejak bulan Juli 2020, serta Pemohon sudah berketetapan hati

mempertahankanrumahtangganya, tetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohon berkesimpulan tetap ingin bercerai denganTermohon;Halaman 8 dari 11 putusan NomorMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tetap sebagai mana tersebutdiatas, Majelis Hakim menilai bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonmemang sudah benarbenar pecah terutama jika dilihat bahwa antaraPemohon dan Termohon selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran, dantidak ada tandatanda akan kembali rukun seperti sedia kala dan Pemohonsudah berketetapan hati

Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikirYaitu untuk membentuk keluarga yang sakinah mawadah warahmah tidakdapat terwujud lagi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga perlu mengetengahkan dailAlQuran surat AlBagarah : 227 yang berbuny/i:=pul doe UGGS Uekige G5Artinya: dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahul,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka

Bahwa oleh karena perilaku Tergugat yang demikian, Penggugatsangat menderita lahir dan bathin dan merasa tidak kuat lagi untukmempertahankan rumah tangga bersama Tergugat dan oleh karenanyaPenggugat berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat ;6. Bahwa atas dasar alasanalasan tersebut diatas, Penggugatmohon agar Ketua Pengadilan Agama Praya Cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut :Primair :1.

yang disebabkan karena Tergugat tidak mau mencarinafkah untuk kebutuhan Ekonomi Penggugat dan anaknya danTergugat jarang melakukan ibadah meskipun sudah dinasehati olehPenggugat dan sejak bulan Januari tahun 2018 hingga sekarangTergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat Bahwa, saksi tahu akibat dari percekcokan tersebut adalahPenggugat sangat menderita lahir dan bathin dan merasa tidak kuatlagi untuk mempertahankan rumah tangga bersama Tergugat dan olehkarenanya Penggugat berketetapan hati

yang disebabkan karena Tergugat tidak maumencari nafkah untuk kebutuhan Ekonomi Penggugat dan anaknya danTergugat jarang melakukan ibadah meskipun sudah dinasehati olehPenggugat dan sejak bulan Januari tahun 2018 hingga sekarangTergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat Bahwa, saksi tahu akibat dari percekcokan tersebut adalahPenggugat sangat menderita lahir dan bathin dan merasa tidak kuatlagi untuk mempertahankan rumah tangga bersama Tergugat dan olehkarenanya Penggugat berketetapan hati

terjadipercekcokan, yang disebabkan karena karena Tergugat tidak mau mencarinafkah untuk kebutuhan Ekonomi Penggugat dan anaknya dan Tergugat jarangmelakukan ibadah meskipun sudah dinasehati oleh Penggugat dan sejak bulanJanuari tahun 2018 hingga sekarang Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat dan akibat dari percekcokan tersebut adalah Penggugatsangat menderita lahir dan bathin dan merasa tidak kuat lagi untukmempertahankan rumah tangga bersama Tergugat dan oleh karenanyaPenggugat berketetapan hati

memberi nafkah wajib kepadanya selama tigabulan lamanya; angka 4: atau saya membiarkan/tidak memperdulikan isteri saya selamaenam bulan lamanya ;8. bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat dengancara bertanya kepada keluarganya namun tidak ada yang tahukeberadaannya ;9. bahwa Tergugat sekarang tidak diketahui lagi alamatnya hal ini sesuaidengan surat keterangan ghaib yang diketahui oleh Lurah KelurahanDusun Besar tanggal 12 Januari 2017 ;10. bahwa Penggugat telah berketetapan hati

antara Penggugat dan Tergugatdipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika mereka inginberbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yangpada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat dan dariketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertemukan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) keadaan tersebut dinilai telah memenuhi hakekat atauesensi dari alasan perceraian Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah

Nomor 9Tahun 1975 dan atau Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimanadiformulasikan di dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan atauPasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 serta sebagaimana tersirat didalam alQuran surat alRuum ayat 21 ;Menimbang, bahwa in casu pengadilan melihat tidak ada manfaatnya lagiuntuk mempertahankan ikatan perkawinan

Tergugat ketika cekcok dengan Penggugat sering berkatakata kasaryang menyakiti hati Penggugat;5.

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Nopember 2018 terjadi lagi cekcokmulut antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat ketahuanmenggadaikan motor tanpa seizin dan tanpa sepengetahuan Penggugat,yang penggunaan uangnya tidak jelas untuk apa, sedangkan Penggugatmengetahui bahwa ternyata Tergugat mengadakan pesta narkoba di rumahteman Tergugat, karena Penggugat marasa sakit hati atas sikap Tergugattersebut, kemudian Penggugat memutuskan

Bahwa sejak itu antara Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggalhingga sekarang sudah 1 (satu) tahun 2 (dua) bulan lamanya, Tergugattidak pernah memberikan nafkah wajib kepada Penggugat maupun untukanak, dan juga semenjak berpisah Tergugat masih berupaya untukmengajak rukun kembali dengan Penggugat, akan tetapi Penggugatmenolak karena sudah terlanjur sakit hati;7. Bahwa Penggugat menyatakan sudah tidak suka dan tidak ridha lagibersuamikan Tergugat dan mohon diceraikan saja;8.

penjara tersebut didapat Tergugat setelah perkawinanberlangsung;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang bahwa dengandihukumnya Tergugat dengan hukuman 6 (enam) tahun 6 (enam) bulanpenjara, maka tujuan perkawinan sebagaimana yang diamanahkan dalam Alquran surat ArRum ayat 21 yaitu membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah wa rahmah, tidak akan bisa diwujudkan lagi oleh kedua belah pihak.Vonis pengadilan yang diterima Tergugat dan telah dijalani selama 1 (Satu)tahun telah menggoyahkan keteguhan hati

Tergugat sering mengatakan kata kata kasar dan kotor terhadapPenggugat sehingga menyakitkan hati Penggugat dan bahkanmengancam ingin membunuh Penggugat4.

Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumahtangga seperti menampar dan menendang Penggugat ; Tergugat seringcemburu tanpa alasan yang jelas terhadap Penggugat; Tergugat seringmengatakan kata kata kasar dan kotor terhadap Penggugat sehinggamenyakitkan hati Penggugat dan bahkan mengancam ingin membunuhPenggugat Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejakTanggal 17 November 2012 sampai sekarang ini.

dan sudah memperoleh anak 3Bahwa Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya baik dan rukun saja, akan tetapi sejak Tanggal 18 Oktober2011 tidak rukun lagi.Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumahtangga seperti menampar dan menendang Penggugat ; Tergugat seringcemburu tanpa alasan yang jelas terhadap Penggugat; Tergugat seringmengatakan kata kata kasar dan kotor terhadap Penggugat sehinggamenyakitkan hati

Tergugat sering mengatakan kata kata kasar dan kotor terhadapPenggugat sehingga menyakitkan hati Penggugat dan bahkanmengancam ingin membunuh PenggugatBahwa pertengkaran dan perselisihan tersebut telah menimbulkanmadharat atau mafsadat sedemikian rupa sehingga menggoyahkankeutuhan rumah tangga, yang akhirnya Penggugat dan Tergugattidak mau timggal serumah lagi sejak Tanggal 17 November 2012sampai sekarang dan selama pisah tersebut baik Penggugat maupunTergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun

Penggugatsekaligus meminta maaf pada Penggugat sertamemastikan bahwa anaknya tidak akane mengganggulagi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat.Dikarenakan ada pengakuan secara terus terang dariTergugat bahwa hubungan tersebut telah berlangsungselama lebih kurang 5 (lima) bulan, sekaligusTergugat menyatakan penyesalannya pada Penggugatdan berjanji untuk tidak akan mengulangi lagiperbuatan tersebut, maka dengan alasan demikeutuhan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,walaupun Penggugat mersakan sakit hati

yang sangatdalam karena telah dikhianati oleh Tergugat, makaPenggugat dengan berbesar hati akhirnya memaafkankesalahan Tergugat, dengan harapan Tergugat tidakakan mengulangi perbuatannya tersebut;b.

Bahwa berdasarkan fakta sebagaimana tersebut diatas, tujuan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah (rasatenang/tentram) mawaddah (rasa cinta mencintai)serta rahmah (kasih sayang) sudah tidak mungkindapat diwujudkan kembali, karena antara Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga, maka dari ituPenggugat telah berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat melalui

Menimbang bahwa Penggugat mengajukan gugatan inidengan alasan semula rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan baik, rukun dan harmonis, tetapikemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat telah berselingkuh denganseorang wanita yang bernama WIL, setelah Tergugatmenyatakan penyesalannya pada Penggugat dan berjanjiuntuk tidak akan mengulangi lagi perbuatan tersebut,maka dengan alasan demi keutuhan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, walaupun Penggugat mersakansakit hati

bulan perpisahan tempat tinggal di antara Pemohon dan Termohondipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanyaingin berbaik kembali satu sama lain, namun dari kesimpulan Pemohon yangmenyatakan tetap ingin bercerai dengan Termohon serta dari ketidakhadiranTermohon untuk membela kepentingannya di persidangan setelah prosesmediasi, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ; Putusan Pengadilan Agama Jambi 2019242halaman 7 dari 10 halamanMenimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga

dapat dicegah dan kedua belah pihakpun dapatsecara bebas menentukan jalan hidup mereka masingmasing untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohon danTermohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luar kKemampuantersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBaqarah ayat 227yang berbunyi :pets eo wallylsgWbIllg.;, cul,Artinya : Dan jika mereka berketetapan hati

Karenamerasa sakit hati Pemohon pulang ke rumah;7. Bahwa, sebagai puncak perselisihan tersebut, sejak bulan September tahun 2012 atauhingga saat ini selama 1 tahun Pemohon dan Termohon telah berpisah hinggasekarang;8. Bahwa, sesuai pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, jo pasal 19 huruf (f)PP No.9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) KHI, kiranya cukup beralasan bagiPemohon untuk mengajukan permohonan cerai talak di Pengadilan Agama Xxxx;9.

Karena merasasakit hati Pemohon pulang ke rumah.

rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis disebabkanmasalah Termohon minta diceraikan oleh Pemohon dan Termohon boncengandengan laki laki lain; Bahwa, sejak September 2012 Termohon pergi dari rumah hingga sekarangPemohon dan Termohon berpisah selama 1 tahun, dan Termohon tidak diketahuialamatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pada fakta di atas, Majelis Hakim berkesimpulanbahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang demikian telah retak, bukan hanyarumah tangganya namun telah pecah pula hati

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan dalil dari AlQuransurat AlBagarah ayat 227 yang berbunyi ;ale gawdll Gd DUM lyaje olsArtinya : Dan jika mereka (suami) bertetap hati untuk menjatuhkan talak, makasesungguhnya Allah maha mendengar lagi dan maha mengetahui.Dan Qoidah Fighityyah yang berbunyi :Putusan Nomor : 1755/PdtG/2013/PA.PtHalaman 6 dari 9 halamanco Leal Gils cle 2 ade as Liddle 50Artinya :Menolak kerusakan didahulukan daripada menarik kemaslahatan

Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering berkata kata kasar bahkan sering mengucapkankata cerai, karna hal ini Penggugat merasa sakit hati atas sikapTergugat;c. Bahwa selama lebih kurang 2 tahun 8 bulan terakhir Tergugat tidakmemberi nafkah wajib kepada Penggugat, karena hal ini Penggugatmerasa yakin untuk berpisah dengan Tergugat;.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut

Halaman 6 dari 11 Halamanpertengkaran terusmenerus yang pada pokoknya disebabkan, Tergugattelah menjalin hubungan asmara dengan wanita idaman lain yangdiketahui Penggugat melihat secara langsung bahkan dari pengakuanTergugat secara langsung, karena hal ini yang sering memicupertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, ketika terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, Tergugat sering berkata kata kasarbahkan sering mengucapkan kata cerai, karna hal ini Penggugat merasasakit hati atas sikap

dialami sendiri, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telah menjalinhubungan asmara dengan wanita idaman lain yang diketahui Penggugatmelihat secara langsung bahkan dari pengakuan Tergugat secaralangsung, karena hal ini yang sering memicu pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, ketika terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, Tergugat sering berkata kata kasar bahkan seringmengucapkan kata cerai, karna hal ini Penggugat merasa sakit hati

Adapun yang menjadi penyebabnya adalah Termohon tidak taat danpatuh dengan Pemohon, Termohon sering pergi tanpa seizin dengan Pemohon,Termohon kurang menghargai dan menghormati Pemohon, Termohon masihmenjalin hubungan melalui via telpon dengan mantan suami Termohon;Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon,Termohon sering mengatakan kata kata yang menyakitkan hati Pemohon, bahkanTermohon pernah pula menyatakan akan bercerai dari Pemohon;.

Bahwa dengan adanya hal hal tersebut diatas, maka Pemohon merasa sulit untukmempertahankan ikatan pernikahan seperti ini sehingga pula tujuan pernikahandalam rangka mewujudkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmahtidak akan terwujud, oleh karenanya Pemohon telah berketetapan hati untukmenceraikan Termohon ke Pengadilan Agama Metro;Berdasarkan dalil dalil diatas, Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanAgama Metro dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini, kiranya berkenan

Termohon bertengkar di dalamrumah tangganya;Bahwa, saksi ketahui penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon disebabkan karena Termohon tidak patuh terhadap Pemohon,Termohon sering pergi tanpa izin dengan Pemohon, Termohon kurangmenghargai dan menghormati Pemohon dan diketahui juga Termohon masihmenjalin hubungan dengan mantan suami Termohon melalui telepon;Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon,Termohon sering mengeluarkan kata yang menyakitkan hati

Bahkan ketika terjadil pertegkaran antara Penggugat danTergugat, Tergugat sering berkata kata kasar kepadaPenggugat, karena hal ini Penggugat merasa sakit hati atassikap Tergugat ;4.3. Bahwa selama lebih kurang 3 bulan terakhir Tergugat tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat, karena hal inikarena hal ini Penggugat merasa yakin untuk berpisah denganTergugat ;5.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas,maka rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmungkin lagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugattelah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang ;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut

Halaman 8 dari 12 Halamanbersama mengendarai motor, karena hal ini yang sering memicuperselisihan dan pertengkaran ; Bahkan ketika terjadil pertegkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering berkata kata kasar kepada Penggugat, karena hal iniPenggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat; Bahwa selama lebih kurang 3 bulan terakhir Tergugat tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat, karena hal ini karenahal ini Penggugat merasa yakin untuk berpisah dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa sesuai

Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpuncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Juni 2017, dan selama itu walaupun sudah ada upayadari pihak keluarga untuk merukunkan, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati

Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dari Termohonkarena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkinterwujud;10. Bahwa berdasarkan alasan dan dalildalil sebagaimana telahdiuraikan di atas, maka Pemohon mohon kepada Bapak Ketua Pengadilanhalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 427/Pdt.G/2019/PA.BnAgama Bengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutus sebagai berikut:PRIMAIR1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

berpikir dan menentukan sikapjika keduanya ingin berbaik kembali satu sama lain, namun dari kesimpulanPemohon yang menyatakan tetap ingin bercerai dengan Termohon serta dariketidakhadiran Termohon untuk membela kepentingannya di persidangan,majelis menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginanlagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena ituhati kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulit untuk dipertautkankembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati

kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak sebagaimana pertimbangan sebelumnya, dipandang telah sulituntuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimana diformulasikan di dalamPasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan

:pert ceaowallylsgWbIlIlg.5cul59Artinya : Dan jika mereka berketetapan hati untuk (menjatuhkan) thalak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahuli ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutpengadilan berpendapat bahwa permohonan Pemohon terbukti telah memenuhialasan perceraian Pasal 19 huruf f dan huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 dan atau Pasal 116 huruf f dan huruf b Kompilasi Hukum Islamtahun 1991 oleh karenanya permohonan Pemohon patut dikabulkan