Ditemukan 197 data
Urut Berdasarkan
Putus : 14-01-2016 — Upload : 12-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 750 K/Pdt.Sus-PHI/2015 Tanggal 14 Januari 2016 — ROLF XANDER MONTEIRO VS PT MOBIL SATU ASIA
84 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
84 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
";2.5.3. Pertanyaan Pemohon Kasasi (Penggugat); "...Lalu berarti tadiharus ada klausul yang menjelaskan itu?...;2.5.4. Jawaban Saksi Ahli Umar Kasim, S.H., "...Ya. Harus dilihat...;2.5.5. Pertanyaan Pemohon Kasasi (Penggugat);... Ada pembatalandahulu?...;2.5.6. Jawaban Saksi Ahli Umar Kasih, S.H., "...Ya. Prinsipnya 1338ayat2 mengatakan bahwa suatu perjanjian dapat diubahamandemen atau addendum sepanjang disepakati oleh parapihak.
Register : 28-07-2017 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PN TOBELO Nomor 43/Pdt.G/2017/PN TOB Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
143 — 75
143 — 75
Fina Kumihi;2.5.3. Yustus Kumihi;2.5.4. Andika Kumihi;2.5.2. Markus Kumihi (telah meninggal dunia) menikah dengan MarciDungir, memiliki keturunan 3 (tiga) orang anak, yaitu:2.5.1. Yubelina Kumihi;2.5.2. Enggo Kumihi;2.5.3. Djidon Kumihi;2.5.4. Salmon Kumihi;2.5.5. Haran Kumihi;3.
Register : 13-12-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 19-02-2020
Putusan PTA SEMARANG Nomor 387/Pdt.G/2019/PTA.Smg Tanggal 18 Desember 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
132 — 100
132 — 100
Ahmad Jaeni bin Wartam ;2.5.3. Umi Wartuti binti Wartam ;2.5.4. Umi Sulastri binti Wartam ;2.5.5. Ahmad Waskuri bin Wartam ;2.6. Kartubi bin Mahmud memperoleh 4/56 bagian atau 7.14 % dandiberikan kepada ahli waris pengganti dengan ketentuan ahli warispengganti lakilaki memperoleh 2 bagian dan ahli waris penggantiperempuan memperoleh 1 bagian, masingmasing bernama :Him 10 dari 33 him. Putusan No.387/Pat.G/2019/PTA.Smg.2.6.1. Arifin Faiz bin Kartubi ;2.6.2. Budi Winianata bin Kartubi ;2.6.3.
Putus : 19-08-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 124/B/PK/PJK/2013 Tanggal 19 Agustus 2013 — PT. PERKEBUNAN NUSANTARA VII vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
31 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Adalah kewajiban dari Pemeriksa untuk mengirimkan SuratPemberitahuan Hasil Pemeriksaan yang jelas dan benar serta memenuhisyaratsyarat formal sebagaimana ditentukan Peraturan Menteri KeuanganNomor:199/PMK.03/2007 dan Peraturan Direktur Jenderal PajakNomor :PER19/PJ/2008;p Keberatan terhadap pendapat Majelis seperti tersebut padanomor 2.5.3.Penggugat (Pemohon PK) tidak setuju atas pendapat Majelis yangmenyatakan bahwa walaupun Surat Pemberitahuan Hasil Pemeriksaantersebut tidak menjelaskan secara
Register : 07-08-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PT MATARAM Nomor 145/PDT/2019/PT MTR Tanggal 8 Oktober 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
41 — 19
41 — 19
Selanjutnya tanah tersebut diatas disebut sebagai obyek sengketa 2.5.3.Petak ke 3 dikuasai oleh Tergugat VIIl dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah utara dengan obyek sengketa 7. Sebelah Timur dengan obyek sengketa 5. Sebelah selatan dengan obyek sengketa 4. Sebelah Barat dengan tanah Syahrul.Selanjutnya tanah tersebut diatas disebut sebagai obyek sengketa 3.5.4.Petak ke 4 dikuasai oleh Tergugat IX dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah utara dengan obyek sengketa 3.
Register : 08-05-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1572/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr Tanggal 3 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 1
21 — 1
AG.3464 HH ;
2.2.1 (satu) buah Sepeda Motor Merk Honda Beat No Pol. 2441 HH ;
2.3.1(satu) buah Sepeda Motor Merk Viar No Pol 6862 HH ;
2.4.1(satu) unit mesin pompa air merk Sanyo;
2.5.3 (tiga) unit mesin pompa air merk Shimitzu;
Sebagai harta bersama antara Penggugat dan Tergugat ;
3. Menetapkan Penggugat dan Tergugat masing-masing berhak
Register : 17-06-2016 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 187/Pdt.G/2016/MS.Lsm Tanggal 9 Februari 2017 — Penggugat vs Tergugat
82 — 48
82 — 48
kedua dan dari perkawinan tersebutdikaruniai 7 orang anak yang namanya tersebut dibawah ini sebagai berikut:2.1 Mawarni (perempuan/tergugat Ill)2.2 Mukhlis (lakilaki/suami para penggugat/telah meninggal dunia 2014)2.3 Kasmani (perempuan/tergugat )2.4 Rasyidah (perempuan/meninggal dunia waktu kecil)2.5 Nurbaini Usman (perempuan/meninggal dunia tanggal 12 April 2011) danmeninggalkan anak/ahli waris 4 orang;2.5.1 Siska Monika (perempua berumur 24 tahun)2.5.2 Hariska Juanda (lakilaki berumur 22 tahun)2.5.3
Nurbaini yangnamanya telah disebutkan dalam point 2, yakni angka 2.5.1, 2.5.2, 2.5.3 dan2.5.4 jawaban ini yang dalam hal ini merupakan ahli waris alm. Mukhlis danahli waris penerima hibah.
Register : 09-01-2020 — Putus : 23-03-2020 — Upload : 24-03-2020
Putusan PTA SURABAYA Nomor 28/Pdt.G/2020/PTA.Sby Tanggal 23 Maret 2020 — Pembanding melawan Terbanding
99 — 53
99 — 53
Monef (Turut Tergugat III)2.5.3 Ari Bin H. Monef (Turut Tergugat IV)2.6. Anakanak almarhum Suparman Bin Mansur (Turut Tergugat VI) yaitu :2.6.1. Khoirul Anwar Bin Suparman,2.6.2. Anisa Binti Suparman,2.6.3. Nur Inayah Binti Suparman,2.6.4. Wildatul Maulidah Binti Suparman,2.6.5. Nur Diana Binti Suparman,2.6.6. Zakia Amelia Binti Suparman, Dan2.6.7. Putri Zakia Binti Suparman;3.
Register : 20-07-2018 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 27-02-2020
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 113/Pdt.G/2018/PN Arm Tanggal 21 Mei 2019 — Janes Rotti
Lawan
Silvester Worang, dkk
131 — 56
131 — 56
ELSYE WAGIU;2.5.3. MEIKE WAGIU;3. Bahwa dengan demikian sekarang ini yang menjadi ahli waris yang sahdari almarhumah JUSTIN ROTTI adalah : 1). ALEX ROTTI, 2). HERETROTTI, 3). DURIN SUNDALANGIE, 4). AMBROZINE M. ROTTI, 5). LIZTYROTTI, 6). JANUAR ROTTI, 7). BRYAN ROTTI, 8). INTAN ROTTI, 9).JANES ROTTI (PENGGUGAT), 10). MEIKE WAGIU, 11). ELSYE WAGIUdan 12). BETTI WAGIU;4.
Register : 16-11-2018 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PN RABA BIMA Nomor 77/Pdt.G/2018/PN RBI Tanggal 28 Mei 2019 — 1 H. YAKUB H. NURDIN
2 SUHARDIN H. MUHAMMAD
3 ST. MAANI ABDURAHMAN
4 SYAFRUDDIN ABDURAHMAN
5 HASAN ABDURAHMAN
6 JAENAB ABDURAHMAN
7 SALMAH ABDURAHMAN
MELAWAN
1 A. RASYID AMA BIDI
2 HAFIAH MUHAMMAD
3 M. ALI MAHMUD
4 ST. HAJAR IBRAHIM
5 ASIAH YUSUF
6 SARINAH MAUMI
7 H. A. MAJID ARSYAD
8 USMAN UBA FAI
9 SYAMSUDDIN INCE AMBO
10 M. NOR ABIDIN
11 IBRAHIM UBA JAI
12 USMAN UBA RIZKI
13 ISMAIL AHMAD
14 NURDIN AHMAD
15 RUSLAN H.M. SALEH
16 H. MAHMUD KOMBU
17 USMAN KOMBU
18 MUHTAR M. SAID
54 — 18
54 — 18
Selanjutnyatanah tersebut diatas disebut sebagai obyek sengketa 2.5.3.Petak ke 3 dikuasai oleh Tergugat Vill dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah utaradengan obyek sengketa 7. Sebelah Timur dengan obyek sengketa 5.Hal. 4 dari 22 hal.Putusan No.77/Pdt.G/2018/PN.Rbi Sebelah selatan dengan obyek sengketa 4.
Register : 17-12-2018 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 869/Pdt.G/2018/PN Mdn Tanggal 25 April 2019 — Penggugat:
Ir.NORMANSYAH PILIANG
Tergugat:
1.SUFINA F.NASUTION
2.KUSHADININGSIH SUSILOWATI,SE
3.M.SUTAN ABDUL AZIS NASUTION
44 — 24
Ir.NORMANSYAH PILIANG
Tergugat:
1.SUFINA F.NASUTION
2.KUSHADININGSIH SUSILOWATI,SE
3.M.SUTAN ABDUL AZIS NASUTION
44 — 24
Anmad Raja Thamrim.2.5.3. Bahwa berdasarkan faktafakta yuridis tersebut, nyata dan jelas objekgugatan dalam perkara terdahulu dengan perkara belakanganPERSIS SAMA dengan demikian unsur ke 5 ne bis in idem yangdigariskan dalam pasal 1917 KUH Perdata, terpenuhi pada perkarabelakangan.2.6. Materi Pokok Perkara Dalam Perkara Terdahulu, Persis Sama DenganMateri Pokok Dalam Perkara Belakangan.2.6.1. Bahwa ternyata dalildalil gugatan Penggugat dalam perkarabelakangan(No. 869/Pdt.G/2018/PN.
Anmad Raja Thamrim.2.5.3 Bahwa berdasarkan faktafakta yuridis tersebut, nyata dan jelas objekgugatan dalam perkara terdahulu dengan perkara belakanganPERSIS SAMA dengan demikian unsur ke 5 ne bis in idem yangdigariskan dalam pasal 1917 KUH Perdata, terpenuhi pada perkarabelakangan.2.6 Materi Pokok Perkara Dalam Perkara Terdahulu, Persis Sama Dengan MateriPokok Dalam Perkara Belakangan.2.6.1 Bahwa ternyata dalildalil gugatan Penggugat dalam perkarabelakangan(No. 869/Pdt.G/2018/PN.
Putus : 28-05-2007 — Upload : 28-03-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 215K/PDT/2006 Tanggal 28 Mei 2007 — SERIKAT PEKERJA - FORUM PEKERJA JASA PENUNJANGMIGAS (SP-FKPPM) ; PT. BADAK NATURAL GAS LUQUEFACTION ; PT. RADIANT UTAMA ; PT. SAMUDERA ADI PERMAI ; CV. BINA BERSAMA ; PT. PERDANA KARYA
44 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Mahkamah Agung Nomor : 616 K/Sip/1973tanggal 5 Juni 1973, putusan Mahkamah Agung Nomor 1186K/Sip/1973 tanggal 4 Mei 1973) ;2.5.3.
Register : 15-06-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0308/Pdt.G/2020/PA.Wsp Tanggal 22 Desember 2020 — Harta Bersama
223 — 128
223 — 128
Perabot rumah tangga yang terdiri dari:2.5.1. empat pasang kursi tamu;2.5.2. satu pasang kursi makan;2.5.3. satu buah tempat tidur ukuran 200x160 cm;2.5.4. lima buah lemari;2.5.5. satu buah kulkas merk National;2.5.6. satu buah kompor gas;2.5.7. satu buah mesin penghisap debu;2.5.8. satu buah lemari rak piring;2.5.9. satu buah Air Conditioner; dan2.5.10. dua buah buah kipas angin;Adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat;3.
Register : 18-09-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 8256/Pdt.G/2018/PA.Cmi Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 7
80 — 7
Gamelan;2.5.3. Dst.Adalah merupakan harta bersama yang dihasilkan selamaHalaman 11 dari 32 halamanPutusan Nomor 8256/Pdt.G/2018/PA.Cmiperkawinan terdahulu Antara PENGGUGAT dan Bapak ASEPDIKDIK TARYADI bin H.
Putus : 06-04-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 160 K/Pdt.Sus-Pailit/2015 Tanggal 6 April 2015 — PT DIRGANTARA ASPALINDO VS 1. Ir. GANI HIDAYAT, DKK
161 — 105 — Berkekuatan Hukum Tetap
161 — 105 — Berkekuatan Hukum Tetap
(empat ratus dua puluh meterpersegi) atas nama: Ely Elyah alias Eli Elyah dan Sertipikat HakTanggungan Nomor 6911/2013 sebagai jaminan kepada pihakberpiutang;2.5.3 Berdasarkan bukti P8 berupa Surat Kuasa tertanggal 27 Desember2013, di mana Termohon Kasasi III dahulu Termohon Pailit III selakuPenjamin I, telah memberikan kuasa kepada Pemohon Kasasi dahuluPemohon Pailit selaku pihak berpiutang untuk menjual sebidang tanahdan bangunan dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 506 Kelurahan2.6.Qed.Pakemitan,
Putus : 30-03-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3569 K/Pdt/2016 Tanggal 30 Maret 2017 — JO SIONG HWEI VS DIREKTUR UTAMA PT BANK NEGARA INDONESIA
(PERSERO) TBK DKK
77 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
77 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
, atas nama Yo Siong Hwei,dikenal dengan nama Jalan Gading Pesona Blok A7 Kavling Nomor 2,Perum Boulevard Indah Raya, Kecamatan Cipedes, Tasikmalaya;2.5.3. Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 666/Sukamanah, tanggal 26022002, terletak di Provinsi Jawa Barat, Kota Tasikmalaya, KecamatanCipedes, Kelurahan Sukamanah, luas 474 m?, atas nama Yo Siong Hwei,dikenal dengan nama Jalan Gading Pesona Blok A7 Kavling Nomor 1,Perum Boulevard Indah Raya, Kecamatan Cipedes, Tasikmalaya;2.6.1.
Putus : 23-08-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1204 K/Pdt/2016 Tanggal 23 Agustus 2016 — KARNEN, DKK VS IRWANSYAH, S.H., M.H.,
45 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa penyebutan penawaran tersebut didalam gugatanPenggugat, tidak disertai dengan penyebutan tanggalkejadian tersebut;2.5.3. Bahwa hal ini jelaslah lan menunjukkan bahwa gugatanPenggugat di susun dengan tidak cermat dan lengkap,sehingga dengan itu Tergugat dan TergugatIl mohonkiranya Majelis Hakim Yang Terhormat menyatakan gugatanpenggugat tidak dapat diterima;2.6. gugatan Penggugat Mengandung Cacat gugatan Salah PihakHalaman 10 dari 30 hal. Put.
Register : 02-08-2018 — Putus : 19-10-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 439/PDT/2018/PT DKI Tanggal 19 Oktober 2018 — Pembanding/Penggugat : Elgina Sihombing
Terbanding/Tergugat : PT Gramedia Asri Media
83 — 42
Terbanding/Tergugat : PT Gramedia Asri Media
83 — 42
Bahwa rangkaian i peristiwa kelalaiankelalaian Penggugatsebagaimana yang Tergugat dalilkan pada poin B di atas adalah faktahukum yang tidak terbantahkan kebenarannya.2.5.3. Bahwa peristiwa kelalaiankelalaian Penggugat (khususnya poin B.1.dan B.2.) tersebut sudah jelasjelas sangat berpotensi mengakibatkankebakaran gedung Toko Buku Gramedia Matraman.
Putus : 22-12-2014 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3475 K/Pdt/2012 Tanggal 22 Desember 2014 — PT. INDONESIA COAL DEVELOPMENT vs ANDREAS RINALDI
115 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
115 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
Lalai, dengan demikian telah melakukan perbuatan melawan hukum,dan;2.5.3. Tidak memiliki alasan atau justifikasi yang dapat diterima (misalnya,force majeur);Tergugat telah bertindak dengan cara yang berlawanan dengan hak hukumdari Penggugat dan/atau bertentangan dengan norma etika dalam masyarakatterkait dengan kepentingan para pihak lain, termasuk kepentingan Penggugatdengan:2.6.1.
Register : 21-08-2017 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 01-09-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 323/Pdt.G/2017/PN Jkt.Tim Tanggal 19 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
110 — 39
110 — 39
Bahwa rangkaianiperistiwa kelalaiankelalaian Penggugatsebagaimana yang Tergugat dalilkan pada poin B di atas adalah faktahukum yang tidak terbantahkan kebenarannya.2.5.3. Bahwa peristiwa kelalaiankelalaian Penggugat (khususnya poin B.1.dan B.2.) tersebut sudah jelasjelas sangat berpotensi mengakibatkankebakaran gedung Toko Buku Gramedia Matraman.