Ditemukan 1395 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-08-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA PALU Nomor 473/Pdt.G/2014/PA.Pal
Tanggal 16 Oktober 2014 — Penggugat Vs Tergugat
84
  • Bahwa Peggugat dan Tergugatadalah suami istri sah, menikahpada tanggal 29 November 1981 diPalu, dan telah dikaruniai 7 oranganak;1. Bahwa sejak tahun 2011 hubungan rumah tanggan Penggugat denganTergugat tidak harmonis, terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran;2.
    Bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami istri sah, menikahpada tanggal 29 November 1981 diPalu, dan telah dikaruniai 7 oranganak;2.
Register : 27-02-2020 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 09-04-2020
Putusan PA PALU Nomor 252/Pdt.G/2020/PA.Pal
Tanggal 9 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
107
  • Pal fSI 1, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,XX XXX XXX XXX XX, bertempat tinggal di KOTA PALU, dipah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diPalu;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan
    Pal bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diPalu;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang inirumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi
Register : 08-05-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PN DONGGALA Nomor 163/Pid.Sus/2018/PN Dgl
Tanggal 24 Juli 2018 — Penuntut Umum:
1.MOHAMAD RONALD,SH
2.HAMKA MUCHTAR, SH.
Terdakwa:
ADLIA ARSYAD MANTARING alias ADLIA
337315
  • RITA dan MUH.TIRO ROA) kenapa berteman dengan fadlun, kenapakamu berikan tempat tinggal diPalu itu Fadlun dan kamu bawa kesidondo,tunggu Saja di situ, saya mau datang dengan keluarga dan haji (HJ. RITA) maumenghajar kamu semua disitu (Rini dan Fadlun) ...mantap... hatihati kakak Rin(Katrin Dibbetz selaku Ipar sepupu saya)... Rini dan Fadlun itu ulat Bulu danburonan yang sudah lamalama dicaricari oleh Haji (Hj. RITA).
    RITA dan MUH.TIRO ROA) kenapaberteman dengan fadlun, kenapa kamu berikan tempat tinggal diPalu itu FadlunHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 163/Pid.Sus/2018/PN DGLdan kamu bawa kesidondo, tunggu saja di situ, saya mau datang dengankeluarga dan haji (HJ. RITA) mau menghajar kamu semua disitu (Rini danFadlun) ...mantap... hatihati kakak Rin (Katrin Dibbetz selaku Ipar sepupusaya)... Rini dan Fadlun itu ulat Bulu dan buronan yang sudah lamalama dicaricari oleh Haji (Hj.
    RITA dan MUH.TIRO ROA) kenapa berteman dengan fadlun, kenapakamu berikan tempat tinggal diPalu itu Fadlun dan kamu bawa kesidondo, tunggusaja di situ, Saya mau datang dengan keluarga dan haji (HJ. RITA) maumenghajar kamu semua disitu (Rini dan Fadlun) ...mantap... hatihati kakak Rin(Katrin Dibbetz selaku Ipar sepupu saya)... Rini dan Fadlun itu ulat Bulu danburonan yang sudah lamalama dicaricari oleh Haji (Hj.
    RITA danMUH.TIRO ROA) kenapa berteman dengan fadlun, kKenapa kamu berikan tempattinggal diPalu itu Fadlun dan kamu bawa kesidondo, tunggu saja di situ, saksi maudatang dengan keluarga dan haji (HJ. RITA) mau menghajar kamu semua disitu (Rinidan Fadlun) ...mantap... hatihati kKakak Rin (Katrin Dibbetz selaku lpar Sepupu saksi)...Rini dan Fadlun itu ulat Bulu dan buronan yang sudah lamalama dicaricari oleh Haji(Hj. RITA).
Register : 04-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 06-07-2021
Putusan PA PALU Nomor 416/Pdt.G/2021/PA.Pal
Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
309
  • XXXXXX, umur 65 tahun, agama Islam, pendidikan XXXXXxX,tempat tinggal di XXXXXX, Kecamatan Tatanga, Kota Palu,dibawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknyadisimpulkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat karena anak kandung saksi dankenal pula Tergugat adalah suami Penggugat, menantu saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2012 diPalu, saksi hadir;Bahwa saksi tahu keaadan rumah tangga Penggugat danTergugat, awalnya rukun dan harmonis, tidak dikaruniai anak,Bahwa sekarang
    keluarga dan saksi sudah berusaha menasehatiPenggugat dan Tergugat agar tetap rukun, tetapi tidak berhasil,saksi tidak sanggup lagi mendamaikan mareka;ZsXXXXXX, umur 40 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhirXXXXXX, bertempat tinggal di XXXXXX, Kecamatan Palu Selatan,Kota Palu, dibawah sumpahnya memberi keterangan padapokoknya disimpulkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat karena ipar saksi dan kenalpulaTergugat adalah suami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat, menikah pada tahun 2012 diPalu
Putus : 31-03-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PT PALU Nomor 7/PDT/2015/PT PAL
Tanggal 31 Maret 2015 — EDWARD CAHYADI VS INA MONGAN
5939
  • Sukses Makmur berkedudukan diPalu yang berusaha di bidang Perdagangan produk "KINO" yang dalamhal ini bertindak sebagai Distributor Produk Kino, Produk Kosmetikantara lain merk Cap Kaki Tiga dan stok barang yang dimiliki CV.Sukses Makmur yang ada di perusahaan;Menetapkan pembagian harta gono gini (harta bersama) Penggugat danTergugat sebagai berikut:Harta tidak Bergerak:Tanah dan Bangunan Rumah Tinggal yang terletak di Jin.
    Sukses Makmur berkedudukan diPalu yang berusaha di bidang Perdagangan produk "KINO" yang dalamhal ini bertindak sebagai Distributor Produk Kino, Produk Kosmetikantara lain merk Cap Kaki Tiga dan stok barang yang dimiliki CV.Sukses Makmur yang ada di perusahaan;Hak TergugatHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 7/PDT/2015/PT PAL Menyatakan hutanghutang Penggugat dan Tergugat kepada pihak lainmenjadi tanggung jawab Tergugat (dibebankan kepada Tergugat); Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;DALAM
Register : 02-05-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 12-09-2018
Putusan PA SENGKANG Nomor 507/Pdt.G/2018/PA.Skg
Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
154
  • Bahwa sejak bulan juli Termohon meninggalkan rumah kediaman tinggalbersama yang berada dipalu tepatnya jalan Setia Budi, Kel. Besusu TimurKota Palu, Pemohon selalu mengajak dan merayu Termohon untuk segerakembali kekediaman tempat tinggal Pemohon untuk kembali hidup rukunbersama;8. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Pemohon dan Termohon pisahtempat kediaman sejak bulan Juli 2016, hingga sekarang antara Pemohondan Termohon sudah tidak ada komunikasi sama sekali;9.
    bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, saksisaksi Pemohondi persidangan, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon terbukti adalah suami istri sahmenikah pada tanggal 4 Mei 2016 di Kecamatan Tempe, KabupatenWajo; Bahwa Pemohon dan Termohon pernah tinggal bersama sebagailayaknya Suami istri, namun belum dikarunial anak; Bahwa selama dalam ikatan perkawinan, rumah tangga Pemohon denganTermohon kurang harmonis karena Termohon tidak mau ikut tinggal diPalu
Register : 13-09-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PN PALU Nomor 20/Pdt.G.S/2018/PN Pal
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat:
Unit I Gusti Ngurah Rai PT Bank Rakyat Indonesia PERSERO Tbk Kantor Cabang Palu
Tergugat:
1.Rustam
2.Suhartini Rahman
399
  • BANK RAKYAT INDONESIA(PERSERO) Tbk. diPalu yang beralamat di Jalan Mohammad Hatta No. 12 Palu, selanjutnyadisebut PENGGUGAT,Lawan;RUSTAM, Tempat Tanggal Lahir Palu,17 Agustus 1977, Jenis KelaminLakiLaki, Tempat Tinggal Jalan Ketimun RT 001 / RW 008 Kel.Balaroa Kec. Palu Barat Kota PaluSelanjutnya disebut TERGUGAT SUHARTINI RAHMAN, Tempat Tanggal Lahir Massepe,19 Mei 1979, JenisKelamin Perempuan, Tempat Tinggal Jalan Ketimun RT 001 /RW 008 Kel. Balaroa Kec.
Register : 15-11-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 07-02-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 869/Pdt.P/2017/PA.Pwl
Tanggal 6 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
1413
  • Saksi mengakusebagai adik kandung Pemohon, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal Pemohon bernama PEMOHON;Bahwa Saksi juga kenal suami Pemohon bernama XXX;Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia pada tahun 2013 diPalu;Bahwa Saksi tidak hadir saat pemakaman suami Pemohon tersebut;Bahwa suami Pemohon meninggal dunia karena sakit;Bahwa Pemohon mempunyai seorang anak lakilaki bernama XXXX,berumur 11 (Sebelas) tahun;Hal. 3 dari 9 halamanPenetapan
    Saksi mengakusebagai tetangga Pemohon, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal Pemohon bernama PEMOHON;Bahwa Saksi juga kenal suami Pemohon bernama XXX;Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia pada tahun 2013 diPalu;Bahwa Saksi tidak hadir saat pemakaman suami Pemohon tersebut;Bahwa suami Pemohon meninggal dunia karena sakit;Bahwa Pemohon mempunyai seorang anak lakilaki bernama XXXX,berumur 11 (Sebelas) tahun;Bahwa yang mengasuh anak Pemohon
Register : 19-11-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA PALU Nomor 679/Pdt.G/2014/PA.Pal
Tanggal 11 Desember 2014 — Penggugat Vs Tergugat
3311
  • Bahwa Peggugat dan Tergugatadalah suami istri sah, menikahpada tanggal 29 September 2001 diPalu, dan telah dikaruniai 2 oranganak;1. Bahwa sejak 2 (dua) tahun seteleh pernikahan hubungan rumah tangganPenggugat dengan Tergugat tidak harmonis, terus menerus terjadi perselisinandan pertengkaran;2.
    Bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami istri sah, menikahpada tanggal 29 September 2001 diPalu, dan telah dikaruniai 2 oranganak;2.
Register : 18-09-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA PALU Nomor 680/Pdt.G/2018/PA Pal
Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat dan Tergugat
207
  • Bukti saksi.Saksi 1, Saksi I, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di Kota Palu, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat kawin pada tahun 2013; Bahwa setelah menikah, keduanya tinggal di rumah keluarga Penggugat diPalu dan dikauruniai 1 orang
    supaya rukun kembali denganTergugat, namun tidak berhasil;Saksi 2, Saksi Il, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanUrusan Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kota Palu, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah tante Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa Penggugat dan Tergugat kawin pada tahun 2013;Bahwa setelah menikah, keduanya tinggal di rumah keluarga Penggugat diPalu
Register : 04-10-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA PALU Nomor 783/Pdt.G/2019/PA.Pal
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6113
  • keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal Pemohon karena Saudara kandung denganPemohon dan kenal Salite Tanggugade sebagai suami Pemohon danTermohon sebagai kemanakan;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon(Djania) telah menikah denganseorang lakilaki bernama Salite Tanggugade pada tanggal 21November 1960 yang dilaksanakan di Kelurahan Birobuli Utara ,Kecamatan Palu Selatan Kota Palu;Bahwa suami Pemohon bernama Salite Tanggugade bin Tanggugadedan sekarang sudah meninggal dunia pada tanggal 25 Agustus 2019 diPalu
    Timur, Kota Palu, di bawahSumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena bersaudara kandung dan kenalTermohon sebagai kemanakan;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon(Djania) telah menikah denganseorang lakilaki bernama Salite Tanggugade pada tanggal 21November 1960 yang dilaksanakan di Kelurahan Birobuli Utara ,Kecamatan Palu Selatan Kota Palu;Bahwa suami Pemohon bernama Salite Tanggugade bin Tanggugadedan sekarang sudah meninggal dunia pada tanggal 25 Agustus 2019 diPalu
Register : 22-01-2013 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 19-06-2013
Putusan PA DONGGALA Nomor 30/Pdt.G/2013/PA.Dgl
Tanggal 7 Maret 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
127
  • Bahwa Termohon juga tidak mau ikut tinggal di rumah orang tua Pemohon diPalu, sedangkan Pemohon bekerja di Palu; 5. Bahwa pihak keluarga kedua belah pihak sudah pernah mengupayakan damai antaraPemohon dan Termohon namun tidak berhasil; 6.
    sebagaimana berikut :e Bahwa posita poin 1,2,35e Bahwa posita poin 4 benar pencemburu hal itu disebabkan karena Pemohonmasih tetap smsan dengan perempuan lain yaitu@ mantanpancamnya; e Bahwa tidak benar Termohon mau bunuh diri dengan memakan jarum pentul;e Bahwa posita poin 4 tidak benar Termohon tidak mau ikut tinggal bersamaPemohon di Palu, tetapi karena Pemohon tidak pernah meminta izin kepadaorang tua Termohon dan tidak pernah menjemput langsung sehinggaTermohon tidak mau ikut Pemohon tinggal diPalu
Register : 16-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 27-08-2020
Putusan PT PALU Nomor 114/PID.SUS/2018/PT PAL
Tanggal 13 Nopember 2018 — Pembanding/Terdakwa : ASWANDI Alias WANDI
Terbanding/Penuntut Umum : TRIMURIANI MT.L,SH
3614
  • merk 3 warnabiru; Bahwa perbuatan terdakwa Aswandi Alias Wandi tersebut tidak ada izindari pihak yang berwenang serta 1 (Satu) paket yang telah di sita dariterdakwa Aswandi Alias Wandi berdasarkan Berita Acara penimbanganbarang bukti yang di duga narkotika jenis shabu oleh Balai Pengawas Obatdan Makanan di Palu pada hari Senin tanggal 19 Februari 2018 denganberat bersih sebesar (71,1535) gram tersebut merupakan Narkotika Gol halini Sesuai dengan laporan analisis Balai Pengawasan Obat dan Makanan diPalu
    Merk 3 WarnaBiru; Bahwa perbuatan terdakwa Aswandi Alias Wandi tersebut tidak ada izindari pihak yang berwenang serta 1 (Satu) paket yang telah di sita dariterdakwa Aswandi Alias Wandi berdasarkan Berita Acara penimbanganbarang bukti yang di duga narkotika jenis shabu oleh Balai Pengawas Obatdan Makanan di Palu pada hari Senin tanggal 19 Februari 2018 denganberat bersin besar (71,1535) gram tersebut merupakan Narkotika Gol halini Sesuai dengan laporan analisis Balai Pengawasan Obat dan Makanan diPalu
Register : 11-08-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 14-07-2015
Putusan PA PALU Nomor 443/Pdt.G/2014/PA.PAL
Tanggal 4 September 2014 — Penggugat VS tergugat
1710
  • Bahwa Peggugat dan Tergugatadalah suami istri sah, menikahpada tanggal 11 April 2011 diPalu, dan telah dikaruniai 2orang anak;. Bahwa sejak tahun 2012 hubungan rumah tanggan Penggugat denganTergugat tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;.
    Bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami istri sah, menikahpada tanggal 11 April 2011 diPalu, dan sudah dikaruniai 2orang anak;2.
Putus : 14-01-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1500/Pid.B/2015/PN.Mks
Tanggal 14 Januari 2016 — Jaksa Penuntut Umum lawan Iwan Wisata
9118
  • pesanan tersebut disepakati Terdakwadengan pihak PT.Cahaya Benteng Mas 30 hari setelah barang diterima olehTerdakwa;Bahwa Terdakwa pada awalnya membayar harga barang kepadaPT.Cahaya Benteng Mas secara lancar sesuai waktu diperjanjikan, namunsetelah lewat 4 (empat) bulan Terdakwa mengalami keterlambatan,disebabkan karena ada salah satu pembeli (saksi a de charge bernamaSyukur) mengambil barang pada Terdakwa berupa rangka baja ringan(Truss) sedang mengerjakan proyek bangunan show room mobil Toyota diPalu
    adalah: lwan Wisata, hal mana dalam persidanganTerdakwa dapat menjawab setiap pertanyaan yang diajukan kepadanyasebagaimana layaknya orang yang sehat akal pikirannya, karena ituunsur ini telah terpenuhi;Unsur Dengan sengaja dan dengan melawan hukum memiliki barangsama sekali atau sebagian milik orang lain.Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa dalam hubungannya satu sama lain diperoleh faktafaktasebagai berikut :e Bahwa Terdakwa memiliki depo keramik (toko bahan bangunan) diPalu
    pesanan tersebut disepakati Terdakwadengan pihak PT.Cahaya Benteng Mas 30 hari setelah barang diterima olehTerdakwa ;e Bahwa Terdakwa pada awalnya membayar harga barang kepadaPT.Cahaya Benteng Mas secara lancar sesuai waktu diperjanjikan, namunsetelah lewat 4 (empat) bulan Terdakwa mengalami keterlambatan,disebabkan karena ada salah satu pembeli (saksi a de charge bernamaSyukur) mengambil barang pada Terdakwa berupa rangka baja ringan(Truss) sedang mengerjakan proyek bangunan show room mobil Toyota diPalu
Register : 01-08-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 12-09-2018
Putusan PA PALU Nomor 552/Pdt.G/2018/PA.Pal
Tanggal 28 Agustus 2018 — Pemohon dan Termohon
138
  • bahwa Termohon tidakmenghormati orang tua Pemohon dan selalu.merendahkan Pemohonsebagai kepala rumah tangga;Bahwa saksi tidak melihat lansung Pemohon dan Termohon bertengkartapi Pemohon tetap di surabaya dan Termohon di Palu;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak tahun2012;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sudah kuranglebih 6 (enam) tahun;Bahwa saat ini Pemohon tinggal di Palu Selatan dan Termohon tinggal diPalu
    Pal Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diPalu; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai satu orang anak yangbernama: Anak ke 1, umur 12 tahun; Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadisejak tahun 2011, namun puncak kejadiannya pada tahun
Register : 24-07-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 25-08-2020
Putusan PT PALU Nomor 100/PID.SUS/2019/PT PAL
Tanggal 12 September 2019 — Pembanding/Terdakwa : MUHLIS Alias ULIS
Terbanding/Penuntut Umum : EKO NUGROHO, SH.,MH.
6032
  • 100/Pid.Sus/2019/PT PALO 1 (satu) buah hand phone merk Samsung lipat warna Hitamdengan nomor kartu sim : 0813 6985 9399;selanjutnya diamankan di Kantor Polres Poso untuk di tindak lanjuti dandiproses secara hukum yang berlaku; Terdakwa bukanlah Apoteker atau Petugas yang diljinkan oleh yangberwenang untuk menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan NarkotikaGolongan I; Berdasarkan Laporan Analisis Balai Pengawas Obat dan Makanan diPalu
    Selatan dan dilakukan penyitaan berupa :O 1 (satu) buah hand phone merk Samsung lipat warna Hitamdengan nomor kartu sim : 0813 6985 9399;selanjutnya diamankan di Kantor Polres Poso untuk di tindak lanjuti dandiproses secara hukum yang berlaku; Terdakwa bukanlah Apoteker atau Petugas yang diljinkan oleh yangberwenang untuk secara tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman; Berdasarkan Laporan Analisis Balai Pengawas Obat dan Makanan diPalu
    Terdakwamengalami gangguan penyalahgunaan Narkotika jenis shabushabu.Terdakwa melakukan perbuatan sebagai Penyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiri; Berdasarkan Laporan Analisis Balai Pengawas Obat dan Makanan diPalu Nomor: 038/N/P3/III/2019 tanggal 22 Maret 2019 yang dibuat danditandatangani oleh Drs.
Register : 14-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 04-05-2020
Putusan PA DONGGALA Nomor 347/Pdt.G/2019/PA.Dgl
Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7526
  • Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah orang tua Pemohon selama kurang lebih satu tahun; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis dan belum dikaruniai anak; Bahwa sejak dua bulan setelah pernikahan rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon minta agarPemohon tinggal di rumah orang tua Termohon di Mamuju Utara,sedangkan Pemohon tidak bersedia karena tempat kerja Pemohon diPalu
Register : 12-03-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA PALU Nomor 288/Pdt.G/2020/PA.Pal
Tanggal 4 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
149
  • Putusan No.288/Pdt.G/2020/PA.PalPALU,, di bawah sumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tante Pemohon;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diPalu;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sejak Januari 2020 rumah tanggamereka
    SAKSI 2, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan xxxxxxxxXXXXXX, bertempat tinggal di KOTA PALU, di bawah sumpah, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahteman kerja Pemohon;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diPalu namun belum dikaruniai anak;Bahwa kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyaberjalan baik
Register : 26-02-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PA Suwawa Nomor 81/Pdt.G/2020/PA.Sww
Tanggal 22 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
137
  • selingkuh dengan perempuan lain, Tergugat selingkuhdengan rekan kerja Tergugat, Kemudian tahun 2017 saya mendengarkabar dari Penggugat di Palu bahwa Tergugat sudah menikah denganperempuan lain, saya pergi ke Palu untuk mengecek kebenaraninformasi tersebut saya pergi dengan Penggugat mengecek data diKUA bahwa ternyata benar Tergugat sudah menikah lagi denganperempuan lain; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah tidak sama sama sejaktahun 2017, sejak Tergugat menikah lagi dan sejak kejadian tsunami diPalu
    Putusan No.157/Pdt.G/2020/PA.Sww2. bin , umur 26 tahun, agama Islam, perkerjaan Penambang,bertempat tinggal di Desa Bilungala Kecamatan Bone Pantai, KabupatenBone Bolango, di persidangan saksi tersebut telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Tergugatbernama; Bahwa, setelah menikah pada tahun 2011 di Kecamatan SuwawaTimur, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah Kontrakan diPalu ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat dikaruniai tiga orang anak; Bahwa, saksi tidak