Ditemukan 1396 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 20-12-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2459 K/Pid.Sus/2018
Tanggal 20 Desember 2018 — RUSLI MAPPE alias ULLI, dkk
2312 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sus/2018Menimbang bahwa putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah diPalu tersebut telah diberitahukan kepada Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Poso pada tanggal 28 Februari 2018 dan Penuntut Umum tersebutmengajukan permohonan kasasi pada tanggal 12 Maret 2018 serta memorikasasinya telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Poso padatanggal 13 Maret 2018.
    Dengan demikian, permohonan kasasi besertadengan alasanalasannya telah diajukan dalam tenggang waktu dan denganCara menurut undangundang, oleh karena itu permohonan kasasi PenuntutUmum tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang bahwa putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah diPalu tersebut telah diberitahukan kepada para Terdakwa pada tanggal 27Februari 2018 dan para Terdakwa tersebut kemudian mengajukanpermohonan kasasi pada tanggal 12 Maret 2018, namun baru mengajukanmemori kasasi kepada
Register : 27-02-2020 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 09-04-2020
Putusan PA PALU Nomor 252/Pdt.G/2020/PA.Pal
Tanggal 9 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
94
  • Pal fSI 1, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,XX XXX XXX XXX XX, bertempat tinggal di KOTA PALU, dipah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diPalu;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan
    Pal bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diPalu;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang inirumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi
Register : 02-08-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 27-08-2020
Putusan PT PALU Nomor 106/PID.SUS/2019/PT PAL
Tanggal 25 September 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : Dicky Septiawan, S.H.
Terbanding/Terdakwa : Jupri alias Upil
7925
  • setelah itu ILHAM (DPO) menelfon terdakwa dan mengatakanHalaman 4 dari 18 Halaman Putusan Perkara Nomor 106/Pid.Sus/2019/PT PALsudah, saya so kirim itu, kau datang saja ke AGEN PERMATA BUOLkemudian terdakwa langsung menuju AGEN PERMATA Buol yang beradadi Kelurahan Leok Kecamatan Biau Kabupaten Buol dan langsungmenanyakan tentang barang kiriman dari palu yang bertuliskan Buat MOH.FADLAN, Alamat Buol, Alat Motor subreker dan hangel dari Abdurrahman diPalu setelah itu petugas agen menunjukan kepada
    setelah terdakwa mengambil paketkiriman dari palu dan baru keluar dari agen permata dan baru sampai dihalaman agen permata terdakwa langsung diamankan oleh petugaskepolisian polres buol dan langsung membawa terdakwa beserta paketkiriman dari palu tersebut menuju polres buol untuk diproses lebih lanjut.Kemudian petugas kepolisian pada saat sudah berada di polres buolmenyuruh terdakwa untuk membuka paket yang bertuliskan Buat MOH.FADLAN, Alamat Buol, Alat Motor subreker dan hangel dari Abdurrahman diPalu
    KECILPANJANG setelag itu terdakawa mengirimkan pesan singkat kepadaILHAM (DPO) dengan mengatakan BOLEH KAU KIRIM RESINYASAUDARAQ setelah itu ILHAM (DPO) menelfon terdakwa dan mengatakansudah, saya so kirim itu, kau datang saja ke AGEN PERMATA BUOLkemudian terdakwa langsung menuju AGEN PERMATA Buol yang beradadi Kelurahan Leok Kecamatan Biau Kabupaten Buol dan langsungmenanyakan tentang barang kiriman dari palu yang bertuliskan Buat MOH.FADLAN, Alamat Buol, Alat Motor subreker dan hangel dari Abdurrahman diPalu
Register : 18-09-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA PALU Nomor 680/Pdt.G/2018/PA Pal
Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat dan Tergugat
167
  • Bukti saksi.Saksi 1, Saksi I, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di Kota Palu, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat kawin pada tahun 2013; Bahwa setelah menikah, keduanya tinggal di rumah keluarga Penggugat diPalu dan dikauruniai 1 orang
    supaya rukun kembali denganTergugat, namun tidak berhasil;Saksi 2, Saksi Il, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanUrusan Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kota Palu, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah tante Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa Penggugat dan Tergugat kawin pada tahun 2013;Bahwa setelah menikah, keduanya tinggal di rumah keluarga Penggugat diPalu
Register : 04-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 06-07-2021
Putusan PA PALU Nomor 416/Pdt.G/2021/PA.Pal
Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
255
  • XXXXXX, umur 65 tahun, agama Islam, pendidikan XXXXXxX,tempat tinggal di XXXXXX, Kecamatan Tatanga, Kota Palu,dibawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknyadisimpulkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat karena anak kandung saksi dankenal pula Tergugat adalah suami Penggugat, menantu saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2012 diPalu, saksi hadir;Bahwa saksi tahu keaadan rumah tangga Penggugat danTergugat, awalnya rukun dan harmonis, tidak dikaruniai anak,Bahwa sekarang
    keluarga dan saksi sudah berusaha menasehatiPenggugat dan Tergugat agar tetap rukun, tetapi tidak berhasil,saksi tidak sanggup lagi mendamaikan mareka;ZsXXXXXX, umur 40 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhirXXXXXX, bertempat tinggal di XXXXXX, Kecamatan Palu Selatan,Kota Palu, dibawah sumpahnya memberi keterangan padapokoknya disimpulkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat karena ipar saksi dan kenalpulaTergugat adalah suami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat, menikah pada tahun 2012 diPalu
Register : 17-03-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA DONGGALA Nomor 103/Pdt.G/2015/PA.Dgl
Tanggal 20 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
104
  • tangga, tempat tinggal di Kelurahan , Kecamatan , Kabupaten Donggala,Saksi adalah sepupu satu kaliPenggugat, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut: bahwa Saksi mengenal Penggugat karena Penggugat adalah sepupu satukaliSaksi dan Tergugat adalah suami Penggugatdan Saksi hadir padapernikahan tersebut tetapi tahun pernikahannya saksi lupa; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorang tua Penggugat di Tanjung Batu kemudian pindah ke rumah sendiri diPalu
    dan selama menikah, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 oranganak, yang bungsu di asuh oleh Penggugat sedangkan yang sulung di asuholeh Tergugat; bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun setelah itu tidak rukun lagi; bahwa penyebab ketidakrukunan dan ketidakharmonisan antara Penggugatdan Tergugatadalah ketika suatu waktu saksi datang ke rumah Penggugat diPalu, saksi dapati Penggugat dan Tergugat sedang bertengkar dankedengaran ada perabot rumah dilempar
    Kabupaten Donggala,Saksi adalah tetangga Penggugat, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut: bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalahtetangga dekatSaksi; bahwa saksi lupa tahun pernikahan Penggugat dan Tergugat, tetapi pada saatpernikahan, saksi hadir dan dilaksanakan di rumah orang tua Penggugat diTanjung Batu; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Tanjung Batu kemudian pindah ke rumah sendiri diPalu
Register : 13-10-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN PALU Nomor 68/Pdt.P/2020/PN Pal
Tanggal 3 Nopember 2020 — Pemohon:
Wahida, SKM, MPH
534
  • Kawatuna ;Hal. 3 dari 8 Penetapan Nomor 68/Padt.P/2020/PN Pal Bahwa setahu saksi anak Pemohonada dua orang yatu masingmasing atas nama INDAH AYU WIJAYA, lahir di Palu, pada tanggal 05Februari 2005, umur 15 tahun dan DIMAS PUTRA WIJAYA, lahir diPalu, pada ta;nggal 26 Juli 2007, umur 13 tahun; Bahwa setahu saksi anak Pemohon yang pertama sekolah sudahkelas 3 SMA AlAzhar Palu, sedangkan anank ang kedua kelas Il SMPNegeri 2 Palu; Bahwa setahu saksi kedua anak Pemohon sekrang tinggal bersamadengan Pemohon
    Kawatuna ; Bahwa setahu saksi anak Pemohonada dua orang yatu masingmasing atas nama INDAH AYU WIJAYA, lahir di Palu, pada tanggal 05Februari 2005, umur 15 tahun dan DIMAS PUTRA WIJAYA, lahir diPalu, pada ta;nggal 26 Juli 2007, umur 13 tahun; Bahwa setahu saksi anak Pemohon yang pertama sekolah sudahkelas 3 SMA AlAzhar Palu, sedangkan anank ang kedua kelas Il SMPNegeri 2 Palu; Bahwa setahu saksi kedua anak Pemohon sekrang tinggal bersamadengan Pemohon; Bahwa setahu saksi suami Pemohon ada memiliki
Upload : 08-03-2013
Putusan PA FAK FAK Nomor Nomor 24/Pdt. G/2012/PA. FF
PENGGUGAT VS TERGUGAT
1610
  • 32 tahun, agama Islam, pekerjaan berdagang, bertempattinggal di Jalan Yos Sudarso RT. 6, Kelurahan Dulan Pokpok, Distrik Fakfak,Kabupaten Fakfak, memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi memiliki hubungan keluarga dengan penggugat yaitu sebagaiadik kandung penggugat ;e Bahwa saksi mengetahui penggugat dan tergugat menikah di Palu namunsaksi tidak hadir pada saat pernikahan tersebut ; Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat membina rumah tangga diPalu
    rukun kembali ;Saksi kedua, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan penjual lontong, bertempattinggal di Pasar Torea RT. 8, Distrik Fakfak, Kabupaten Fakfak, memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi memiliki hubungan keluarga dengan penggugat yaitu sebagaiadik kandung penggugat ;Bahwa saksi mengetahui penggugat dan tergugat menikah di Palu namunsaksi tidak hadir pada saat pernikahan tersebut ;Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat membina rumah tangga diPalu
Register : 14-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 04-05-2020
Putusan PA DONGGALA Nomor 347/Pdt.G/2019/PA.Dgl
Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7219
  • Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah orang tua Pemohon selama kurang lebih satu tahun; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis dan belum dikaruniai anak; Bahwa sejak dua bulan setelah pernikahan rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon minta agarPemohon tinggal di rumah orang tua Termohon di Mamuju Utara,sedangkan Pemohon tidak bersedia karena tempat kerja Pemohon diPalu
Register : 26-02-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA MARISA Nomor 56/Pdt.G/2019/PA.Msa
Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
138
  • kemudian pindah kekoskosan yang tidak jauh dari situ dan terakhir pindah ke rumah orang tuaTermohon di Desa Molosipat, Kecamatan Popayato;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak namunseorang anak telah meninggal dunia dan seorang lagi berada dalam asuhanTermohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal bersama sejak bulanOktober tahun 2017, Pemohon meninggalkan kediaman bersama setelahbertengkar dengan Termohon dan kembali kerumah orang tuanya;Bahwa sewaktu tinggal dipalu
    /Put.No.56/Pdt.G/2019/PA.Msa.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan didepan sidang olehPemohon sudah dewasa dan telah disumpah di depan sidang, sehinggamemenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 172 R.Bg;Menimbang, bahwa dalam persidangan saksi 1 Pemohon telahmenerangkan bahwa sewaktu tinggal dipalu saksi pernah satu kali melihatPemohon dan Termohon bertengkar, dan sering mendengar Pemohon danTermohon bertengkar di telepon.
Register : 11-09-2012 — Putus : 12-12-2012 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA PALU Nomor 437/Pdt.G/2012/PA.Pal
Tanggal 12 Desember 2012 — Penggugat Vs Tergugat
4618
  • Saksi , umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan, tempatkediaman di Parigi Mautong, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksikakak kandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan April 2005 diPalu dan telah dikaruniai 1 orang anak lakilaki bernama ANAK, umur6 tahun 3 bulan, sekarang ikut bersama Penggugat;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, akan tetapi
    Saksi Il, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempatkediaman di Kota Palu, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagaitetangga;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan April 2005 diPalu dan telah dikaruniai 1 orang anak lakilaki bernama ANAK, umur6 tahun 3 bulan, sekarang ikut bersama Penggugat;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2011
Register : 22-07-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PN PALU Nomor 290/Pid.Sus/2019/PN Pal
Tanggal 7 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
ABDULLAH, SH.
Terdakwa:
MOH. RIFKI SEPTIAWAN Alias RIFKI
242
  • ,MM Plh Kepala Balai POM diPalu, dengan hasil pengujian Mengandung Metamfetamin : Positif. danpenyisihan dengan berat bersih 321,0034 Gram untuk dilakukanpemusnahan, dan telah dilakukan Pemusnahan sesuai Berita AcaraPemusnahan pada tanggal 24 April 2019 bertempat di Kantor BNNPSulteng dan disisihkan untuk Laboratorium dan persidangan 1 bungkusplastik klip bening dengan berat bersih 30,3986 (tiga puluh tiga sembilandelapan enam) gram;Kesimpulan : Kristal Transparan berdasarkan hasil pengujian laboraturiummengandung
    ,MM Plh Kepala Balai POM diPalu, dengan hasil pengujian Mengandung Metamfetamin : Positif. danpenyisihnan dengan berat bersih 321,0034 Gram untuk dilakukanpemusnahan, dan telah dilakukan Pemusnahan sesuai Berita AcaraPemusnahan pada tanggal 24 April 2019 bertempat di Kantor BNNPSulteng dan disisihkan untuk Laboratorium dan persidangan 1 bungkusplastik klip bening dengan berat bersih 30,3986 (tiga puluh tiga sembilandelapan enam) gram;Kesimpulan : Kristal Transparan berdasarkan hasil pengujian laboraturiummengandung
    ,MM Plh Kepala Balai POM diPalu, dengan hasil pengujian Mengandung Metamfetamin : Positif;Kesimpulan : Kristal Transparan berdasarkan hasil pengujian laboraturiummengandung Metamfetamina termasuk Narkotika UndangUndang No. 35tahun 2009 tentang NarkotikaMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut
    ,MM Plh Kepala Balai POM diPalu, dengan hasil pengujian Mengandung Metamfetamin : Positif. danpenyisihan dengan berat bersih 321,0034 Gram untuk dilakukan pemusnahan,dan telah dilakukan Pemusnahan sesuai Berita Acara Pemusnahan padatanggal 24 April 2019 bertempat di Kantor BNNP Sulteng dan disisihkan untukLaboratorium dan persidangan 1 bungkus plastik klip bening dengan beratbersih 30,3986 (tiga puluh tiga sembilan delapan enam) gram.
Register : 11-08-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 14-07-2015
Putusan PA PALU Nomor 443/Pdt.G/2014/PA.PAL
Tanggal 4 September 2014 — Penggugat VS tergugat
153
  • Bahwa Peggugat dan Tergugatadalah suami istri sah, menikahpada tanggal 11 April 2011 diPalu, dan telah dikaruniai 2orang anak;. Bahwa sejak tahun 2012 hubungan rumah tanggan Penggugat denganTergugat tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;.
    Bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami istri sah, menikahpada tanggal 11 April 2011 diPalu, dan sudah dikaruniai 2orang anak;2.
Register : 08-05-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PN DONGGALA Nomor 163/Pid.Sus/2018/PN Dgl
Tanggal 24 Juli 2018 — Penuntut Umum:
1.MOHAMAD RONALD,SH
2.HAMKA MUCHTAR, SH.
Terdakwa:
ADLIA ARSYAD MANTARING alias ADLIA
332312
  • RITA dan MUH.TIRO ROA) kenapa berteman dengan fadlun, kenapakamu berikan tempat tinggal diPalu itu Fadlun dan kamu bawa kesidondo,tunggu Saja di situ, saya mau datang dengan keluarga dan haji (HJ. RITA) maumenghajar kamu semua disitu (Rini dan Fadlun) ...mantap... hatihati kakak Rin(Katrin Dibbetz selaku Ipar sepupu saya)... Rini dan Fadlun itu ulat Bulu danburonan yang sudah lamalama dicaricari oleh Haji (Hj. RITA).
    RITA dan MUH.TIRO ROA) kenapaberteman dengan fadlun, kenapa kamu berikan tempat tinggal diPalu itu FadlunHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 163/Pid.Sus/2018/PN DGLdan kamu bawa kesidondo, tunggu saja di situ, saya mau datang dengankeluarga dan haji (HJ. RITA) mau menghajar kamu semua disitu (Rini danFadlun) ...mantap... hatihati kakak Rin (Katrin Dibbetz selaku Ipar sepupusaya)... Rini dan Fadlun itu ulat Bulu dan buronan yang sudah lamalama dicaricari oleh Haji (Hj.
    RITA dan MUH.TIRO ROA) kenapa berteman dengan fadlun, kenapakamu berikan tempat tinggal diPalu itu Fadlun dan kamu bawa kesidondo, tunggusaja di situ, Saya mau datang dengan keluarga dan haji (HJ. RITA) maumenghajar kamu semua disitu (Rini dan Fadlun) ...mantap... hatihati kakak Rin(Katrin Dibbetz selaku Ipar sepupu saya)... Rini dan Fadlun itu ulat Bulu danburonan yang sudah lamalama dicaricari oleh Haji (Hj.
    RITA danMUH.TIRO ROA) kenapa berteman dengan fadlun, kKenapa kamu berikan tempattinggal diPalu itu Fadlun dan kamu bawa kesidondo, tunggu saja di situ, saksi maudatang dengan keluarga dan haji (HJ. RITA) mau menghajar kamu semua disitu (Rinidan Fadlun) ...mantap... hatihati kKakak Rin (Katrin Dibbetz selaku lpar Sepupu saksi)...Rini dan Fadlun itu ulat Bulu dan buronan yang sudah lamalama dicaricari oleh Haji(Hj. RITA).
Register : 26-02-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PA Suwawa Nomor 81/Pdt.G/2020/PA.Sww
Tanggal 22 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
104
  • selingkuh dengan perempuan lain, Tergugat selingkuhdengan rekan kerja Tergugat, Kemudian tahun 2017 saya mendengarkabar dari Penggugat di Palu bahwa Tergugat sudah menikah denganperempuan lain, saya pergi ke Palu untuk mengecek kebenaraninformasi tersebut saya pergi dengan Penggugat mengecek data diKUA bahwa ternyata benar Tergugat sudah menikah lagi denganperempuan lain; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah tidak sama sama sejaktahun 2017, sejak Tergugat menikah lagi dan sejak kejadian tsunami diPalu
    Putusan No.157/Pdt.G/2020/PA.Sww2. bin , umur 26 tahun, agama Islam, perkerjaan Penambang,bertempat tinggal di Desa Bilungala Kecamatan Bone Pantai, KabupatenBone Bolango, di persidangan saksi tersebut telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Tergugatbernama; Bahwa, setelah menikah pada tahun 2011 di Kecamatan SuwawaTimur, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah Kontrakan diPalu ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat dikaruniai tiga orang anak; Bahwa, saksi tidak
Register : 12-03-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA PALU Nomor 288/Pdt.G/2020/PA.Pal
Tanggal 4 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • Putusan No.288/Pdt.G/2020/PA.PalPALU,, di bawah sumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tante Pemohon;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diPalu;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sejak Januari 2020 rumah tanggamereka
    SAKSI 2, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan xxxxxxxxXXXXXX, bertempat tinggal di KOTA PALU, di bawah sumpah, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahteman kerja Pemohon;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diPalu namun belum dikaruniai anak;Bahwa kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyaberjalan baik
Register : 04-10-2017 — Putus : 28-12-2017 — Upload : 05-04-2018
Putusan PN DONGGALA Nomor 269/Pid.B/2017/PN Dgl
Tanggal 28 Desember 2017 — Penuntut Umum:
1.MOHAMAD RONALD,SH
2.DENI MULIAWAN,SH
Terdakwa:
RISKIAWAN alias RISKI
8020
  • Sigi menggunakan sepeda motor maticYamah Mio Soul sedang dalam perjalanan pulang dari acara teman saksi dipalu, dan pada saat melintasi Desa Kalukubula Kec.
    Sigi menggunakan sepeda motor maticYamaha Mio Soul sedang dalam perjalanan pulang dan acara teman saksi diPalu, dan pada saat melintasi Desa Kalukubula Kec.
Register : 12-09-2012 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 16-05-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 937/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn
Tanggal 4 Maret 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
54
  • Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Sambirejo Kecamatan Saradan selama 1 bulan,kemudian pindah ke rumah saudara Tergugat di Palu selama kirakira 3 tahun,kemudian pada tahun 2008 pindah ke rumah orang tua Penggugat di Madiun selamaselama kirakira 1 bulan, kemudian Tergugat pergi bekerja lagi ke Palu selama 1tahun, kemudian pada awal tahun 2009 Penggugat menyusul Tergugat dan tinggal diPalu lagi selama 1 tahun, kemudian
    Saksi telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah IbuPenggugat; 222 = 222222 = nn 22 ==Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada 28 Agustus2005 dan telah dikaruniai keturunan;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Penggugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat selama 1 bulan, kemudian pindah ke rumah saudara Tergugat diPalu selama kirakira 3 tahun, kemudian pada tahun 2008
Register : 13-11-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PA PARIGI Nomor 360/Pdt.G/2018/PA.Prgi
Tanggal 11 Desember 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7116
  • Dan sampai sekarang rumah tidak ada hanya menumpang denganorang tua, tetapi Tergugat dipalu tinggal dikos bersama wanita laind. Anakanak semua dipelihara olah Penggugat sampai sekarang danTergugat tidak tinggal serumah dengan anakanake. Dinafkahi hanya 1 juta perbulan padahal gaji 10 juta lebih perbulanf.
    , bahwa Penggugat memohon kepada Majelis Hakim agarmenjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadap Penggugat denganalasan bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus dan sulit untuk dirukunkanlagi yang disebabkan antara lain adanya orang ketiga dan telah menikah daritahun 2012, sering bertengkar karena tidak ada perlakuan baik dari Tergugat,sampai sekarang rumah tidak ada hanya menumpang dengan orang tua,tetapi Tergugat dipalu
Register : 17-04-2014 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 30-06-2014
Putusan PA PALU Nomor 237/Pdt.G/2014/PA.PAL
Tanggal 2 Juni 2014 — Penggugat Vs Tergugat
83
  • Saksi , umur tahun, agama Islam, pekerjaan, tempat kediaman diKota Palu, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut:e Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksikeponakan Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, menikah tahun 2012 diPalu, dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama anak I, umur 21 tahun dananak II, umur 12 tahun;e Bahwa setahu Saksi semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, dan sekarang sudah pisah tempat
    Saksi Il, umur tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kota Palu di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksiadalah adik kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, menikah tahun 2012 diPalu, dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama anak I, umur 21 tahun dananak Il umur 12 tahun;Bahwa setahu Saksi semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, dan sekarang sudah