MH , Mediatar Pengadilan Agama Lubuk Pakam akantetapi tidak berhasil merukunkan kembali Penggugat dan Tergugat;Halaman 3 dari 19 halaman Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.LpkMenimbang, bahwa selanjutnya dibacakanlah surat gugatanPenggugat Nomor 1608/Pdt.G/2020/PA.Lpk, tanggal 01 Juli 2020, yangisinya gutan Penggugat tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmenyampaikan jawabannya secara lisan pada tanggal 10 Agustus 2020sebagai berikut :1.

MH , Mediatar Pengadilan Agama Lubuk Pakam akantetapi tidak berhasil merukunkan kembali Penggugat dan Tergugat;Halaman 4 dari 18 halaman Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.LpkMenimbang, bahwa selanjutnya dibacakanlah surat gugatanPenggugat Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.Lpk, tanggal 10 Nopember 2020,yang isinya gutan Penggugat tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmenyampaikan jawabannya secara lisan pada tanggal 10 Agustus 2020sebagai berikut :

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDEIR :Bilamana Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa Penggugat sebagai seorang Pegawai Negeri Sipil telahmemperoleh izin untuk mengajukan gutan cerai dari pejabat yang berwenang ;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat danTergugat telah hadir sendiri mengikuti persidangan.Bahwa majelis hakim telah mengupayakan agar Penggugat danTergugat mau berdamai dengan melanjutkan hidup bersama sebagai suami istridalam

MH , Mediatar Pengadilan Agama Lubuk Pakam akantetapi tidak berhasil merukunkan kembali Penggugat dan Tergugat;Halaman 3 dari 20 halaman Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.LpkMenimbang, bahwa selanjutnya dibacakanlah surat gugatanPenggugat Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.Lpk, tanggal 22 Juli 2020, yangisinya gutan Penggugat tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmenyampaikan jawabannya secara lisan pada tanggal 24 Agustus 2020sebagai berikut :1.

MH , Mediatar Pengadilan Agama Lubuk Pakam akantetapi tidak berhasil merukunkan kembali Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakanlah surat gugatanPenggugat Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.Lpk, tanggal 09 Juli 2020, yangisinya gutan Penggugat tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmenyampaikan jawabannya secara tertulis pada tanggal 20 Juli 2020sebagai berikut :1.

Putusan No. 75/Pdt.G/2021/MS.MboPesala3.1.adalah apabila gugatan tersebut sulit dimengerti atau dipahami, baikmengenai posita maupun petitumnya, dan dalam posita yang menjadidalil gutan Penggugat jelas menyebutkan secara rinci batas tanah yangmenjadi objek sengketa dan mengenai sejak kapan obyek sengketatersebut dikuasai Tergugat yaitu pada tanggal 18 juni 2011;Bahwa jawaban Tergugat pada butir 2.2 yang menyebutkan bahwatanah yang menjadi objek harta bersama tidak benar sebagaimana dalilgugatan Penggugat

Putusan No. 75/Pdt.G/2021/MS.Mbo> Bahwa Penggugat membantah eksepsi Tergugat, hal tersebut karenaeksepsi Tergugat yang tidak beralasan hukum dan mengadaada, karenamenurut hukum alasan suatu gugatan kabur (Obscuur Libel) adalah apabilagugatan tersebut sulit dimengerti atau dipahami, baik mengenai positamaupun petitumnya, dan dalam posita yang menjadi dalil gutan Penggugatjelas menyebutkan secara rinci batas tanah yang menjadi objek sengketadan mengenai sejak kapan obyek sengketa tersebut dikuasai

Bahwa tidak jelas dalil posita gugatan mana yang akan dipakai olehPenggugat, dalildalil dalam gutan awal atau dalam gugatan perbaikan;b.Bahwa perbaikan gugatan Penggugat tidak menyebutkan dalildalilgugatan mana yang dieliminasi, seharusnya perbaikan gugatanmenyebutkan bahwa poin gugatan perbaikan nomor sekianmenggantikan dalil gugatan lama poin sekian, sehingga jelas manapoinpoin gugatan yang diperbaiki atau dirubah;Dalam Pokok Perkara:1.

Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsoom) sebesar Rp. 500.000,-(lima ratus ribu rupiah) perhari yang dapat di tagih dari hari ke hari , terhitung sejak gutan ini memperoleh kekuatan Hukum tetap hingga di penuhinya segala isi putusan dalam perkara ini ;

6. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang dilakukan oleh jurusita pengadilan Negeri Balikpapan atas rumah toko (ruko) yang terletak di Jalan MT.

telah mengajukanbarang bukti berupa: 12 (dua belas) lembar kwitansi tanda terima penyerahan uang; Satu lembar rekening Koran; 5 (lima) lembar sket gambar;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah menuruthukum;Menimbang, bahwa berdasarkan dari keterangan saksi, terdakwadihubungkan dengan barang bukti dipersidangan, maka telah diperoleh faktafaktasebagai berikut : Bahwa tanggal 17 Oktober 2014 sampai dengan tanggal 03 Desember 2014terdakwa sering mendatangi rumah saksi korban (GUTAN

Bahwa pada sekira tanggal 30 Agustus 2002 sampai dengantanggal 13 Desember 2007 Terdakwa pergi meninggalkan Saksi tanpa memberikan nafkah lahir maupun batin7 Bahwa pada bulan Januari 2008 Saksi Sdri Sarponah yangmerasa sakit hati dengan Terdakwa karena tidak di beri nafkahlahir batin mengajukan gutan cerai kepada Terdakwa melauiPengadilan Agama Kab Kediri dan sesuai Akta = Cerai Nomor1753/AC/2008/PA/MSy/Kab Kdr tanggal 15 September 2008 yangditandatangani oleh Panitera Pengadilan Agama kab KediriH.Moh.Djaini

Menimbang, bahwa atas gutan a quo, Tergugat dalam jawabannya membantah dalildalilPenggugat, maka sesuai kehendak pasal 163 HIR maka Penggugat harus membuktikan gugatan Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu GatotSetiawan dan Syamsul Arifin yang pada pokoknya menerangkan bahwa Penggugat danTergugat sering bertengkar dan sekarang sudah tidak kumpul lagi sebagaimana layaknya suami Menimbang, bahwa sakssaksi yang diajukan oleh Penggugat dan Tergugat yang dibawah sumpahnya

Antara Tergugat dengan Penggugat sering tidak menjalin komunikasi/berbicara layaknya suamiisteri bahkan sampai saat ini hingga gutan ini dimajukan serta Penggugat dan Tergugat hingga saat ini sudah dalam Kondisi pisah ranjang, dan dalam tahun 2016 antara Tergugat dengan Penggugat pernah hampir bercerai sebelumnya dikarenakan Pertengkaran yang hebatBahwa sebagai puncak pertengkarannya, terhitung sejak bulan Pebruary 2017 Tergugat dan Penggugat telah pisah tempat tinggal saat ini, dimana Tergugat saat

Hakim berpendapat lain Mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebutPenggugat telah mengajukan Replik secara tertulis yang pada pokoknyasebagai berikut:Halaman 9 dari 22 halaman Putusan Nomor 0024/Pdt.G/2017/PA.TbhDalam Eksepsi :Bahwa tidak benar terjadi perbedaan tanda tangan Penggugat dan tandatangan yang tercantum dalam surat gugatan Penggugat adalah tandatangan Penggugat sendiri bukan tanda tangan orang lain;Dalam Pokok Perkara :Bahwa terhadap dailildalil gutan

Gugatan Penggugat (Terlawan) kekurangan Pihak.Bahwa Gutan Penggugat (Terlawan) dalam perkara ini adalah kekuranganpihak karena: Tidak melibatkan BANK ARTHA GRAHA INTERNATIONALTbk. sebagai pihak. Padahal didalam Gugatannya Penggugat menyebutbahwa obyek sengketa dijaminkan ke BANK ARTHA GRAHAINTERNATIONAL Tbk.Dengan demikian, Gugatan Penggugat (Terlawan) yang tidak melibatkanBANK ARTHA GRAHA INTERNATIONAL Tbk. adalah kekurangan pihak, dankarenanya harus dinyatakan tidak dapat diterima.2.

Pakam akan tetapitidak berhasil merukunkan kembali Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat berkedudukan sebagaiPegawai Negeri Sipil, maka untuk memenuhi persyaratan AdministrasiPenggugat ada mengajukan Surat izin atasan yang dikeluarkan oleh An.Gubernur Sumatera Urata Sekretaris Daerah Sumatera Utara Nomor188.44/84/KPTS/2021 tanggal 09 Februari 2021;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakanlah surat gugatanPenggugat Nomor XXXX/Pdt.G/2021/PA.Lpk, tanggal 01 Maret 2021,yang isinya gutan

telah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar tetap mempertahankan ikatan perkawinanHalaman 4 dari 24 halaman Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.Lpkdan rukun kembali dalam rumah tangga, dengan menasehati Penggugatagar bersabar, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa upaya mediasai tidak dapat dilakukan karenaTergugat tidak pernah hadir di dalam persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakanlah surat gugatanPenggugat Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.Lpk, tanggal 25 Agustus 2020,yang isinya gutan

Menolak gutan Rekonpensi selain dan selebihnyaDALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMembebankan kepada Pemohon/Tergugat Rekonpensi untuk membayarbiaya perkara ini sebesar Rp 591.000 (Lima ratus sembilan puluh satu riburupiah).Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara padatingkat banding sejumlah Rp 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimTingkat Banding pada hari Selasa tanggal 6 Mei 2014 Miladiyah, bertepatandengan tanggal 6

secara sah danPatut;Halaman 6 dari 23 halaman Putusan Nomor 2301/Pdt.G/2020/PA.LpkMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar tetap mempertahankan ikatan perkawinandan rukun kembali dalam rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa upaya mediasi tidak dapat di lakukan karenaTergugat tidak hadir di dalam persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakanlah surat gugatanPenggugat Nomor 2301/Pdt.G/2020/PA.Lpk, tanggal 11 September 2020,yang isinya gutan

Bahwa begitu juga pertimbangan majelis Hakim Pengadilan Tinggi padahalaman 7 alenia ke dua (Kami kutip) "Bahwa setelah Majelis HakimPengadilan Tinggi memmbaca surat gutan Penggugat/Terbanding, majelisPengadilan Tinggi berpendapat Surat Gugatan Penggugat/Terbanding tidakmempunyai landasan dasar hukum yang jelas, oleh karena dalil gugatandidalamnya terdapat pertentangan antara dalil yang satu dengan dalil yanglain dimana Penggugat mendalilkan bahwa Tergugat/Pembanding telahmelakukan Perbuatan Wanprestasi

Put.No. 0172/Pdt.G/2017/PA.Pbrrepliknya Penggugat tetap dengan gutan semula dan dalam DupliknyaTergugat tetap dengan jawaban semula;Menimbang, bahwa dalil Penggugat dibantah oleh Tergugat,maka Penggugat wajib membuktikan dalil gugatannya;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis P1. tentang Surat Keterangan PembayaranPenghasilan Atas nama Tergugat, Bukti P.2 tentang Tunjangan KinerjaPegawai Kepolisian. Republik Indonesia A.