Ditemukan 353 data
5 — 0
Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadapdi persidangan, tidak hadir;Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Memberi itjin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaPasuruan;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikahyang wilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon dan Termohon dankepada Pegawai Pencatat
6 — 0
3 Tahun 2006 danPutusan Nomor : 261 1/Pdt.G/2013/PA.Clp.perubahan terakhir UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Pemohon dibebani semuabiaya yang timbul dalam perkara ini ;Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang berlaku dan ketentuanhukum syara yang berkaitan dengan perkara ini ;wan on non nn nnn n 22222 2 === === === MENGADILI1 Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang dipersidangan tidak hadir ;2 Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;3 Memberi itjin
9 — 4
menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Nia Kurniani binti Cucun Ruhyana, Tempat Tgl Lahir : Bandung 24 Januari1979 (39 tahun), Agama : Islam,Pendidikan : D.1,Pekerjaan : Karyawan Swasta, Alamat :di KomplekGriya Prima Asri JI Nusa Indah A. 3 No.19 RT 002 RW019, Desa Malakasari Kecamatan BaleendahKabupaten Bandung, sebagai "Penggugat";MELAWANDeni Sehabudin bin Syamsudin, Tempat Tgl Lahir : Bandung, 29 Januari1976 (42 tahun), Agama Islam, Pendidikan : DIV,Pekerjaan : Honorer, Alamat : Itjin
4 — 0
Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadapdi persidangan, tidak hadir;Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Memberi itjin kepada Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk menjatuhkan talak saturaj'1 terhadap Termohon (TERMOHON ASLI) di depan sidang Pengadilan AgamaLumajang;Memerintahkan Panitera untuk mengirim salinan penetapan ikrar talak kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon,Termohon, dan tempat perkawinan dilangsungkanMembebankan
15 — 6
Unsur Melakukan PengangkutanTanpa ITjin ha PengangkMenimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa olehMajelis Hakim telah diperoleh fakta, bahwa terdakwa telah diamankan oleh Polisi padaHalaman 5 dari 8 Putusan Nomor 1238/Pid.Sus/2014/PN.Bjmwaktu terdakwa sedang mengangkut BBM jenis solar sebanyak 2.900 liter denganmenggunakan kapal LCT dan terdakwa mengangkut BBM jenis solar tersebut tidakmempunyai izin usaha pengangkutan.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa terbukti telah
27 — 20
Bahwa Terdakwa adalah anggota militer/TNI AD yang masihberdinas aktif dengan pangkat Praka Mar NRP. 91128, jabatan TaDenwalsus Grup C Paspampres, Kesatuan Denwalsus Paspampres danbelum pernah diberhentikan dari dinas militer.3: Bahwa benar sesuai Surat Dakwaan Oditur Militer NomorSdak/88/K/AD/IIl 09/VI/2006 tanggal 26 Juni 2006, Terdakwa telahdidakwa melakukan tindak pidana Militer, yang karena salahnyaatau dengan sengaja melakukan ketidak hadiran tanpa itjin dalamwaktu damai lebih lama dari tiga
telahterpenuhi.Menimbang, berdasarkan hal hal yang diuraikan diatasmerupakan fakta fakta yang diperoleh dalam persidangan, Majelisberpendapat bahwa terdapat cukup bukti secara sah dan meyakinkan16bahwa Terdakwa telah melakukan tindak pidana : Kesatu,Barangsiapa dengan sengaja dan melawan hukum mengaku sebagaimilik sendiri barang sesuatu yang seluruhnya adalah kepunyaanorang lain tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan dan Kedua, Militer, yangdengan sengaja melakukan ketidak hadiran tanpa itjin
22 — 1
terdakwa menghentikan sepeda motornyasedangkan istri terdakwa turun dan langsung masukkedalam Hotel Santika untuk bekerja, akan tetapiterdakwa tidak langsung pulang kerumah namun menujuarea parkir tamu Hotel Santika selanjutnya terdakwamemarkir sepeda motor disebelah kanan sepeda motormilik saksi PRASETYA NUR MOCHAMAD BIN SUEB yang dispion sebelah kanannya diletakkan helm standar warnaputin merk KYT, setelah terdakwa melihat keadaansekitar parkiran sepi kemudian terdakwa langsungmengambil tanpa itjin
29 — 25
Emimenjalin hubungan melalui komunikasilewat telepon, namun hal ini tidakmemuaskan Terdakwa sehingga timbulkeinginan Terdakwa untuk menemui Sadri.Emi.Bahwa benar setelah 3 (tiga) minggu Terdakwaberada di kesatuan tepatnya pada hariMinggu tanggal 22 Nopember 2009 sekirapukul 15.00 Wib Terdakwa diberi itjin olehDanyonif 1381/Brs untuk melaksanakan IB(Ijin Bermalam) dengan ketentuan Terdakwaharus sudah kembali ke kesatuan untukmelaksanakan apel malam sekira pukul21.00 Wib.Bahwa benar selanjutnya sekira
Emi karenajarak rumah ibu Mariana dengan rumah Sadr.Emi hanya lebih kurang 100 meter./ Q) Bahwa ......Bahwa benar berdasarkan keterangan Saksi 18Serda Nur Juprijal dan dibenarkan olehTerdakwa bahwa pada hari Minggu tanggal22 Nopember 2009 ketika diadakanpengecekan personil pada saat apel malamternyata Terdakwa belum = kembali kekesatuan untuk mengikuti apel malamtanpa diketahui alasannya karena Terdakwatidak pernah meminta itjin baik kepada DanKipan A Yonif 131/Brs maupun kepadaDanyonif 131/Brs.Bahwa
43 — 11
Sarno, sedangkan terdakwatidak memiliki itjin untuk memiliki dan menggunakanshabu shabu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas,terdakwa didakwa sebagai berikut:1. Kesatu : melanggar pasal 112 (1) Undang UndangNo.385 Tahun 2009 tentang Narkotika;2.
68 — 9
mengakui bahwa Narkotika berupa ganjatersebut adalah milik terdakwa yang diperoleh dengancara membeli dari seorang yang bernama ULEL (belumtertangkap) di depan Kompel Yon Zeni Mampang Prapatan,dan terdakwa~ memiliki, menyimpan atau menguasaiNarkotika tersebut tidak ada ijin dari DepartemenKesehatan RI atau dari pihak yang berwenang ; Bahwa terdakwa tanpa hak dan melawan hukum menanam,memelihara, mempunyai dalam persedian, memiliki, ataumenguasai Narkotika golongan berupa daun ganjakering tidak ada itjin
64 — 17
KH sejak tanggal 28 Nopember 2002sampai dengan tanggal 12 Pebruari 2004 dilakukan secara berturutturut adalah lebih lama dari 30 (tiga puluh) hari.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur keempat telahterpenuhi.Menimbang, berdasarkan hal hal yang diuraikan diatas yangmerupakan fakta yang diperoleh dalam persidangan Majelisberpendapat terdapat cukup bukti yang sah dan meyakinkan bahwaTerdakwa bersalah telah melakukan tindak pidana Militer, yangdengan sengaja melakukan ketidak hadiran tanpa itjin
34 — 8
Edwin Caesar Yudananta, serta meninggalkan harta peninggalanberupa tanah dan bangunan rumah yang terletak di Gubeng Kertajaya 06B/004 Surabaya,Propinsi Jawa Timur, sebagaimana Surat ITjin Pemakaian Tanah Nomor188.45/073B/436.6.18/2010, Luas tanah 220.60 M2 atas nama SUDARWINANTO ( buktiP6).;Menimbang, bahwa menurut hukum yang berhak atas harta peninggalanalmarhumah Pudji Sri Lestari adalah Sudarwinanto (Pemohon) dan 3 (tiga) orang anakkandungnya yang bernama . Winna Paramitasari, 2.
19 — 6
sampaidengan 5 Oktober 2005 dan sampai dengan sekarang belum kembali kekesatuan dilakukan secara berturut turut adalah lebih lama dari 30(tiga puluh) hari.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur keempat telahterpenuhi.Menimbang, berdasarkan hal hal yang diuraikan di atasmerupakan fakta fakta yang diperoleh dalam persidangan, Majelisberpendapat bahwa terdapat cukup bukti secara sah dan meyakinkanbahwa Terdakwa telah melakukan tindak pidana Militer yang dengansengaja melakukan ketidak hadiran tanpa itjin
34 — 7
Memberi itjin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon (TERMOHON ) di depan sidang Pengadilan AgamaCirebon;4.
29 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rijah (ibukandung Terdakwa) dengan harga Rp. 5.000, (lima riburupiah) per liter;e Bahwa sesampainya di Desa Banyumudal, KecamatanBuayan, Kabupaten Kebumen, Terdakwa ditangkap olehPetugas dari Polsek Buayan beserta barang buktinyakarena tidak memiliki' itjin usaha pengangkutan' bahanbakar minyak;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 55 UU RI Nomor 22 Tahun 2001 tentangMinyak dan Gas Bumi;Subsidair:Bahwa terdakwa Sudir bin Tasmiarja pada hari Selasatanggal O06
41 — 4
telah terjadikesepakatan maka pembebanan sebagaimana dalam putusan diatas;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 semua biaya yang timbul dalam perkaraini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang berlaku dan dalil Syarilainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Memberi itjin
50 — 16
tanggal16 Nopember 2003, atau selama kurang lebih 50 (lima puluh) haridilakukan secara berturut turut adalah lebih lama dari 30 (tigapuluh) hari.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur keempat telahterpenuhi.Menimbang, berdasarkan hal hal yang diuraikan diatasmerupakan fakta fakta yang diperoleh dalam persidangan, Majelisberpendapat bahwa terdapat cukup bukti secara sah dan meyakinkanbahwa Terdakwa telah melakukan tindak pidana Militer, yang dengansengaja melakukan ketidak hadiran tanpa itjin
17 — 4
Beringin 4 Rt.01 Kel.Selumit Pantai Kec.Tarakan Tengah KotaTarakan;e Bahwa saat terdakwa lewat rumah saksi dalam keadaan sunyi maka terdakwamengambil (satu) lembar celana jins yang pada saat itu berada di samping rumah;e Bahwa kemudian dikarenakan ada warga yang melihat dan meneriaki maling makawarga sekitar keluar rumah untuk menangkap serta menyerahkan ke petugaskepolisian untuk diamankan;e Bahwa Saksi korban tidak pernah memberi itjin kepada Terdakwa untuk mengambilcelana tersebut dan akibat perbuatan
17 — 5
Oktober2008 secara berturut turut selama 768 (tujuh ratus enam puluhdelapan) hari atau lebih lama dari 30 (tiga puluh) hari.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur ke empatLebih lama dari tiga puluh hari, telah terpenuhi.Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsur unsurdakwaan Oditur tersebut di atas, maka menurut Hukum, Majelisberpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Militer yangdengan sengaja melakukan ketidakhadiran tanpa itjin
101 — 80
memori banding,oleh karena itu) maka Pengadilan Militer Tinggi IlJakarta selaku Pengadilan Tingkat Banding tidakakan menanggapinya lebih lanjut.Bahwa sebelum mempertimbangkan unsur unsurtindak pidana yang didakwakan Majelis Hakim Bandingmemandang perlu untuk memberikan pendapatnyamengenai substansi dari pasal 87 ayat (1) ke2 joayat (2) KUHPM tentang Desersi sebagaiMenimbangMenimbang:berikut: Substansi dari pasal 87 ayat (1) ke2 jo ayat(2) KUHPM adalah dengan sengaja melakukan ketidakhadiran tanpa itjin