Ditemukan 130 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : menolak menara mencoba mengolah menata minola menora manola meinola menolah menala menolk
Pengadilan PT KENDARI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-12-2016 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 21-03-2017
Putusan PT KENDARI Nomor 80 /PDT/2016/PT KDI
Tanggal 20 Februari 2017 — - PEMBANDING : I WAYAN KERTAYASA - TERBANDING : I WAYAN SEMBRAWAN, dk
105 — 23
  • Wayan Sembrawan ;Batas selatan dengan Pan Mustn ;Batas barat dengan Suwino ;Bahwa karena subyek gugatan dan obyek gugatan dalam perkara ini tidak jelasmaka sangat berdasar hukum gugatan ini dinyatakan tidak dapat diterima (Niet OnVarkelijk Verklaard) :Dalam Pokok Perkara:1.Bahwa pada pokoknya Tergugat Il dan Ill, dan Tergugat IV menola& semua dalildalil gugatan Penggugat tertanggal 11 April 2016 terkecuali yang diakui secarategas dan oleh Tergugat Il, Ill dan IV ;Hal. 11 Dari 26 Hal.
Pengadilan PT KENDARI Perdata Tanah
Register : 05-04-2018 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 05-04-2018
Putusan PT KENDARI Nomor 61/PDT/2017/PT SULTRA
Tanggal 2 Nopember 2017 — - Pembanding : WA ODE SITI DJAUZAA. - Terbanding : PEMERINTAH KOTA BAUBAU Cq. WALIKOTA BAUBAU,dkk.
75 — 44
  • hak terhadap tanah obyek sengketa untuk dikembalikan kepadapemilik yang sah tanpa syarat apapun;Bahwa segala suratsurat yang berkaitan langsung dengan tanah obyeksengketa dalam Rekonvensi yang dimiliki oleh penggugat Rekonvensiadalah sah menurut hukum;Berdasarkan halhal yang dikemukakan diats, mohon kiranya MajelisHakim yang memeriksa dan atau mengadili perkara ini menjatuhkan Putusandengan amar Putusan sebagai berikut;DALAM EKSEPSIMengabulkan Eksepsi Tergugat Il untu seluruhnya;DALAM KONVENSI1.Menola
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 24-09-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 26-02-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1516/Pdt.G/2019/PA.Pbr
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 20
  • Bahwa rumah tangga Tergugat dengan Penggugat tidak berajalansebagaimana diharapkan untuk menciptakan keluarga sakinah,mawaddah, warohmah, selama perjalanannya sering terjadi hubunganyang tidak harmonis lagi, oleh karena itu pada intinya kalau rumahtanggal ini diputuskan karena perceraian yang diajukan oleh Penggugat,pada dasarnya Tergugat sangat tidak keberatan untuk diputuskan ;walaupun demikian Terugugat tetap menola dalildalil gugatanPenggugat pada halaman 2 angka 5 tersebut, karena fakta ini
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 23-11-2020 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PN AMBON Nomor 250/Pdt.G/2020/PN Amb
Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat:
Hi. ABDURRAHMAN MALAWAT
Tergugat:
SAHABUDIN MALAWAT
65 — 24
  • Tajuddin Malawat Ayah dari penggugat;Dengan demikian dalil penggugat bahwa tergugat menyerobot danmelakukan perbuatan melanggar hukum adalah sangat keliru dengan dalil initergugat menola dengan tegas.4. Bahwa dalil gugatan Penggugat nomor 2, tergugat tidak menjawab ataumenanggapi lagi oleh karena tergugat telah menjawab atau mendalilkandalam jawaban tergugat poin nomor 4 jawaban tergugat.5.
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama
Register : 11-02-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA KUDUS Nomor 186/Pdt.G/2021/PA.Kds
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
  • Benar saya usir karena Pemohon mengaku telah kawin siri; 9 benar Termohon menjemput suami ke Demak pada tahun 2018 saatsuami meninggalkan rumah karena kehendaknya sendiri; 10 benar 11 benar dan terhitung 35 bulan suami selalu menola a ajakan saya; 12 tidak benar karena saya belum pernah diminta untuk mengelolakeuangan rumah tangga dan tidak benar saya menantang untuk diceraikan,suami selalu meminta agar saya mengajukan gugatan cerai terlebin dahulunamun saya menolak dan saya sering meminta suami
Pengadilan PTUN BANDUNG Perdata Khusus Merek
Register : 30-03-2010 — Putus : 29-06-2010 — Upload : 13-06-2011
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 41/G/2010/PTUN-BDG
Tanggal 29 Juni 2010 — PT. PERMONA VS DIREKTORAT JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL Cq. DIREKTUR MEREK
298 — 136
  • 4.01.15.2006.024875 tanggal 26 Oktober 2009,tentang Pemberitahuan Penolakan Pendaftaran merek,pada prinsipnya surat tersebut menerangkan kepadaPenggugat , bahwa Tergugat menola k permohonanpendaftaran merek HONG TASHAN, dan dalam suratpemberitahuan penolakan tersebut Tergugat jugamenjelas kan bahwa Penggugat dapat mengajukankeberatan atau tanggapan atas surat dari Tergugat inlitis dengan menyebutkan alasannya, dan suratkeberatan/tanggapan tersebut dapat diajukan secaratertulis atau lisan ke Direktorat
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 21-09-2015 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 08-06-2016
Putusan PA TUBAN Nomor 1991/Pdt.G/2015/PA.Tbn
Tanggal 28 Maret 2016 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
16 — 5
  • sebesar Rp.75.000.000, (Tujuh PuluhLima Juta Rupiah) kepada Tergugat Rekonpensi dibagi 2 (dua) masingmasing mendapat 2 (separuh) bagian antara Penggugat Rekonpensi danTergugat Rekonpensi;e Menghukum Tergugat Rekonpensi membayar biaya perkara ini;Menimbang bahwa terhadap replik tersebut Termohon mengajukan duplik sebagaiberikut:Dalam Konpensi:1 Bahwa Termohon menyangkal dan menolak tegas semua dalil Pemohontertanggal 17 Desember 2015, kecuali yang secara tegas diakui olehTermohon;2 Bahwa Termohon menola
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-05-2014 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 02-03-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 333/Pdt.G/2014/PN.Dps
Tanggal 26 Nopember 2014 — Anak Agung Ngurah Manik Astawa MELAWAN Ida Tjok Ngurah Jambe Pemecutan alias Ida Cokorde Ngurah Mayun Samirana ,SH, DKK
103 — 50
  • Bahwa Turut TergugatIl menola secaratega dalildalil gugatn yang diajukn olehPenggugat terhadap Turut Tergugatllkecuali halhal yang diakui secara tegaskebenarannya ..
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama Waris Islam
Register : 12-11-2014 — Putus : 26-08-2015 — Upload : 11-09-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1847/Pdt.G/2014
Tanggal 26 Agustus 2015 — Penggugat dan Tergugat
39 — 18
  • Tergugat menola secara tegas seluruh dalih gugatan parapenggugat, kecuali yang kebenarannya diakui secara tegas olehtergugat;. Hak Kepemilikan dan penguasaan secara terus menerus olehtergugat terhadap tanah seluas 101 M? (seratus satu meter persegi)dan bangunan diatasnya, setempat dikenal di jalan Galangan KapalRT.F,RW.5, Kelurahan Kaluku Bodoa, Kecamatan Tallo, KotaMakassar adalah berdasarkan alas hak Sertifikat Hak Milik Nomor20211 atas nama Hj.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-08-2016 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 446/Pdt.G/2016/PN Mdn
Tanggal 11 Juli 2017 — - RAHMAD MULIA HASIBUAN (PENGGUGAT) - ROSMINA DAULAY (TERGUGAT I) - BAHRUM JAMIN HARAHAP (TERGUGAT II), DKK
54 — 11
  • Menimbang, bahwa berdasarkan Laporan Mediator tanggal 13 Oktober2016, upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Halaman 8Putusan Perdata Gugatan Nomor 446/Padt.G/2016/PN MdnMenimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkandengan pembacaan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, ParaTergugat dan Turut Tergugat masingmasing memberikan jawaban padapokoknya sebagai berikut:JAWABAN TERGUGAT Bahwa Tergugat menola
Pengadilan PN KEBUMEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-10-2009 — Putus : 16-02-2010 — Upload : 17-02-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 12/Pdt.G/2009/PN Kbm
Tanggal 16 Februari 2010 — SUHARSONO (Penggugat) vs SAIIN bin MADMIR alias WALIMI (Tergugat)
67 — 10
  • Menola Gugatan Penggugat seluruhnya;4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini;ll. DALAM POKOK PERKARAA..DALAM KONPENSI1. Menolak gugatan Penggugat konpensi seluruhnya;2. Menghukum Penggugat Konpensi untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini;B. DALAM REKONPENSI1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi seluruhnya;2. Menghukum tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada PenggugatRekonpensi berupa:a. Kerugian moril sebesar Rp. 100.000.000,00 (seratus jutarupiah); b.
Pengadilan PA TULANG BAWANG Perdata Agama
Register : 02-09-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 0384/Pdt.G/2020/PA.Tlb
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 19
  • Menola k gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selain dan selebihnya;6.
Pengadilan PN MERAUKE Perdata Tanah
Putus : 01-04-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN MERAUKE Nomor 14/PDT.G/2013/PN.Mrk
Tanggal 1 April 2014 — - MARIA YOSEPHA SUPRIHATIN sebagai Penggugat - HERMAN ANITU sebagai Tergugat
96 — 36
  • Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2.Menola uang paksa yang diajukan Penggugat ;3. Menolak sita jaminan (CB) yang diajukan Penggugat ;4. Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbulsebagai akibat adanya perkara ini ;DALAM REKONVENSIPrimer1.
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama
Register : 10-08-2018 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1913/Pdt.G/2018/PA.TA
Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
  • Mohon dengan hormat Bapak Hakim memberikankebijakan dan keputusan seadiladilnya;3) Nafkah iddah Pemohon menola, mohon dengan hormat Pak Hakimuntuk memberikan kebijakan seadiladilnya kepada Termohon;4) Nafkah kedua anak memberi hanya sekedarnya. Hanya terbukti di WAitu, sebelum dan sesudahnya di WA, semua adalah tanggungjawabTermohon.
Pengadilan PA DENPASAR Perdata Agama
Register : 28-04-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA DENPASAR Nomor 175/Pdt.G/2021/PA.Dps
Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 26
  • Bahwa dalam Point 15 Tergugat rekonvensi membantah dengan tegasdan tidak pernah menyuruh dan atau berbohong sebagaimana yangdikatakan oleh Penggugat Rekonvensi ;Bahwa dalam point 16 Tergugat rekonvensi membantah keras, tidakpernah memberikan nafkah dan memberikan gaji untuk pengasuhanak mereka dan bila dari aktivitas poengasuhan tersbut hingamenimbulkan hutang tentunya sangat disayangkan bukankah selamaini Tergugat Rekonvensi telah memberikan haji pengasuh ;Bahwa dalam point 19 Terugat Rekonvensi menola
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 08-03-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 70/PDT/2017/PT.MDN
Tanggal 12 Juni 2017 — ROSMAWATY BR SIMAMORA VS RUSNI SEMBIRING DAN JONA SIMAMORA, DK
20 — 11
  • Bahwa Pembanding Tergugat menola/tidak sependapat terhadapPutusan Judex facti / Pengadilan Tingkat Pertama yang tidakmemberikan Pertimbangan Hukum dalam Pokok Perkara.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 01-09-2015 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 23-11-2018
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 321/Pdt.G/2015/PN Jkt.Tim
Tanggal 11 Oktober 2016 — PT. HK. REALTINDO VS PT. ASACREATIVE TECHNOLOGY INDONESIA
159 — 30
  • Total seluruhnya : Rp. 581.029.344 (lima ratus delapan puluh satu juta dua puluh Sembilanributiga ratus empatpuluh empatrupiah).Bahwa Penggugat Rekonpensi sangat keberatan untuk memenuhi permintaan TergugatRekonpensi tersebut, karena perhitungannya tidak sesuai dengan kenyataannya (tidak jelas),sehingga Penggugat Rekonpensi menola& untuk membayarnya, bahkan PenggugatRekonpensi pernah meminta didadakan perhitungan untuk menemukan win win solutionpenyelesaian permintaan terseb ut, akan tetapi Tergugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-07-2010 — Upload : 21-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1212K/PDT/2009
Tanggal 14 Juli 2010 — PT. HERO SUPERMARKET (TBK), Dkk
76 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., tanggal 31Juli 2008 yang amarnya sebagai berikut :Dalam Provisi Menolak Provisi Pelawan;Dalam Eksepsi Menola eksepsi Terlawan, Turut Terlawan , Turut Terlawan Il dan TurutTerlawan Ill;Dalam Pokok Perkara Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar; Menolak perlawanan pelawan; Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 684.000,(Enam ratus delapan puluh empat ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonanPenggugat/Pembanding putusan Pengadilan Negeri tersebut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Badan Hukum
Register : 12-05-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 234 K/TUN/2016
Tanggal 28 Juli 2016 — INISIATIF MASYARAKAT PARTISIPATIF UNTUK TRANSISI BERKEADILAN ( IMPARSIAL) VS I. MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA., II. POLLYCARPUS BUDIHARI PRIYANTO;
318 — 216 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bukan FPDI menola FKP (A.S.S. TAMBUNAN, S.H.) : < weMemberikan keterangannya bahwa Di.sejalan dengan FKP yangpertanyaannya mirip dan mungkincontoh yang konkret supaya permasdengan keputusan yang di. Mungkin perlu diberikanih jelas.
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 22-08-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1128/Pdt.G/2017/PA.Bm
Tanggal 17 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 11
  • Bahwa Termohon Konvensi menyatakan menola k dalil yangtermuat pada poin (3) dalam Rekonvensi Pemohon Konvensi yangmenurut hukum adanya perbuatan curang pandai memutar balikkanfakta hukum sekedar menguntungkan diri Pemohon Konvensi dalamperkara perdata ini;4.