Tml.Bahwa, Para Pemohon telah mengajukan permohonan tertanggal28 Juni 2021 yang telah didaftar dalam register perkara Nomor83/Pdt.P/2021/PA.Tml, tanggal 1 Juli 2021, mengemukakan halhalsebagai berikut:1.Bahwa Para Pemohon (Pemohon dan Pemohon Il) telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 02 Mei 2021 di Jin AmpahBuntok Nomor 325, RT O06 RW Il, Desa Bambulung, KecamatanPematang Karau, Kabupaten Barito Timur, Provinsi Kalimantan Tengah,dengan Wali Nikah (Wali Hakim), Para Pemohon (Pemohon Il),bernama

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor83/Pdt.P/2021/PA.Tml:;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tamiang Layang untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;Hal 4 dari 5 Putusan Nomor 83/Padt.P/2021/PA. Tml.3.

Relaas pemberitahuan permintaan banding Nomor83/Pid.Sus/2021/PN Gsk, yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan NegeriGresik menerangkan bahwa kepada Penuntut Umum pada tanggal 2Desember 2021, dan kepada Penasihat Hukum Terdakwa II pada tanggal29 November 2021, permintaan banding tersebut telah diberitahukandengan patut dan seksama;3.

Relaas pemberitahuan memeriksa berkas (Inzage) Nomor83/Pid.Sus/ 2021/PN Gsk, yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan NegeriGresik menerangkan bahwa pada tanggal 9 Desember 2021 kepadaPenasihat Hukum Terdakwa Il, dan kepada Penuntut Umum pada tanggal2 Desember 2021, diberi kesempatan untuk mempelajari berkas tersebutdi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gresik dalam tenggang waktu 7 (tujuh)hari, terhitung setelah pemberitahuan ini, sebelum berkas perkara dikirimke Pengadilan Tinggi Surabaya;Menimbang, bahwa

Putusan Pengadilan Negeri Gresik Nomor83/Pid.Sus/2021/PN Gsk, diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumpada tanggal 22 November 2021, sedangkan permintaan banding dariPenuntut Umum pada tanggal 25 November 2021, dan Terdakwa II padatanggal 29 November 2021 maka permintaan banding tersebut telah diajukansesuai tenggang waktu yang ditentukan Pasal 233 ayat 2 UndangUndangNomor 8 Tahun 1981, sehingga memenuhi syarat formal dan karenanyadapat diterima;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penuntut

Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Kelas IA Gresik Nomor83/Pid.Sus/2021/PN Gsk tanggal 22 Nopember 2020 tersebut yangdimohon banding tersebut, yaitu yang berkenaan dengan penjatuhanpidana penjara terhadap diri terdakwa II. SUTARJO yang dihukumdengan pidanapenjaraselamapidana penjara selama 3 (tiga)bulan, agar diubah menjadi selama 1 (satu) Tahun dan 10 (sepuluh)bulan penjara;3.

Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Gresik Nomor83/Pid.Sus/2021/ PN Gsk, tanggal 22 November 2021, yang dimintakanbanding tersebut;Menyatakan Terdakwa II Sutarjo telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan, yaitu : "DENGAN SENGAJA TANPA HAK MEMBUATDAPAT DIAKSESNYA INFORMASI ELEKTRONIK YANG MEMILIKIMUATAN PENGHINAAN DAN ATAU PENCEMARAN NAMA BAIkK;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa II Sutarjo tersebut oleh karenaitu dengan pidana penjara, selama :

karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Kasasi yang diterima padatanggal 20 April 2020, yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Pemohon Kasasi meminta agar: Menerima dan mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara SurabayaNomor Perkara 33/B/2020/PT.TUN.SBY, tanggal 16 Maret 2020 yangdimohonkan kasasi; Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram Nomor83

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara SurabayaNomor 33/B/2020/PT.TUN.SBY., tanggal 16 Maret 2020 yangmembatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram Nomor83/G/2019/PTUN.MTR., tanggal 4 Desember 2019;MENGADILI SENDIRI:Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;NMenghukum Termohon Kasasi membayar biaya perkara pada semuatingkat pengadilan, yang pada tingkat kasasi ditetapbkan sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan

., Advokat pada Kantordi Perum Telaga Mukti Blok C. 47 Temanggung dengan SuratKuasa Khusus tertanggal 13 Mei 2014, yang terdaftar dalamregister surat kuasa Pengadilan Agama Temanggung, Nomor83/AVK/2014, tanggal 5 Juni2014, selanjutnya disebut sebagai"Penggugat, melawanTergugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di RI. 03 RW. 02 Desa ,Kecamatan, Kabupaten Temanggung, selanjutnya disebutsebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebult; Telah membaca berkas perkara

Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yangtimbul.Apabila Majelis Hakim Yang Mulia berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa Terlawan IV tidak mengajukan jawaban, atasgugatan Penggugat;Membaca, atas gugatan Pelawan sekarang Pembanding tersebut,Pengadilan Negeri Karanganyar telah menjatuhkan putusan Nomor83/Pdt.Plw/2019/PN Krg tanggal 17 Juni 2020 yang amarnya sebagai berikut:MENGADILI :Halaman 10 Putusan Nomor 380/PDT/2020/PT SMG11Dalam

83/Pdt.Plw/2019/PN Krg yang ditanda tangani oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Karanganyar, Putusan Pengadilan NegeriKaranganyar tersebut telah diberitahukan kepada :Pembanding semula Pelawan pada tanggal 25 Juni 2020.Terbanding semula Terlawan pada tanggal 18 Juni 2020.Terbanding II semula Terlawan II pada tanggal 24 Juni 2020.Terbanding III semula Terlawan III pada tanggal 24 Juni 2020.Terbanding IV semula Terlawan IV pada tanggal 18 Juni 2020.Membaca, Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor83

pertimbanganpertimbangan hukum Majelis HakimTingkat Pertama yang dijadikan alasan dan kesimpulannya dalam memutusperkara ini sudah tepat dan benar sesuai dengan fakta yang terungkap dipersidangan, sehingga pertimbanganpertimbangan hukum tersebut dapatdisetujui dan diambil alin oleh Pengadilan Tinggi sebagai pertimbangan danpendapatnya sendiri dalam menjatuhkan putusan ini di tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka putusan Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor83

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor83/Pdt.Plw/2019/PN Krg tanggal 17 Juni 2020 yang dimintakan bandingtersebut;3. Menghukum Pembanding semula Pelawan untuk membayar biayaperkara pada kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkansejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Semarang pada hari Kamis, tanggal 17 September 2020oleh Dr. Eddy Wibisono, S.H., S.E., M.H., M.Si.

jalanAhmad Yani No. 19, Kelurahan Boya, Kecamatan Banawa, Kabupaten Donggala,berdasarkan Penetapan Majelis Hakim No. 83/ Pid.Sus/ 2015/ PN Dgl tertanggal30 Mei 2016 tentang Penunjukkan Penasihat Hukum Terdakwa;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Sulawesi TengahNomor 111/Pid.Sus/2016/PT PAL tanggal 31 Agustus 2016 tentang PenunjukkanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding;Telah membaca berkas perkara Pengadilan Negeri Donggala Nomor83

karenakesalahannya berupa pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda Rp.1. 000.000.000, (satu milyar) subsidiair 6 (enam) bulan kurungan, dikurangimasa tahanan yang telah dijalani Terdakwa, dengan perintah Terdakwatetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa: 2 (dua) paket sabusabu dengan berat bersih 0,0359 gram; 1 (satu) buah HP merek nokia warna merah biru;Dirampas untuk dimusnahkan;Membebankan biaya perkara kepada sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Membaca Putusaan Pengadilan Negeri Donggala Nomor83

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Donggala Nomor83/Pid.Sus/2016/PN Dgl tanggal 10 Agustus 2016 yang dimintakan bandingtersebut;3. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4.

pekerjaan sopir rental, tempatkediaman (ies, selanjutnyadisebut pemohon;melawanDn, Umur 24 tahun, agama Islam,pendidikan Si, pekerjaan guru honorer pada SDNBalang II, tempat kediaman dieeBE Selanjutnya disebut termohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari dan memeriksa berkas perkara.Telah mendengarkan keterangan pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa pemohon telah mengajukan suratpermohonannya pada tanggal 8 Maret 2018 yang terdaftar padaKepaniteraan Pengadilan Agama Jeneponto dalam Register Nomor83

Penetapan Nomor 83/Pdt.G/2018/PA Jnp.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,maka permohonan pemohon untuk mencabut perkaranya patutdikabulkan.Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pemohon untukmencabut perkaranya dikabulkan, maka perkara Nomor83/Pdt.G/2018/PA Jnp. dinyatakan selesai karena dicabut.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan

Tingkat Pertama, tempat kediaman diKabupaten Musi Rawas, sebagai Pemohon Pemohon II, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diKabupaten Musi Rawas, sebagai Pemohon I;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon danPemohon Il tertanggal 28 Agustus 2018 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lubuklinggau dengan register perkara Nomor83

Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku ;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon danPemohon II tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh wakil atau kuasanyameskipun telah dipanggil secara patut dan resmi dengan relas panggilan Nomor83/Pdt.P/2018/PA.LLG, tanggal 6 September 2018;Bahwa, oleh karena Pemohon dan Pemohon II telah 2 kali tidak hadirmenghadap ke persidangan, maka Majelis Hakim berkesimpulan Pemohon tidak bersungguhsungguh menyelesaikan perkaranya;Hal.

berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 6 April 2018;Pengadilan Tinggi tersebut;Halaman 1 dari 6 halaman putusan Nomor 28/Pid.SusLH/2018/PT TTEMembaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Maluku Utara tanggal 6Juli 2018 Nomor : 28/PID.SUSLH/2018/PT.TTE tentang penunjukan MajelisHakim Tinggi yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut serta berkasperkara Pengadilan Negeri Ternate Nomor 83/Pid.B//LH/2018/PN.Tte, dansuratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;Membaca putusan Pengadilan Negeri Ternate nomor83

yang keliru, karena MajelisHakim hanya berpatokan pada ketentuan UndangUndang No. 18Tahun 2013 namun telah mengabaikan prinsip keadilan karena akanHalaman 3 dari 6 halaman putusan Nomor 28/Pid.SusLH/2018/PT TTEmerugikan dan menghilangkan mata pencaharian dan penghidupanpemilik mobil truck tersebut ;Berdasarkan alasan tersebut diatas pembanding / Terdakwa mohonPengadilan Tinggi Maluku Utara menjatuhkan putusan : Menerimapermohonan banding pembanding ; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Ternate Nomor83

Selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak Pemohon dan para saksi di persidangan;Setelah memperhatikan buktibukti lainnya;3 DUDUK PERKARA3.1 Pemrohonan PemohonBahwa Pemohon dalam surat Pemrohonannya tertanggal 12 Maret2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mempawah, Nomor83/Pdt.G/2019/PA.Mpw, telah mengajukan Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah terhadap Termohon yang isi pokoknya sebagai

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya Nomor83/Pdt.G/2019/PA.Mbw tertanggal 01 April 20192. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

83/Pdt.G/2021/PN.Pbr tanggal 21 Oktober 2021 diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada tanggal 21 Oktober 2021 dengandihadiri Kuasa Para Penggugat, Kuasa Tergugat dan tanpa dihadiri oleh KuasaTergugat Il, selanjutnya Kuasa Para Penggugat mengajukan permohonanbanding sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan BandingNomor : 83/Pdt/G/ 2021/PN.Pbr, tangal 4 Nopember 2021 yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Pekanbaru;Menimbang, bahwa berdasarkan Pemberitahuan Banding Nomor83

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor83/Pdt.G/2021/PN.Pbr tanggal 21 Oktober 2021 yang dimohonkanBanding tersebut.3. Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat bandingditetapbkan sebesar Rp 150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Pekanbaru pada hari Rabu tanggal 22 Desember 2021 yangterdiri dari H.

Melawi,selanjutnya disebut Penggugat;melawan,Tergugat, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan ManagerSawit, tempat kediaman di Melawi, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 22Juli 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nanga Pinohpada hari Rabu tanggal 22 Juli 2020 dengan register perkara Nomor83

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor83/Pdt.G/2020/PA.Ngp dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Nanga Pinoh untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

KhususNomor: 33/AHM/IX/2013, tanggal 02 September 2013,yang telah didafatarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Palu di bawah Register Nomor: 175/SK/2013,tertanggal 10 September 2013;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Halaman 17 dari 16 halaman Putusan Nomor 37/PDT/2015/PT PALTelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Sulawesi TengahNomor 37/PD1/2015/PT PAL tanggal 08 Juni 2015 tentang penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah membaca berkas perkara Pengadilan Negeri Palu Nomor83

/Pdt.G/2013/PN.PL dan semua suratsurat yang berhubungan denganperkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal sebagaimanatercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor83/Pdt.G/2013/PN.PL tanggal 29 September 2014 yang amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI: Menolak Eksepsi Tergugat tersebut;DALAM POKOK PERKARA:1.

Menolak gugatan para Pengguga selain dan selebihnya;Membaca, relaas pemberitahuan isi putusan Pengadilan Negeri PaluNomor 83/Pdt.G/2013/PN.PL tanggal 29 September 2014 kepada KuasaTergugat pada tanggal 18 Nopember 2014 ;Membaca, Akte Pernyataan Permohonan Banding Nomor83/Pdt.G/2013/PN.PL. tanggal 28 Nopember 2014 yang dibuat oleh WakilPanitera Pengadilan Negeri Palu yang menerangkan bahwa Kuasa Tergugattelah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriHalaman 2 dari 16 halaman

menerima isi Kontra Memori BandingTerbanding/Penggugat dan dapat dijadikan pertimbangan dalammempertimbangkan perkara a quo ditingkat banding, seraya berharap dalampetitum ganti rugi, Majelis Hakim Banding Yang Mulia berkenanmemperbaikinya dengan mengabulkan kerugian mateil dan kerugian immaterilyang sepatutnya;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi telah membaca danmemperhatikan secara seksama berkas perkara, Berita Acara Persidangan,suratsurat bukti dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor83

Pembanding semula Tergugat maupunkontra memori banding dari para Terbanding semula para Penggugat ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi menelitimemori banding dari Pembanding semula Tergugat maupun kontra memoribanding dari para Terbanding semula para Penggugat, ternyata memoribanding maupun kontra memori banding tersebut telah dipertimbangkan olehMajelis Hakim Tingkat Pertama tidak mengemukakan halhal atau faktafaktabaru yang dapat melemahkan putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor83

Pada Tanggal 09 Juli 2009 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama diKabupaten Kediri. sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor83 / 22 / VII /1990 Tanggal 10 juli 1990 .;2. Setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri(ba'da dukhul ) namun belum dikaruniai keturunan ;3.

dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya meskipun telah dipanggil secara patut serta tidak ternyata bahwaketidak hadiranya disebabkan suatu alas an yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakan surat GugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatan, Penggugat telahdiajukan bukti surat berupa foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor83

PayakumbuhBarat,xxxx XXXXxXxXxxxx, Nomor Handphone 081374755268,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggalyang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu pada hari Senintanggal 15 Februari 2021 =/dengan register perkara Nomor83/Pdt.G/2021/PA.Pyk telah mengajukan gugatan yang berbunyi sebagaiberikut :Hal. 1 dari 6 Hal. Pen. No.83/Pdt.G/2021/PA.Pyk1.

mempersingkat uraian putusan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon tidak pernah hadir dipersidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sebanyak dua kalipenggilan;Menimbang, bahwa Pemohon tidak bersungguhsungguh berperkaradi Pengadilan Agama Payakumbuh;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mengugurkan perkara Nomor83

register kuasa Pengadilan AgamaCiamis Nomor: 1616/III/K/2019 tertanggal 19 Maret 2019,sebagai Pemohon Il;Halaman 1 dari 5 putusan Nomor 83/Pat.P/2019/PA.CmsPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 11 Maret 2019telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah, yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis, dengan nomor83

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor83/Pdt.P/2019/PA.Cms dari Pemohon dan Pemohon II;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ciamis untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;Halaman 4 dari 5 putusan Nomor 83/Pat.P/2019/PA.Cms3.

Kuasa Khususkepada Drs JALALUDDIN,SH dan Drs ARMANASMARA, SH, Advokat dari Kantor DrsJalaluddin SH & Assosiates beralamat diJalan Willem Iskandar No. 42 A Medan,Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 9April 2007. selanjutnya disebut TERGUGAT/TERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimanatermuat dalam putusan Pengadilan Agama Rantauprapat Nomor83

perkaraini , maka sesuai dengan ketentuan pasal 92 ayat (1)RBg, makabiaya perkara pada tingkat pertama dan pada tingkat Bandingdibebankan kepada para Penggugat / para Pembanding ;Memperhatikan, pasal pasal dari undang undang No. 7 Tahun1989, sebagai mana telah diubah dengan undang undang Nomor 3tahun 2006, Kompilasi Hukum Islam dan peraturan perundangundangan lainnya yang berkenaan dengan perkara ini ;MENGADILI Menerima permohonan banding Pembanding ; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Rantauprapat Nomor83

Akta.Pid/LH/2021/PN Kba;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan Memori Banding tertanggal Agustus2021 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Koba pada tanggal 25Agustus 2021, dan Memori Banding tersebut telan pula diserahkan kepadaTerdakwa pada tanggal 31 Agustus 2021;Menimbang, bahwa kepada Jaksa Penuntut Umum telah diberikesempatan untuk memeriksa berkas' perkara permintaan Bandingsebagaimana Relas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Nomor83

/Pid.B/LH/2021/PN Kba tanggal 24 Agustus 2021, dan kepada Terdakwajuga telah diberi kKesempatan untuk mempelajari berkas banding sebagaimanaRelas Pemberitahuan Mempelajari Berkas Banding Nomor83/Pid.B/LH/2021/PN Kba tanggal 27 Agustus 2021, yang masingmasingnyadalam tenggang waktu selama 7 (tujuh) hari setelah menerima pemberitahuanini sebelum berkas tersebut dikirimkan ke Pengadilan Tinggi Bangka Belitung;Menimbang, bahwa sesuai dengan Surat Keterangan TidakMenggunakan Hak untuk Mempelajari Berkas

berpendapat bahwa putusan Majelis HakimTingkat Pertama tidak cukup mempertimbangkan akibat yang telah terjadi atasperbuatan Terdakwa dan pekerjanya tersebut, dimana banyak pohonpohonyang tumbang dan telah membuat pagar belakang kantor BLKI hampir roboh,dan sebelumnya Terdakwa juga sudah pernah melakukan kegiatanpertambangan pasir timah di daerah tersebut dengan posisi yang berbeda;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makaputusan Pengadilan Negeri Koba tanggal 18 Agustus 2021 Nomor83

., Advokat/PenasihatHukum yang berkantor di Jalan Jenderal Sudirman, Kelurahan Bunut, Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 114/PID.SUS/2020/PT PTKKecamatan Kapuas, Kabupaten Sanggau, yang telah ditunjuk oleh Hakim KetuaMajelis Pengadilan Negeri Sanggau, berdasarkan Penetapan Nomor83/Pid.Sus/ 2020/PN Sag, tanggal 1 April 2020 ;Pengadilan Tinggi Tersebut ;Telah membaca, penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi PontianakNomor 114/PID.SUS/2020/PT PTK, tanggal 08 Juni 2020 tentang PenunjukanMajelis

Hakim untuk mengadili perkara ini ;Telah membaca, berkas perkara dan surat surat yang bersangkutanserta salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor83/Pid.Sus/2020/PN Sag, tanggal 13 Mei 2020 ;Telah membaca, surat dakwaan Penuntut Umum No.

Reg: KB 5925 OD, No Mesin : 3C1954389, NoRangka: MH33C1005CK953140, dikembalikan kepada Terdakwa ;Pembelaan secara tertulis dari Terdakwa itu sendiri tertanggal 13 Mei 2020yang pada pokoknya, yakni :memohon agar dijatuhi pidana yang seringanringannya dengan alasanalasan Terdakwa merasa bersalah dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya serta Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga ;Telah membaca, Putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor83/Pid.Sus/2020/PN Sag, tanggal 13 Mei 2020, yang amarnya

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor83/Pid.Sus/2020/PN Sag, tanggal 13 Mei 2020 yang dimintakan bandingtersebut ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesarRp. 5.000.

Membebani Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp3.000,00(tiga ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Jambi Nomor83/PID.SUS/2017/PT JMB tanggal 27 September 2017 yang amarlengkapnya sebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;Hal. 3 dari 7 hal. Put.

8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 Kekuasaan Kehakiman dan UndangUndang Nomor 14 Tahun1985 sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 tentang perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009 tentang Mahkamah Agung serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Merangin tersebut ; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Jambi Nomor83