MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pemohonI dan pemohon II;
2. Menyatakan sahperkawinanpemohon I (Muh Ramli T bin Tahir)dengan pemohon II (Nani Binti Dg Rahing)yang dilangsungkan pada tanggal 27 Februari 2013di Kelurahan Bira, Kecamatan Tamalanrea, Kota Makassar.

menurut agama Islampada tanggal 20 Oktober 1964 di Dusun Parabaya, Desa Buku, KecamatanWonomulyo, Kabupaten Polewali Mamasa (Sekarang Kecamatan Mapilli,Kabupaten Polewali Mandar) dengan wali nikah adalah ayah kandungPemohon Il bernama Siking yang dinikahkan oleh Imam Masjid Lemo,bernama Maji, dengan maskawin berupa 25 pohon kelapa yang diserahkanHalaman 1 dari 12 Penetapan Nomor 97/Pdt.P/2017/PA.Pwlkepada Pemohon Il, dengan saksi dua orang lakilaki dewasa danberagama Islam masingmasing bernama Pua Rahing

Kabupaten Polewali Mandar); Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Sikingyang dinikahkan oleh Imam Masjid Lemo bernama Maji, karena waliHalaman 4 dari 12 Penetapan Nomor 97/Pdt.P/2017/PA.Pwl2.nikah mewakilkan kepadanya, dengan maskawin 25 pohon kelapadiserahkan secara tunai oleh Pemohon kepada Pemohon II; Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaituPua Rahing

Kabupaten Polewali Mamasa(sekarang Kecamatan Mapilli, Kabupaten Polewali Mandar); Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Sikingyang dinikahkan oleh Imam Masjid Lemo bernama Maji, karena walinikah mewakilkan kepadanya, dengan maskawin 25 pohon kelapadiserahkan secara tunai oleh Pemohon kepada Pemohon II; Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaituPua Rahing

faktafakta sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal tanggal 20Oktober 1964 di Dusun Parabaya, Desa Buku, Kecamatan Wonomulyo,Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kecamatan Mapilli, KabupatenPolewali Mandar) dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Siking yang dinikahkan oleh Imam Masjid Lemo, bernama Maji,dengan maskawin berupa 25 pohon kelapa yang diserahkan kepadaPemohon II, dengan saksi dua orang lakilaki dewasa dan beragama Islammasingmasing bernama Pua Rahing

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa 1 RAHIM Alias RAHING Bin DAWI, Terdakwa 2 ARIF Alias ARI Bin DOGE dan Terdakwa 3 LAKKASE Bin MANSURE terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama

Penuntut Umum:
FRANSISCA RIA, SH
Terdakwa:
1.RAHIM alias RAHING Bin DAWI
2.ARIF alias ARI Bin DOGE
3.LAKKASE bin MANSURE

Desa Kelurang Kassa Kecamatan Batulappa KabupatenPinrang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Asrianto Bin Rahing, 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan rumahTangga, bertempat tinggal Bulisu Desa Kelurang Kassa KecamatanBatulappa Kabupaten Pinrang, selanjutnya mohon disebut sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon

Menetapkan sah pernikahan Pemohon Rasmi binti Pabe denganPemohon II Asrianto Bin Rahing pada tanggal 02 Mei 1981 di Malaysia Menetapkan Biaya perkara menurut hukumSubsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon dan Pemohon II telah hadir sendiri, dan Hakim Tunggal telahmemberikan nasehat terkait permohonanya berdasarkan hukum Islam, akantetap Pemohon dan Pemohon II menyatakan tetap pada

Menyatakan sah pernikahan Pemohon Rasmi binti Pabe dengan PemohonIl Asrianto Bin Rahing pada tanggal 02 Mei 1981 di Malaysia3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.91.000, (Sembilan puluh satu ribu rupiah)Demikian ditetapkan oleh Hakim Tunggal Pengadilan Agama Pinrangpada hari Senin tanggal 07 Nopember 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal7 Safar 1438 Hijriyah, oleh Dra. Hj. Salnah, S.H,. M.H. sebagai Hakim Tunggaldengan dibantu oleh Dra. Hj.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I I Padi Binti La Rahing dengan Pemohon II La Wilo Bin Hadi pada 15 April 1980 di Garessi, Kabupaten Pinrang

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91.000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah)

aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama Isbat Nikah telah menjatuhkan penetapanperkara Permohonan yang diajukan oleh : Padi Binti La Rahing, Umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan RumahTangga, bertempat tinggal Dusun Butung Desa Lero KecamatanSuppa Kabupaten Pinrang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;La Wilo Bin Hadi, Umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal Dusun

Menetapkan sah pernikahan Pemohon Padi Binti La Rahing denganPemohon II La Wilo Bin Hadi pada 30 Juli 2015 di Langnga, KabupatenPinrang Menetapkan Biaya perkara menurut hukumSubsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon dan Pemohon II telah hadir sendiri, dan Hakim Tunggal telahmemberikan nasehat terkait permohonanya berdasarkan hukum Islam, akantetap Pemohon dan Pemohon II menyatakan

Menyatakan sah pernikahan Pemohon Padi Binti La Rahing denganPemohon II La Wilo Bin Hadi pada 30 Juli 2015 di Langnga, KabupatenPinrang3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.91.000, (Sembilan puluh satu ribu rupiah)Demikian ditetapkan oleh Hakim Tunggal Pengadilan Agama Pinrangpada hari Rabu tanggal 09 Nopember 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal9 Safar 1438 Hijriyah, oleh Dra. Satrianih, M.H sebagai Hakim Tunggal dengandibantu oleh Dra. Hj.

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa RAHING Alias DAENG tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;
3. Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) Eksemplar perikatan jual beli No. 24 tanggal 31 Juli 2017 yang ditandatangani oleh Notaris SRI NURLAILI,S.H,.M.Kn.

TAUFIQ ISMAIL, SH
3.PINTONO HARTOYO, SH
Terdakwa:
RAHING ALIAS DAENG

PENETAPANNomor 0268/Pdt.P/2016/PA.Wtp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara ltsbat Nikah yang diajukan oleh :Hamsah bin Salehe, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Kading Desa Gona,Kecamatan Kajuara, Kabupaten Bone, selanjutnya disebutPemohon I.Jumarni binti Rahing, umur 27 tahun, agama

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Hamsah bin Salehe) denganPemohon II (Jumarni binti Rahing) yang dilaksanakan pada bulan Juli 2005 diDesa Gona, Kecamatan Kajuara, Kabupaten Bone.3.

Adanya calon isteri yaitu Pemohon II (Jumarni binti Rahing);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab saudara kandung ayah Pemohon II yangbernama Coing, karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia;4.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Hamsah bin Salehe) denganPemohon II (Jumarni binti Rahing) yang dilaksanakan pada bulan Juli 2005 diDesa Gona, Kecamatan Kajuara, Kabupaten Bone.3. Membebankan Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 141.000, (seratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkankan oleh hakim Pengadilan Agama Watampone padahari Rabu tanggal 20 April 2016 Miladiyah. bertepataan dengan tanggal 12 Rajab1437 Hijriyah, oleh Drs. M.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 18 Juli1996 di Desa Selli, Kecamatan Bengo, Kabupaten Bone, dinikahkan olehimam Desa Selli yang bernama Galib dan yang menjadi wali adalah saudarakandung Pemohon II yang bernama Side dan disaksikan oleh dua orang saksimasingmasing bernama Rahing dan Remmang, dengan mahar berupa satupetak sawah.2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan.Hal. 1 dari 113.

2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangannya secaralangsung di bawah sumpahnya di persidangan dan kedua saksi tidak terhalangsecara hukum untuk didengar kesaksiannya, maka hakim berpendapat bahwakedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon Il, hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon IIHal. 6 dari 11dengan wali bernama: Side, dan disaksikan oleh lebih dari dua orang diantaranyaadalah Rahing

Adanya 2 orang saksi yaitu Rahing dan Remmang;5.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Kamiruddin Bin Mappa) dengan Pemohon II (Nurmila Rahing Binti Rahing) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Desember 2016, di mesjid Ladang Tigowis, Sukau, Kinabatangan, Sabah, Malaysia;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan penetapan ini kepada Pejabat Pencatat Nikah pada Konsulat Jenderal Republik Indonesia Kota Kinabalu di Malaysia untuk dicatat dalam daftar

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agamaIslam pada tanggal 17 Juli 1977 di Desa Kayangan, Kecamatan Gangga,Kabupaten Lombok Barat. dengan wali nikah dan dinikahkan langsungoleh ayah kandung Pemohon Il, bernama Anang bin Udak, denganmaskawin berupa Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai,dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Rahing danMoh Tahrim;2. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon IIberstatus gadis;3.

, Desa LaburanBarat, Kecamatan Pasir Belengkong, Kabupaten Paser, dibawahsumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahuipernikahan para Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di DesaKayangan, Kecamatan Gangga, Kabupaten Lombok Barat. padatanggal 17 Juli 1977; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah dan sekaligus yangmenikahkan adalah ayah kandung Pemohon II bernama Anang binUdak; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Rahing

02, Desa Laburan Baru, Kecamatan Pasir Belengkong,Kabupaten Paser, di bawah sumpah telah memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahuipernikahan para Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di DesaKayangan, Kecamatan Gangga, Kabupaten Lombok Barat. padatanggal 17 Juli 1977; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah dan yangmenikahkan adalah ayah kandung Pemohon II sendiri bernamaAnang bin Udak ; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Rahing

yuridis yang telah dikonstatirsebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada tanggal 17 Juli 1977 yang dilaksanakan di Desa Kayangan,Kecamatan Gangga, Kabupaten Lombok Barat, dengan wali nikah ayahkandung bernama Anang bin Udak, yang jjab kabulnya dilakukanlangsung oleh ayah kandung Pemohon Il sendiri bernama Anang binUdak, dengan mas kawin berupa Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah)dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasingbernama Rahing

YYSUP BAKU RAWANG ditangkap dan mengakuiterus terang perbuatanya bahwa ia bersamasama dengan RAHING BAIYENA dan YADI yang mencuri sapi milik saksi korban;Bahwa sdr.

RAHING BAI YENA berangkat menuju kegunung didekat padang Patamawai kemudian turun menuju ke PadangPatamawai dan situ sudah terlihat ada 11 (sebelas) ekor sapi tetapi tidakada yang jaga, kemudian saksi bersama sdr.

RAHING BAI YENA danYADI langsung menggiring sapisapi tersebut ke pinggir hutanParaikaroku, tetapi hanya sekitar 100 (seratus) meter YADI langsungpulang kearah Rakawacu, sedangkan saksi bersama RAHING BAI YENAterus menggiring sapi tersebut dan sesampai di pinggir hutanParaikaroku 1 (satu) ekor sapi lari kembali tempatnya semula, sedangkanyang 10 (sepuluh) ekor masih ada dipinggir hutan dan terus digiring laludisembunyikan disitu.

RAHING BAI YEDA dan sdr.

Rahing, sedangkan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Kana, sedangkan saksi nikahnyaSudding dan H.

Rahing, sedangkan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Kana, sedangkan saksi nikahnyaSudding dan H. Beddu dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah).Hal. 4 dari 11 Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawansewaktu keduanya menikah. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan.

Rahing, di depan Wali bernama Kana, ayah kandung Pemohon Idengan mahar uang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dandisaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan Pemohon Il hidup rukun hinggasekarang ini dan telah dikaruniai tujuh orang anak.Hal. 7 dari 113.

Rahing dengan Pemohon (Anwar bin Baco), denganmas kawin berupa uang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Hal. 9 dari 11Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il telahdilaksanakan sesuai dengan ketentuan agama Islam, maka berdasarkan pasal 2ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun

Rahing, dengan mahar berupa 1 stel emasdan yang menjadi wali adalah ayah kandung Pemohon (wali nasab)bernama Arifin dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasingbernama H.

Rahing; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPenggugat bernama Arifin disaksikan oleh paman saya bernamaBaharuddin T dan saudara saya bernama Ismail; Bahwa mahar Penggugat berupa seperangkat alat sholat dan satustel emas (kalung, gelang dan cincin), dibayar tunai; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan nasab, susuandan semenda; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak dikarunial anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun sejakawal perkawinan karena Tergugat

Rahing;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPenggugat bernama Arifin disaksikan oleh paman saya bernamaBaharuddin T dan sepupu saya bernama Ismail;Bahwa mahar Penggugat berupa seperangkat alat sholat dan satustel emas, dibayar tunal;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan nasab, susuandan semenda;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun sejakawal perkawinan karena setelah menikah, Tergugat hanya sekitar

Rahing;Sebelah Selatan dahulu berbatasan dengan Jalan Kakap menujuPontianak, sekarang berbatasan dengan Jalan Kakap menuju kePontianak yang lama;Sebelah Barat dahulu berbatasan dengan kebun La Matana sekarangberbatasan dengan mebel kursi dan Asun Sujono;.

Rahing; Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Kakap menuju kePontianak, sekarang berbatasan dengan Jalan Kakap menuju kePontianak Lama;Halaman 6 dari 32 hal.Put. Nomor 158 K/Pdt/20169.10.

Rahing;Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Kakap menuju ke Pontianak,sekarang berbatasan dengan Jalan Kakap menuju Pontianak lama ;Sebelah Barat dahulu berbatasan dengan kebun La Matana, sekarangberbatasan dengan mebel kursi;Adalah tidak sah;.

Rahing;Halaman 13 dari 32 hal.Put.

Rahing; Sebelah Selatan dahulu berbatasan dengan Jalan Kakapmenuju ke Pontianak, sekarang berbatasan dengan jalan menujuke Pontianak lama; Sebelah Barat dahulu berbatasan dengan kebun La Matana,sekarang berbatasan dengan mebel kursi dan Asun Sujono;8.

Rahing, 3. Samsul Bahrun,4. Erpei. Cus;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya, Tergugat telahmengajukan bukti surat berupa bukti T.I.1 sampai dengan T.I.10 yang telahdisesuaikan dengan aslinya dan 3 (dua) orang saksi yaitu 1. Romeo, 2. A. Somad,3. M.

Rahing juga kenal dengan orangtua Penggugat yang bernama Ahmad Burhan dan mempunyai 3 (tiga) orang anak,salah satunya Penggugat, akan tetapi Saksi A.

Rahing bahwa M. Nur Saad adalah anak angkat dari orangtua Saksi A. Rahing dan Saksi A. Rahing mengetahui M. Nur Saad ada membelitanah seluas kurang lebih 200 meter persegi, lebar kurang lebih 10 meter danpanjang kurang lebih 20 meter dikarenakan awalnya orang tua Saksi A. Rahingada ditawarkan untuk membeli tanah oleh Miran kakek dari Penggugat, akantetapi orang tua Saksi A. Rahing tidak mau membelinya kemudian Miranmenanyakan siapa yang bisa membeli tanah tersebut, orang tua Saksi A.

Rahing danSaksi Samsul Bahrun serta didukung dengan bukti surat P3 berupa fotocopyGambar Tanah milik Alm. Anmad Burhan yang terletak di Km. 5 Muara Tembesi,bukti surat tersebut ditanda tangani oleh Kepala Kampung Baru Km. 5 M.A.Tembesi pada tanggal 6 Februari 1980.

Rahing tanggal 7 Juni 2017, bukti surat P7 berupa fotocopy SuratPernyataan Syamsul Bahrun tanggal 2 Juni 2017, Majelis Hakim telah memeriksakesesuaian bukti a quo dengan aslinya dan telah didengar dipersidangan bahwasurat pernyataan tersebut dibuat oleh suami Penggugat, akan tetapi baik SaksiNakim, Saksi Erpei. Cus, Saksi A. Rahing dan Saksi Syamsul Bahrunmembenarkan bahwa tanda tangan dalam surat pernyataan tersebut adalah benartanda tangan Saksi Nakim, Saksi Erpei. Cus, Saksi A.

RAHING ;e Sebelah Selatan dahulu berbatasan dengan Jl. Kakap menuju Pontianak, sekarangberbatasan dengan Jl.

RAHING ;e Sebelah Selatan berbatasan dengan jalan Kakap menuju ke Pontianak, sekarangberbatasan dengan Jl.

RAHING ;e Sebelah Selatan, dahulu berbatasan dengan Jl. Kakap menuju ke Pontianak, sekarangberbatasan dengan Jl.

RAHING ;e Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Kakap menuju ke Pontianak, sekarangberbatasan dengan Jl.

Rahing.

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp206.000,00 (dua ratus enam ribu rupiah).

Rahing dan telah diterima baik.Bahwa calon suami anak Pemohon sudah mempunyai pekerjaantetap.Bahwa kedua calon mempelai tidak ada hubungan nasab ataupunsesusuan.Bahwa anak Pemohon adalah gadis dan calon suaminya adalahjejaka.Bahwa hari pernikahan tinggal menunggu penetapan Pengadilan.Saksi kedua: QM, di bawah sumpah yang pada pokoknyamemberi keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon sebagai tetangga Pemohon.Bahwa Pemohon bermaksud untuk menikahkan anaknya namunanak tersebut belum cukup

Rahing dan telah diterima baik. Bahwa calon suami anak Pemohon sudah mempunyai pekerjaantetap sebagai tukang batu. Bahwa kedua calon mempelai tidak ada hubungan nasab ataupunsesusuan.

Menetapkan pernikahan Penggugat (Nur Hani binti Rahing) dan Tergugat (A. Somad bin Tarmidhi) yang dilaksanakan pada tanggal 11Nopember 2004 di Sangatta Utara, sah menurut hukum;
Dalam Pokok Perkara
1. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (A. Somad bin Tarmidhi) terhadap Penggugat (Nur Hani binti Rahing);
3.

terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSangatta pada 28 September 2015 di bawah register perkara Nomor284/Padt.G/2015/PA.Sgta yang kemudian dirubah oleh Penggugat secaratertulis sebagaimana termuat dalam berita acara persidangan tanggal O09Pebruari 2015, telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, pada 11 Nopember 2004, Penggugat melangsungkan pernikahan dengan Tergugat menurut agama Islam di Sangatta Utara, dinikahkan olehseorang imam yang bernama Ali dengan wali nikah Rahing

Menetapkan pernikahan Penggugat (Nur Hani binti Rahing) dan Tergugat (A.Somad bin Tarmidhi) yang dilaksanakan pad atanggal 11 Nopember 2004 di Sangatta Utara, sah menurut hukum;3.

1. Mengabulkan Permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Rahing bin Ali Sama) dengan Pemohon II (Dina binti Kamarudin) yang dilaksanakan pada tanggal tanggal 06 Februari 2008, di Desa Labuangkallo, Kecamatan Tanjung Harapan, Kabupaten Paser;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.376.000,00 (satu juta tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Rahimah binti Rahing lahir di Paser pada tanggal 03 Februari 2012;b.

Siah binti Rahing lahir di Paser pada tanggal 08 Agustus 2017;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak melaporkan pernikahannya kePegawai Pencatat Nikah setempat, sehingga Pegawai Pencatat Nikah tidakmendaftarkan pernikahan tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan;Bahwa adapun alasan para Pemohon menikah siri yaitu para Pemohontidak memiliki Kartu) Tanda Penduduk (KTP) sehingga kurangnyaadministrasi untuk mendaftarkan ke Kantor Urusan Agama daerahsetempat;Bahwa maksud permohonan istbat nikah para Pemohon

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rahing bin Ali Sama)dengan Pemohon Il, (Dina binti Kamarudin) yang dilaksanakan padatanggal O6 Februari 2008 di rumah orang tua Pemohon Il, di DesaLabuangkallo, Kecamatan Tanjung Harapan, Kabupaten Paser;3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsider :Atau apabila Ketua Pengadilan Agama cq.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Rahing bin Ali Sama)dengan Pemohon II (Dina binti Kamarudin) yang dilaksanakan padatanggal tanggal 06 Februari 2008, di Desa Labuangkallo, KecamatanTanjung Harapan, Kabupaten Paser;3.

Rahing, Erpe icussekaligus sebagai Saksi Terbanding pada pemeriksaan tanggal 18 dan25 Maret 2019, hal tersebut sesuai dengan UUPA No.5 Tahun 1960 ayat2 huruf c.

Rahing, 3. SamsulBahrun, 4. Erpei. Cus;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya, Tergugat telahmengajukan bukti surat berupa bukti T.I.1 sampai dengan T.I.10 yang telahdisesuaikan dengan aslinya dan 3 (dua) orang saksi yaitu 1. Romeo, 2. A.Somad, 3. M.

Rahing bahwa M. Nur Saad adalah anak angkat dari orangtua Saksi A. Rahing dan Saksi A. Rahing mengetahui M. Nur Saad ada membellitanah seluas kurang lebih 200 meter persegi, lebar kurang lebih 10 meter danpanjang kurang lebih 20 meter dikarenakan awalnya orang tua Saksi A. Rahingada ditawarkan untuk membeli tanah oleh Miran kakek dari Penggugat, akantetapi orang tua Saksi A.

Rahing dan Saksi Samsul Bahrun serta didukung dengan bukti surat P3 berupa fotocopy Gambar Tanah milik Alm. Anmad Burhan yang terletak di Km.Halaman 59 dari 27 Halaman Put No.59/PDT/2019/PT JMB5 Muara Tembesi, bukti surat tersebut ditanda tangani oleh Kepala KampungBaru Km. 5 M.A. Tembesi pada tanggal 6 Februari 1980.

Rahing tanggal 7 Juni 2017, bukti surat P7 berupafotocopy Surat Pernyataan Syamsul Bahrun tanggal 2 Juni 2017, Majelis Hakimtelah memeriksa kesesuaian bukti a quo dengan aslinya dan telah didengardipersidangan bahwa surat pernyataan tersebut dibuat oleh suami Penggugat,akan tetapi baik Saksi Nakim, Saksi Erpei. Cus, Saksi A. Rahing dan SaksiSyamsul Bahrun membenarkan bahwa tanda tangan dalam surat pernyataantersebut adalah benar tanda tangan Saksi Nakim, Saksi Erpei.