.3512020111170002, tertanggal 02 November2018, bermeterai cukup, telah disesuaikan dengan aslinya, selanjutnyadiberi kode (bukti P3);Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 201/55/IV/2015, tertanggal 27April 2015, telah disesuaikan dengan Aslinya, selanjutnya oleh MajelisHakim diberi kode (bukti P4);Cetak Foto Sreen Shot Penggugat, tertanggal 03 Desember 2020, tidakdiperlihatkan Aslinya oleh Penggugat/Kuasa Hukumnya, bermeterai cukup,oleh Majelis Hakin di Beri Kode (Bukti P5);Cetak Sreen Shot Cat Watshap

telahbermeterai cukup, dicocokkan dengan aslinya, menerangkan bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami istri dimana Tergugat adalah kepala keluarga;Menimbang bahwa bukti P4, merupakan Fotokopi buku kutipan akta nikah,bukti tersebut menerangkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalahsuami istri sah, sehingga Penggugat mempunyai kedudukan hukum untukmengajukan perkara Gugat Cerai ke Pengadilan Agama Bangil,Menimbang bahwa bukti P5 dan P6 yang merupakan Sreen Shoot FotoPenggugat dan Screen Shoot cat watshap

Putusan Nomor 123/Pdt.G/2021/PA.MIlMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil bantahannya, Termohontelah bukti surat dan 1 (Satu) orang saksi;Menimbang, bahwa dari bukti T yang diajukan oleh Termohon berupaprint out chat via watshap yang setelah dicermati dalam bukti itu tidak jelasmenerangkan hubungan Pemohon dengan wanita yang disebutkan olehTermohon dalam bukti tersebut, maka berdasarkan Pasal 291 R.Bg., bukti Ttersebut hanya bernilai sebagai bukti permulaan tulisan (begin van bewijs bijgeschrifte

Fotokopi Kutipan screnshoot pembicaaraan via watshap antara Pemohondan Termohon; (bukti T.2);3.

sampai dengan P.8 hanyabermeterai Rp 6.000,00 (enam ribu rupiah) tidak memenuhi ketentuan Pasal 5UndangUndang Republik Indonesia Nomor 10 Tahun 2020 Tentang BeaMeterai, namun berdasarkan Pasal 6 ayat 2 UndangUndang tersebut P.2sampai dengan P.8 dapat diterima sebagai bukti pelengkap, lagi pula buktibuktitersebut tidak urgen untuk diajukan karena mengenai alamat kependudukandan kelahiran anak telah diakui dan tidak ada bantahan dari kedua belah pihak;Menimbang, bahwa bukti P.9 adalah fotokopi print Watshap

Rajimelalui pesan Watshap juga dengan No. 081357271270 selaku pengepul;Bahwa Terdakwa sedang melihat TV setelah selesai merekap tombokanpara penombok;Bahwa Terdakwa menggunakan uang sebagai taruhan dalam perjudiantersebut ;Bahwa barang bukti yang diamankan oleh petugas berupa: 1 (Satu)buah Handphone merk Meizu warna biru dengan No.

anaknya yang 2 (dua) orang masih bersekolah serta itujuga untuk kepentingan kepentingan hidup lainnya terkait biaya rumahtangga termasuk pembayaran rekining listrik yang berkisar Rp. 300.000,(Tiga ratus ribu Rupiah) setiap bulannyaBahwa Tergugat selain itu selalu memanggil Penggugat dengan katakatayang tidak layak sebagai istri dari Tergugat dengan sebutan Anjing,Binatang, Lonte dan lain sebaginya jika terjadi komunikasi dan tidak jarangselalu terjadi pertengkaran melalui sambungan telpon maupun Watshap

danhal ini sering kali diucapkan Tergugat menelpon ataupun Watshap, dan tidakhanya itu Tergugat juga mengusir Penggugat agar keluar dari rumah karenaTergugat selalu merasa kalau rumah tersebut adalah rumah milik Tergugatsendiri;Halaman 5 dari 36 putusan Nomor 128/Padt.G/2019/PA.Mpw19.20.21.22.Bahwa ketika Tergugat pulang ke Jungkat dan bertemu kepada Penggugat,Tergugat selalu meminta maaf kepada Penggugat terkait dengan kata kata kasarnya seperti tersebut diatas, karena setiap kali berada di MalaysiaTergugat

Print out dari Watshap (WA) Termohon dengan Pemohon yang menjelekjelekkan keluarga Pemohon, bukti surat tersebut telah diberi materai cukupkemudian diberi tanda alat bukti P.9;10.Print out dari Facebook (FB) Termohon menuliskan bahwa Pemohontercantum sebagai DPO, bukti surat tersebut telah diberi materai cukupkemudian diberi tanda alat bukti P.10;11.

Print out dari Watshap (WA) teman Pemohon dengan Pemohon mengenaikartu kesehatan, bukti surat tersebut telah diberi materai cukup kemudiandiberi tanda alat bukti P.11;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut di atas Pemohonjuga menghadirkan dua orang saksi, yang masingmasing mengaku bernama:1.

Bahwa, dalam komunikasi dengan media BBM, FB dan WATSHAPsemestinya adalah media komunikasi yang baik antara suami istri ketikatidak saling berkumpul (kerja), namun sebaliknya NomornomorTermohon / nama Termohon baik di media BBM, FB dan WATSHAPselalu di hapus (Delcon/DC), padahal sangat sering Termohon yangadalah istrinya minta untuk menjadi teman Pemohon dalam media socialbaik BBM, FB dan WATSHAP namun Pemohon seakan menempatkanTermohon sebagai bukan istrinya;Him. 4 dari 37 him. Put.

Termohon membantah posita 5 Pemohon, karena faktanya konflikdiawali sikap Pemohon sendiri sejak awal pernikahan tahun 2009.Pemohon yang saat itu bekerja di bengkel mobil jarang pulang tepat waktu,sering tidak pulang dan pulang pagi, dan bila dihubungi hpnyadimatikan/tidak aktif, Komunikasi Pemohon dan Termohon tidak selayaknyaseperti pasangan suami isteri (tidak harmonis), Pemohon tidak peduli padaTermohon serta anakanaknya yang membutuhkan kasih sayangnya.Sebaliknya dalam media social (BBM, FB, WATSHAP

saksi Mengenal Penggugat dan Tergugat karena saya sebagaikakak sepupu ipar Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2005 yang hinggasekarang selama 15 tahun;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kediaman Penggugat;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 1anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat hingga sekarang sudah pisah sejak 11bulan yang lalu, dimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugatkarena Tergugat diusir oleh Penggugat melalui Watshap

Print out dari Watshap (WA) Termohon dengan Pemohon yang menjelekjelekkan keluarga Pemohon, bukti surat tersebut telah diberi materai cukupkemudian diberi tanda alat bukti P.9;10.Print out dari Facebook (FB) Termohon menuliskan bahwa Pemohontercantum sebagai DPO, bukti surat tersebut telah diberi materai cukupkemudian diberi tanda alat bukti P.10;11.

Print out dari Watshap (WA) teman Pemohon dengan Pemohon mengenaikartu kesehatan, bukti surat tersebut telah diberi materai cukup kemudiandiberi tanda alat bukti P.11;Menimbang, bahwa selain alat bukti Surat tersebut di atas Pemohonjuga menghadirkan dua orang saksi, yang masingmasing mengaku bernama:1.

Termohon sering watshap dengan lakilaki lain dan mengakui bahwa adahubungan spesial dengan lakilaki lain ;c. Pemohon dan Termohon serta orangtua Termohon sudah sepakat untukmengakhiri hubungan Pernikahan antara Pemohon dan Termohon ;Hal. 3 dari 16 Put.

No. 2211/Pdt.G/2018/PA Sby.Bahwa, Termohon menyatakan dimuka sidang juga akanmengajukan bukti, yaitu sebagai berikut:Bukti Surat:1.yeFotokopi Foto Pemohon dengan selingkuhannya, yang telahdicocokkan dengan aslinya, dan telah sesuai bermeterai cukup,selanjutnya diberi tanda bukti P.1;Fotokopi Foto Pemohon dengan selingkuhannya, yang telahdicocokkan dengan aslinya, dan telah sesuai bermeterai cukup,selanjutnya diberi tanda bukti P.2;Fotokopi dialog lewat watshap Pemohon dengan Termohon, yangtelah dicocokkan

dengan aslinya, dan telah sesuai bermeterai cukup,selanjutnya diberi tanda bukti P.3;Fotokopi dialog lewat watshap Pemohon dengan Termohon, yangtelah dicocokkan dengan aslinya, dan telah sesuai bermeterai cukup,selanjutnya diberi tanda bukti P.4;Fotokopi dialog lewat watshap Pemohon dengan Termohon, yangtelah dicocokkan dengan aslinya, dan telah sesuai bermeterai cukup,selanjutnya diberi tanda bukti P.5;Fotokopi Bukti pembayaran pensiun PT.

PanduPasalembong Setelah berhasil mengambil tas selanjutnya melarikandiri Kearah timur.Bahwa terdakwa dan Saksi BENNY ANDHIKO APRIADI als GANCOdalam mengambil barang milik ELSA IYUT AIDHA SARI tanpa seijinELSA IYUT AIDHA SARI.Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan.OTTA IKBAR HANSEL PURNOMO bin ILHAM PURNOMO.Bahwa saksi disuruh terdakwa BENNY ANDHIKO APRIADI alsGANCO untuk menjualkan 1 (Satu) unit handpone merk OPPO F5warna emas dengan foto gambar handphone dikirimkan melaluipesan watshap

Tergugat ringan tangan dan pernah memukul kepala Penggugatpada waktu tahun baru tahun 2017;5.4.Saat ini sudah sekitar 2 (dua) tahun antara Penggugat danTergugat tidak lagi berkomunikasi, dalam komukasi terakhir antarahalaman 2 dari 17 halaman, Putusan Nomor 7057/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgPenggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran, pada intinya Tergugatsudah tidak perlu istri seperti Penggugat dan menyuruh PenggugatmengurusS perceraian dengan jasa Pengacara, sebagaimanascreenshoot chat watshap dibawah

mendukung dalil permohonanPemohon perihal dimaksud, sehingga telah terbukti kebenaran adanyahubungan hukum antara Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yangsah, dan dengan demikian Pemohon dan Termohon berkualitas sebagai subjekhukum (legitima persona standi in judicio) dalam perkara ini;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P2 berupa Kartu TandaPenduduk (KTP) Pemohon, Pemohon telah membuktikan identitasnya sesuaiyang didalilikan dalam permohonannya;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P3 tentang Watshap

terjadipada sekitar bulan Juni 2018 yang disebabkan sesuai denganpermasalahan tersebut diatas, oleh karena itu Penggugat sudah tidak kuatuntuk hidup bersama dengan Tergugat dan sekarang antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah selama kurang lebih 2 Tahun 2 bulan;Bahwa pihak keluarga Penggugat dengan keluarga Tergugat pernahbermusyawarah untuk merukunkan kembali akan tetapi tidak berhasilkarena Penggugat tetap menginginkan untuk bercerai dengan Tergugat.Bahwa Tergugat berkomunikasi melalui Watshap

untuk melakukan hubungan badan layaknya suamiistri hingga perkara ini diajukan pada Pengadilan Agama Namlea.Bahwa Termohon menceritakan kepada temanteman kantor Pemohon,bahwa Pemohon memiliki wanita idaman lain, sehingga Pemohon telahdifitnah oleh Termohon tanpa bukti.Bahwa puncak perselisahan antara Pemohon dan Termohon pada bulanJanuari tahun 2020 penyebabnya Termohon membukan HP Pemohon dankemudian Pemohon foto seluruh percakapan Pemohon dan teman temanPemohon baik melalui messengger facebook, watshap

Keterangan yangterdakwa berikan tersebut, tanpa tekanan dan paksaan dari Siapapun;Bahwa Terdakwa dihadirkan dipersidangan ini sehubungan penguasaan danpenggunaan narkotika jenis ganja yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa Terdakwa sudah 2 (dua) tahun menggunakan narkotika jenis ganjatersebut;Bahwa cara Terdakwa mendapatkan narkotika jenis ganja tersebut yaituTerdakwa pesan dari saudara Ayun dengan melalui Watshap minta membe;inarkotika jenis ganja dan Saudara ayun mengatur caranya apakahmemberikan langsung

Karena pemohon tidak mau memberitahukan keberadaannya.Termohon sudah berkali kali meminta pemohon kembali baik lewat telponmaupun lewat Watshap tetapi pemohon tidak mau pulang. Setelah beberapaminggu/bulan pemohon pulang walaupun sekedar mengambil baju gantibeberapa kali. Ketika termohon minta waktu untuk membicarakan sesuatu yangpenting tentang keluarga ini, Pemohon tidak bersedia.

Bahwa puncaknya pada bulan Juni 2020 antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangat dahsyat yangdimana Penggugat menghubungi teman melalui pesan Watshap danTergugat mengetahui dan sempat cemburu maka Hp Penggugat di banting,maka dengan kejadian tersebut terjadilan pisah ranjang dan pisah tempattinggal selama 4 bulan, sekarang Penggugat tinggal dirumah orang tuanyadi Kab. Mojokerto;10.