Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang syah,yang menikah dihadapan Pencatat Nikah Kantor Urusan agama (KUA)Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacap, pada tanggal 29 Desember 2017,dengan Kutipan Akte Nikah Nomor : 1089/083/XII/2017. (foto copyterlampir);2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah Penggugat di Kabupaten Cilacap selama 2 bulan sampai bulanFebruari 2018;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Penggugat Nomor 1089/083/XII/2017tanggal 29 Desember 2017, telah bermaterai dan telah dinazzegel sertadicocokkan dengan aslinya terbukti Sesuai (bukti P2);Il. Bukti saksi masingmasing ;1.

1089/Pdt.G/2019/PA.Lmj

PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2019/PA.LmjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Dusun ); Desa );Kecamatan ); Kabupaten Lumajang, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempattinggal

di Dusun ); Desa ); Kecamatan );Kabupaten Lumajang, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telanh membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 25 April 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang tanggal25 April 2019 di bawah Register Perkara Nomor 1089/Pdt.G/2019/PA.Lmjpada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

1089/Pdt.P/2020/PA.Lmj

PENETAPANNomor 1089/Pdt.P/2020/PA.Lm* C4 "4 rad>+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan dalamperkara Permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :SOHIBUR RIZAL bin BU'ADI, Umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Dusun Persil RT.27 RW. 05Desa Banyuputih Kidul Kecamatan Jatiroto KabupatenLumajang, sebagai "Pemohon I";SYUHROTUL LAILA binti

kediaman di Dusun PersilRT.27 RW. 05 Desa Banyuputih Kidul Kecamatan JatirotoKabupaten Lumajang sebagai "Pemohon II";Selanjutnya Pemohon dan Termohon II disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telan membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan saksisaksinya di sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Para Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 16Nopember 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaLumajang dibawah Register Perkara Nomor: 1089

Jombang : yang telah dilaksanakan sebagaimana tertuang dalam Risalah LelangNomor : 1089/2011 tanggal 23 Nopember 2011, yang menurut Pemohontelah dilakukan secara melawan hukum3 Bahwa lelang atas objek perkara a quo dilaksanakan oleh Termohon IIadalah berdasarkan atas adanya permohonan dari PT. Bank Central AsiaTbk.

Menyatakan bahwa pelaksanaan lelang yang dilakukan oleh PT, BCA Tbk.Kantor Wilayah III Surabaya dihadapan Pejabat Lelang Termohon II adalahsah dan benar secara hukum ; 4 Menyatakan Penetapan Jadwal Lelang dan Risalah Lelanc Nomor: 1089/2011tanggal 23 Nopember 2011 yang dikeluarkan Termohon II adalah sah danberdasar hukum serta mempunyai kekuatan hukum mengikat, sehingga tidakdapat dibatalkan5 Menghukum Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul ;6 Mohon Putusan yang seadiladilnya (Ex

KH Wachid Hasyim 1062026Jombang seluas 500 m/ telah terbit salinan risalah lelang No. 1089/2011tertanggal 23 November 2011 maka seluruh proses dari eksekusi lelang tersebuttelah selesai maka Permohonan PEMOHON ini sangatlah tidak berfaedah danmerupakan tindakan yang percuma dan siasia belaka karena tidak memilikiakibat hukum apapun ; Bahwa seluruh uraian dalil dalil dalam pada bagian eksepsi dan jawabanpokok perkara pada bagian konpensi di atas, secara mutatis mutandis mohonuntuk dianggap terulang

oleh karena jawaban Termohon IT dan Termohon IIdalam eksepsinya bukanlah mengenai kompetensi mengadili atau Absolut, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan eksepsieksepsi tersebut diatas dan diputusbersamasama dengan pokok perkara ; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dalildalilperlawanannya, Pemohon telah mengajukan buktibukti surat, berupa : 1 Fotocopy selebaran pengumuman lelang aset milik Pemohon, yang selanjutnyadiberi tanda bukti P1 ; 2 Fotocopy Kutipan Risalah Lelang Nomor : 1089

/2011, yang selanjutnya diberitanda bukti P2 ;3 Fotocopy kesepakatan antara Yoppy Sanger dengan PT Bank Central Asia, Tbk,yang selanjutnya diberi tanda bukti P3 ; Menimbang, bahwa foto copy buktibukti surat diatas telah dibubuhi materaicukup dan Pemohon tidak dapat menunjukkan aslinya ; Menimbang, bahwa Kuasa dari Termohon II dipersidangan untukmenguatkan dalildalil bantahannya telah mengajukan alat bukti suratsurat berupa ; 1 Fotocopy sesuai dengan aslinya risalah Lelang No. 1089/2011, tertanggal

LAB: 1089/NNF/2015 terhadap barang bukti BB2393/2015/NNF berupa 2 (dua)bungkus plastik serbuk kristal dengan berat bersih 0,611 gram mengandungMETAMFETAMINA terdaftar dalam golongan No. urut 61 lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika,BB2394/2015/NNF berupa 10 (sepuluh) butir tablet warna merah mudaberdiameter 8,20 mm den tebal 4,75 mm dengan berat bersih keseluruhan3,002 gram, BB2395/2015/NNF berupa 3 (tiga) butir tablet warna merahmuda berdiameter 8,20 mm dan

LAB: 1089/NNF/2015 terhadap barang bukti BB2393/2015/NNF berupa 2 (dua)bungkus plastik serbuk kristal dengan berat bersih 0,611 gram mengandungMETAMFETAMINA terdaftar dalam golongan No. urut 61 lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika,BB2394/2015/NNF Berupa 10 (sepuluh) butir tablet warna merah mudaberdiameter 8.20 mm dan tebal 4.75 mm dengan berat bersih keseluruhan3.002 gram, BB2395/2015/NNF berupa 3 (tiga) butir tablet warna merahmuda berdiameter 8.20 mm muda

Bahwa setelah dilakukan Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Polda No.LAB : 1089/NNF/2015 terhadap barang bukti BB2393/2015/NNF berupa 2(dua) bungkus plastik serbuk kristal dengan berat bersih 0.611 grammengandung METAFETAMINA ierdaftar dalam golongan No. urut 61lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika, BB2396/2015/NNF berupa 1 (satu) tube plastik berisi urineterdakwa mengandung METAMFETAMINA terdaftar dalam golongan 1 NoUrut 61 dan mengandung MDMA terdaftar dalam

LAB : 1089/NNF/2015 barang bukti yangdisita dari terdakwa Dona Gusara Inda, SH bin (Alm) LiliekSukomoroso Djoko Subali yang berupa 2 (dua) bungkus plastikserbuk kristal dengan berat bersih 0.611 gram mengandungMETAFETAMINA terdaftar dalam golongan No. urut 61 UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika, 10(sepuluh) butir tablet warna merah muda berdiameter 8.20 mm dan tebal4.75 mm dengan berat bersih keseluruhan 3.002 gram dan 3 (tiga) butirtablet warna merah muda berdiameter

154 FBg dan pasal 131 Kompilaii:Ha Wm ver Pret Wt Aca, Noor 4 Tetum AR a Menimtiang, bahwa but 2 (dual titang sakel, teryaii kedianyaadalah kaluar en oaponny Saket sean Pengqugat seninggn pamfitibangkan dan twiah sesual dengan vatontve pane 6 ane ("angUndarig 7 Tahun 1089 me felah diubah untuk edie nn an Pat Rf Pasal 88 , aat lalaa erent = So Roan Ona Te ts tng ntcam racine roman angpasebaginara debutant Pasa 9: am na Warmer 1a 107d, xSa?

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah, yang telahmelangsungkan pernikahan di Surabaya pada tanggal 10 November 2011berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 1089/44/X1I/2011 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kec. Semampir Kota Surabaya tertanggal 10November 2011.2. Bahwa setelah melangsungkan pernikahan antara Pemohon denganTermohon mengambil tempat kediaman bersama di rumah XXXX KotaSurabaya..

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1089/44/X1I/2011 tanggal 10 Nopember2011 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Semampir Kota Surabaya yang telah dicocokkan dengan aslinya,bermaterai cukup, diberi tanda (P1);2.

Ternate No. 153/Pdt.P/2021/PA.Mks bahwa Pemohon dengan Dahniar menikah secara sah pada tanggal01 September 1089 di Kelurahan Daya, Kecamatan Biringkanaya, KotaMakassar; bahwa yang menjadi wali nikah Dahniar adalah kakak kandungnyasendiri bernama Syamsir Alamasyah; bahwa yang menjadi saksi nikah adalan Baking Dg.

SAKSI, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kelurahan Daya, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar,saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Pemohon yakni saksi adalah kepenakanPemohon sedangkan Termohn adalah anak kandung Pemohon; bahwa Pemohon dengan Dahniar adalah suami stri; bahwa Pemohon dengan Dahniar menikah secara sah pada tanggal01 September 1089 di Kelurahan Daya, Kecamatan Biringkanaya

Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada tanggal 16Oktober 2009 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sampang Kabupaten Sampang dengan status perawan danjejaka sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:1089/173/X/2009 tanggal 16 Oktober 2009 ;Him. 1 dari 14 hlm. Putusan Nomor. 1023/Pdt.G/2017/PA. Spg..

Zainullah (Tergugat) Nomor: 1089/173/X/2009tertanggal 16 Oktober 2009 yang dibuat dan ditandatangani oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sampang KabupatenSampang, ( P.1 );Bahwa bukti yang berupa fotokopi, telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya dan telah diberi meterai cukup;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK: 3527034507870008 atas namaPENGGUGAT ASLI tertanggal 20 Oktober 2012 yang dibuat danditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sampang,

Spg.Menimbang, bahwa semua alat bukti tersebut akan dipertimbangkansebagai berikut :Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kutipan Akta NikahNomor: 1089/173/X/2009 tanggal 16 Oktober 2009 yang telah dikeluarkanpejabat yang berwenang, yaitu Kantor Urusan Agama Kecamatan SampangKabupaten Sampang, telah bermaterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya dan isinya menerangkan terjadinya peristiwa perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat, maka alat bukti P.1 tersebut berupa bukti outentikyang mempunyai

1089/Pdt.G/2020/PA.Sbr

PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2020/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Tergugat;Pengadilan

Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17 Februari2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 1089/Pdt.G/2020/PA.Sbr tanggal 17 Februari 2020, telah mengajukanhalhal sebagai berikut :1.

1089/Pdt.G/2013/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2013/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAn Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatancerai antara:Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19 Februari 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan

Pengadilan Agama Jember Nomor 1089/Pdt.G/2013/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasansebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 29 Agustus 2003,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangsalsari KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 668/146/VIII/2003 tanggal 29 Agustus 2003dengan status Penggugat perawan sedang Tergugat jejaka;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri

1089/Pdt.G/2014/PA.Pas

PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2014/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara :PEMOHON umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Tukang bangunan, bertempat tinggal diKabupaten Pasuruan, selanjutnya disebut sebagai"Pemohon";melawanTERMOHON umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Tidak

bekerja, bertempat tinggal di KabupatenPasuruan selanjutnya disebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat Permohonantanggal 26 Juni 2014 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPasuruan dengan Nomor 1089/Pdt.G/2014/PA.Pas tanggal 26 Juni 2014dengan dalildalil sebagai berikut :1.

menguasai tanahsengketa tersebut sejak tahun 1981 sampai dengan sekarang tanpa putusanterhadap objek sengketa Penggugat Intervensi selalu membayar pajak dengantaat dengan penguasaan secara fisik dan terusmenerus tersebut PenggugatIntervensi telah mengajukan permohonan hak terhadap bekas Hak Yasan C No.1245 Persil No. 42 Klas Il;Bahwa terhadap permohonan tersebut di atas, maka telah diterbitkansertifikat hak milik pada tanggal 20 Februari 2006 oleh Kantor PertanahanKabupaten Semarang dengan HM No. 1089

Budiyono yang terletak di Desa Candirejo,Kecamatan Ungaran, Kabupaten Semarang dengan batasbatas:e Sebelah Utara : Yono, Salim, Jalan, Usut, Nasikin;e Sebelah Timur : Kak Yan, PLN dan Jawaroh; Sebelah Selatan : Jalan Desa;e Sebelah Barat : Warsito, Anmad;Bahwa penerbitan sertifikat atas nama Penggugat Intervensi yaituBudiyono dengan Hak Milik No. 1089 adalah sudah benar dan sah karenapersyaratanpersyaratan dan ketentuanketentuan telah dipenuhi olehHal. 5 dari 18 hal. Put.

No. 212 PK/Pdt/201 1Penggugat Intervensi dan telah sesuai dengan prosedur yang telah ditentukanoleh undangundang, sehingga mendapatkan bukti berupa sertifikat HM No.1089 dengan luas + 2.007 M? terbit tanggal 20 Februari 2006, maka pemberianhak tersebut sudah sah dan sesuai dengan ketentuan hukum;Bahwa gugatan antara Tergugat s.d.

Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat Intervensi adalah pemilik sahatas sebidang tanah yang tercatat dalam Sertifikat Hak Milik No. 1089 seluas+ 2.007 M? tanggal 20 Februari 2006 yang terletak di Desa Candirejo,Kecamatan Ungaran, Kabupaten Semarang dengan batasbatas:e Sebelah Utara : Yono, Salim, Jalan, Usut, Nasikin;eSebelah Timur : Kak Yan, PLN dan Jawaroh;eSebelah Selatan : Jalan Desa;e Sebelah Barat : Warsito, Ahmad;6.

.> Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut korban Warsitimengalami luka robek pada perut dan kedua kaki kanan sertakiri sehingga menyebabkan korban meninggal dunia sebagaimanadisebutkan dalam Visum Et Repertum No. 352 /1089 /VI/2013 yangdibuat dan ditandatangani oleh Dokter Pelaksana RSUD SunanKalijaga Kab.

Toyota kijang innova nopol.H8806A terdakwa baru berhenti dan melihat korban Warsititergeletak di jalan; 777 37755 rr rr rr Bahwa akibat dari kecelakaan lalu lintas tersebutmengakibatkan korban Warsiti meninggal dunia ketika di bawa keRSUD Sunan Kalijaga Demak; ~~~77777737377 7775555Menimbang, bahwa di persidangan juga telah diajukan alatbukti surat yang terlampir dalam Berita Acara PemeriksaanPenyidik yang telah dibacakan di hadapan persidangan sebagaiWSR TIE Bm pitt ttt Visum Et Repertum No. 352 /1089

dari Kbm truktronton mits nopol L8582UD yang dikendarainya; Adalah fakta bahwa terdakwa tidak berusaha memberikan tanda/klakson ketika mobil terus melaju menabrak Kbm Daihatsu Xenia,Spm Honda Vario dan Kom Toyota Kijang Innova; Adalah fakta bahwa akibat kelalaiannya mengemudikan Kbm truktronton mits nopol L8582UD dari arah Kudus menuju kearahSemarang mengakibatkan korban Warsiti mengalami luka robekpada kaki kiri dan kaki kanan serta rongga perut keluar(berdasarkan hasil Visum Repertum No: 352/1089

kesatuan yang tidak terpisahkandari pertimbangan unsur ini sehingga rangkaian daripertimbanganpertimbangan tersebut merupakan rangkaian yangtelah turut dipertimbangkan dalam uraian pertimbangan unsuriniy SSeS Se Se Se Se Se Se Se Se Se Se SS SeMenimbang, bahwa akibat dari kecelakaan lalu lintasyang telah diuraikan dalam pembuktian unsur sebelumnya yangdisebabkan karena kelalaian dari terdakwa telahmengakibatkan saksi Warsiti meninggal dunia sebagaimanayang diterangkan dalam Visum Et Repertum No. 352 /1089

Penetapan Nomor : 3897 /Pdt.G/2012/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa tentang pencabutan perkara, dengan menunjuk pada Pasal 54Undangundang No. 7 Tahun 1089 Tentang Peradilan Agama, dalam Pasal 271 dan 272 Rv.,dapat diberlakukan di lingkunga Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;MENETAPKAN1.

1089/Pdt.G/2008/PA.Pas

lPUTUSANNomor : 1089/Pdt.G/2008/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT ASLI umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di KabupatenPasuruan, sebagai "Penggugat",MELAWANTERGUGAT ASLI umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir truk, tempat tinggal diKabupaten Pasuruan sebagai "Tergugat

";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 06 Nopember2008 yang dicatat dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pasuruan, Nomor: 1089/Pdt.G/2008/PA.Pas, yang pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut:1.

1089/Pdt.G/2011/PA.Lmg.

PUTUSANNomor : 1089/Pdt.G/2011/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa danmengadili perkara perdata tertentu) dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara:PEMOHON umur 33 tahun, agama Islam. pekerjaanGuru swasta, pendidikan terakhir SI, tempatkediaman di Kecamatan Paciran Kabupaten Lamongan,selanjutnya disebut sebagai PEMOHONMELAWANTERMOHON = umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan, pendidikan

terakhir Pelajar, tempat kediamandi Kecamatan Paciran Kabupaten Lamongan, selanjutnyadisebut sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari surat surat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara serta parasaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal31 Mei 2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Lamongan, Nomor: 1089/Pdt.G/2011/PA.Lmg., padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut1.

1089/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Kabupaten Kediri, sebagai Penggugat,LAWANTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempattinggal di Kabupaten Blitar, sebagai Tergugat;e Pengadilan Agama tersebut

;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatan tertanggal27 Maret 2013, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenKediri Nomor : 1089/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr tanggal 27 Maret 2013,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1089/JP/1974 tertanggal 24 Mei1989 atas nama PENGGUGAT , sesuai dengan aslinya, diberitanda bukti P6 ;7. Penetapan Nomor : 1099/Pdt.P/1989/PN.Jkt.Ut. tanggal 17 Juli1989 tentang mengganti nama kecil PENGGUGAT menjadiPENGGUGAT dan selanjutnya menyebut dirinyva PENGGUGAT,Hal. 3 dari 10 Hal.

Perkara No. 675/PDT.G/2014/PN.Jkt.Brt.hukum perkawinan yang sah, sesuai Pasal 2 UndangUndang Nomor : 1Tahun 1974 tentang Perkawinan ;Menimbang, bahwa kemudian dari keterangan saksisaksi dansesuai bukti P6 berupa Akta Kelahiran Nomor : 1089/JP/1974, dan buktiP7 berupa Penetapan Nomor : 1099/Pdt.P/1989/PN.Jkt.Ut, yangmerupakan Akta Otentik yang bernilai bukti sempurna telah terbukti bahwaPenggugat yang semula bernama PENGGUGAT menjadi PENGGUGAT;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mendalilkan bahwadalam

1089/Pdt.G/2013/PA.Pwr.

Kabupaten Purworejo,sekarang tidakdiketahui alamatnya di Wilayah Negara kesatuan RepublikIndonesia , selanjutnya mohon disebut sebagai TERGUGAT,sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatannya tertanggal 16September 2013 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Purworejo,dibawah Register Nomor: 1089

Penggugathadir sendiri di persidangan, dan Majelis Hakim telah memdamaikan kepada Penggugatagar rukun kemali tetapi tidak berhasil,karenata Tergugat tidak hadir; selanjutnyadibacakan Gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah datang menghadap di persidangan akan tetapiTergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, meskipunmenurut berita acara pemanggilan (Relaas) Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaPurworejo Nomor: 1089