Ditemukan 4200 data
12 — 3
(Bahwa sebelumnya, Pemulangan pertama, pernah terjadi sekitar awal bulanNovember s/d pertengahan Desember 2015, saat itu Penggugat yangberinisiatif berdamai, dengan harapan ada perubahan sikap dari Tergugat,yang ternyata harapan itu siasia).Sehingga Penggugat berkeyakinan, bahwa perceraian adalah langkah danpilihan terbaik bagi Penggugat, untuk bisa menata kembali kehidupan danmasa depan bersama anak.Primair :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
62 — 7
., (empat juta rupiah) untuk setiap bulannya, dansebagai pasangan suami isteri, perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon IIbelum dikaruniai keturunan;5 Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan pengangkatan anak ini dengantujuan tidak hanya karena para Pemohon belum dikaruniai keturunan namun jugauntuk kepentingan masa depan anak tersebut, terutama dalam hal pendidikan, danmasa depannya dengan mengingat kedua orang tua anak tersebut termasukgolongan tidak mampu;6 Bahwa anak yang bernama Mhd.
129 — 47
Pemohon II telah menikah menurut tata cara agamaIslam yang dilangsungkan pada tanggal 29 November 2005 di wilayahKUA Kecamatan Sang Tombolang, Kabupaten Bolaang Mongondow; Wali nikah saat pernikahan tersebut adalah kakak Pemohon II (Xxx) danyang menjadi saksi adalah Xxx dan Xxx dengan maskawin berupaseperangkat alat sholat dan uang sejumlah Rp200.000,00 (dua ratus riburupiah) Antara Pemohon dan Pemohon II saat kKeduanya menikah tidak adahubungan mahram, bukan saudara sesusuan serta seagama (Islam) danmasa
34 — 16
Furu juz 1 halaman 135, yangdalam hal ini diambil alih sebagai pendapat hakim, yakni:ry .7 ball le oye da sullyArtinya: Menolak kerusakan itu lebih utama daripada mengambil kemaslahatanMenimbang, bahwa Hakim berpendapat dengan dikabulkannyaPemohonan Dispensasi Nikah Pemohon, maka akan menutup pintu mudharatdan akan memberikan kemaslahatan bagi Pemohon, anak kandung PemohonHalaman 10 dari 12 Penetapan Nomor 63/Pdt.P/2020/PA.Nlacalon suami anak kandung Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
19 — 12
Bahwa pemohon sanggup mengasuh danmembimbing serta mendidik anak = tersebutsampai dewasa atau dapat mandiri, sebabpemohon khawatir terhadap penghidupan = danmasa depan anak jika berada dalampemeliharaan termohon.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalil18permohonan pemehon tersebut, telah mengajukan alat buktiberupa surat Bukti P.2, Bukti P.3 dan dua orang. saksimasing masing dibawah sumpah~ menurut tatacara agamaIslam.Menimbang, bahwa Bukti P.2 merupakan Kutipan AktaKelahiran anak bernama DD
7 — 1
Bahwa oleh karena anak Penggugat dan Tergugat yang ke 1, lakilaki,umur 10 tahun, Anak ke 2, perempuan, umur 9 tahun, yang tentunyamasih sangat membutuhkan perhatian dan kasih sayang dariPenggugat selaku ibu kandungnya, maka demi perkembangan jiwa danmasa depan anak tersebut, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini kiranya dapat menetapkan hakasuh/pemeliharaan anak ter;sebut berada pada Penggugat selaku ibukandungnya
13 — 1
Bahwa Pemohon telah mengupayakan agar perkawinannya denganTermohon tetap harmonis, namun upaya tersebut tidak berhasil, hinggaPemohon kemudian telah berketetapan hati untuk mengakhiri ikatan suamiistri dengan Termohon dengan jalan perceraian demi kebaikan bersama danmasa depan Pemohon dan Termohon, serta untuk menghindari kKemadlaratanyang lebih besar;9.
29 — 11
Bahwa, para Pemohon mengajukan permohonan pengangkatan anak iniadalah dalam rangka kelanjutan pendidikan, kesejahteraan anak danmasa depan anak tersebut;9. Bahwa para Pemohon sanggup membayar perkara ini;Berdasarkan halhal sebagaimana diuraikan di atas, para Pemohonmohon agar Yang Mulia Ketua Pengadilan Agama Taliwang berkenan untuksegera menetapkan hari sidang, memanggil para pihak, memeriksapermohonan ini serta selanjutnya menetapkan;PRIMER :1. Mengabulkan Permohonan para Pemohon;2.
10 — 2
harmonis selayaknya suami istri, meskisesekali diwarnai dengan pertengkaranpertengkaran kecil, namun padasaat itu pertengkaranpertengkaran tersebut masih dapat diatasi, dimanapenggugat kerap mengalah dan menutupnutupi sikap serta perilaku kasarTergugat dari sorotan Orang tua dan keluarga besar Penggugat' HalTersebut Penggugat lakukan,sematamata demi mempertahankanKeutuhan rumah tangga yang telah dibinanya bersama dengan Tergugat,serta dengan Tergugat, sefa dengan pertimbangan demi kemaslahatan danmasa
100 — 12
KUHAP, terhadap diri terdakwa haruslah dijatuhipidana ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis menjatuhkan pidana, terlebih dahuluakan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan dari perbuatan terdakwa tersebut ;Halhal yang memberatkan : Bahwa perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;Halhal yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa sopan dan terus terang ; Bahwa terdakwa mempunyai tanggungan keluarga;Menimbang, bahwa karena terdakwa menjalani masa penangkapan danmasa
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Lina Panggabean, SH
40 — 30
Jo pasal 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidanapenjara yang dijatunkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanya
208 — 123 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 727 PK/Pdt/20174) Fotocopy dari fotocopy Kartu Keluarga (KK) atas nama Lastari alias ThioSwie Tjien nomor: 330121280105805 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Cilacap tanggal: 15092011 dimana status perkawinan Thio Swie Chao adalah cerai mati (bukti P4);5) Fotocopy dari bukti fotocopy KTP atas nama Thio Swie Chao yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil tanggal:1 Mei 2006, dimana status perkawinannya adalah janda (bukti P5) danmasa
15 — 7
TERGUGAT kembali ketahuanberselingkuh lagi dengan teman satu kerjanya, dan TERGUGAT kembalimeminta maaf kepada PENGGUGAT disertai dengan berjanji akanberubah dan PENGGUGAT~ kembali memaafkannya karenaPENGGUGAT berpendirian untuk menjaga keutuhan perkawinan danmasa depan anakanak PENGGUGAT;Bahwa kemudian pada Tahun 2015 setelah lahir anak ke3 (tiga)PENGGUGAT dan TERGUGAT.
23 — 8
Olehkarena anak Penggugat dengan Tergugat masih dibawah umur, demikepentingan anak, maka Majelis Hakim menetapkan pemeliharan anaktersebut berada dibawah asuhan pemeliharaan Penggugat sebagai ibunya;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkandiatas, maka gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa dikarenakan anak Penggugat dengan Tergugatberada dalam pemeliharaan Penggugat maka untuk menjamin kepastian danmasa depan anak, maka Tergugat berkewajiban untuk memberikan
23 — 9
2 dalam Jawabannya beralasan untuk ditolak;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan angka 3 yang Menuntut hak seorang tergugat terhadapgaji Penggugat mulai bulan Agustus 2012 untuk anakanak Tergugat, Majelis Hakimpertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi M.A.RI No. 280K/AG/2004 tanggal 10Nopember 2004, Apabila terjadi perceraian, maka akibat perceraian harus ditetapkan sesuai dengankebutuhan hidup minimum berdasarkan kepatutan dan keadilan, dan untuk menjamin kepastian danmasa
23 — 2
upaya memberantasPerjudian ;Hal hal yang Meringankan :e terdakwa sopan selama dalam persidangan ;e terdakwa mengaku bersalah dan menyesal serta berjanji dimasa yang akan datangtidak akan mengulangi kesalahannya ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa karena terhadap diri terdakwa telah dilakukan penangkapan danpenahanan, serta dengan mempedomani ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka lamanya pidanayang dijatuhkan atas diri terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dengan masa penangkapan danmasa
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ROMA ARINA TIUR SIMBOLON SH MH
34 — 21
diambilalin dan dijadikan sebagai pertimbangan Hakim Pengadilan Tinggi Medan sendiridalam memutus perkara ini dalam Pengadilan Tingkat Banding, oleh karena ituPutusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat dalam perkara Nomor117/Pid.Sus/2020/PN Rap tanggal 20 April 2020 yang dimintakan bandingtersebut dapat dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini terhadap diriTerdakwa telah ditangkap dan dikenakan penahanan, sedangkan PengadilanTinggi tidak menemukan alasan untuk tidak mengurangkan Penangkapan danmasa
14 — 2
ANAK P DAN T bin TERGUGAT, Perempuan, umur 5 tahun;yang tentunya masih sangat membutuhkan perhatian dan kasih sayang dariPenggugat selaku ibu kandungnya, maka demi perkembangan jiwa danmasa depan anak tersebut, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danPutusan Nomor 0861/Pdt.G/2016/PA.Plg.
36 — 7
ini, dan apabila tidak mampu membayar denda, maka dapatdiganti dengan pidana kurungan ;Menimbang, bahwa karena terhadap diri terdakwa telah dilakukan penahanan,serta dengan mempedomani ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka lamanyapidana yang dijatuhkan atas diri terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dengan masapenahanan yang telah dijalaninya ;Menimbang, bahwa karena terdakwa saat ini berada dalam tahanan dan pidanayang dijatuhkan terhadap diri terdakwa tersebut lebih lama dari masa penangkapan danmasa
107 — 45
auslaall 5 59Artinya: Menolak kerusakan itu lebih utama daripada mengambil kemaslahatanMenimbang, bahwa Hakim berpendapat dengan dikabulkannyaPemohonan Dispensasi Nikah Pemohon, maka akan menutup pintu mudharatdan akan memberikan kemaslahatan bagi Pemohon, anak kandung Pemohoncalon suami anak kandung Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa depan yang lebih baik bagi Pemohon dan anak kandung Pemohon, calonsuami anak kandung Pemohon;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengar keterangan dan