Ditemukan 3205 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-01-2015 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 12-05-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 33/Pdt.G/2015/PA Mks Tanggal 9 April 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 8
11 — 8
sah;Menimbang, bahwa oleh karena verskot biaya perkara dariPenggugat telah habis, maka Panitera Pengadilan Agama Makassar telahmengirimkan surat teguran kepada Penggugat dengan suratnya NomorW20A1/961/Hk.05/III/2015 tanggal9 Maret 2015 agar penggugatmenambah verscot biaya perkaranya sampai dengan batas waktu palinglama satu bulanterhitung sejak tanggal teguran tersebut;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Makassar telahpula membuat laporan kepada Majelis Hakim melalui suratnya NomorW20A1/1370
Register : 27-01-2011 — Putus : 17-02-2011 — Upload : 28-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 223/Pdt.P/2011/PA.Bdg. Tanggal 17 Februari 2011 — H. EDEN KURNIAWAN
15 — 2
15 — 2
Fotokopi Sertipikat Hak Milik Nomor : 1370 DesaMargasari atas nama Haji NACHWAN (P 8);Alat bukti tersebut diatas telah diberi materaisecukupnya dan telah dicocokan sesuai dengan aslinya;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah menghadapkan 2(dua) orang saksi masing masing bernama 1.DNAN binKARYOTARUNO, umur 80 tahun, 2.H. SAMBAS bin H.
Register : 15-07-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 138-K/PM.II-09/AD/VII/2016 Tanggal 15 September 2016 — Charles Rumakiek Prada
170 — 90
170 — 90
Nomor : B/1370/1X/2016 tanggal 8 September 2016.Bahwa Surat jawaban dari Dan Yon 752/Praja Yudha Sakti Nomor : B/705/VII/2016tanggal 30 Juli 2016 yang ditanda tangani oleh Letkol Inf Daniel E.S.
Register : 19-12-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 17-01-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 744/Pdt.P/2016/PN.Jkt Sel. Tanggal 9 Januari 2017 — UNTUNG BASUKI dan MUTIAH, Pasangan Suami istri yang beralamat di Jalan Menteng Rawa Jelawe Rt.004 Rw.004 Kelurahan Pasar Manggis Kecamatan Setiabudi Jakarta Selatan, selanjutnya disebut Para PEMOHON.
24 — 13
24 — 13
KUA.09.1.6/PW.01/1370/2016 atasnama UNTUNG SUSENO dan MUTIAH, tertanggal 27 Oktober 2016;Hal 2 dari 7 hal Penetapan No.744/Pdt.P/2016/PN. Jkt.Sel.Bahwa foto copy bukti surat tersebut telah diberi materai secukupnya dan telahsesuai dan dicocokan dengan aslinya;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah pula mengajukan 2 (dua) orangsaksi ke persidangan, yang setelah disumpah menurut cara agamanya masingmasing telah menerangkan halhal yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Saksi 1. FIRDAUS CHALID.
Register : 23-11-2012 — Putus : 12-12-2012 — Upload : 16-01-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1504/Pdt.P/2011/PA.Sby. Tanggal 12 Desember 2012 — PEMOHON
11 — 2
11 — 2
Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1370/1973, dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Kota Surabaya, tertanggal 06 Juni 1996 bermaterai cukup cocokdengan aslinya ditandai dengan (P.3);4. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : XXXX, dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Kota Surabaya, tertanggal 28 Oktober 1997 bermaterai cukupcocok dengan aslinya ditandai dengan (P.4);5.
Register : 10-05-2012 — Putus : 21-06-2012 — Upload : 29-04-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 1551/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 21 Juni 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
16 — 6
16 — 6
;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa memperhatikan dan menunjuk segala yang berkaitansebagaimana dalam Putusan Sela nomor : 1370/Pdt.G/2012/PA.BL. tanggal 21 Juni2012 ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan alat bukti tertulis, berupa :e Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan
Register : 09-11-2015 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 1370/Pdt.G/2015/PA.Smn Tanggal 7 Juni 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
20 — 3
20 — 3
1370/Pdt.G/2015/PA.Smn
PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2015/PA.SmnDEM!
umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan lourumah tangga, tempat kediaman di Kecamatan BerbahKabupaten Sleman , selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengarkan keterangan Pemohon, Termohon dan saksisaksinya dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal09 Nopember 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSleman Nomor: 1370
: bahwa antara Termohon dan Pemohon sudah tidakada kecocokan lagi, tidak ada keharmonisan lagi dandengan adanya keterangan jawabanjawaban Termohondi atas semoga menjadikan motivasi atau pertiimbanganperceraian kami, saya pribadi Termohon merasa haru ataspermohonan Pemohon untuk bisa menjatuhkan putusanperceraian ini.yang didengar cuma omongan adiknya,sampai mereka pergi tidak pernah bilang ataupun pamitdengan Termohon.TUNTUTAN DALAM PERCERAIANSaya atas nama Tergugat termohon dalam perceraian no:1370
Register : 05-05-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 01-07-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 466/Pdt.G/2014/PAJP Tanggal 14 Januari 2015 — SURASI binti SADIMIN;
ANITA FARIDA binti Drs. H. NORMAN BACHSIR;
DHARMA TRI PUTRA KARTASUMITRA bin SARJANA MAGNAKARTA SULAEMAN;
DINO KARTASUMITRA bin SARJANA MAGNAKARTA SULAEMAN;
RADEN DIEGO RAAFI KARTASUMITRA bin SARJANA MAGNAKARTA SULAEMAN;
DALMAR KARTASUMITRA bin SARJANA MAGNAKARTA SULAEMAN;
Ny. ROSIANA TORSIANA SIMATUPANG
223 — 94
223 — 94
No. 59 yang dikeluarkan oleh Departemen DalamNegeri Cq Kantor Agraria Kabupaten Bogor, tertanggal 12 Juni 1989;22.Sebidang tanah kosong/sawah seluas 1370 m2 terletak = diXXXXXXXXXX Jawa Barat, atas nama XXXXXXXXXX, berdasarkanSertifikat Hak Milik. No. 60 yang dikeluarkan oleh Departemen DalamNegeri Cq Kantor Agraria Kabupaten Bogor, tertanggal 12 Juni 1989;23.Sebidang tanah kosong/sawah seluas 640 m2 terletak diXXXXXXXXXX Jawa Barat, atas nama XXXXXXXXXX, berdasarkanSertifikat Hak Milik.
No. 59 yang dikeluarkan olehDepartemen Dalam Negeri Cq Kantor Agraria Kabupaten Bogor,tertanggal 12 Juni 1989;22.Sebidang tanah kosong/sawah seluas 1370 m2 terletak diXXXXXXXXXX Jawa Barat, atas nama XXXXXXXXXX,berdasarkan Sertifikat Hak Milik. No. 60 yang dikeluarkan olehDepartemen Dalam Negeri Cq Kantor Agraria Kabupaten Bogor,tertanggal 12 Juni 1989;23.Sebidang tanah kosong/sawah seluas 640 m2 terletak diXXXXXXXXXX Jawa Barat, atas nama XXXXXXXXXX,berdasarkan Sertifikat Hak Milik.
No. 59 yang dikeluarkan olehDepartemen Dalam Negeri Cq Kantor Agraria KabupatenBogor, tertanggal 12 Juni 1989;22.Sebidang tanah kosong/sawah seluas 1370 m2 terletak diXXXXXXXXXX Jawa Barat, atas nama XXXXXXXKXXX,berdasarkan Sertifikat Hak Milik. No. 60 yang dikeluarkan olehDepartemen Dalam Negeri Cq Kantor Agraria KabupatenBogor, tertanggal 12 Juni 1989;23.Sebidang tanah kosong/sawah seluas 640 m2 terletak diXXXXXXXXXX Jawa Barat, atas nama XXXXXXXXXX,berdasarkan Sertifikat Hak Milik.
Putus : 07-07-2015 — Upload : 27-11-2015
Putusan PN BATAM Nomor 502/Pid.B/2015/PN.Btm Tanggal 7 Juli 2015 — WILLIANTO Als ANTO Als WILIAM;
52 — 15
52 — 15
111) 276OSLSN2Z2N5) 26) 22) 211) 27615) 12) 213165) 22326) 22111) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 303.00 455.00 Tm/F12 1 TE(1l62) 23) 2(((((((((((((((((((((((((((((So) 2237) 126) 22) 21624) 22) 2(((( ) 35(2152) 2(7) 1(3) 2(11) 35(6) 2(5) 2(L37) 1(11) 35(31) 1(5) 2(237) 1(15) 1(11) 35(26) 2(3) 2(15) 1(26) 2(2111) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 303.00 433.00 Tm/F12 1 TF(6) 2(7) 1(15) 1(26) 2(215) 2(1311) 5(26) 2(5) 2(3) 2(4) 2(11) 5(6) 2(7) 1(11) 5(215) 2(237) 1(1370
0.00 12.00 444.00 410.00 Tm/F12 1 TE(11) 76(61) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 452.00 410.00 Tm/F12 1 TE(6) 2(7) 1(10) 1(5) 2(2126) 2(215) 2(3) 2(11) 76(20) 2(2) 2(3) 2(26) 2(3) 2(15) 1(26) 2(15) 1(5) 2(3) 2(11) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 303.00 388.00 Tm/F12 1 TE232) 2(225) 2(135) 2(11) 134(15) 1(2) 2(1320) 2(7) 1(235) 2(27) 2(11) 134(1L75) 2(3) 2(4) 2(11) 134(6) 2(7) 1(24) 2(2) 2(1L37) 1(215) 2(3) 2(11) 134(52) 2(10) 1(2) 2(27) 2(11) 134(215) 2(237) 1(1370
(5) 22 Td(6) 2(5) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 342.00 481.00 Im/F12 1 TEL(Lh) 252(235) 2(21237) 1(11) 251(60151) 1(11) 251(3436) 1(345312) 1(5311) 251(5) 2(10) 1(7) 1(5) 2(2311) 251(6071) 1(53) TaETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 519.00 481.00 Tm/F12 1 TE(11) 251(11) TaETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 532.00 481.00 Tm/E1lZ 2 DE(232) 210) 15) 22126) 211) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 303.00 459.00 Tm/F12 1 TE(215) 2(((((237) 1(1370
Register : 28-01-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PN Teluk Kuantan Nomor 17/Pid.Sus/2021/PN Tlk Tanggal 4 Mei 2021 — Penuntut Umum:
1.SAMSUL SITINJAK, SH
2.TEGUH PRAYOGI SH MH
Terdakwa:
SUWENDI Als SUWIN Bin ABAS Alm
49 — 26
1.SAMSUL SITINJAK, SH
2.TEGUH PRAYOGI SH MH
Terdakwa:
SUWENDI Als SUWIN Bin ABAS Alm
49 — 26
LAB:1370/NNF/2020 tanggal 10 November 2020 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kabid Laboratorium Forensik Polda Riau atas nama Ir.Yani Nur Syamsu, M.Sc serta Pemeriksa Dewi Arni, MM dan Imam YusufHanura, S.Si;3.
LAB: 1370/NNF/2020 tanggal 10 November 2020 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kabid Laboratorium Forensik Polda Riau atas nama Ir.Yani Nur Syamsu, M.Sc serta Pemeriksa Dewi Arni, MM dan Imam YusufHanura, S.Si yang pada pokoknya dinyatakan:1. Barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus plastik pegadaian berisikan 1(satu) bungkus plastik klip berisikan kristal warna putin dengan berat netseluruhnya 1,35 gram diberi nomor 2245/2020/NNF;2.
LAB: 1370/NNF/2020 tanggal 10November 2020 yang pada pokoknya menyatakan urineTerdakwa benar mengandung mengandung Metamfetamina;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa pernahmenggunakan narkotika jenis sabusabu pada hari Rabu tanggal28 Oktober 2020 dan didukung oleh hasil urine Terdakwa PositifMetamfetamina yang terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61Lampiran UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkoba maka Majelis Hakim dan sisanya pun tidak ditemukan dimobil yang dikendari oleh Terdakwa maka
LAB: 1370/NNF/2020tanggal 10 November 2020 yang pada pokoknya barang buktiberupa 1 (Satu) bungkus plastik klip berisikan kristal warna putihdengan berat net seluruhnya 1,35 gram dan 1 (satu) botol plastikberisikan berisikan cairan urine dengan volume 25 ml milikTerdakwa diberi nomor 2247/2020/NNF benar mengandungMetamfetamina yang terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61Lampiran UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkoba;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatasoleh karena Terdakwa pertama
LAB: 1370/NNF/2020 tanggal 10 November 2020 ternyata 1(satu) bungkus plastik klip berisikan kristal warna putih denganberat net seluruhnya 1,35 gram dan urine Terdakwa benarmengandung Metamfetamina yang terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, maka berdasarkanuraian pertimbangan tersebut Majelis Hakim berpendapat unsurHalaman 30 dari 37 Putusan Nomor 17/Pid.Sus/2021/PN TIkmenguasai Narkotika golongan telah terpbenuhi menurut
Putus : 26-03-2013 — Upload : 26-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1461 K/Pdt/2011 Tanggal 26 Maret 2013 — KHAIRUDDIN BIN SAJIMAN ALIAS KHAIRUDDIN ALIAS PILUN,dkk vs SUKIRMAN,
26 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
dan disetujui oleh Keuchik KampungSukadamai yang bernama Satimin yang dibuat pada tanggal 3 Februari 1952;Bahwa selanjutnya Hajjah Sari'ah berdasarkan surat jual beli tersebutmembuat sertifikat hak milik melalui kantor Agraria Aceh Besar, berdasarkanpermohonan dan atau pendaftaran tersebut kemudian Kantor Agraria AcehBesar mengeluarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 30, atas nama Hajjah Sari'ahpada tanggal 17 April 1984;Bahwa kemudian Hajjah Sari'ah menjual sebahagian tanahnya kepadadengan luas tanah 1370
No. 1461 K/Pdt/201 1Kotamadya Banda Aceh, kemudian pihak BPN Kotamadya Banda Acehmenerbitkanlah Sertifikat Hak Milik atas nama Sukirman dan Sri Ningsun,dengan Nomor sertifikat: 106, yang diterbitkan pada tanggal 22 April 1991,dengan luas tanah 1370 M? (seribu tiga ratus tujun puluh meter persegi);Bahwa pada tahun 2004 sebahagian tanah milik terkena pembebasanuntuk pelebaran Jalan. Dr. Mr. T. M.
Register : 18-12-2012 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 26-11-2015
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 20/Pdt.G/2012/PN.Tdn Tanggal 10 Oktober 2013 — PERDATA
PENGGUGAT :
1. PETRUS TJOKRO, beralamat di Jalan Pademangan III Gg. 20 Rt.08/Rw.07 Jakarta Utara ;
2. TJONG NYAT LAN, beralamat di Jalan Karang Bolong III/3 Jakarta Utara;
3. HAPANDI COKOWIJOYO, beralamat di Jalan Pademangan Timur Jakarta Utara ;
Dalam hal ini ketiganya diwakili oleh kuasanya YOULA LARIWA, SH, CHARLIE A. TUELA, SH, dan TERRY BOLUNG, SH, dari KANTOR ADVOKAT YOULA LARIWA, SH & PARTNERS, beralamat di Jalan Dharma Putra Raya No.18 Kebayoran Lama Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungpandan di bawah No.45/SK.KH/2012/PN.TDN tanggal 18 Desember 2012, serta berdasarkan Surat Kuasa Khusus Subtitusi tertanggal 11 Juni 2013 dari kuasa hukum tersebut kepada M. ALEXANDER WEENAS, SH, YAYAN NUGROHO, SH, BILLY M. MATINDAS, SH, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;
TERGUGAT:
1. BUPATI BELITUNG, beralamat di JALAN A. Yani No.1 Tanjungpandan-Belitung 33412, yang dalam hal ini diwakili oleh kuasanya : NOVA ELIDA SARAGIH, SH, MH, KEPALA KEJAKSAAN NEGERI TANJUNGPANDAN bertindak sebagai JAKSA PENGACARA NEGARA, beralamat di Jalan Sriwijaya No.1 Tanjungpandan-Belitung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.01/SK/II/2013 tertanggal 02 Januari 2013, serta berdasarkan Surat Kuasa Khusus Substitusi dari kuasa hukum tersebut kepada ROBBY ARFAN, SH, YURIS WANDI, SH, GERRY IMANTORO, ST, SH, MM, TUMPAL P. LIBERTY, SH, HENDRA CATUR PUTRA, SH, selanjutnya disebut sebagai Tergugat I ;
2. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN BELITUNG, beralamat di Jalan Sriwijaya Paal Satu Tanjungpandan-Belitung, yang dalam hal ini diwakili oleh kuasanya Ir. HALI ISMAN HONY, Pegawai Negeri Sipil pada KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BELITUNG berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.617/600-19.02/I/2013, selanjutnya disebut sebagai Tergugat II ;
3. KEPALA DINAS PENDIDIKAN NASIONAL KABUPATEN BELITUNG, beralamat di Jalan Sekolah Tanjungpandanââ‰ÂÂBelitung, yang dalam hal ini diwakili oleh kuasanya : NOVA ELIDA SARAGIH, SH, MH, KEPALA KEJAKSAAN NEGERI TANJUNGPANDAN bertindak sebagai JAKSA PENGACARA NEGARA, beralamat di Jalan Sriwijaya No.1 Tanjungpandan-Belitung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.01/SK/II/2013 tertanggal 02 Januari 2013, serta berdasarkan Surat Kuasa Khusus Substitusi dari kuasa hukum tersebut kepada ROBBY ARFAN, SH, YURIS WANDI, SH, GERRY IMANTORO, ST, SH, MM, TUMPAL P. LIBERTY, SH, HENDRA CATUR PUTRA, SH, selanjutnya di sebut sebagai Turut Tergugat ;
141 — 17
141 — 17
M E N G A D I L I :DALAM PROVISI :- Menolak tuntutan provisi Penggugat seluruhnya ;DALAM EKSEPSI :- Menolak eksepsi Tergugat I, Tergugat II, dan Turut Tergugat seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA :- Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian ;- Menyatakan Penggugat I (Petrus Tjokro) sebagai pihak yang berhak untuk melakukan perbuatan hukum terhadap tanah bekas Eigendom Nomor Perponding E.1370 yang terletak di Jalan Sriwijaya Tanjungpandan seluas 4.135 M sesuai surat ukur Nomor 20 tanggal
Putus : 24-04-2007 — Upload : 26-02-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2081K/PDT/2006 Tanggal 24 April 2007 — Ir. DARSONO EDY WURYANTO ; PEMERINTAH KOTA SEMARANG cq DINAS PERHUBUNGAN KOTA SEMARANG ; PT. KERETA API (PERSERO) KANTOR PUSAT BANDUNG cq PT. KERETA API (PERSERO) DAERAH OPERASI IV (DAOP IV), dkk.
193 — 354 — Berkekuatan Hukum Tetap
193 — 354 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengan demikian jelas judex factitelah salah dalam menerapkan hukum pembuktian, oleh karenanya harusdibatalkan;Bahwa dalam menerapkan pasal 1370 KUHPerdata judex factiharuis memperhatikan kedudukan dan kekayaan kedua belah pihak sertamenurut keadaan, bahwa ternyata dalam putusannya judex facti sama sekalitidak mempertimbangkan atau memperbandingkan kedudukan Tergugat Illdengan Penggugat.
Isterinya, jika judex facti memperhatikan/mempertimbangan haltersebut sebagaimana yang diamanatkan oleh pasal 1370 KUHPerdatamaka sangatlah wajar bila judex facti membebaskan Tergugat Ill darikewajiban membayar ganti rugi;Dengan demikian putusan judex facti yang tidakmempertimbangkan kedudukan dan kekayaan kedua belah pihaksebagaimana ketentuan dalam pasal 1370 KUHPerdata adalah salahmenerapkan atau melanggar hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat
Putus : 15-12-2011 — Upload : 03-05-2012
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 45/Pdt./2011/PT.TK. Tanggal 15 Desember 2011 — Ir. KETUT PASEK Melawan ITA AMBARWATI, S.P.
591 — 512
591 — 512
alasanalasandan pertimbangan hukum Hakim tingkat pertama telah tepat dan benar,maka alasanalasan dan pertimbangan hukum Hakim tingkat pertamatersebut diambil alin dan dijadikan pertimbangan Pengadilan Tinggi sendirididalam memeriksa dan memutus perkara ini di tingkat banding, kecualimengenai besarnya ganti kerugian immateriil yang harus dibayar olehTergugat dan Tergugat II, mengenai kerugian immaterial sesuai denganpetitum ex aquo at bono/mohon putusan seadiladilnya, hal ini dimungkinkanberdasarkan pasal 1370
Register : 03-11-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 0791/Pdt.G/2015/PA.Prg Tanggal 19 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 28
60 — 28
Bahwa bagian penggugat Il berupa tanah sawah 1 (satu) petak denganluas kurang lebih 32 are yang terletak (Sebelum pemekaran) bernamakampung Bangabanga, Kelurahan Marawi, Kecamatan Watang Sawitto,Kabupaten Pinrang dan sekarang (hasil pemekaran) bernama kampungBangabanga, Kelurahan Marawi, Kecamatan Tiroang, Kabupaten pinrang,sebagaimana sertipikat (masih sertipikat induk yang belum dipecahkan)hakmilik No.1370 atas nama GaminB.
Register : 02-01-2012 — Putus : 26-06-2012 — Upload : 20-09-2012
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 02/Pdt.G/2012/PTA.Smd Tanggal 26 Juni 2012 — Pembanding vs Terbanding
57 — 23
57 — 23
Kk.16.10.5/PW.01/1370/VHI/2011 tertanggal 08 Agustus 2011 perihal Pembatalan Duplikat KutipanPencatatan Nikah, dimana dinyatakan alasan pencabutan Duplikat tersebut adalah karena 1.Yang bersangkutan memiliki Akta Nikah dari India 2. Tidak pernah menikah di Indonesia3.
Register : 11-12-2014 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 20-09-2016
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 213 â K / PM-I-03 / AD / XII / 2014 Tanggal 9 Maret 2015 — Serka Marzami
124 — 38
124 — 38
Bahwa berdasarkan surat Dandim 0309/Solok Nomor : B / 1370/ Vill / 2014 tanggal 27 Agustus 2014 tentang tidak bisamenghadirkan Serka Marzami NRP 605742 ke penyidik karenaTerdakwa bellum kembali ke kesatuan, sehingga denganMenimbangMenimbangMenimbang4demikian Terdakwa sengaja meninggalkan kesatuan tanpa ijindari Komandan Satuan sejak tanggal 13 Mei 2014 sampaidengan tanggal 27 Agustus 2014 selama 107 (seratus tujuh)hari atau lebih lama dari 30 (tiga puluh) hari secara berturutturuttanpoa penggal waktu
Bahwa benar berdasarkan surat Dandim 0309/Solok Nomor :B / 1370 / Vill / 2014 tanggal 27 Agustus 2014 tentang tidakbisa menghadirkan Serka Marzami NRP 605742 ke penyidikkarena Terdakwa belum kembali ke kesatuan, sehinggadengan demikian Terdakwa sengaja meninggalkan kesatuantanpa ijin dari Komandan Satuan sejak tanggal 13 Mei 2014sampai dengan tanggal 27 Agustus 2014 selama 107(seratus tujuh) hari atau lebih lama dari 30 (tiga puluh) harisecara berturutturut tanopa penggal waktu dan hinggasekarang
Register : 15-06-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 495 / Pid.Sus / 2015 / PN Dps. Tanggal 24 Agustus 2015 — EFENDI
25 — 17
25 — 17
. : 286/NNF/2015, tanggal 21 April 2015, menyimpulkan bahwa barang bukti berupa kristalbening dengan nomor 1370/2015/NF sampai dengan 1376/2015/NF milik terdakwaEFENDI adalah benar (positif) mengandung sediaan Narkotika MA (Metamfetamina)dan terdaftar dalam Narkotika Golongan I (satu), nomor unit 61, lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan nomor1377/2015/NF berupa cairan warna kuning I urine seperti yang tersebut diatas adalahbenar tidak mengandung sediaan
Lab. : 286/NNF/20I5, tanggal 21 April 2015, menyimpulkan bahwabarang bukti berupa kristal bening dengan nomor 1370/2015/NF sampai dengan1376/2015/NF milik terdakwa adalah benar (positif) mengandung sediaan Narkotika MA(Metamfetamina) dan terdaftar dalam Narkotika Golongan I (satu), nomor unit 61,lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikadan nomor 1377/2015/NF berupa cairan wama kuning I urine seperti yang tersebut diatasadalah benar tidak mengandung sediaan Narkotika
Register : 20-09-2010 — Putus : 22-10-2010 — Upload : 15-03-2011
Putusan PTA BANDUNG Nomor 184/Pdt.G/2010/PTA.Bdg Tanggal 22 Oktober 2010 — Pembanding Vs Terbanding
54 — 22
54 — 22
Nomor: 1370 K/Pdt/2006 tanggal 1 Agustus 2007 yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap, harta dimaksud milik HJ. PAENAH bintiNARSITYAH = dan ternyata pula HJ.
Register : 18-06-2013 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor : 672/Pdt.G/2013/PA.Bgr. Tanggal 22 Juli 2013 — Penggugat
Tergugat
48 — 3
48 — 3
Dengan kutipan Akta NikahNomor: 1370/79/1/1995 tertanggal 17 Januari 2013, yang telah dinazzagelen Pos.