Ditemukan 4200 data
SITI NUR SOLICHAH
25 — 3
yangmasih dibawah umur / belum dewasa tersebut diatas masih dibawah kekuasaanPemohon selaku Kuasa orang tua / yang mewakili anak tersebut dan Pemohontidak sedang dicabut kekuasaanya selaku Kuasa orang tua serta dihubungkandengan Pasal 48 UURI No.1 Tahun 1974 tersebut, maka Pemohon dibenarkanmemindahkan hak atas barang barang milik anak yang belum dewasa gunakepentingan anak tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena maksud dan tujuan permohonanPemohon tersebut adalah semata mata demi kepentingan Pemohon danmasa
22 — 4
unsurunsur dari dakwaan Alternatif kesatu telahterbukti maka terdakwa haruslah dinyatakan bersalah telah melakukan perbuatanPENGGELAPAN dan kepadanya haruslah dijatuhi hukuman yang setimpal denganpebuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena selama ini Terdakwa ditahan dalam Rumah TahananNegara maka lamanya Terdakwa berada dalam tahanan akan dikurangkan seluruhnya daripidana yang akan dijatuhkan nantinya dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan dalam rumah tahanan negara danmasa
72 — 31
segenap pertimbangan diatas, maka MajelisHakim berpendapat adil dan patut apabila Terdakwa dijatuhi pidana percobaansebagaimana diatur dalam Pasal 14 a ayat (1) KUHP dengan tujuan agarTerdakwa memahami dan menginsyafi kesalahannya sehingga menjadikan dirinyauntuk lebih berhatihati dikemudian hari;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan ketentuan yuridisdiatas, maka Majelis Hakim memandang adil dan bijaksana apabila menjatuhkanpidana kepada Terdakwa dengan pidana percobaan yang lamanya pidana danmasa
36 — 6
SUYANTO untuk masa tanam 20122013 danmasa tanam 20132014;Bahwa berawal pada hari dan tanggal yang juga tidak dapat diingat denganpasti pada bulan September 2012, Saksi ERIK KURNIA (selaku perwakilanPT.
SUYANTO untuk masa tanam 20122013 danmasa tanam 20132014;Bahwa sekitar bulan September 2012, Sdr. Erik Kurnia (Selaku perwakilan PT.Sumber Hijau Mandiri) membutuhkan lahan untuk masa percobaanpenanaman tanaman sweet sorghum yakni sejenis tanaman campuranantara jagung dan tebu yang mana biji sweet sorghum digunakan sebagaibahan pakan ternak dan batangnya diperas untuk dijadikan gula dengan masatanam 3 (tiga) bulan;Bahwa selanjutnya Sdr. ERIK KURNIA dengan ditemani oleh Sdr.
SUYANTO untuk masa tanam 20122013 danmasa tanam 20132014;Bahwa benar sekitar bulan September 2012, Saksi Erik Kurnia (selakuperwakilan PT.
26 — 15
Bahwa mengenai anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK (3) tahun, karena anak tersebut masih dibawah umur (belum mumayyiz),apabila diasuh oleh Tergugat, Penggugat kawatir kurangnya perhatian danmasa depan terhadap anak. Maka Penggugat mohon agar ditetapkan anaktersebut berada dalam asuhan Penggugat sampai mencapai usia dewasa ;9.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : EDDY SANJAYA,S.H
46 — 18
Jo pasal 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidanapenjara yang dijatunkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanya
90 — 10
yaitusebagai berikut :Halhal yang memberatkan : e Para terdakwa telah merugikan orang lain ;Halhal yang meringankan : e Para Terdakwa mengaku belum pernah dihukum;e Para terdakwa sopan dan mengakui terus terang perbuatannya sehingga memperlancarjalannya persidangan;e Para terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan melakukan tindak pidanalagi;e Para terdakwa masih anakanak dan yang mereka lakukan karena ajakan temannya;e Para terdakwa masih muda yang diharapkan masih dapat memperbaiki perilaku danmasa
10 — 0
Bahwa para Pemohon mengajukan permohonanpengangkatan anak ini dengan tujuan untuk kepentinganmasa depan anak tersebut terutama dalam hal pendidikan danmasa depannya;. Bahwa atas persaudaraan dan niat beribadah kepada AllahSWT, para Pemohon bermaksud menjadi anak bernama AFFbin D sebagai anak angkat sebagaimana dimaksud dalamPasal 171 huruf (h) Kompilasi Hukum Islam;.
119 — 43
dalam dakwaan tunggal penuntut umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawabanpidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, makaTerdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggungjawab, maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka Penangkapan danmasa
17 — 2
SedangkanTergugat sebagai ayah tidak layakuntuk menerima hak asuh sebab sering berkatakata kasar, seringbertengkar didepan anakanak, sering tidak pulang kerumah berhariharichal 3 dari 14 Put No 0807/Pdt.G/2016/PA.Skhbahkan anakanak yang masih kecil mengetahui kalau ayahnya mempunyaiwanita lain/wanita simpanan namanya Yuli dan sering menginap dirumah(wil) nya.Hal ini jelas sangat membahayakan bagi perkembangan jiwa danmasa depan anakanaknya.8.
12 — 1
XXXXX, perempuan, lahir 21Februari 2009, dan XXXXxX, lakilaki, lahir tanggal 09 Mei 2012, berada di bawahhadhonah Penggugat.Menimbang, bahwa meskipun Penggugat telah ditetapbkan sebagai pemeganghak hadanah dalam perkara ini, akan tetapi tidak serta merta kesempatan Tergugatuntuk mengasuh anak menjadi hilang, namun karena dengan perceraian ini antaraPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri tidak mungkin lagi akan hidup bersamasatu atap untuk mengasuh dan membesarkan anak, maka demi kemaslahatan danmasa
63 — 6
sebagaimana tercantum dalamdakwaaan subsider; Menimbang, bahwa selama proses persidangan tidak diemukan adanya alasanalasanyang dapat dipakai sebagai alasan pemaaf, pembenar maupun alasan penghapus pidanalannya sebagaimana ditentukan dalam peraturan perundangundangan yang berlaku, makaatas perbuatan yang telah dilakukan tersebut, Terdakwa harus dinayatakan bersalah dankepadanya layak diyatuhi pidana setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa karena Terdakwa ditangkap dan ditahan maka penangkapan danmasa
16 — 2
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;5.
78 — 10
dasar untuk menghapuskan kesalahan dari perbuatannya, dan karena tidak diketemukanadanya alasan pembenar maupun pemaaf, maka Terdakwa yang telah terbukti secara sah menuruthukum dan menjadikan Majelis Hakim berkeyakinan ia Terdakwa telah bersalah sebagaimana dalandakwaan yang telah dipertimbangkan diatas, karenanya berdasarkan Pasal 193 ayat (1) KUHAPkepadanya haruslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masa penangkapan danmasa
Monika Dian Anggraini, SH.
Terdakwa:
KOMANG BUDIARSINI
46 — 15
didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa *harus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka Penangkapan danmasa
46 — 19
kepada keluarganyayang sampai sekarang tidak saling mempedulikan lagi layaknya suami istri, meskipuntelah diusahakan untuk kembali rukun oleh keluarga ternyata tidak berhasi, sehingaPenggugat bertekad memilih bercerai dengan Tergugat, hal tersebut merupakan indikasiyang kuat bahwa antara Pengugat dengan Tergugat sedang dalam perselisihan (konflik)tajam yang merusak keharmonisan rumah tangga mereka sebab tidak mungkin hanyadengan pertengkaran kecil mereka harus mengorbankan keutuhan rumah tangga danmasa
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : EVA CHRISTINE,SH
23 — 17
Jo pasa 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan daritahanan, karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalaninya tersebut harus dikurangkan seluruhnyadari lamanya pidana penjara yang dijatunkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat
16 — 1
Dia memulangkan saya dengan alasan sudah tidak kuatlagi hidup dengan saya, katanya pusing, lebih baik hidupsendiri sendiri dan dia akan buka tutup toko sendiri, danmasa tuanya akan hidup di pesantren, saya akan diberimodal untuk usaha.. Dia mau tahan bagaimana kalau dia sudah tidak sayang dancinta lagi karena hatinya sudah beralih kepada wanitalain.
Terbanding/Penggugat : Nani Kamsiah binti Muhammad Aini
103 — 58
Bahwa Terbanding menilai bahwa Pembanding membuang banyak waktudan biaya untuk melawan Terbanding yang hanya menuntut keadilan demikesejahteraan kedua anak Pembanding dan Terbanding dimasa sekarangt danmasa yang akan datang, dimana Rp.1.800.000 (satu juta delapan ratus riburupiah) tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan mereka, mengingat keduanyasemakin dewasa dengan kebutuhan yang semakin bertambah;Terbanding tidak mampu membayar kuasa hokum, dan tidak terlalu mengertimengenai hukum dan perundangundangan
18 — 2
secarafinancial untuk memenuhi kebutuhan ketiga orang anaknya, karenapekerjaan orangtuanya sebagai karyawan swasta sehingga Pemohonkawatir terhadap masa depan anak tersebut;Bahwa Pemohon menginginkan kepastian hukum atas anak tersebutdalam mengasuh, merawat, membesarkan dan mendidik, sertamemperlancar urusanurusan lainnya di kKemudian hari melalui PengadilanAgama Muara Labuh;Bahwa Pemohon adalah seorang Pegawai Negeri Sipil yang mempunyalpenghasilan tetap dan mampu untuk mencukupi kebutuhan pendidikan danmasa