Ditemukan 10629 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1999 1319 1119 1199 1019 1979 1989 1991 1969 1959
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 18-10-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 949/Pdt.P/2019/PN Tng
Tanggal 28 Oktober 2019 — Pemohon:
WARNO
19 — 2
  • l 1919 Nomor 81 menentukan :Halaman 5 dari 7 Penetapan Nomor 793/Pdt.P/2019/PN.TngTidak seorangpun juga/dapat merubah/mengganti nama kecilnya ataumerubah namanama tanpa izin dari Pengadilan Negeri dimana Pemohonberdomisili.Sedangkan menurut pasal 94 Stbl 1917.130 Yo.
    Stbl 1919, 81menentukan :Jika Pengadilan Negeri mengijinkan perubahan/mengganti namanamakecil atau penambahan namanama, maka putusan harus diserahkan kepadapegawai Catatan Sipil tempat kelahiran si Pemohon, pegawai mana harusmembukukannya dalam daftardaftar yang lagi berjalan dan membuat catatantentang itu dipinggir akte kelahiran yang bersangkutan.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas,Pengadilan berpendapat bahwa Pemohon telah berhasil membuktikan danmempertahankan dalil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 26-06-2014 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 170 K/Pdt/2013
Tanggal 26 Juni 2014 —
28 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 170 K/Pdt/2013 Sebelah Barat : berbatas dengan tanah Jainun dan Bujang Ancak,Korong Parit Malintang Tengah;Bahwa tanah pusaka tinggi kaum Para Penggugat sebagaimana dimaksudposita angka 2 di atas, mulanya diperoleh dari hasil cancang latih/rambahandari mamak Para Penggugat yang bernama Nangah bersamasama dengansaudaranya beradik kakak yang bernama Buyung Tabang, Buyung Batuangdan adiknya Salilah beserta ibunya bernama Kondok pada tahun 1919,dimana pada waktu itu masih berupa hutan belantara atau
    No. 170 K/Pdt/2013Bahwa disebabkan karena tanah objek perkara a quo berada cukup jauhdari tepi jalan raya tempat kami tinggal dan jalan menuju ke lokasi tanahobjek perkara cukup sulit ditempuh dan jauh maka kami Para Penggugatsudah mulai jarang melihat dan membersihkan tanah objek perkara a quo;Bahwa dari semenjak tanah objek perkara dibuka oleh kaum ParaPenggugat (tahun 1919) dari hutan belantara (rimba raya) sampai ParaPenggugat mengetahui atau mendapat informasi dari pihak batas sepadantanah milik
    Bahwa dalil posita gugatan Penggugat sangat bertentangan dengan filosofihukum Adat Mingkabau, sebagaimana terbukti pada dalil posita point angka3 yang pada pokoknya menyatakan bahwa pada tahun 1919 keberadaanobjek perkara masih berupa hutan belantara atau hutan raya karena belumberpunya atau belum ada orang yang melakukan taruko, dan kaumPenggugatlah yang pertama kali membuka lahan tanah objek perkara aquo; Bahwa sesuai dengan filosofi hukum Adat Minangkabau yang berbunyiRumpuik sahalai alah ba punyo
    , Tanah sabingkah alah ba miliakArtinya di setiap nagarinagari yang ada di Minangkabau segala sesuatuyang menyangkut dengan hutan tanah dapat dipastikan telah ada yangmempunyai dan memilikinya, sehingga bilamana Penggugat mendalilkankaumnya yang manaruko tanah objek perkara, baik secara hukum AdatMinangkabau dapat dipastikan bahwa kaum Penggugatlah yangmendirikan Nagari Lubuk Alung, sementara dalam kenyataannyakeberadaan berdirinya Nagari Lubuk Alung jauh sebelum tahun 1919; Bahwa di Kenagarian Lubuk
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 30-04-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 212/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 2 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : Bambang Kurniawan, Wakil Direktur CV Joyosu Pratama
Terbanding/Tergugat II : Wali Kota Kepala Pemerintahan Kota Bekasi
Terbanding/Tergugat III : Badan Pengelolaan Keuangan Dan Aset Daerah BPKAD
Terbanding/Tergugat I : Kepala Dinas Perpustakaan Daerah Kota Bekasi
78 — 41
  • dari pihak tertentu tersebut, dalam hal ini yang dimaksuddengan kesengajaan adalah Suatu perbuatan, dimana denganperbuatan itu si Pelaku menyadari sepenuhnya akan ada akibat dariperbuatan tersebut, sedangkan definisi dari kelalaian adalahSeseorang tidak melakukan suatu perbuatan (kealpaan seseoran);11.Bahwa maksud dari Perbuatan itu harus ada hubungan Kausal yangberarti adanya hubungan sebab akibat antara perbuatan melawanhukum dengan kerugian,12.Bahwa berdasarkan rumusan Hoge Raad sebelum tahun 1919
    Bertentangan dengan kepatutan, ketelitian, ke hati hatian yangharus diperhatikan oleh seseorang di dalam pergaulan hidup padamasyarakat terhadap keselamatan jiwa dan harta benda orang lain;Paham yang luas ini diwujudkan di dalam putusan Hoge Raad tanggal31 Januari 1919 yang dikenal dengan Arrest Lindenbaum versusCohen;Dalam putusan Hoge Raad yang dikenal dengan Arrest Dokter Gigi(Hoge Raad 17 Januari 1958) dimana dipertimbangkan, bahwa suatuperbuatan melawan hukum apabila norma yang dilanggar oleh
    Bahwa dari kriteria kriteria perouatan melawan hukum yang disebutkandi atas, kriteria tersebut adalah bersifat alternative dalam arti bila salahsatu kriteria telah terpenuhi, maka disitu telah ada perbuatan melawanhukum ;kelalaian adalah Seseorang tidak melakukan suatu perbuatan(kealpaan seseoran):16.Bahwa maksud dari Perbuatan itu harus ada hubungan Kausal yangberarti adanya hubungan sebab akibat antara perbuata nmelawanhokum dengan kerugian;17.Bahwa berdasarkan rumusan Hoge Raad sebelum tahun 1919
    Bertentangan dengan kepatutan, ketelitian, kehati hatian yangharus diperhatikan oleh seseorang di dalam pergaulan hidup padamasyarakat terhadap keselamatan jiwa dan harta benda orang lain;Paham yang luas ini diwujudkan di dalam putusan Hoge Raad tanggal31 Januari 1919 yang dikenal dengan Arrest Lindenbaum versusCohen; Dalam putusan HogeRaad yang dikenal dengan Arrest Dokter Gigi(Hoge Raad 17 Januari 1958) dimana dipertimbangkan, bahwaSuatu perbuatan; Bertentangan dengan hak subjektif orang lain;
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-08-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 26-10-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 311/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 22 Oktober 2018 — MANARIS BUNGARAN MANURUNG, DKK VS SOUFYAN
50 — 73
  • SHM No.1919 tahun 2012 atas nama drs.Eddi Dohar Hutabarat4. SHM No.1935 tahun 2012 atas nama drs.Eddi Dohar HutabaratBahwa ternyata pada Sertipikat Hak Milik :1. SHM No 1916 Tahun 2012 atas nama Manaris Bungaran Manurungsebelah Timur berbatas dengan Naimah2. SHM No.1917 Tahun 2012 atas nama Manaris Bungaran Manurungsebelah Selatan berbatas dengan Naimah3.
    SHM No.1919 tahun 2012 atas nama drs.Eddi Dohar Hutabaratsebelah Timur berbatas dengan Iswadi4.
    SHM No.1919 tahun 2012 atas nama drs.Eddi Dohar Hutabarat9. SHM No.1935 tahun 2012 atas nama drs.Eddi Dohar Hutabaratadalah cacat hukumCOoOnN OO FR WD PY6. Menghukum Tergugat , Il, Ill, IV dan V untuk tanggung menanggung(tanggung renteng) membayar kerugian Materil dan Immateril yang dialamiPenggugat yaitu : Kehilangan hak atas tanah milik Penggugat yaitu sebesar 10.000.000.000.
    Eddi Dohar Hutabaratseluas 19.720 M2 SHM Nomor 1919 Tahun 2012 atas nama Drs. Eddi Dohar Hutabaratseluas 18.840 M2 SHM Nomor 1935 Tahun 2012 atas nama Drs.
    Eddi Dohar Hutabarat;SHM No.1919 tahun 2012 atas nama Drs. Eddi Dohar Hutabarat;SHM No.1935 tahun 2012 atas nama Drs. Eddi Dohar Hutabarat;Halaman 29 dari 44 Putusan Nomor 31 1/Pdt/2018/PT MDNadalah cacat hukum;5.
Pengadilan PN BLAMBANGAN UMPU Pidana Umum
Register : 26-08-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN BLAMBANGAN UMPU Nomor 129/Pid.B/2020/PN Bbu
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
ZEPY TANTALO,SH
Terdakwa:
JARDI AHMAD PRATAMA Bin LIYAS
51 — 16
  • Yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuksampai pada barang yang diambilnya, dilakukan dengan merusak,memotong, atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu;Menimbang, bahwa Hoge Raad dalam arrestarrestnya masingmasing tanggal 20 Januari 1919, NJ 1919 halaman 269, W.10389 dantanggal 19 mei 1919/ NJ 1919 halaman 643, W. 10424 antara lain telahmemutuskan bahwa: Diefstal met verbreking is een misadrijf.
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Putus : 06-11-2014 — Upload : 04-06-2015
Putusan PN TANGERANG Nomor 568 / PDT.G / 2014 / PN.TNG
Tanggal 6 Nopember 2014 — EVI ANGGRAINY IMAWAN lawan TEDDY SETIADI HARTANTO
39 — 8
  • Bahwa Penggugat adalah istri sah dari Tergugat yang telah menikah diGereja Bethel Indonesia di Jakarta pada tanggal 03 Oktober 2004, sesuaidengan Kutipan Akta Perkawinan No.2918/I/2004, dari daftar perkawinanStbld.1917 No.130 Jo.1919 No.81 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilPropinsi DKI Jakarta ; 0222020202.
    Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak yaitu Marvello Emmanuel Hartanto lahir pada tanggal 09Januari 2008 sebagaimana tercatat dalam Akta Kelahiran No.2058.U/2008menurut Stbld.1917 No.130 Jo.1919 No.81 dan Maxello Yehezkiel Hartanto lahirpada tanggal 20 Agustus 2009 sebagaimana tercatat dalam Akta KelahiranNo.15288.U/2009 menurut UU No.23 tahun 2006 ; 3.
Pengadilan PA TASIKMALAYA Perdata Agama
Register : 01-08-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 26-05-2020
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 1919/Pdt.G/2016/PA.Tsm
Tanggal 7 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
  • 1919/Pdt.G/2016/PA.Tsm
Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama
Register : 21-03-2022 — Putus : 12-04-2022 — Upload : 12-04-2022
Putusan PA SUMBER Nomor 1919/Pdt.G/2022/PA.Sbr
Tanggal 12 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
  • 1919/Pdt.G/2022/PA.Sbr
Pengadilan PA JEPARA
Register : 09-12-2013 — Putus : 31-12-2013 — Upload : 10-06-2014
Putusan PA JEPARA Nomor 1919/Pdt.G/2013/PA.Jpr
Tanggal 31 Desember 2013 —
9 — 0
  • 1919/Pdt.G/2013/PA.Jpr
Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama
Register : 09-07-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 09-08-2018
Putusan PA CIANJUR Nomor 1919/Pdt.G/2018/PA.CJR
Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat:
Rina binti Dadi
Tergugat:
Gungun Gunawan bin Rahmatullah
8 — 0
  • 1919/Pdt.G/2018/PA.CJR
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 26-04-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1919/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
  • 1919/Pdt.G/2019/PA.JT
Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama
Register : 10-06-2022 — Putus : 24-06-2022 — Upload : 24-06-2022
Putusan PA CIANJUR Nomor 1919/Pdt.G/2022/PA.Cjr
Tanggal 24 Juni 2022 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
  • 1919/Pdt.G/2022/PA.Cjr
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama
Register : 20-03-2023 — Putus : 05-04-2023 — Upload : 05-04-2023
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1919/Pdt.G/2023/PA.IM
Tanggal 5 April 2023 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
  • 1919/Pdt.G/2023/PA.IM
Pengadilan PA KENDAL Perdata Agama
Register : 08-09-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 1919/Pdt.G/2015/PA.Kdl
Tanggal 2 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
  • 1919/Pdt.G/2015/PA.Kdl
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama
Register : 19-09-2022 — Putus : 03-10-2022 — Upload : 03-10-2022
Putusan PA NGANJUK Nomor 1919/Pdt.G/2022/PA.NGJ
Tanggal 3 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
  • 1919/Pdt.G/2022/PA.NGJ
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama
Register : 25-04-2022 — Putus : 23-05-2022 — Upload : 23-05-2022
Putusan PA JEMBER Nomor 1919/Pdt.G/2022/PA.Jr
Tanggal 23 Mei 2022 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 7
  • 1919/Pdt.G/2022/PA.Jr
Pengadilan PA DEMAK Perdata Agama
Register : 11-10-2023 — Putus : 25-10-2023 — Upload : 25-10-2023
Putusan PA DEMAK Nomor 1919/Pdt.G/2023/PA.Dmk
Tanggal 25 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 0
  • 1919/Pdt.G/2023/PA.Dmk
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 29-03-2023 — Putus : 03-05-2023 — Upload : 03-05-2023
Putusan PA Soreang Nomor 1919/Pdt.G/2023/PA.Sor
Tanggal 3 Mei 2023 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 1
  • 1919/Pdt.G/2023/PA.Sor
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama
Register : 09-05-2023 — Putus : 23-05-2023 — Upload : 23-05-2023
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1919/Pdt.G/2023/PA.Bwi
Tanggal 23 Mei 2023 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 17
  • 1919/Pdt.G/2023/PA.Bwi
Pengadilan PA KALIANDA Perdata Agama
Register : 06-12-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PA KALIANDA Nomor 1919/Pdt.G/2021/PA.Kla
Tanggal 16 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 9
  • 1919/Pdt.G/2021/PA.Kla