Ditemukan 1377 data
1.Abd. Kanis
2.Hasniah
Tergugat:
KSP SAHABAT MITRA SEJATI SUNGGUMINASA II
38 — 16
oleh karena itu gugatan Penggugat adalahtanpa dasar dan patut ditolak ;Bahwa dengan terpenuhinya secara yuridis formil atas perjanjianpembiayaan dan pencatatan atau pembebanan hak tanggungan atasobyek sengketa, maka merupakan suatu fakta hukum yang tidak dapatdisangkal atau dipungkiri jika Tergugat secara hukum adalah sebagaipihak yang beritikad baik te goeder trouw telah memberikanpembiayaan atau kredit kepada Penggugat, karenanya Tergugat selakukreditur mempunyai hak didahulukan atau diutamakan preferen
100 — 13
No 164/Pdt.G/2015/MS.SgiTerkait dengan permohonan PARA PENGGUGAT iersebutTURUTTERGUGAT Ill menolak secara tegas karena objek sengketasudah diikat dengan Hak Tanggungan berdasarkan SHT No. 142/2014yang memberikan hak istimewa kepada TURUT TERGUGAT iilberupa hak preferen (didahulukan) untuk mendapatkan pelunasanhutang bersumber dari lelang objek jaminan kredit tersebut;Tentang permohonan sita terhadap asset yang sudah dijadikanjaminan hutang kapada Bank tidak dapat dikenakan ConservatoirBeslag sebagaimana
TanggunganPARA PENGGUGAT menyampaikan bahwa guna menghindariadanya penguasaan maupun peralihan objek sengketa kepada oranglain, PARA PENGGUGAT memohon kepada Majelis Hakim agardiletakan Sita Jaminan (Conservatoir Beslaag) terhadap tanah danbangunan objek sengketa;Terkait dengan permohonan PARA PENGGUGAT J iersebutTURUTTERGUGAT Ill menolak secara tegas karena objek sengketasudah diikat dengan Hak Tanggungan berdasarkan SHT No. 142/2014yang memberikan hak istimewa kepada TURUTTERGUGATlllberupa hak preferen
Terbanding/Penggugat : Chusnul Chotimah juga selaku Wali dari Alya Nabila Fawwas, Dea Nur Shitta Anwar, Irfan Zain Anwar, Faisal Reza
Terbanding/Turut Tergugat I : Wawan Syahrani SH MKn Notaris PPAT
Terbanding/Turut Tergugat II : Bank Pembangunan Daerah Kaltimtara
Terbanding/Turut Tergugat III : Badan Pertanahan Kota Samarinda
Terbanding/Turut Tergugat IV : HM Sutamsis SH MH MKn Notaris PPAT
212 — 94
Bahwa sejalan dengan pengakuan Penggugat pada posita butir 4, saat iniPenggugat masih menguasai dan menempati bangunan ruko sesuai SertifikatHak Millik No. 4567, sehingga Turut Tergugat II sebagai pemegang jaminanhak tanggungan dengan hak preferen kesulitan melaksanakan haknya untukmelakukan eksekusi/penjualan jaminan sebagai akibat kredit macet yangdijamin dengan tanah dan bangunan ruko tersebut;.
52 — 12
Milik (Sertifikat Hak Milik) Nomor 127, seluas510 m2 atas nama Bambang Ilham Juhrie, terletak di, KelurahanKarang Asam, Kecamatan Sungai Kunjang Kota Samarinda,Propinsi Kalimantan Timur, dengan Serifikat Hak Tanggungan No.504/2015 berdasarkan Akta Pemberian Hak Tanggungan nomor 10tanggal 07012015;Sehingga oleh karenanya merupakan suatu kebenaran yang tidakdapat disangkal atau dipungkiri karena Agunan Kredit dimaksudtelah dibebani hak tanggungan maka memberikan hak didahulukanatau diutamakan hak preferen
76 — 15
Pemberian hak inidimaksudkan untuk memberikan kedudukan yang diutamakan kepada kreditoryang bersangkutan (kreditor preferen) dari pada kreditorkreditor lain (kreditorkonkuren) (lihat dan periksa Pasal 1 ayat (1) Undangundang No.4 Tahun 1996).
Terbanding/Tergugat I : KSP Sahabat Mitra Sejati
Terbanding/Tergugat II : dr. Suryana Nawing
Terbanding/Tergugat III : Notaris PPAT Lanny, SH
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Kota Parepare
Terbanding/Tergugat V : Kepala Kantor Badan Pertanahan Kota Parepare
Turut Terbanding/Penggugat II : Yunida
64 — 52
oleh karena itu gugatan Penggugat adalah tanpa dasardan patut ditolak ;Bahwa dengan terpenuhinya secara yuridis formil atas perjanjianpembiayaan dan pencatatan atau pembebanan hak tanggungan atas ObyekSengketa, maka merupakan suatu fakta hukum yang tidak dapat disangkalatau dipungkiri jika Tergugat secara hukum adalah sebagai pihak yangberitikad baik te goeder trouw telah memberikan pembiayaan atau kreditkepada Penggugat, karenanya Tergugat selaku kreditur mempunyai hakdidahulukan atau diutamakan preferen
110 — 12
Hal tersebutterbukti dengan telah terdaftarnya hak tanggungan yangdibebankan oleh TERGUGAT Ill di Kantor Pertanahan Samarinda(TURUT TERGUGAT).Dengan demikian bahwa dalil PENGGUGAT yang mengakumempunyai hak atas sebagian tanah SHM No. 1123, No. 1124,dan No. 1125 adalah dalil tanpa dilandasi alasan hukum dan buktiyang sah.Bahwa mengingat kedudukan TERGUGAT Ill adalah selaku krediturpemegang Hak Tanggungan yang memiliki hak preferen(diutarnakan/didahulukan) atas tanah SHM No. 1123, No. 1124,dan No.
1.MUBALEQ BUDIWIYONO
2.ENDANG WIDATI
Tergugat:
PT BANK NEGARA INDONESIA PERSERO TBK PUSAT JAKARTA CQ PT. BANK NEGARA INDONESIA PERSERO TBK WILAYAH JAWA TENGAH CQ PT BANK NEGARA INDONESIA PERSERO TBK SENTRA KREDIT KECIL SOLOJAWA TENGAH
55 — 8
Bahwa perlu Para Penggugat pahami, UU Hak Tanggungan merupakanundangundang khusus yang memberikan hak relatif kepada Pemegang HakTanggungan Peringkat Pertama (Kreditur Preferen) untuk menjual obyek HakTanggungan atas kekuasaan sendiri dan mengambil pelunasan piutangnyadari hasil penjualannya itu apabila Debitur wanprestasi/cidera janji;7.
Terbanding/Tergugat IV : KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA, Cq. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA
Terbanding/Tergugat II : FIREWORKS VENTURE LTD
Terbanding/Tergugat III : PT. GERIA WIJAYA PRESTIGE
Terbanding/Tergugat I : PT. PROFINDO INTERNASIONAL SECURITIES D.h. PT. MILENIUM ATLANTIC SECURITIES
235 — 148
Millenium Atlantic Securities (PT.PROFINDO INTERNASIONAL SECURITIES (TERGUGAT 1)dialinkan lagi kepada TERGUGAT II berdasarkan AktePENGALIHAN HAK ATAS TAGIHAN, tanggal 17 Januari 2005,Nomor : 65, dibuat dihadapan HILDA SARI GUNAWAN, SH,Notaris di Jakarta, sehingga dengan demikian secara hukumTERGUGAT II menjadi pemilik dan yang berhak atas semua haktagih/piutang, termasuk dan tidak terkecuali hakhak selaku agenfasilitas, agen jaminan berikut hakhak preferen/ hak hipotik/naktanggungan, hakhak yang
Bahwa, kemudian oleh Tergugat dialinkan lagi kepada Tergugat Ilberdasarkan Akte PENGALIHAN HAK ATAS TAGIHAN, tanggal 17 Januari2005, Nomor : 65, dibuat dihadapan HILDA SARI GUNAWAN, SH., Notarisdi Jakarta, sehingga dengan demikian secara hukum Tergugat II adalahmenjadi pemilik dan yang berhak atas semua hak tagih / piutang, termasukdan tidak terkecuali hakhak selaku agen fasilitas, agen jaminanan berikuthakhak preferen / hak hipotik / hak tanggungan, hakhak yang diistimewakan yang menjadi miliknya
49 — 26
Adira DMF yang berkedudukan di Jakarta dan berkantor di Madiun tidak lagi sebagaiKreditur Konkuren, namun sebagai kreditur preferen yaitu sebagai kreditur yangmempunyai hak Pengambilan Pelunasan terlebin dahulu daripada kreditur lain danpiutangnya tersebut dijamin dengan suatu Hak Kebendaan tertentu dalam hal ini mobilDaihatsu Xenia Nopol AE 1973 JC.
65 — 16
PerjanjianPerubahan Terhadap Perjanjian Kredit Nomor : 0000067/PPPK/ 03752/0710tertanggal 30 Juli 2010 sebagaimana Legalisasi Nomor : 1103/ L/N/VH/2010 yangterhadapnya telah dibebani Hak Tanggungan sebagimana Sertipikat Hak TanggunganPeringkat I (Pertama) No : 5808/2010 tertanggal 25 Oktober 2010 yang dibuatberdasarkan Akta Pemberian Hak Tanggungan No.319/2010 tertanggal 12 April 2010sehingga memberikan hak mendahului preferen bagi Tergugat IV, karenanya secarahukum hakhak dan kepentingan Tergugat
RUDI HANDOKO
Tergugat:
1.AL SITI FATIMAH, S.Kom
2.KISWAHYUANTO
3.PT BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL, TBK
4.KPKNL MALANG
5.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MALANG
6.HJ LUCIA ESTY PRASTIWIYANI,S.IP, MM
68 — 14
AktaPembebanan Hak Tanggungan yang dibuat secara notarill.Bahwa dengan telah dilekatkan hak tanggungan pada objek jaminan, makaTERGUGAT III memiliki hak preferen untuk memperoleh pelunasan hutangTERGUGAT I, jika PENGGUGAT dikemudian hari terbukti wanpestasi.Bahwa dalil gugatan PENGGUGAT poin 7, 8 dan 9 adalah keliru danharuslah ditolak dengan tegas, karena tidak ada dasar hukumnyaPENGGUGAT untuk merasa keberatan dijadikannya SHM No. 2889 sebagaiagunan atas kredit TERGUGAT I, karena selaku pemilik
Pembanding/Penggugat II : ZALDY LAYATA Diwakili Oleh : P. TANDIRAPANG, SH.,MH
Terbanding/Tergugat I : PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO TBK KANTOR CABANG MAKASSAR SOMBA OPU
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEUANGAN NEGARA DAN LELANG KPKNL
68 — 45
Dengan status sebagaiPemegang Hak Tanggungan maka Tergugat memiliki hak Preferen yangdijamin oleh hukum positif Indonesia melalui UU No. 4 tahun 1996 tentangHak Tanggungan.
184 — 125
Membebankan HakTanggungan/Akta Pemberian Hak Tanggungan maupun dokumenterkait lainnya sehubungan dengan pemberian fasilitas kredit olehTergugat Il kepada Penggugat II, sehingga secara hukum para Pihak incasu Para Penggugat tunduk dan taat atas syaratsyarat yang diaturdidalamnya sesuai asas hukum Pacta Sunt Servanda perjanjianmengikat para Pihak yang membuatnya sebagaimana ditegaskandalam ketentuan Pasal 1338 ayat 2 KUH Perdata;e Dengan kekuatan pembuktian berupa groses akta yang memilikihak hak preferen
71 — 10
Lagi pula bila terjadi sengketa pihakBank adalah sebagai pihak yang dipandang preferen (didahulukan)kedudukannya bila suatu benda diagunkan berbanding dengan pihak lainyang kedudukannya sebatas konkuren (bersaing);3. Bahwa obyek perkara ini telah terdapat azas horizontal scheiding yangbermakna bahwa bangunan dan/atau rumah yang ada di atas tanah bukanmerupakan bagian dari tanah ( bandingkan dengan posita 2.1 tanah milikorang tua Tergugat Masgor Saleh).
148 — 43
Dalam Pokok Perkara: Menyatakan Gugatan Penggugat tidak terbukti seluruhnya;Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;wo rN > DMenyatakan bahwa Turut Tergugat II merupakan kreditor preferen terhadapSertifikat Hak Milik No. 3508 dengan luas 128 m2, Sertifikat Hak Milik No. 3779dengan luas 126 m2, Sertifikat Hak Milik No. 3502 dengan luas 127 m2,Sertifikat Hak Milik No. 3519 dengan luas 127 m2, Sertifikat Hak Milik No. 3503dengan luas 127 m2, Sertifikat Hak Milik No. 3504 dengan luas 127 m2,Sertifikat
184 — 130
Chandrakepada Kreditur Separatis/Preferen yaitu P.T, Bank Negara Indonesia(Persero) Tbk Kantor Cabang Syariah Tanjung Karang sebesarRp.13.000.000.000, (tiga belas milyard rupiah) ; 14. Bahwa, berdasarkan faktafakta dan alasanalasan tersebut diatas telahjelas terbukti : iL il. ill. Bahwa Penggugat tidak mempunyai kepentingan apapun terhadaptanahtanah dan bangunan vide bukti TII1, TH2, T3 karena tanahtanah dan bangunan tersebut termasuk dalam harta pailit dari Debiturpailit Furdi E.
- Tentang : Perubahan atas Undang-Undang Nomor 6 Tahun 1983 Tentang Ketentuan Umum Dan Tata Cara Perpajakan
menyebabkan jumlah pajak yang harusdibayar bertambah, merupakan sarana administrasi bagi Direktur Jenderal Pajak untukmelakukan penagihan pajak.Ayat (2)Cukup jelasAngka 17 46 Pasal 20Yang dimaksud dengan penagihan seketika adalah penagihan yang dilakukan segera tanpamenunggu tanggal jatuh tempo pembayaran, sedangkan penagihan sekaligus adalahpenagihan yang meliputi seluruh utang pajak dari semua jenis pajak dan Tahun Pajak.Angka 18Pasal 21Ayat (1)Ayat ini menetapkan kedudukan negara sebagai kreditur preferen
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK MANDIRI Persero Tbk. di Jakarta Cq. PT. BANK MANDIRI Persero Tbk. Kantor Cabang Makassar
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG KPKNL Makassar
Terbanding/Tergugat III : LAHIWADIFRA, SH, selaku Kurator PT. ASPALINDO SEJAHTERA MANDIRI
Terbanding/Tergugat IV : PT. Bank Internasional Indonesia Tbk. sekarang bernama May Bank
279 — 166
Tergugat IIl selaku kurator yang ditunjuk sSesuai PutusanPengadilan Niaga No. 04/Pdt.SusPKPU/2015/PN.Niaga.Makassartanggal 25 Januari 2016 berhak untuk menyelesaikan hutang PTAspalindo Sejahtera Mandiri (dalam pailit) Tuan Yohanes (dalampailit), Tuan Tjang King Kong (dalam paillit), dan Ny Lam GoKheng (dalam pailit)kepada para kreditur (preferen dan konkruen)yang bersumber dari asset boedel pailit.Hal. 59 dari 72 Pts. No. 174/PDT/2018/PT.MKS24.c.
Pembanding/Penggugat II : SUTARI Diwakili Oleh : SUTARYANA, SH.
Terbanding/Tergugat I : SAPTO HARYONO
Terbanding/Tergugat II : NANY PUDJIANTI SUWIGJO,SH
Terbanding/Tergugat III : PT Bank DANAMON Jakarta ,Cq PT Bank DANAMON Cabang, Cq PT BANK DANAMON UNIT MIKRO YOGYA Prambanan Sleman
Terbanding/Turut Tergugat I : PT Bank MEGA SYARIAH JAKARTA,Cq PT Bank MEGA SYARIAH Cabang ,Cq PT BANK MEGA SYARIAH Unit Pedan Klaten
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Pelayanan Negara Dan Lelang KPKNL Surakarta
Terbanding/Turut Tergugat III : BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN Kabupaten Klaten
Terbanding/Turut Tergugat IV : DR WIKU GARIANTO
122 — 184
(pertama) Nomor :1498/2008 senilai Rp.62.500.000, (enam puluh dua juta lima ratusribu rupiah ) dibuat berdasarkan Akta Pemberian Hak Tanggungan(APHT) No.266/2008 tertanggal 12 Juni 2008 yang dibuat oleh dandihadapan Dewi Estiningkasih, Sarjana Hukum, PPAT di Klaten;Sehingga oleh karenanya merupakan suatu kebenaran yang tidak dapatdisangkal atau dipungkiri karena atas Obyek Sengketa dimaksud telahdibebani hak tanggungan maka terhadapnya memberikan hakdidahulukan atau diutamakan hak preferen kepada