1161/Pdt.G/2019/PA.Mkd

/Pdt.G/2019/PA.Mkd., tanggal 16 Juli2019 mengemukakan dalildalil sebagai berikut :Halaman 1 dari 15 halamanPutusan Nomor 1161/Pdt.G/2019/PA.Mkd.1.

Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat.Halaman 3 dari 15 halamanPutusan Nomor 1161/Pdt.G/2019/PA.Mkd.2. Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat ( XXXXXX) terhadapPenggugat ( XXXXXX ) dengan membayar twadh Rp. 10.000,00( sepuluh ribu)3.

Tertanggal 14April 2014. yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanGrabag, Kabupaten Magelang; (bukti P.2);Halaman 4 dari 15 halamanPutusan Nomor 1161/Pdt.G/2019/PA.Mkd.3. Surat Keterangan Ghoib dari Pemerintah Desa Pesidi, KecamatanGrabag, Kabupaten Magelang. Nomor 145/154/25/VII/2019. Tanggal 16Juli 2019. ( bukti P.3);Bahwa, disamping itu. Penggugat dalam persidangan jugamenghadirkan saksisaksi yaitu :1.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Halaman 13 dari 15 halamanPutusan Nomor 1161/Pdt.G/2019/PA.Mkd.3. Menetapkan jatuh talak satu khul Tergugat (XXXXXX) terhadapPenggugat (XXXXXX) dengan iwadl Rp10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah);4.

,M.HPanitera PenggantiHalaman 14 dari 15 halamanPutusan Nomor 1161/Pdt.G/2019/PA.Mkd.UMI KHOIRIYAH S.Ag.Perincian biaya perkara:1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya APP Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp405.000,004. PNBP Panggilan Rp 20.000,004. Biaya Redaksi Rp. 10.000,005. Biaya Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp521.000,00(lima ratus dua puluh satu ribu rupiah);Halaman 15 dari 15 halamanPutusan Nomor 1161/Pdt.G/2019/PA.Mkd.

1161/Pdt.G/2015/PA.Mt

Putusan No.1161/Pdt.G/2015/PA.Mt.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal21 September 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMetro Nomor 1161/Pdt.G/2015/PA.Mt tanggal 21 September 2015, telahmengajukan gugatan Cerai terhadap Tergugat dengan uraian/alasansebagai berikut :1.Bahwa Penggugat adalah istri sah dari Tergugat yang menikah padatanggal 14 juni 2012 sebagaimana kutipan buku akta nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama No. 472/40/VIV/2012

Putusan No.1161/Pdt.G/2015/PA.Mt.Berdasarkan dalil dalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Metro dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yangamarnya berbunyi, sebagai berikut :PRIMAIR:1. Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menjatuhkan Talak Satu Bain Sugro Tergugat terhadap Penggugat;3.

Putusan No.1161/Pdt.G/2015/PA.Mt.Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Lampung Timur tanggal 08Oktober 2012 (P.1);2.

Putusan No.1161/Pdt.G/2015/PA.Mt.5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.571.000, (Lima Ratus Tujuh Puluh Satu Ribu Rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan berdasarkan permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Rabu tanggal 28 Oktober 2015 M. bertepatandengan tanggal 14 Muharam 14387 H., oleh Majelis Hakim PengadilanAgama Metro yang terdiri dari Drs. Ilham Nur sebagai Ketua Majelis danH.

Putusan No.1161/Pdt.G/2015/PA.Mt.

1161/Pdt.G/2016/PA.Cbd

PUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2016/PA.CbdZoran 5SENS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat kediaman di Xxxxx, ...

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan Thalak satu bain shugra dari Tergugat ( Lukman Bin H.Oping ) terhadap Penggugat ( Lisnawati binti Misbah ) ;Halaman 1 dari 9, Putusan Nomor 1161/Padt.G/2016/PA.

;Halaman 2 dari 9, Putusan Nomor 1161/Padt.G/2016/PA.Cbd Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar ...; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena ...; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selamakurang lebih ...; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagimendamaikan kedua belah pihak;2.

mempersingkat uraian putusan ini segalasesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana yang termuat dalamberita acara merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Pertimbangan HukumMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara MajelisHakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan kewenangan PengadilanAgama Cibinong untuk memeriksa dan mengadili perkara aquo;Halaman 3 dari 9, Putusan Nomor 1161

AgDeni Heriansyah, S.AgHalaman 8 dari 9, Putusan Nomor 1161/Padt.G/2016/PA.CbdPerincian biaya :Panitera Pengganti,Ade Rinayanti, S. Ag Pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya Proses : Rp 50.000,00 Panggilan >Rp 220.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 336.000,00(tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Halaman 9 dari 9, Putusan Nomor 1161/Padt.G/2016/PA.Cbd

1161/Pdt.G/2021/PA.Mkd

PUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2021/PA.Mkd(~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan XxxxXxX XXXXXXXXX,pendidikan SLTP, tempat kediaman di KABUPATENMAGELANG, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan XxxxXxx XXXXXXXXX,pendidikan SD, tempat kediaman di KABUPATEN

MAGELANG,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 21 Juni 2021 telahmengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Mungkid dengan Nomor 1161/Pdt.G/2021/PA.Mkd, tanggal 21 Juni2021, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa pada hari Rabu tanggal 29 Mei 2013 telah terjadiperkawinan yang sah menurut syariat Islam dan juga hukum Negarasebagaimana diatur dalam pasal 2 Undangundang Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, antara Penggugat dan Tergugat dihadapan pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Mertoyudan KabupatenHalaman 1 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2021/PA.MkdMagelang dan tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 337/70/V/2013tertanggal 29 Mei 2013;2.

Majelis HakimHalaman 2 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2021/PA.Mkddapat memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut :Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, maka Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Mungkid cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, berkKenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAIR1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Pendaftaran : Rp. 30.000,00Halaman 10 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2021/PA.Mkd2. Proses > Rp. 75.000,00 3. Panggilan : Rp. 270.000,004. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,005. Redaksi : Rp. 10.000,006. Meteral : Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 415.000,00(empat ratus lima belas ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2021/PA.Mkd

1161/Pdt.G/2019/PA.Ptk

tinggal di Kota Pontianak, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06 November 2019yang terdaftar di register perkara pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaPontianak dengan Nomor 1161/Pdt.G/2019/PA.Ptk tanggal 6 November 2019,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

No.1161/Pdt.G/2019/PA.Ptk2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

No.1161/Pdt.G/2019/PA.Ptk.

No.1161/Pdt.G/2019/PA.Ptk Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sedangbermasalah, sehingga sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat; Bahwa adapun yang menjadi penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah karena masalahekonomi.

No.1161/Pdt.G/2019/PA.PtkHakim Anggota l, Ketua Majelis,Dra. Hj. Nursima, N, SH Nurjanah, SH., MHHakim Anggota Il,Mahmud, SH., M.HumPanitera Pengganti,Hj. Nani Indriani, S.AgPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 225.000,00 PNBP Panggilan :Rp. 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan. No.1161/Pdt.G/2019/PA. Ptk

1161 /Pid.B/2015/PN.Bks.

PUTUSANNomor .1161 /Pid.B/2015/PN.Bks.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan NegeriBekasi yang memeriksa dan memutus perkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwaterdakwa :1.Nama lengkapTempat lahirUmur / tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan.

sejakHalaman 1 dari 15 halaman Putusan No. 1161 /Pid.B/ 2015/ PN.Bks.tanggal 09 Oktober 2015 s/d tanggal 07 Desember 2015;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah memperhatikan Surat Tuntutan dari Jaksa Penuntut Umum yangpada pokok menuntut :1.

Margono dengan mengendarai sepeda motor.Bahwa terdakwa tidak berkeberatan atas keterangan saksi.Halaman 7 dari 15 halaman Putusan No. 1161 /Pid.B/ 2015/ PN.Bks.5. Saksi : NAZARUDIN bin ABDUS SATAR :Bahwa benar saksi mengenal terdakwa . Paslan dan terdakwa Il. Zazelinamun saksi tidak mempunyai hubungan keluarga dengan terdakwa I.Paslan dan terdakwa Ill. Zazeli. Bahwa benar saksi dan terdakwa Il.Paslan dan terdakwa Il.

Menetapkan supaya Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Halaman 14 dari 15 halaman Putusan No. 1161 /Pid.B/ 2015/ PN.Bks.5. Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) buah gembok pagar dan 1(satu) buah rumah kunci Dipergunakan dalam perkara atas namaNazarudin als Udin bin Abdus Satar.6.

,M.H.Halaman 15 dari 15 halaman Putusan No. 1161 /Pid.B/ 2015/ PN.Bks.

1161/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr

No: 1161/Pdt.G/2014/PA.Kab.

1161/Pdt.G/2016/PA.Bks

Najib Anwar; Selanjutnya mediator yangbersangkutan melaporkan bahwa telah melaksanakan mediasinya pada tanggal 20Juli 2016, bahwa mediasi tidak berhasil; Bahwa setelah usaha perdamaian melalui mediasi tidak berhasil, Majelistetap berusaha mendamaikan kepada Penggugat dan Tergugat, akan tetapi usahaHal. 6 dari 22 Putusan No.1161/Pdt.G/2016/PA.

Fotocopy sah Kutipan Akta Nikah atas nama Xxxx (Tergugat) dan Xxxx(Tergugat) yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Bekasi Utara,Kota Bekasi nomor 1161/288/IV/2013 tanggal 220420138 ;2. Fotocopy sah Kartu Keluarga (KK) atas nama Xxxx (Kepala Keluarga) No.3275033005130020 yang dibuat Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil, Pemerintah Kota Bekasi tanggal 03062013;3.

Nomor tahun 2008, Majelis telah memerintahkanPemohon dan Termohon menempuh mediasi dan dalam tahapan persidanganpula Majelis telah berusaha mendamaikan kepada Penggugat dan Tergugat,namun usaha tersebut ternyata tidak berhasil ; Hal. 12 dari 22 Putusan No.1161/Pdt.G/2016/PA.

UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan,Pasal 45(1) Kedua orang tua wajib memelihara dan mendidik anakanak merekasebaik baiknya, Hal. 17 dari 22 Putusan No.1161/Pdt.G/2016/PA. Bks(2) Kewajiban orang tua yang dimaksud Dalam ayat 1 pasal ini berlaku sampaimeskipun perkawinan kedua orang tua putus;anak itu kawin atau dapat berdiri sendiri, Kewajiban mana berlaku terus 2.

Materai Rp. 6 .000, Jumlah Rp 526.000,Hal. 22 dari 22 Putusan No.1161/Pdt.G/2016/PA. Bks

1161 K/Pdt.Sus-BPSK/2017

Nomor 1161 K/Pdt.SusBPSK/2017Pemohon Keberatan mengenai kepentingan hukum/kepemilikan dariobjek pertanggungan/objek sengketa adalah PT Dipo Star Finance;3.

Nomor 1161 K/Pdt.SusBPSK/2017e.

Nomor 1161 K/Pdt.SusBPSK/2017yang seharusnya dikemukakan dalam persidangan BPSK.

Nomor 1161 K/Pdt.SusBPSK/20173.

Nomor 1161 K/Pdt.SusBPSK/2017

1161/Pdt.P/2016/PA.GM

PENETAPANNomor 1161 /Pdt.P/2016/PA.GMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa perkara permohonanpengesahan nikah (isbat nikah) pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara yang diajukan oleh:Misnah bin H.

Bahwa antara Para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan sesusuan serta tidak ada larangan larangan untuk melangsungkanPenetapan Nomor. 1161/Pdt.P/2016/PA.GM.

Amaq Munasih bin Amaq Fatimah, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaanPenghulu Desa, tempat kediaman di Dusun Leong, Desa Giri Madia,Kecamatan Lingsar, Kabupaten Lombok Barat; ;Saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Penetapan Nomor 1161/Pdt.P/2016/PA.GM.

Mahson)dengan Pemohon II (Milaseh binti Diraseh) yang dilaksanakan pada tanggal23 September 2000 di Dusun Kebun Baru, Desa Giri Madia, KecamatanLingsar, Kabupaten Lombok Barat;Penetapan Nomor 1161/Pdt.P/2016/PA.GM. Hal. 7 dari 9 Hal.3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk menyampaikansalinan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Lingsar, Kabupaten Lombok Barat, untuk dilakukan pencatatanperkawinan ;4.

Moch Syah Ariyanto, S.HIPanitera PenggantiAYuliana Astuti, S.Sy Penetapan Nomor 1161/Pdt.P/2016/PA.GM. Hal. 8 dari 9 Hal.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Proses : Rp. 50.000,2. Panggilan Pemohon : Rp. 180.000,3. Meterai >: Rp 6.000,Jumlah : Rp 236.000,(Dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Penetapan Nomor 1161/Pdt.P/2016/PA.GM. Hal. 9 dari 9 Hal.

1161 B/PK/PJK/2021

PUTUSANNomor 1161/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042 Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU4433/PJ/2020, tanggal 23 Oktober 2020;Pemohon

Putusan Nomor 1161/B/PK/Pjk/2021 Pajak pada tanggal 4 November 2020 dengan disertai alasanalasannyayang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut pada tanggal 4November 2020;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan olehUndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan

Putusan Nomor 1161/B/PK/Pjk/2021ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlakusehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.3.

Putusan Nomor 1161/B/PK/Pjk/2021 Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait;MENGADILI:1.

Putusan Nomor 1161/B/PK/Pjk/2021Anggota Majelis:tid.Dr. H. Yodi Martono Wahyunadi, S.H., M.H.Panitera Pengganti,tid.Dr. Teguh Satya Bhakti, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 10.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.480.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha NegaraASHADI,S.HNIP. 195409241 984031001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 1161/B/PK/Pjk/2021

1161/Pdt.G/2020/PA.Sr

Bahwa pada tanggal 04 Februari 2009, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Mondokan, Kabupaten Sragen,Halaman 1 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2020/PA Sr.Provinsi Jawa Tengah, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 06/03/II/2009tertanggal 04 Februari 2009. Pada saat menikah Penggugat berstatusJandaCerai dan Tergugat berstatus Jejaka.2.

:PRIMAIRHalaman 2 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2020/PA Sr.1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat (Bibit Al Rebi Maryati binti Sukemi).3.

Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah menemui Penggugat dantidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat.Halaman 6 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2020/PA Sr.4.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Halaman 8 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2020/PA Sr.3. Menjatuhkan talak dua bain shughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Biaya Pemberkasan/ATK :Rp 75.000,00Halaman 9 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2020/PA Sr.af pSBiaya Panggilan: Rp 265.000,00PNBP Relaas Panggilan Pertama :Rp 20.000,00RedaksiMeteraiJumlah: Rp 10.000,00: Rp 6.000,00: Rp 406.000,00(empat ratus enam ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2020/PA Sr.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya ;

2. Menyatakan perkara nomor 1161/Pdt.G/2019/PA.Sby dicabut

3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

1161/Pdt.G/2019/PA.Sby

PENETAPANNomor 1161/Pdt.G/2019/PA.SbyEF DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus RumahTangga, tempat kediaman di Surabaya, dalam halini memberikan kuasa khusus kepada NITAARISANDI SIMANJUNTAK, SH, R. BRAMANTYOPURBOWASESO, SH, R.

/Pdt.G/2019/PA.Sby.hal. 1 dari 6 hal.Bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal 27Februari 2019 dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan dengan RegisterNomor : 1161/Pdt.G/2019/PA.Sby tertanggal 27 Februari 2019 pada pokoknyasebagai berikut :1.

/Pdt.G/2019/PA.Sby.Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk halhalyang tercantum dalam berita acara persidangan sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana terurai di atas.Penetapan Nomor 1161/Pdt.G/2019/PA.

Menyatakan perkara nomor 1161/Pdt.G/2019/PA.Sby dicabut3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis pada hariKamis tanggal 21 Maret 2019 Masehi. bertepatan dengan tanggal 14 Rajab1440 Hijriyah. oleh kami Majelis Hakim yang terdiri dari Drs. H. MochamadChamim, M.H. selaku Ketua Majelis, Dra. Hj. Khoiriyah Syarqowi, M.H. danDrs.

ChulailahPanitera Pengganti,Penetapan Nomor 1161/Padt.G/2019/PA. Sby.hal. 5 dari 6 hal.ttd Harudin, S.H.Daftar rincian perkara:1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 300.000,004. Biaya Redaksi Rp. 5.000,005. Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Penetapan Nomor 1161/Pdt.G/2019/PA. Sby.hal. 6 dari 6 hal.

1161/Pdt.G/2016/PA.Tgrs

Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2016/PA Tors.

Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2016/PA Tors.Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, Pengadilan Agama Tigaraksaberwenang menerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikanpermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon telah datang menghadap di persidangan, sedangkan Termohontidak datang menghadap ataupun mengutus orang lain sebagai wakilnyameskipun Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut Ssesuai SuratPanggilan (relaas) Nomor 1161/Pdt.G/2016/PA Tgrs. tanggal 12 April

Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2016/PA Tors.1.

Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2016/PA Tgrs.Jumlah : Rp391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 hal. Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2016/PA Tars.

1161/Pdt.G/2020/PA.Smp

PUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2020/PA.SmpaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan perkara cerai talak antara :Pemohon Asli, Umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanterakhir SD, tempat kediaman di Dusun Tambangan Rt/Rw :003/005 Desa Kalianget Timur Kecamatan KaliangetKabupaten Sumenep, sebagai Pemohon;melawanTermohon Asli, Umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaanMengurus

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah menikahhalaman 1 dari 5 putusan nomor 1161/Padt.G/2020/PA.Smppada tanggal 06 Agustus 2014 dan telah dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalianget Kabupaten Sumenepsebagaimana bukti Kutipan Akta Nikah Nomor : 193/06/VIII/2014 tanggal06 Agustus 2014;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami isteri di rumah orang tua pemohonselama kurang lebin 1 (satu) tahun dan setelah

kembali Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Sumenepuntuk memanggil Kembali Pemohon dengan Termohon agar menghadiripersidangan;Bahwa, pada hari persidangan selanjutnya, Pemohon dan Termohontidak hadir di persidangan, meskipun menurut berita acara panggilan dariJurusita Pengadilan Agama Sumenep, Pemohon dan Termohon telah dipanggilsecara sah dan patut, untuk menghadap sidang, sedangkan ternyataketidakhadirnya itu tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthalaman 3 dari 5 putusan nomor 1161

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.641.000, (enam ratus empat puluh satu ribu rupiah )Demikian diputuskan pada hari tanggal 15 September 2020 Masehi,halaman 4 dari 5 putusan nomor 1161/Padt.G/2020/PA.Smpbertepatan dengan tanggal 27 Muharram 1441 Hijriyah, oleh Sapuan, S.H.I,M.H. sebagai Hakim Tunggal, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari dan tanggal itu juga, oleh Hakim tersebut dan dibantuoleh Drs. H. M.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 641.000,(enam ratus empat puluh satu ribu rupiah)halaman 5 dari 5 putusan nomor 1161/Padt.G/2020/PA.Smp

kunci mobil dan mobil Toyota Avanza BK 1161 OI tersebutkemudian terdakwa membawa mobil Toyota Avanza BK 1161 Ol dan menjumpaiBoy Irawan (DPO) lalu bersama dengan Boy Irawan terdakwa menggadaikanmobil Toyota Avanza BK 1161 OI tanpa ijin dari pemiliknya kepada Rizky sehargaRp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dan uang hasil gadai mobil tersebutdipergunakan terdakwa untuk memenuhi kebutuhan hidupnya sehariharikemudian terdakwa ditangkap oleh petugas Kepolisian Polsek Percut Sei Tuanuntuk proses

Ol karena dia mau merental mobil tersebut kemudian saksiAbdul Latif membenarkan hal tersebut dan bahwa saksi Abdul Latif yangmenyuruh terdakwa datang kerumah saksi Indra Buana Tanjung kemudian saksiIndra Buana Tanjung menyerahkan kunci mobil dan mobil Toyota Avanza BK 1161Ol tersebut kemudian terdakwa membawa mobil Toyota Avanza BK 1161 Ol danmenjumpai Boy lrawan (DPO) lalu bersama dengan Boy Irawan terdakwamenggadaikan mobil Toyota Avanza BK 1161 Ol tanpa ijin dari pemiliknya kepadaRizky seharga

Olatas persetujuan dari saksi Abdul Latif ;e Bahwa saksi Indra Buana Tanjung menelpon saksi dan mengatakanbahwa ada lakilaki yang bernama Hendra alias Hendro datang kerumahuntuk menjemput mobil Toyota Avanza BK 1161 Ol karena dia maumerental mobil tersebut kKemudian saksi membenarkan bahwa saksiyang menyuruh terdakwa datang kerumah saksi Indra Buana Tanjung ;e Bahwa kemudian saksi Indra Buana Tanjung menyerahkan kunci mobildan mobil Toyota Avanza BK 1161 Ol tersebut ;e Bahwa sampai sekarang mobil

Olkarena dia mau merental mobil tersebut kemudian saksi Abdul Latifmembenarkan bahwa saksi Abdul Latif yang menyuruh terdakwa datangkerumah saksi Indra Buana Tanjung ;Bahwa kemudian saksi Indra Buana Tanjung menyerahkan kunci mobildan mobil Toyota Avanza BK 1161 Ol tersebut ;Bahwa sampai sekarang mobil tersebut belum juga dikembalikanterdakwa ;Bahwa menurut keterangan terdakwa mobil Toyota Avanza BK 1161 Oltersebut digadaikan oleh terdakwa tanpa ijin dari saksi sebagaipemiliknya kepada Rizky seharga

Ol karenadia mau merental mobil tersebut kemudian saksi Abdul Latif membenarkanbahwa saksi Abdul Latif yang menyuruh terdakwa datang kerumah saksiIndra Buana Tanjung;Bahwa kemudian saksi Indra Buana Tanjung menyerahkan kunci mobildan mobil Toyota Avanza BK 1161 Ol tersebut ;Bahwa sampai sekarang mobil tersebut belum juga dikembalikanterdakwa ;Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor 2314/Pid.B/2014/PN.LPLDBahwa mobil Toyota Avanza BK 1161 Ol tersebut digadaikan oleh terdakwatanpa ijin dari saksi Johansyah

1161/Pdt.G/2016/PA.Krs

/Pdt.G/2016/PA.Krs, telah mengajukanalasanalasan pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 1 dari 29 halaman Putusan Nomor : 1161/Pdt.G/2016/PA.Krs1.

Pada posita poin 2 sebagian termohon benarkan dansebagian termohon berikan sanggahan bahwa tidak benar setelahmenikah kami hidup bersama selama satu tahun empat bulan,Halaman 3 dari 29 halaman Putusan Nomor : 1161/Pdt.G/2016/PA.Krstetapi hanya satu tahun dan dikaruniai seorang anak yangsekarang berumur 25 bulan;3.

Tak lama kemudian pemohondatang dan nanyain langsung marahmarah dan terjadilahHalaman 4 dari 29 halaman Putusan Nomor : 1161/Pdt.G/2016/PA.Krspertengkaran. Sejak itulah pemohon pulang ke rumah orang tuanyadan meninggalkan termohon;4. Untuk poin 4 tidak benar. Dari pihak termohon sudah pernahada yang ke rumah pemohon, dan pemohon tidak mau pulang;5.

Bahwa memang ada dari pihak Termohon datang ke rumahPemohon, tetapi hanya orang suruhan Termohon yang datang untukmeminta kepada pemohon yang akan digunakan untukmendaftarkan perceraiannya di Pengadilan Agama Kraksaan, bukandatang untuk menjemput/mengajak pulang pemohon;Halaman 6 dari 29 halaman Putusan Nomor : 1161/Pdt.G/2016/PA.Krs3.

FATIMAH, S.HHalaman 28 dari 29 halaman Putusan Nomor : 1161/Pdt.G/2016/PA.KrsPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 660.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Meteral Rp. 6.000,Jumiah Rp. 751.000,(tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah);Halaman 29 dari 29 halaman Putusan Nomor : 1161/Pdt.G/2016/PA.Krs

1161/Pdt.G/2019/PA.Sgm

PUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2019/PA Sgm.err SI cpo> SI all pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan perkara cerai talak dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan antara:#Pemohon, tempat/ tanggal lahir, Campagaya, tahun 1987 (32 tahun), agamaIslam, pekerjaan petani,pendidikan SLTP, alamatKabupaten Gowa, selanjutnya disebut Pemohon;MELAWAN#Termohon, tempat/tanggal lahir, Mandengeng, tahun 1989 (30 tahun), agamaIslam,

pekerjaan urusan rumah tangga, pendidikan SD,alamat Kabupaten Gowa, selanjutnya di sebutTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, keterangan para saksi di hadapanpersidangan.DUDUK PERKARAMembaca surat permohonan Pemohon tanpa tanggal ditujukan kepadaKetua Pengadilan Agama Sungguminasa tertanggal 8 November 2019,kemudian terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sungguminasa denganNomor 1161/Pdt.G/2019/PA Sgm. tanggal 8

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami dan isteri yangsah, yang menikah pada hari Selasa tanggal 3 Pebruari 2009 M bertepatandengan tanggal 7 Safar 1430 H sebagaimana yang tercatat di KantorHalaman ldari 15 halaman Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2019/PA SgmUrusan Agama Kecamatan Mappakasunggu, Kabupaten Takalar di bawahregister sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: B338/21.21.06/PW.01/11/2019, tertanggal Takalar, 7 Oktober 2019;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon

Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;Halaman 13 dari 15 halaman Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2019/PA Sgm3. Memberi izin kepada Pemohon (#Pemohon) untuk menjatuhkan Talak SatuRaj'i terhadap Termohon (#Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaSungguminasa;4.

Redaksi Rp 10.000,00Halaman 14 dari 15 halaman Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2019/PA Sgm6. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 376.000,00(tiga ratus tujuh puluh enamribu rupiah)Halaman 15 dari 15 halaman Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2019/PA Sgm

1161/Pdt.G/2016/PA.Sal

PUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2016/PA.SalDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Salatiga yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai talak antara :Pemohon umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,Pendidikan , bertempat tinggal di Kabupaten Boyolali,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 Oktober2016 memberikan kuasa kepada IGN S KUNCORO,S.H., M.H. dan H. HANDYAR RHADITYA, S.H.

Jl.Tangjung No. 8 B Salatiga, sebagai Pemohon ;MelawanTermohon umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, semulabertempat tinggal di Kabupaten Boyolali, sekarang di,Kabupaten Semarang, Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat Permohonannyatertanggal 13 Oktober 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Salatiga, Nomor : 1161

Bahwa pada bulan Juni 2016 Pemohon berusaha membujuk Termohonuntuk pulang ke rumah di Kabupaten Boyolali, tetapi Termohon masihbersikukuh untuk hidup pisah ranjang dan terlebih tidak mengijinkanPutusan Nomor 1161/Pdt.G/2016/PA.Sal lembar 3 dari 15 halamanPemohon untuk melihat dan mengajak anak Fanisa De Rifai untuk melepakangen ;12.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xxx yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kecamatan Tengaran, Kabupaten Semarang.Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2016/PA.Sal lembar 5 dari 15 halamanBukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya, yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.3;. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon Nomor xx, yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBoyolali.

Biaya Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 301.000,00(tiga ratus satu ribu rupiah)Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2016/PA.Sal lembar 14 dari 15 halaman

1161/Pdt.P/2018/PA.Srg

PENETAPANNomor 1161/Pdt.P/2018/PA.Srg,yY3 c =om odDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;USUP bin ANENG, umur 56 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaanBuruh harian lepas, bertempat tinggal di Kp. Rancasumur RT.010 RW.

Bahwa para Pemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai denganketentuan yang berlaku;Hal. 2 dari 11, Penetapan No. 1161/Pdt.P/2018/PA.SrgBerdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Serang Cq. Hakim yang ditunjuk untuk memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikut:a. Mengabulkan permohonan para Pemohon;b.

Muhamad Pahruroji (L) tgl lahir 18091995Hal. 7 dari 11, Penetapan No. 1161/Pdt.P/2018/PA.Srgc. Muhamad sopian (L) tgl lahir 14121999d.

Rusman, S.HPanitera PenggantittdMunjid, S.H..Hal. 10 dari 11, Penetapan No. 1161/Pdt.P/2018/PA.SrgPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya ATK Perkara Rp 50.000,003. Biaya panggilan Rp 200.000,004. Biaya redaksi Rp 5.000,005.

Materal Rp 6.000,00Jumlah Rp 291.000,00Terbilang (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Salinan yang sesuai dengan aslinyaPaniteraWakil Panitera Pengadilan Agama SerangCatatan :Munjjid, S.H.Salinan Penetapan diberikan kepada para Pemohon pada tanggal .................ec eeeeeeeaeeeeeeeeeeeeaeeen ees dan telah/belum*) berkekuatan hukum tetap.Hal. 11 dari 11, Penetapan No. 1161/Pdt.P/2018/PA.Srg