.= Rp.1.260.000.000.Pengeluaran 1 (satu ) = 7 x total biaya operasional ;Uang makan :Pengawas Loading (2 org ) : 2 x Rp.17.500, x 4 hari =Rp.140.000,Tenaga Harian ( 4 Org ) : 4 x Rp.17.500, x 4 hari = Rp.280.000,Mekanik & Helper Alat & DT (4 Org) : 4 x Rp.17.500, x 4 hari = Rp.350.000,Operator Alat Berat : 3 x Rp.17.500, x 4 hari = Rp.210.000,Sewa Alat Berat & Dump Truck :Excavator Komatsu = 2 Unit : 24 Jam x 2 x Rp.200.000, x 4 hari =Rp.38.400.000. ;Hal. 6 dari 18 hal. Put.

.35.000,Nota (Toko NASIONAL) tanggal 31/10/2006, untuk pembelian 9 lbrkertas ukuran F4 (@300) Rp.2.700,Nota (Toko MAWAR) tanggal 5/1/2007 untuk pembelian 1 rim kertasHVS F4 Rp.37.500,Resi/ Bukti Pengunjukan Telegram dengan jumlah kata 4 Rp.15.400,Nota (Toko KANA) tanggal 28/09/2006, untuk pembelian 1 amplopcoklat 2 buah (@ 7000) Rp.14.000.Nota (Toko ASIA) tanggal 30/09/2006, untuk pembelian 20 lbr fotocopy(@400) Rp.8.000.Nota (Toko KANA) tanggal 28/09/2006, untuk pembelian 1 amplopkotak 1 Dos Rp.17.500

No.52 K/PID.SUS/2010Nota (Toko MITRA KARYA) tanggal 22/11/2006, untuk pembelian 2pasang pin stang (@35.000,), 2 pasang leher stang (@75.000,), 3pasang leher atas / tengah/ bawah (@120.000,), 2 pasang pin piston(@30.000,), 50 pasang pin dowel (@250.000), 1 pasang spie impelarRp.25.000, 1 pasang scat atas Rp.32.000, 2 pasang scat atas(@15.000,) 2 pasang scat bawah (@ 17.500), 2 pasang scat kecil atas(@15.000,), 1 pasang scat besar atas Rp 35.000,, maka jumlahkeseluruhan Rp.952.500.Nota tanggal 18/5

RIZKI COMPUTER) tanggal 21/12/2006, untuk pembelian 1buah stempel warna Rp.150.000.Nota (Toko ASIA) tanggal 04/8/2006 untuk pembayaran 26 lbr fotocopy(@)400) maka jumlah keseluruhan Rp.10.400,Nota (Toko KANA) tanggal 3/7/2006, untuk pembelian 7 Dos amplopRp.17.500.Nota (Toko ATLANTIC) tanggal 29/11/2006 untuk pembelian 18 lbrkertas ukuran folio (@400,), 1 buah pena faster Rp 3500,, makajumlah keseluruhan Rp.10.700,Hal. 22 dari 53 hal. Put.

,maka jumlah keseluruhan Rp.27.500,Nota (Toko PELANGI HADIAH) tanggal 1/8/2006, untuk pembelian 2buah majun (@ 8000,) maka jumlah keseluruhan Rp.16.000,Nota (Toko DUTA) untuk pembayaran 112 lbr fotocopy (@400,) makajumlah keseluruhan Rp.44.800,Nota (Toko KANA) tanggal 1/08/2006, untuk pembelian amplop 1 DosRp.17.500.Nota (Toko KANA) tanggal 9/8/2006, untuk pembelian 2 map tulang(@5000,) maka jumlah keseluruhan Rp.10.000.Nota (Toko ATLANTIC) tanggal 31/8/2006, untik pembelian 2 buahtinta Epson Stylus

No.52 K/PID.SUS/2010Nota (Toko SUMBER BARU) tanggal 28/7/2006, untuk pembelian 4 kgtali nelon (@15.000,),4 buah baut ukuran 14 (@45010,), 15 m kabelantena (@ 17.500), maka jumlah keseluruhan Rp.463.000.Kwitansi tanggal 27/05/2006, untuk pembayaran biaya konsumsiDharma Wanita Kantor Fak Fak Rp.150.000.Kwitansi tanggal 27/6/2006 untuk pembayaran pengiriman surat dinasRp.550.000.Kwitansi (No. 01/01/AD.fak2006) bulan agustus 2006, untukpembayaran sumbangan dalam rangka HUT RI 17 Agustus 1945/17agustus

tersebut terdakwaSuterianto alias Susu bin Bakri kepada Senir selaku penggurus alat berat tersebut;Bahwa terdakwa Fitriyanto alias Ito bin Darmin dengan menggunakan 1 (satu) unitexavator/ PC merk Hitachi model ZX200 warna orange membuat lubang camoy dilokasi tambanga tersebut dengan cara melakukan penggalian tanah dengan luas+50 meter x + 10 meter dengan kedalaman + 1 meter;Bahwa terdakwa Fitriyanto alias Ito bin Darmin selaku operator alat berat milik Abun,mendapatkan upah/gaji dari Abun sebesar Rp. 17.500

Senir selaku penggurus alat berat tersebut; Bahwa terdakwa Fitriyanto alias Ito bin Darmin dengan menggunakan 1 (satu) unitexavator/ PC merk Hitachi model ZX200 warna orange membuat lubang camoy dilokasi tambanga tersebut dengan cara melakukan penggalian tanah dengan luas +50 meter x + 10 meter dengan kedalaman + 1 meter;PUTUSAN Nomor : 321/Pid.B/2013/PN.Sgt Hal 5 dari 21 Bahwa terdakwa Fitriyanto alias Ito bin Darmin selaku operator alat berat milik Abun,mendapatkan upah/gaji dari Abun sebesar Rp. 17.500

sekira pukul 14.00 WIB;Bahwa terdakwa Fitriyanto alias Ito bin Darmin selaku operator exavator melakukanpenggalian tanah lebar + 5 (lima) meter, panjang +10 (sepuluh) meter dengankedalaman + 1 (satu) meter;Bahwa selanjutnya diturunkan 1 (satu) unit mesin Tl merk Wujin dengan kapasitas22 PK untuk kegiatan penambangan pasir timah dan mendapatkan hasil berupapasir timah;PUTUSAN Nomor : 321/Pid.B/2013/PN.Sgt Hal 11 dari 21Bahwa gaji/upah yang diterima terdakwa Fitriyanto alias Ito bin Darmin sebesar Rp.17.500

sekira pukul 14.00 WIB;Bahwa terdakwa Fitriyanto alias Ito bin Darmin selaku operator exavator melakukanpenggalian tanah lebar + 5 (lima) meter, panjang +10 (sepuluh) meter dengankedalaman + 1 (satu) meter;Bahwa selanjutnya diturunkan 1 (satu) unit mesin Tl merk Wujin dengan kapasitas22 PK untuk kegiatan penambangan pasir timah dan mendapatkan hasil berupapasir timah;PUTUSAN Nomor : 321/Pid.B/2013/PN.Sgt Hal 12 dari 21Bahwa gaji/upah yang diterima terdakwa Fitriyanto alias Ito bin Darmin sebesar Rp.17.500

sekira pukul 14.00 WIB;Bahwa terdakwa Fitriyanto alias Ito bin Darmin selaku operator exavator melakukanpenggalian tanah lebar + 5 (lima) meter, panjang +10 (sepuluh) meter dengankedalaman + 1 (satu) meter;Bahwa selanjutnya diturunkan 1 (satu) unit mesin Tl merk Wujin dengan kapasitas22 PK untuk kegiatan penambangan pasir timah dan mendapatkan hasil berupapasir timah;PUTUSAN Nomor : 321/Pid.B/2013/PN.Sgt Hal 13 dari 21 Bahwa gaji/upah yang diterima terdakwa Fitriyanto alias Ito bin Darmin sebesar Rp.17.500

.2.216.750, (dua juta dua ratus enam belas ribu tujuh ratus lima puluh rupiah);bahwa sampai bulan Maret 2020 para Tergugat hanya membayar kewajibanpokok sejumlah Rp. 5.833.750, (lima juta delapan ratus tiga puluh tiga ribu tujuhratus lima puluh rupiah) dan margin yang telah dibayar sejumlah Rp. 5.250.000,(lima juta dua ratus Ima puluh ribu rupiah);bahwa Penggugat dan para Tergugat telah sepakat sejumlah dendaketerlambatan atas keterlambatan/tidak tepatnya pengembalian kewajibanpembiayaaan sebesar Rp. 17.500

Putusan Gugatan Sederhana Nomor 13/Pdt.G.S/2020/PA.Sit.Bank selambatlambatnya tanggal 31 (tiga puluh satu) pada setiap bulannya,sehingga penghitungan denda dilakukan mulai setelah tanggal tersebut, sampaiputusan atas perkara a quo dijatuhkan, dan besarnya denda yang harus dibayarsebagaimana pasal 10 ayat (5 ) sebesar Rp. 17.500, (tujuh belas ribu lima ratusrupiah) per hari, maka jumlah hari terhitung hingga saat ini berjumlah 208 hari,sehingga denda yang harus dibayar oleh Tergugat kepada Penggugat

=Rp. 8.400.000, Dendaketerlambatan 208 hari x Rp. 17.500, =Rp. 3.640.000.

Rp. 17.500,( Tujuhbelasribu lima ratus rupiah ),

Kawat gas 2.000 500.000100pcs Kawat 2.250 225.000Kompling100pcs Berng 6301 6.500 650.000cros100pcs Berng 6202 5.500 550.000Vixex100pcs Berng 6201 5.500 550.000Vixex Halaman 3 dari 35 Putusan Nomor 57/Pid.B/2016/PN Bjn 4.235.000 Tanggal 14 September 2014 BanyakNama Barang Harga Jumlah Total(Rp) (Rp) (Rp)8 pcs Kran bensin 12.500 100.000ymh5 pcs Kran bensin 12.500 62.500jmx4 pcs Kran bensin 12.500 50.000shogun4 pcs Noken as 70.000 280.000Ymh3 pcs Noken as 70.000 210.000sho=GL Max4 pcs Stot Kamprat 17.500

70.000shojp.tkido1 pcs Ztreng jmx 15.000 15.0004 pcs Stot Kamprat 27.500 110.000spra 125takayama2 pcs Stot takayam 27.500 55.000vega R2 pcs Stot 27.500 55.000Satri=Jmxtkyama2 pcs Stot Kpran 27.500 55.000vario6 pcs Stot smas 27.500 165.000takayama5 pcs Shogun stot 27.500 137.000takayama3 pcs Bentengan 17.500 52.500KoplingTokaido3 pcs Skok Supra 77.000 231.0001.648.000Tanggal 21 September 2014BanyakNama Barang Harga Jumlah Total(Rp) (Rp) (Rp)10 Dos Busi Ngk 5.000 500.0001 pcs Dynamo 95.000 95.000Starter

pcs Mika Stop Fiz 20.000 40.0001 pcs Mika stop 23.000 23.000spra fit3 pcs Mika stop 10.000 30.000smas3 pcs Mika stop 20.000 60.000karisma3 pcs Mika stop 20.000 60.000spra X3 pcs Mika stop 14.000 42.000gran1.502.000Tanggal 28 September 2014BanyakNama Barang Harga Jumlah Total(Rp) (Rp) (Rp)11 pcs Spion Variasi 20.000 220.0005 pcs Spion YMH 20.000 110.0005 pcs Lampu 25.000 125.000Halogen10 pcs Tutup Oil 11.500 115.0004 pcs Pangkon Setir17.500 70.0005 pcs Fulter YMH = 27.500 137.5002 pcs Batok Lampu 17.500

Saksi baru mengetahuinya ketika Saksi SOFIA PEPIANA LULUmenelepon dan memberitahu penyerobotan tersebut;Bahwa Saksi sudah pernah pergi ke tanah tersebut bersamasama dengan SaksiADRIANUS PANCE menegur Terdakwa untuk tidak tinggal di tanah tersebut dansegera pergi;.Bahwa tanah tersebut ada pagar yang merupakan batas dengan tanahtanahsekitarnya, yang terbuat dari tanaman menjalar, serta terdapat patok di keempatsisinya;Bahwa Saksi membeli tanah tersebut dari MATIAS KAUR pada tahun 1974dengan harga Rp. 17.500

tanam ditanah tersebut sejak tahun1974 hingga terakhir sebelum tanah tersebut diserobot oleh Terdakwa;Bahwa Saksi sudah pernah pergi ke tanah tersebut bersamasama dengan SaksiPETRUS JEHAU menegur Terdakwa untuk tidak tinggal di tanah tersebut dansegera pergi;e Bahwa tanah tersebut ada pagar yang merupakan batas dengan tanahtanahsekitarnya, yang terbuat dari tanaman menjalar, serta terdapat patok di keempatsisinya;e Bahwa Saksi membeli tanah tersebut dari MATIAS KAUR pada tahun 1974dengan harga Rp. 17.500

Bahwa Saksi mengenali selembar kuitansi yang diperlihatkan oleh majelis hakim,merupakan kuitansi jual beli sebidang tanah yang terletak di Lingko MuwangKelurahan Tenda Kecamatan Langke Rembong Kab.Manggarai, dimana pada tahun1974 tanah tersebut dijual olbh MATIAS KAUR kepada Saksi PETRUS JEHAU;Bahwa Saksi sebagai Saksi dalam proses jual beli tanah tersebut, dimana benar bahwapada tahun 1974, MATIAS KAUR yang merupakan ayah dari Terdakwa menjualtanah tersebut kepada Saksi PETRUS JEHAU sebesar Rp. 17.500

tersebut sejak tahun1974 hingga terakhir sebelum tanah tersebut diserobot oleh Terdakwa;Bahwa Saksi ADRIANUS PANCE sudah pernah pergi ke tanah tersebut bersamasama dengan Saksi PETRUS JEHAU menegur Terdakwa untuk tidak tinggal di tanahtersebut dan segera pergi;.Bahwa tanah tersebut ada pagar yang merupakan batas dengan tanahtanah sekitarnya,yang terbuat dari tanaman menyjalar, serta terdapat patok di keempat sisinya;Bahwa Saksi membeli tanah tersebut dari MATIAS KAUR pada tahun 1974 denganharga Rp. 17.500

terdakwa agar tidak tinggaldi tanah saksi dan segera pergi meninggalkan tanah saksi tersebut akan tetapiterdakwa tidak menghiraukan teguran Saksi PETRUS JEHAU tersebut;Bahwa benar terdakwa tidak pernah meminta ijin kepada Saksi PETRUS JEHAUsebelum terdakwa tinggal dan membangun pondok dengan menggunakan bambu danatapnya dari seng serta bercocok tanam di atas tanah milik saksi PETRUS JEHAUtersebut;19e Bahwa benar Saksi PETRUS JEHAU membeli tanah tersebut dari MATIAS KAURpada tahun 1974 dengan harga Rp. 17.500

Harga sebuah hand body Rp.17.500.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 362KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut Terdakwatelah mengerti dan tidak mengajukan eksepsi ;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telah berusahauntuk menghadapkan saksisaksi untuk menguatkan dakwaannya, namun walaupunsaksisaksi tersebut telah dipanggil sacara patut dan sah menurut hukum temyatatidak hadir, maka dengan persetujuan terdakwa keterangan saksisaksi tersebutdiambilkan

Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi yang telah dibacakan tersebutterdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa selain keterangan saksisaksi telah pula didengarketerangan terdakwa dipersidangan sebagai berikut:e Bahwa benar terdakwa telah mengambil sebuah hand body lotion pada hariSelasa tanggal 25 Januari 2011 sekitar jam 18.00 Wib bertempat di dalamtoko Alfa Mart Griyaloka Desa Jatikalang Kec.Krian Kab.Sidarjo ;e Bahwa benar sebuh hand body Lotian yang terdakwa ambil seharga Rp,17.500

Rp.17.500,( Tujuh belas ribu lima ratus rupiah ).

TimPada tanggalPenyerahan Turunan :Rp. 1.500,Pencatatan : Rp. 10.000,Meterai :Rp. 6.000,Jumlah :Rp. 17.500,(Parat Kasir)(Paraf Penerima)Pen. No.721/Pdt.P/2019/PN.Jkt.Tim Hal 3 dari 3 hal

VI salah alamat yang mengakibatkanTergugat I, Tergugat III, Tergugat VI tidak tahu masalah gugatanini karena tidak ada surat pemberitahuan dari juru sita PengadilanNegeri Menggala di Tulang Bawang yang sampai ke mereka,sehingga gugatan Para Penggugat kurang pihak.e Bahwa pada poin 13 Para Penggugat mendalilkan mempunyaitanah seluas 2 ha kemudian karena telah terjadi pergeseran dansebelah belahnya telah diperjual belikan pada orang lain sertaadanya proyek irigasi maka luas tanah berkurang menjadi 17.500

beli dengan nomor 63/TBU/1978 untuk luas tanah kurang lebih 2 (dua) ha , sedangkanyang menjadi batas batas tanah tersebut adalah: Sebelah Utaraberbatasan dengan TonoSebelah Timur berbatasan dengan SuparjoSebelah selatan berbatasan dengan KemisSevelah barat berbatasan dengtan Kemin.Karena tanah terperkara telah terjadi pergeseran dan sebelahsebelahnya telah diperjual belikan pada orang lain serta adanyaproyek irigasi maka luas tanah milik Para Penggugat menjadiberkurang sehingga menjadi luasnya 17.500

VI salah alamat yang mengakibatkanTergugat I, Tergugat III, Tergugat VI tidak tahu masalah gugatanini karena tidak ada surat pemberitahuan dari juru sita PengadilanNegeri Menggala di Tulang Bawang yang sampai ke mereka,sehingga gugatan Para Penggugat kurang pihak.Bahwa pada poin 13 Para Penggugat mendalilkan mempunyaitanah seluas 2 ha kemudian karena telah terjadi pergeseran dansebelah belahnya telah diperjual belikan pada orang lain sertaadanya proyek irigasi maka luas tanah berkurang menjadi 17.500

hukum.Menimbang, bahwa dengan telah dibenarkannya perubahangugatan Para Penggugat menurut hukum, maka Majelis berpendapat:pada surat gugatan Para Penggugat tersebut telah menarik semua ahliwaris Penggugat I dengan almarhum Djono;Menimbang, bahwa sehubungan dengan Eksepsi Tergugat I,Tergugat IV, Tergugat V yang menyangkut poin 13 adanya pergeserantanah seluas 2 ha kemudian karena sebelah belahnya telah diperjualbelikan pada orang lain serta adanya proyek irigasi maka luas tanahberkurang menjadi 17.500

Pada tanggal 22 Juni 1978 Djono alias Sudjono(alm) dengan Raja Turunan (alm) bersepakat menghadap PenjabatPembuat Akta Tanah untuk membuat Akta Jual Beli kemudianditerbitkan akta jual beli nomor 63/TBU/1978 dengan luas 2 hektar,karena tanah perkara telah terjadi pergeseran dan sebelah sebelahnyatelah diperjual belikan pada orang lain, maka luas tanah milik ParaPenggugat menjadi 17.500 M2 (tujuh belas ribu lima ratus meterpersegi) dengan batas batas sebagaimana dalam gugatan ParaPenggugat.

Harga HET sebesarRp.17.500, (tujuh belas ribu lima ratus rupiah) dan terdakwa biasanyamenjual seharga Rp.18.000, (delapan belas ribu rupiah) terkadangseharga Rp.19.000, (Sembilan belas ribu rupiah), tergantungperjanjian dengan pihak pengecer ; Bahwa sepengetahuan saksi, pangkalan yang berada di Jl. JendralSudirman, RT 13, Kecamatan Marabahan, Kabupaten Barito Kualatersebut, adalah milik istri terdakwa, akan tetapi terdakwa juga yangmengelolanya.

Oleh karena Terdakwa tidak dapat menunjukkannya,terdakwa lalu ditangkap untuk proses lebih lanjut;Bahwa Mobil Carry Pic Up, warna hitam, dengan Nopol DA 1359 MB,milik terdakwa tersebut tidak ada tandatanda khusus seperti tandaawas bahaya, mudah meledak, dilarang merokok, logo pertamina,ataupun dilarang menumpang ;Bahwa terdakwa menjual tabung Gas LPG 3 Kg yang bersubsididengan harga HET Rp. 17.500, (tujuh belas ribu lima ratus rupiah),apabila pembeli mengambil sendiri ke pangkalan.

Oleh karena Terdakwa tidak dapat menunjukkannya,terdakwa lalu ditangkap untuk proses lebih lanjut; Bahwa Mobil Carry Pic Up, warna hitam, dengan Nopol DA 1359 MB,milik terdakwa tersebut tidak ada tandatanda khusus seperti tandaawas bahaya, mudah meledak, dilarang merokok, logo pertamina,ataupun dilarang menumpang ; Bahwa terdakwa menjual tabung Gas LPG 3 Kg yang bersubsididengan harga HET Rp. 17.500, (tujuh belas ribu lima ratus rupiah),apabila pembeli mengambil sendiri ke pangkalan.

Terdakwa tidak dapat menunjukkan ataupun memiliki surat izinangkut tersebut.Menimbang, bahwa pada bagian Mobil Carry Pic Up warna hitamdengan Nopol DA 1359 MB milik terdakwa tersebut tidak ada tandatandakhusus seperti tanda awas bahaya, mudah meledak, dilarang merokok, logopertamina ataupun dilarang menumpang.Menimbang, bahwa terdakwa menjual tabung Gas LPG 3 Kg yangbersubsidi dengan harga HET (Harga Eceran Tertinggi) Rp.17.500, (tujuhbelas ribu lima ratus rupiah) apabila konsumen mengambil sendiri

Terdakwa menjual tabung Gas LPG 3 Kgyang bersubsidi dengan harga HET (Harga Eceran Tertinggi) Rp.17.500,(tujuh belas ribu lima ratus rupiah) apabila konsumen mengambil sendiri dipangkalan. Apabila diantar, biasanya konsumen memberi Terdakwa Rp.18.000, (delapan belas ribu rupiah) atau Rp.19.000, (Sembilan belas riburupiah), selisin biaya tersebut untuk biaya kirim. Akan tetapi Terdakwa tidakpernah mematok harga tersebut, harga tersebut adalah sukarela darikonsumen.

dalamturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sidenreng rappang pada tanggal 19Agustus 2021 Nomor 14/Pdt.G/2021/PN Sdr yang amar selengkapnya berbunyisebagai berikut :MENGADILI:Halaman 1 dari 34 Hal Putusan Nomor 305 /PDT /2021/PT MKSDALAM PROVISI: Menoiak Gugatan Provisi;DALAM EKSEPSI: Menclak Eksepsi:DALAM POKOK PERKARA:1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan menurut hukum bahwa tanah obyek sengketa adalah milikPenggugat yaitu 1 (satu) petak tanah perkebunan seluas 17.500

Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat menguasai tanah obyeksengketa yaitu 1 (satu) petak tanah perkebunan seluas 17.500 M2, berdasarkanSertifikat Hak Milik Nomor: 529/Desa Otting tanggal 27 Februari 1982, surat ukurNo. 1084/Otting/1982 tertanggal 12 Februari 1982, an.

Tergugat / dengan alasan sebagai berikut : Objek yang digugat Penggugat / TERBANDING.Bahwa dalam perkara a quo, Penggugat mengajukan gugatan mengenai 1 (satu)petak tanah perkebunan seluas 17.500 M?, berdasarkan Sertifikat Hak MilikNomor:529/Desa Otting tanggal 27 Februan 1982, surat ukurNo. 1084/Otting/1982 tertanggal 12 Februari 1982, an.

(vide Halaman 2122)Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas petitum angka2 beralasan hukum untuk dikabulkan; (vide halaman 22)Amar putusan : Bahwa amar putusan judex facti pada poin ke2 (dua) perkara a quo antara lainadalah;Menyatakan menurut hukum bahwa fanah obyek sengketa adalah milikPenggugat yaitu 1 (satu) petak tenah perkebunan seluas 17.500 M?

Bahwa alasan ini harusnya dikesampinkanKarena untuk memperoleh data yang lebih konkrit tentang tanah obyek sengketa,Majelis Hakim judex facti tingkat pertama telah melakukan pemeriksaan setempatterhadap tanah obyek sengketa dan dari hasil pemeriksaan setempat manadiperolah data bahwa benar terdapat obyek sengketa 1 (satu) petak tanahperkebunan seluas 17.500 M2 (tujuh belas ribu lima ratus meter persegi) tersebutyang di dikuasai oleh Tergugat, dan mengenai fakta ini telah diterima oleh keduabelah

Selain itu, melalui orang yang lewat di depan rumah, terdakwa membeli 14 batangkayu jati ukuran 8 Cm x 5 Cm x 350 Cm dengan harga perbatang Rp. 17.500,, 3 batang kayumasing masing ukuran 10 Cm x 8 Cm x 200 Cm, ukuran 10 Cm x 8 Cm x 150 Cm, ukuran10 Cm x 6 Cm x 250 Cm, ketiganya seharga Rp. 40.000,.

Selain itu,melalui orang yang lewat di depan rumah, terdakwa membeli 14 batangkayu jati ukuran 8 Cm x 5 Cm x 350 Cm dengan harga perbatang Rp.17.500,, 3 batang kayu masing masing ukuran 10 Cm x 8 Cm x 200 Cm,ukuran 10 Cm x 8 Cm x 150 Cm, ukuran 10 Cm x 6 Cm x 250 Cm,ketiganya seharga Rp. 40.000,.

Selainitu, melalui orang yang lewat di depan rumah, terdakwa membeli 14 batang kayu jati ukuran 8cm x 5 cm x 350 cm dengan harga perbatang Rp. 17.500,, 3 batang kayu masing masingukuran 10 cm x 8 cm x 200 cm, ukuran 10 cm x 8cm x 150 cm, ukuran 10 cm x 6 cm x 250cm, ketiganya seharga Rp. 40.000,.

Saiful Bahri bin Maryo mengatakan kepada terdakwa kalau mau membeliharganya Rp 17.500, / 10 butir dan bisa dijual kembali dengan harga tinggi.Kemudian terdakwa tertarik dan membeli 100 butir dengan harga Rp 175.000,kemudian pil tersebut diantar oleh Saiful Bahri bin Maryo ke rmah terdakwa danterdakwa langsung membayarnya.

Saiful Bahri bin Maryo mengatakan kepada terdakwa kalau mau membeliharganya Rp 17.500, / 10 butir dan bisa dijual kembali dengan harga tinggi.5Kemudian terdakwa tertarik dan membeli 100 butir dengan harga Rp 175.000,kemudian pil tersebut diantar oleh Saiful Bahri bin Maryo ke rmah terdakwa danterdakwa langsung membayarnya.

SULASTRI memerintahkan kepada saksiMASDAR, S.Pd untuk menetapkan harga buku dari harga Rp. 20.000,/bukumenjadi Rp. 17.500,/buku.Bahwa terdakwa Drs. MUH.

SULASTRI memerintahkan kepada saksiMASDAR, S.Pd untuk menetapkan harga buku dari harga Rp. 20.000,/bukumenjadi Rp. 17.500,/buku. Bahwa terdakwa Drs. MUH.

bukunya dari Rp.20.000,menjadi Rp. 17.500/ buku karena ada beberapa kepala TK/PAUD yangkeberatan dengan harga Rp.20.000/ buku ( Mahal);Bahwa saksi HJ.

, / buku karena terdakwa menyampaikan kepada terdakwa MASDARuntuk menurunkan harga bukunya karena banyak kepala TK yang mengeluhkepada terdakwa karena harga buku terlalu mahal, sehingga terdakwaMASDAR menyampaikan kepada terdakwa kalau begitu kita turunkan sajasebesar Rp. 17.500, / buku;Bahwa benar untuktahun 2017 sebelum sosialisasi dilaksanakan, terdakwa Drs.

Pdmenyampaikan keada terdakwa bahwa harga buku diturunkan menjadi Rp.17.500, dan hal tersebut disepakati oleh terdakwa. adanya rencanabersama (gemeenschappelijk plan), ini berarti harus ada suatu opzetbersama untuk bertindak.a) Terdakwa MASDAR, S.

Rp. 17.500,( Tujuh belasribu lima ratus rupiah ),

DarnisDesember 2007 =2xRp. 12.500, =Rp. 25.000,Januari 2008 = 2x Rp. 17.500, = Rp. 35.000, +Jumlah = Rp. 60.000,b. Fariati AgusDesember 2007 = 4x Rp. 12.500, = Rp. 50.000,Januari 2008 = 4x Rp. 17.500, = Rp. 70.000, +Jumlah = Rp. 120.000,c. MardalenaDesember 2007 = 4x Rp. 12.500, = Rp. 50.000,Januari 2008 = 4x Rp. 17.500, = Rp. 70.000, +Jumlah = Rp. 120.000,d. Zakaria Ismail :Desember 2007 = 4x Rp. 12.500, = Rp. 50.000,Januari 2008 = 5x Rp. 17.500, = Rp. 87.000. +Jumlah = Rp.150.000,e.

. = 2x Rp. 12.500, = Rp. 25.000,Januari 2008 = 2x Rp. 17.500, = Rp. 35.000, +Jumlah = Rp. 60.000,Bahwa berdasarkan posita gugatan Para Penggugat angka 23 diatas,maka seharusnya Tergugat tetap melaksanakan kewajibannya membayartunjangan kelebihan mengajar kepada beberapa Penggugat sejak bulanDesember 2007 sampai dengan Januari 2008 sebesar Rp 510.000, (LimaHal. 8 dari 25 hal.

masing-masing : Penggugat H.ADE AANG seluas kurang lebih 5.600 M2 Penggugat H.AAN RAHMAT seluas kurang lebih 22.326 M2 Penggugat HS.Rukmana seluas kurang lebih 7.500 M2- Memerintahkan Turut Tergugat untuk mencatat perubahan luas tanah dalam buku desa (leter C desa Margamulya) dalam persil 47 .D.V dengan Kohir 643 / 3964 yang tercatat atas nama orang tua tergugat EJE dan terletak di Blok Pasir Jambu Desa Margamulya Kecamatan Pangalengan Kabupaten Bandung Propinsi Jawa Barat dari luas 17.500

menyatakanproses pembuatan sertifikat tersebut tidak dapat dilakukankarena menurut Turut Tergugat luas tanah milik orang tuaTergugat dalam persil 47 .D.V dengan Kohir 643 / 3964 yangtercatat atas nama orang tua tergugat EJE dan terletak di BlokPasir Jambu Desa Margamulya Kecamatan PangalenganKabupaten Bandung Propinsi Jawa Barat terdapat ketidaksesuaian antara jumlah yang ada secara fisiknya dengan jumlah510.1112.13.yang tercatat dalam buku leter C desa, dimana yang tercatatkurang lebin sebanyak 17.500

Memerintahkan Turut Tergugat untuk mencatat perubahan luastanah dalam buku desa (leter C desa Margamulya) dalam persil47 .DV dengan Kohir 643 / 3964 yang tercatat atas namaorang tua tergugat EJE dan terletak di Blok Pasir Jambu DesaMargamulya Kecamatan Pangalengan Kabupaten BandungPropinsi Jawa Barat dari luas + 17.500 M2 menjadi luas yangsebenarnya yaitu seluas + 35.500 M2.6.

Bahwa benar ada perbedaan luas tanah yang dikuasai oleh orangtua tergugat dan tergugat yaitu seluas kurang lebih 35.500 M2dengan luas yang tertera dalam leter C Desa yang hanya tercatatseluas kurang lebih 17.500 M2 ;.

Bahwa memang benar kendala yang dihadapi salah satunya adaperbedaan jumlah tanah yang yang tercatat pada kohir dan persildi leter C Desa dengan jumlah tanah yang dikuasai oleh parapenggugat dimana dalam leter C Desa hanya tercatat milik orangtua tergugat (Eje) seluas + 17.500 M2 sedangkan Tergugat atauOrang tua tergugatmemiliki dan menguasai tanah sejak tahun 1964setelah diukur dengan pasti luasnya kurang lebih banyak 35.500M2.10.Bahwa benar adanya perbedaan jumlah luas tersebut diperkirakankarena

Jawa Baratdengan luas masingmasing :Penggugat H.ADE AANG seluas kurang lebih 5.600 M2Penggugat HAAN RAHMAT seluas kurang lebih 22.326 M2Penggugat HS.Rukmana seluas kurang lebih 7.500 M2Memerintahkan Turut Tergugat untuk mencatat perubahan luastanah dalam buku desa (leter C desa Margamulya) dalam persil47 .D.V dengan Kohir 643 / 3964 yang tercatat atas namaOrang tua tergugat EJE dan terletak di Blok Pasir Jambu DesaMargamulya Kecamatan Pangalengan Kabupaten BandungPropinsi Jawa Barat dari luas + 17.500

terdakwa untukmobilisasi ketika membeli atau mendapatkan Gas LPG ukuran 3 Kg.Bahwa 1 (satu) unit mobil jenis Pick Up merk Daihatsu Grand Max warnahitam dengan Nopol KB 8643 SC adalah milik terdakwa.Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa untuk harga pembelian Gas LPGukuran 3 Kg sebesar Rp. 15.000, (empat belas ribu lima ratus rupiah)pertabungnya.Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa, untuk harga penjualan Gas LPGukuran 3 Kg per tabungnya sebesar Rp. 16.500, jika konsumen datangmembeli sendiri dan Rp. 17.500

menemukan tumpukan Gas LPG ukuran3 Kg yang disubsidi oleh Pemerintah didalam sebuah garasi rumah tersebutdan setelah dihitung jumlah tabung gas tersebut berjumlah 170 (seratustujuh puluh) buah dengan kondisi masih berisi gas dan tersegel.Bahwa Setelah ditanyakan kepemilikan diakui oleh terdakwa OKTAVIANUSAlias OKTA Alias ABUN mengakui bahwa 170 buah tabung gas tersebutadalah miliknya dan tujuan kepemilikan tersebut akan diperjual belikankembali dengan harga yang berfariasi antara Rp.16.500, s.d Rp.17.500

Pontianak Utara Kota Pontianak.Bahwa saksi tidak mengetahui harga pembelian gas LPG 3 kg tersebut,karena yang melakukan pembayaran adalah terdakwa.Bahwa gas LPG 3 kg yang diangkut tersebut berjumlah + 100 (seratus) buahtabung dan semuanya adalah milik terdakwa.Bahwa yang bertugas untuk menjual kembali gas LPG 3 kg tersebutadalahAKHIAN dan dijual oleh AKHIAN kepada masyarakat umum danwarung warung dengan harga Rp. 16.500, sampai Rp. 17.500, per tabungnya.Bahwa gas LPG 3 kg tersebut akan dijual Kembali

Ketika dilakukanpemeriksaan Anggota Ditreskrimsus Polda Kalbar menemukan tabung gassejumlah 170 (seratus tujuh puluh) buah dengan kondisi masih berisi danbersegel.Bahwa Ketika ditanyakan kepemilikannya adalah Terdakwa OKTAVIANUSmengakui bahwa 170 (seratus tujuh puluh) buah tabung gas tersebut adalahmiliknya dengan tujuan untuk diperjualbelikan kembali dengan harga Rp.16.500, (enam belas ribu lima ratus rupiah) Rp. 17.500, (tujuh belas ribulima ratus ribu rupiah).Bahwa ketika ditanyakan mengenai izin

Ketika ditanyakan kepemilikannya adalah Terdakwa OKTAVIANUSmengakui bahwa 170 (seratus tujuh puluh) buah tabung gas tersebut adalahmiliknya dengan tujuan untuk diperjualbelikan kembali dengan harga Rp.16.500, (enam belas ribu lima ratus rupiah) Rp. 17.500, (tujuh belas ribulima ratus ribu rupiah).Bahwa Ketika ditanyakan mengenai izin tabung gas tersebut, TerdakwaOKTAVIANUS tidak memiliki ijin usaha NIAGA atau menerima penugasanoleh Pemerintah atau ditunjuk sebagai penyalur atau sub penyalur LPGHalaman