Ditemukan 322 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-10-2016 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 29-11-2017
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 191/Pdt.G/2016/PA.Lbs Tanggal 4 April 2017 — Pemohon
Termohon
21 — 3
21 — 3
Asli Surat Komisi Nasional Hak Asasi Manusia Perwakilan ProvinsiSumatera Barat, Nomor 05/P/3.5.2//2016 Tanggal 11 Januari 2016 danAsli Surat Nomor 18/P/3.5.2//2016 Tanggal 27 Januari 2016 PrihalPermintaan Klarifikasi Pengaduan Sdri. Lismawati. Bukti tersebut telahbermeterai cukup (nazegelen) dan diberi tanda bukti P.7;.
Register : 15-06-2021 — Putus : 30-08-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PN UNAAHA Nomor 112/Pid.B/2021/PN Unh Tanggal 30 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
1.Nuria Mentari Idris, S.H.,M.Kn
2.ANDI HERNAWATI, S.H.
3.FITRIANI HASAN, SH.
Terdakwa:
Jeki Bin Tami
82 — 23
82 — 23
Yang pasang 2 angka: 22 x 20, 88 x 7.5.3, 00 x 3.5.2, 04 x 2, 54 x2, 94x 2,34 x2;c.
Yang pasang 2 angka: 22 x 20, 88 x 7.5.3, 00 x 3.5.2, 04 x 2, 54 x 2,94 x 2, 34x2;c.
Register : 18-09-2017 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 191/Pdt.G/2017/PA.Lbs Tanggal 30 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 12
72 — 12
Asli Surat Komisi Nasional Hak Asasi Manusia PerwakilanProvinsi Sumatera Barat, Nomor 05/P/3.5.2/1/2016 Tanggal 11 Januari2016 dan Asli Surat Nomor 18/P/3.5.2/1/2016 Tanggal 27 Januari 2016Prihal Permintaan Klarifikasi Pengaduan Sdri. Lismawati. Bukti tersebuttelah bermeterai cukup (nazegelen) dan diberi tanda bukti P.7;8. Asli Surat Panggilan Kepala Kepolisian Sektor Kinali, PasamanBarat Nomor: *.
Register : 15-02-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 21-03-2014
Putusan PA MASAMBA Nomor 77/Pdt. G/2013/ PA Msb Tanggal 27 Juni 2013 — Pemohon
Termohon
26 — 18
26 — 18
selain harta bersama dimaksud di atas, dalam rumahyang sekarang ditempati tinggal oleh pihak pertama yang terletakdi , Kabupaten Luwu Timurterdapat pula sejumlah barangbarang yang merupakan hartabersama yang rinciannya adalah sebagai berikut:3.5.1. 2 (dua) unit AC masingmasing merk LG seharga Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) dan merk Sharp sehargaRp 6.500.000,00 (enam juta lima ratus ribu rupiah) atautotalnya seharga 8.500.000,00 (delapan juta lima ratusribu rupiah), (dalam gugatan Rekonvensi) ;3.5.2
Register : 24-02-2016 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 7/Pdt.P/2016/PA.MS Tanggal 14 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
14 — 6
14 — 6
Bahwa, setahu Saksi tidak ada hubungan mahram baik hubungan nasabataupun sesusuan antara anak Pemohon dengan calon mempelai wanitayang menghalangi pernikahan keduanya dan juga tidak ada halanganmenurut adat setempat;Bahwa,, tidak ada paksaan atau ancaman dari pihak manapun kepadakedua calon mempelai untuk menikah;Bahwa, anak Pemohon tidak terikat dengan pertunangan dengan oranglain, begitu juga dengan calon mempelai wanita tidak pula sedang terikatpertunangan maupun pernikahan dengan orang lain;3.5.2
Upload : 16-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 643 K/PDT/2009 Soedjono dkk; Karmani Cs.
27 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Oesoep;Bahwa perbuatan Tergugat Il (Sunoto), Tergugat Ill (Juwadi) danTergugat V (Suparlan) menguasai dan mengatas namakan namanyatanah obyek sengketa point 3.5.1 dan point 3.5.2 tanoa landasan hukum,maka tindakan Tergugat Il (Sunoto), Tergugat Ill (Juwadi) dan Tergugat V(Suparlan) adalah perbuatan melawan hukum;Bahwa karena Karsini adalah saudara Para Penggugat dalam hal inimembiarkan Para Tergugat menguasai tanah atau obyek sengketa dantidak ada niat secara bersamasama untuk menyelesaikan permasalahanini
Register : 14-09-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA SAWAHLUNTO Nomor 19/Pdt.P/2016/PA.SWL Tanggal 11 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
41 — 6
41 — 6
Selain itu Pemohon tidak ada isteri lain selain Pemohon Il,begitu juga sebaliknya.3.5.2 Acara pembuktian cukupBahwa, para Pemohon telah mencukupkan buktibuktinya dandiberikan kesempatan untuk mengajukan kesimpulan.3.6 Kesimpulan PemohonBahwa para Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan,yang pada pokoknya tetap pada dailildalilnya dan buktibukti yang telahdikemukakannya terdahulu.3.7 Pemeriksaan selesaiBahwa untuk lebih menyingkat uraian dalam putusan ini, makaditunjuk berita acara persidangan
Putus : 17-03-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 63 K/Ag/2016 Tanggal 17 Maret 2016 — 1. SAYYID ABDULLAH ALWI ALHABSYI bin SAYYID ALWI ABDULLAH, DKK VS 1. H. AGIL SALIM bin SALIM, DKK
35 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sayyid Firdaus bin Sayyid Idrus;3.5.2. Sayyid Abdillah bin Sayyid Idrus;Syarifah Zaitun binti Sayyid Alwie Abdullah. Dengan ahli warispenggantinya, yaitu:3.6.1. Sayyid Mahmud bin Ibrahim;3.6.2. Syarifah Noor binti Ibrahim;3.6.3. Sayyid Ehsan bin Ibrahim;3.6.4. Syarifah Hindun binti Ibrahim;3.6.5. Sayyid Badri bin Ibrahim;3.6.6. Sayyid Munif bin lbrahim;Sayyid Zen bin Alwie Abdullah. Dengan ahli waris penggantinya yaitu:3.7.1. Sayyid Idrus bin Sayyid Zen;3.7.2.
Register : 21-01-2015 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 19-03-2015
Putusan PTA MATARAM Nomor 7/Pdt.G/2015/PTA.Mtr. Tanggal 12 Maret 2015 — AMAQ SIFAK bin AMAQ CANIM,, dkk
X
AMAQ IDAH bin PAPUQ DALI,
63 — 16
63 — 16
Inaq Rakyah binti Amaq Nurase (anak perempuan/Penggugat 16) ;3.5.2. Inaq Redinah binti Amaq Nurase .(anak perempuan/Penggugat 17 ) ;Amaq Riyah bin Amag Jumarse (anak lakilaki) telah meninggaldunia memiliki 3 (tiga) orang anak dari hasil perkawinannyadengan Inag Riyah (juga telah meninggal dunia) yakni :3.6.1. Haji Zakaria bin Amaq Riyah (anak lakilaki/Penggugat 18)3.6.2. Inaq Seriyah binti Amaq Riyah (anak perempuan/Penggugat 19) ;3.6.3.
Register : 08-11-2016 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA SELONG Nomor 1148/Pdt.G/2016/PA.SEL Tanggal 13 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 18
35 — 18
(PENGGLIGAT)menguasal seluas : + 23 are,3.5 Tanah Sawah 2.5, seluas : + 45 are, saat ini dikuasai oleh ;3.5.1 HADLUN ALIAS AMAQ HERU;3.5.2 HUNIAH ALIAS INAQ UPAN:3.6 Tanah Sawah 2.6 seluas ; + 45 are, saal ini dikuasai oleh :3.6. 1 INAQ THUN;3.6.2 NASIHUN ALIAS AMAQ IDA:3.6.3 SUMAWANG ALIAS BAPAK LIA:2.6.4 MAHMUR ALIAS AMAQ DANI3.6.5 JAYADI ALIAS JAVA:3.6.6 ANHAR ALIAS AMAGQ VIN:3.6.7 HAERUMAN;3.6.8 MUHADIS;3.6.9 MASDAR.Bahwa Tanah Sawah 2.6 tersebut selain dikuasai oleh Istri pertama dan anakanak
Putus : 03-11-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 172 B/PK/PJK/2009 Tanggal 3 Nopember 2010 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK, ; PT. LAWE ADYAPRIMA SPINNING MILLS,
32 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) tidak konsisten dalam perlakuan penggunaan kurs didalam pembukuannya ;3.5.2. Bahwa berdasarkan dokumendokumen = milik TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) diketahuibahwa pembukuannya menggunakan Kurs Tengah BankIndonesia, sedangkan Faktur Pajaknya menggunakan KursKMK ;3.5.3.
Register : 10-02-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 0094/Pdt.P/2017/PA.Badg Tanggal 8 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
46 — 11
46 — 11
Nyayu Yuanita Rosyane binti Fachny Sukur ( Cicitperempuan/ Pemohon 6)3.5.2. Faisal Irzan S. bin Fachny Sukur ( Cicit laki laki/Pemohon 7. )3.5.3. Andina Rufiani binti Fachny Sukur ( Cicitperempuan/ Pemohon 8 )3.5.4. Fadli Irmansyah bin Fachny Sukur ( Cicit laki laki/Pemohon 9 )4.
Register : 22-07-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PTA BANTEN Nomor 0051/Pdt.G/2020/PTA.Btn Tanggal 12 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat : JOKO UNTORO HW Bin JOKO GITOYO
Terbanding/Tergugat : ROGAYA Binti H. Nawan
194 — 100
Terbanding/Tergugat : ROGAYA Binti H. Nawan
194 — 100
Sebelah Selatan: Rumah Hermanto Saputro; Sebelah Timur : Jalan Autum Hills; Sebelah Barat : Jalan Autum Hills;3.5.2. 1 (Satu) Unit Apartemen Lexington Unit 15.10 No. Pesanan011/LR/X/2013 atas nama Pemesan Tergugat Rogaya,terletak di Jalan Raya Deplu No. 12, Kel.
Putus : 13-05-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 63 K/TUN/2013 Tanggal 13 Mei 2013 — WALIKOTA BOGOR vs MUHAMMAD HIDAYAT S
18 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
KASASI telah menyediakandan mengumumkan Informasi Publik yang dimohon tersebut melaluiwebsite www.eproc.kotabogor.go.id dan website Layanan PengadaanSecara Elektronik (LPSE) Kota Bogor, sehingga PEMOHON KASASItidak perlu lagi menyediakan Informasi Publik 3.5.1 yang dimohon olehTERMOHON TERMOHON.8 Bahwa PEMOHON KASASI keberatan dengan Pertimbangan MajelisKomisioner pada halaman 9 butir 4.32 terhadap permintaan Dokumenlengkap pencairan anggaran yang diminta oleh TERMOHONsebagaimana dimaksud pada angka 3.5.2
Register : 21-10-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PA BANDUNG Nomor 970/Pdt.P/2021/PA.Badg Tanggal 9 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
31 — 7
31 — 7
Ana Parliana binti Yaya Amas(isteri)
3.5.2. Pirmansah bin Kusman(anak)
3.5.3. Andriansyah bin Kusman,(anak)
4. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp. 115.000,- (seratus lima belas ribu rupiah);
Register : 08-11-2023 — Putus : 16-11-2023 — Upload : 16-11-2023
Putusan PA GORONTALO Nomor 437/Pdt.P/2023/PA.Gtlo Tanggal 16 Nopember 2023 — Pemohon melawan Termohon
33 — 39
33 — 39
br /> 3.1.Karman Abdullah bin Kadir Abdullah (anak laki-laki);
3.2.Almarhumah Yenny Abdullah binti Kadir Abdullah (anak Perempuan);
3.3.Ratna Abdullah binti Kadir Abdullah (anak Perempuan);
3.4.Anton Abdullah bin Kadir Abdullah (anak laki-laki);
3.5.Ahli Waris Penggnati dari Almarhumah Risna Abdullah binti Kadir Abdullah :
3.5.1Febiana Salsabilah Hulopi binti Achmad Hulopi (anak Perempuan);
3.5.2
Putus : 17-03-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 76 K/Ag/2016 Tanggal 17 Maret 2016 — 1. AMAQ HAR bin AMAQ SAHRI;, DKK VS SADELI bin AMAQ SAHIR
43 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rohana binti Amaq Pail, perempuan (TurutTergugat 17);3.5.2. Amag Sinar bin Amagq Sahnin, lakilaki (Turut Tergugat 18);3.6. Amaq Sahnan bin Amaq Nurminah, meninggal dunia terlebihdahulu dari almarhum Amaq Muhsan, dan Amag Sahnan meninggaldunia sekitar pada tahun 1994, meninggalkan 3 (tiga) orang anak,yaitu:3.6.1. Amag Sahir bin Amag Sahnan, lakilaki (Turut Tergugat 19);3.6.2. Inaq Suwarni binti Amaq Sahnan, perempuan (TurutTergugat 20);3.6.3.
Putus : 23-07-2009 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 315 K/AG/2009 Tanggal 23 Juli 2009 — Pemohon Kasasi ; Termohon Kasasi
35 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Uang mutah sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah);3.5.2. Nafkah, maskan dan kiswah selama masa iddah sebesar Rp.9.000.000, (Sembilan juta rupiah);3.6. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara dalam versteksebesar Rp. 306.000.
Register : 20-08-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0292/Pdt.G/2019/PA.Mbl Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 8
26 — 8
Bahwa pada prinsipnya Termohon tidak keberatan terhadap permohonanPemohon untuk menceraikan Termohon karena Termohon juga sudah tidaktahan lagi dengan sikap Pemohon yang ringan tangan kepada Termohon;3.5.2 Gugatan rekonvensiBahwa, selanjutnya Termohon mengajukan gugatan rekonvensi yangpada pokoknya sebagai berikut:1. Bahwa apa yang dikemukakan oleh Penggugat Rekonvensi dalam jawabandipandang pula sebagai bagian dari dalil dalam gugatan rekonvensi ini;2.
Register : 04-10-2021 — Putus : 01-11-2021 — Upload : 01-11-2021
Putusan PA SELONG Nomor 1369/Pdt.P/2021/PA.Sel Tanggal 1 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
17 — 16
17 — 16
Sisbuanan bin Awaluddin
3.5.2.