2012 /PA.Wtp.e Bahwa Susianti binti Baharuddin berstatus perawan sedang Risal bin Yuddin adal perjaka, keduanya tidakmempunyai hubungan nasab dan sesusuan yaiig menjadi halangan kawin.e Bahwa pemohon telah mengurus perkawinan anaknya ke Kantor Urusan Agama tetapi ditolak karena Susiantibinti Baharuddin masih belum cukup usia kawin.Saksi kedua : Ambo Tuwo bin Patitting, pada pokonya menerangkan :e Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah ipar pemohon.e Bahwa pemohon hendak menikahkan anaknnya

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 dan P4 berupa Kartu Keluarga danKutipan Akta Kelahiran serta keterangan para saksi ternyata MICHAEL AZHARI adalah anakkandung Pemohon dengan suaminya THOMAS MEIER yang saat ini belum berusia 18Tahun dan belum pernah kawin, karenanya berdasarkan pasal 47 UU No. 1 Tahun 1974Page 4 of 6 Penetapan.No.834/Pdt.P/2015/PN.Sbymengenai perbuatan hukum terhadap anak tersebut harus diwakili orang tuanya, dengandemikian Pemohon selaku orang tua berwenang mewakili anaknnya

Ali bin Nurdin, pada pokonya menerangkan :e Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena bersaudara sepupu dengan pemohon.e Bahwa pemohon hendak menikahkan anaknnya yang bernama Daharma binti Selle dengan Sarifuddin bin Muh.Ali tetapi Kepala Kantor Urusan Agama Kecamtan Tellu Siattinge menolak menikahkan karena Daharma bintiSelle belum cukup umur untuk kawin.e Bahwa antara Daharma binti Selle dengan Sarifuddin bin Muh.

Hermiyati dengan sendirinya status hukum Pemohon TanKia Lian adalah wali ayah dari anaknnya yang belum dewasa sertaberkewajiban mengurus harta warisan peninggalan sang ibu yang menjadihaknya, karenanya tidak ada alasan hukum apapun bagi para Termohonmengajukan permohonan penentapan untuk mengurus Adrian Hartanto yangbelum dewasa serta hak miliknya karena pengajuan permohonan termaksuddilakukan dengan tipu muslihat / melawan hukum;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebutMahkamah

PRISCHILLA MARSCHA RESQINA SANTRA sebagaimanatermuat dalam Akta Kelahiran anak para Pemohon tersebut (bukti Surat P2)Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangdiajukan dipersidangan para Pemohon berkeinginan merubah nama anakpara Pemohon yang semula bernama PRISCHILLA MARSCHA RESQINASANTRA diganti /dirubah menjadi PRISCHILLA MARSCHA karena anakpara Pemohon sering mengalami kesialan seperti sering jatun dan sakitsakitan ;Menimbang, bahwa alasan para Pemohon berkeinginan merubahnama anaknnya

dimakan di dalam rumah.e Bahwa Siti Nurhalisa binti Musliadi berstatus perawan sedang Yusbardi bin Dahlan adalah perjaka, keduanya tidakmempunyai hubungan nasab dan sesusuan yang menjadi halangan kawin.e Bahwa pemohon telah mengurus perkawinan anaknya ke Kantor Urusan Agama tetapi ditolak karena Siti Nurhalisabinti Musliadi masih belum cukup usia kawin.Saksi kedua : Suddin bin Paddekeng, pada pokonya menerangkan :e Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena bertetangga.e Bahwa pemohon hendak menikahkan anaknnya

dirukunkan lagi yangdisebabkan Termohon melakukan perselingkuuhan dengan pria lain;Bahwa, setelah itu) keretakan hubungan antara Pemohondengan Termohon dalam rumah tangga sudah sangat memuncak danPemohon terpaksa keluar dari rumah Termohon dan saat ini tinggalmenumpang ditempat teman (Gampong Xxxxxxxx ) sedangkanTermohon tinggal dirumah anaknya di Gampong XxxxxxXxxxxx;Bahwa, Pemohon tidak tinggal serumah lagi dengan Termohonsudah berjalan 5 bulan lamanya dan Termohon sering pulang pergiketempat anaknnya

yang pada pokoknya adalahsebagai berikut: 0n nn nnn nnn nn nn nn nn nn nn nc nnnne=>Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama Suyatikarena saksi adalah pakde dari calon isteri anakPSM OhON)=Bahwa Pemohon mengajukan dispensasi kawin untukmenikahkan anak lakilakinya yang belum cukup umur yangbernama Calon suami:;Bahwa Anak pemohon bekerja sebagai pembuat kloster danpenghasilan anak Pemohon cukup untuk biaya hidup nantinyadengan calonPTET G, fmm ne nn ncnBahwa Pemohon sudah pernah mendaftarkan anaknnya

hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Pl, Penggugat dan Tergugattelah terbukti sebagai suamiistri sah yang perkawinannya dicatatkan pada KantorUrusan Agama, sehingga karenanya perkara ini termasuk wewenang Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa dari dalildalil Penggugat yang dikuatkan olehketerangan saksisaksinya tersebut diatas telah terdapat fakta bahwa penyebabterjadinya pertengkaran tersebut karena masalah kecurigaan Tergugat terhadapPenggugat yang hanya karena adanya pertanyaan anaknnya

Yk.jalan Hayam Wuruk Yogyakarta, setelah makan, temannyayang bernama ADANG mengajak Terdakwa untuk pergikerumah orang yang bernama ADANG tersebut diSorowajan Banguntapan Yogyakarta, dengan alasan untukmenjenguk anaknnya yang baru lahir, sesampai dirumahSdr.

melakukan Penyalah Guna Narkotika golongan I dalam bentuktanaman bagi diri sendiri perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut : e Bahwa sekira 10 hari sebelum tertangkap, Terdakwabertemu dengan temannya yaitu orang yang bernamaADANG yang sedang makan didepan rumah Terdakwa dijalan Hayam Wuruk Yogyakarta, setelah makan, temannyayang bernama ADANG mengajak Terdakwa untuk pergikerumah orang yang bernama ADANG tersebut diSorowajan Banguntapan Yogyakarta, dengan alasan untukmenjenguk anaknnya

adalahsebagaimana tersebut dibawah ini :a Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2014 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah masalah ekonomi, Termohon tidak terima/kurangatas nafkah yang di berikan oleh Pemohon sedangkan Pemohon sudahberusaha maksimal dalam memenuhi kebutuhan Termohon dan anaknnya

Bahwa pemohon hendak menikahkan anaknnya yang bernama Dasmi binti Supudengan Herman bin Dini tetapi Kepala Kantor Urusan Agama menolak menikahkankarena Dasmi beliun cukup umur untuk kawin. Bahwa antara Dasmi binti Supu dengan Herman bin Dini telah menjalin cinta yangakrab selama kurang lebih 6 bulan sehingga keluarganya khawatir akan teijadi masalahjika tidak segera dinikahkan.

Bahwa pemohon hendak menikahkan anaknnya yang bernama Anita binti Atongdengan Samsir bin Sunusi tetapi Kepala Kantor Urusan Agama menolak menikahkankarena Anita belum cukup umur untuk kawin. Bahwa antara Anita binti Atong dengan Samsir bin Sunusi telah menjalin cinta yangakrab selama kurang lebih 3 tahun sehingga keluarganya khawatir akan terjadi masalahjika tidak segera dinikahkan.Hal. 3 dari 7 Pen. No. 17/PdtP/2013 /PA.Wtp.

baksodimakan di dalam rumah.e Bahwa Ardiani binti Mistan berstatus perawan sedang Sirajuddin bin Jamaluddin adalah perjaka, keduanya tidakmempunyai hubungan nasab dan sesusuan yang menjadi halangan kawin.e Bahwa pemohon telah mengurus perkawinan anaknya ke Kantor Urusan Agama tetapi ditolak karena Ardianibinti Mistan masih belum cukup usia kawin.Saksi kedua :Sappe bin Made, pada pokonya menerangkan ;e Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah ipar pemohon. e Bahwa pemohon hendak menikahkan anaknnya

Setelahitu terdakwa membawa anaknnya pulang. Selanjutnya sekira jam 23.30WIB saat terdakwa sedang duduk di depan rumah kemudian Sdr. OloanNainggolan datang dan memaki terdakwa kemudian terdakwa turun danmendekati Sdr. Oloan Nainggolan lau langsung memukul wajahnya danSdr. Oloan Nainggolan kembali memukul wajah terdakwa dan terjadilahperkelahian, selanjutnya Sdr. Jona Nainggolan datang daninginHalaman 8 dari 16 Putusan Nomor 280/Pid.B/2019/PN Rhlmenyerang terdakwa. Selanjutnya Sdr.

Setelahitu terdakwa membawa anaknnya pulang. Selanjutnya sekira jam 23.30WIB saat terdakwa sedang duduk di depan rumah kemudian Sdr. OloanNainggolan datang dan memaki terdakwa kemudian terdakwa turun danmendekati Sdr. Oloan Nainggolan lau langsung memukul wajahnya danSdr. Oloan Nainggolan kembali memukul wajah terdakwa dan terjadilahperkelahian, selanjutnya Sdr. Jona Nainggolan datang daninginmenyerang terdakwa. Selanjutnya Sdr.

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 berupa Kutipan Akta Kelahiran dan P2berupa Kartu Keluarga serta keterangan para saksi ternyata MELISSA EVELYN adalah anakkandung Pemohon yang saat ini belum berusia 18 Tahun dan belum pernah kawin,karenanya berdasarkan pasal 47 UU No. 1 Tahun 1974 mengenai perobuatan hukumterhadap anak tersebut harus diwakili orang tuanya, dengan demikian Pemohon selaku orangtua berwenang mewakili anaknnya untuk mengajukan permohonan ini ; Menimbang, bahwa maksud Pemohon mengajukan

keterangan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut:= Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama Suyatikarena saksi adalah tetangga Pemohon:= Bahwa Pemohon mengajukan dispensasi kawin untukmenikahkan anak lakilakinya yang belum cukup umur yangbernama Muhammad Ikhwanulhuda;= Bahwa calon istri anak Pemohon berasal dari Banget;= Bahwa Anak pemohon bekerja sebagai sopir truk danpenghasilan anak Pemohon cukup untuk biaya hidup nantinyadengan calon isterinya ;= Bahwa Pemohon sudah pernah mendaftarkan anaknnya

Sidoarjo karenanya Pengadilan Negeri Sidoarjo berwenang mengadili perkara ini.Menimbang bahwa,berdasarkan bukti P4 berupa Kutipan Akta Kelahiran dan PSberupa Kartu Keluarga serta keterangan para saksi ternyata SALSABELLA MOCHTARadalah anak kandung Pemohon yang saat im belum berusia 18 Tahun dan belum pemahkawin,karenanya berdasankan pasal 47 UU No. 1 Tahun 1974 mengenai perbuatan hukumterhariap anak tersebut harus diwakili orang tuanya,dengan demikian Pemohon selaku orangtua berwenang mewakili anaknnya

ibu tersebut tidak wajar dalam memelihara anaknya,dalam hal ini Majelis berpendapat bahwa Penggugat telah menunjukkan perhatianserta kepeduliannya bagi kepentingan kebutuhan seharihari maupun pendidikanSNPage 13 of 16 Put.No. 39/Pdt.G/2015/PN.SbyMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan, Majelisberpendapat bahwa petitum gugatan Penggugat angka 4 (empat) cukup beralasanuntuk dikabulkan, dengan catatan tidak menghalangi Tergugat selaku ayah kandungdari anak tersebut untuk mengunjungi anaknnya

Menetapkan bahwa hak pengasuh anak Perempuan yang bernama KENEISHAOLIVE KUSUMAHADIE, lahir pada tanggal 21 Oktober 2009 kepada Penggugat,dengan catatan tidak menghalangi Tergugat selaku ayah kandung dari anaktersebut untuk mengunjungi anaknnya guna mencurahkan kasih sayang setiapCS5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya pendidikan dan biaya hidup anakyang bernama KENEISHA OLIVE KUSUMAHADEE, lahir pada tanggal 21 Oktober2009, sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) tiap bulan ; 6.

Penggugat cuti untuk pulang kerumah untukmenyelasaikan masalah tetapi Tergugat tidak ada perhatian sama sekalikepada Penggugat dan anaknnya dan terjadi perselisihan danpertengkaran .e. Bahwa Penggugat diperlakukan serperti itu oleh Tergugat, dan membuatPenggugat tidak merasa nyaman hidup bersama dengan Tergugat.f. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangga saling tidakpercaya dan saling curiga mencurigai.antara Penggugat dan Tergugat.g.