diberikanbagian untuk biaya sekolah anak pemohon ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon akan melakukan perbuatan hukumberupa mewakili anak Pemohon untuk mengajukan pinjaman ke BRI bersamasamadengan saudara Almarhumah Isteri Pemohon demi kepentingan anak Pemohon yaitupinjaman tersebut nantinya akan dibagikan kepada anakanak Pemohon, makapermohonan Pemohon untuk diberikan ijin mewakili anaknya dalam melakukanperbuatan hukum untuk bersamasama dengan saudara Almarhumah lsteriPemohon mengajukan pinjaman ke BRI debngan

Saksisaksi1. saksi umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan, Swasta, pendidikanSekolah lanjutan Tingkat Atas, bertempat tinggal di Kota Padang ProvinsiSumatera Barat, di bawah sumpahnya menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah adik sepupu Penggugat; Bahwa saksi kenal suami Penggugat yang dalam perkara iniberkedudukan sebagai Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2002,setelah menikah Pengugat dengan Tergugat terakhir tinggal Padang; Bahwa dari pernikahan Pengugat debngan

Syahrial atau setidaktidaknya milik orang lain selainterdakwa, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, perbuatantersebut dilakukan diwaktu malam dalam sebuah rumah atau perkarangantertutup yangada rumahnya dan untuk masuk ketempat untuk melakukankejahatan atau untuk dapat mengambil barang yang hendak dicuri itu, yangdilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki olehyang berhak, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih debngan bersekutu,dilakukan dengan cara

dilakukanpenggeledahan didapatkan barang bukti berupa; uang tunaisebesar Rp.151.000, 1 set alat dadu (tiga mata dadu, sebuahkaleng/omplong beserta penutupnya), 1 lembar beberan yangbergambarkan mata dadu, serta 1 lembar tikar, Sesuai pengakuanterdakwa bahwa judi yang dilakukannya tersebut selain bersifatuntunguntungan juga tidak ada izin dari pejabat yang berwenangyang dilakukan dengan cara awalnya awalnya terdakwa selakubandarnya mengocok tiga buah mata dadu selanjutnya padapenombok memasang tombokan debngan

sebelah timur Rumah Sakit Paruparu Jalan Bonorogo KelurahanLawangan Daya, Kecamatan Pademawu, Kabupaten Pamekasan, Terdakwadidatangi para saksi selaku anggota polres Pamekasan dan setelah dilakukanpenggeledahan ditemukan Pil warna putih berlogo LL sebanyak 2 (dua) setselurunhnya sebanyak 18 (delapan belas) butirMenimbang, bahwa bahwa pil tersebut akan dijual kepada indah denganharga Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa mendapatkan pil warna putih berlogo LLtersebut dari Taufik debngan

Begiyu juga sejak keberangkatan Penggugat ke Singapura hinggasekarang, Penggugat merasa sudah putus hubungan debngan Tergugat, karena selama iniPenggugat sudah tidak ada komunikasi dengan Tergugat baik secara langsung maupunmelalui telepon; Bahwa akibat sari sikap perbuatan Tergugat tersebut di atas, apabila dibiarkan makamenimbulkan penderitaan batin yang berkepanjangan bagi Penggugat, sehingga tidak adaupaya hukum lain yang harus ditempuh kecuali mengakhiri pernikahan antara Penggugatdan Tergugat

Bahwa kehidupan rumah tangga antara Pemohondan Termohon yang semula hidup rukun damai danbahagia layaknya pasangan suami isteri, akantetapi kebahagiaan ini tidak berlangsung lama,dikarenakan pada saat Pemohon pada tahun 2006telah mengirimkan uang kepada Termohon untukmembangun rumah ternyata rumah tersebut tidakjadi sesuai debngan harapan, sehinggamenjadikan pertengkaran antara Pemohon danTermohon; ~~~~~~3 355555 555 910.Jil.12.13.Bahwa puncak pertengkaran antara Pemohondengan Termohon terjadi sekitar

Termohon tidak taat debngan Pemohon6. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon semakin memuncak yang terjadi di rumah sendiri berawal dariTermohon memarahi anak Pemohon lalu Pemohon langsung memarahinTermohon dengan alasan anak Pemohon meminta uang dengan Termohon.7.

bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa yang saling bersesuaian puladengan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti URINE Labfor Bareskrim PolriCabang medan No.Lab3530/NNF/2013, disimpulkan bahwa barang bukti milik terdakwa adalahBenar mengandung Cannabinoid yang terdaftar dalam Gologan I No.Urut 8 UU RI No.35 Tahun2009 tentang Narkotika adalah fakta bahwa Terdakwa telah menggunakan ganja untuk Terdakwasendiri;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tanpa hak dan melawan hokum adalahbertentangan debngan

000,- (seratus juta rupiah) debngan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 6 ( enam) bulan;

kesehatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan di atas, tampa hak dan melawan hukum berartiNarkotika Golongan I hanya dapat digunakan untuk pengembangan ilmu pengetahuan danteknologi serta tidak digunakan untuk kepentingan lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan yakniberdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan diperoleh fakta hukum bahwa terdakwa tidakada izin untuk menggunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri tersebut serta tidak adahubungan debngan

Helmi, umur 56 tahun, pekerjaan buruh swasta tempat kediaman dikelurahab kenali Asam Bawah, Kota Jambi, Propinsijambi,hubungan debngan saksi sebagai yang ditnjuk ataudiminta oleh Pemohon II;Mas kawin berupa uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh riburuppiah) dibayar tunai. Perjanjian perkawinan ada.Akad nikahnyadilansungkan antara Pemohon dengan wali nkah yangdiucapakan ijabnya dilakukan oeh ustaz h.

terdakwa melakukan tindak pidana memakai uangmilik UD sari jaya untuk kepentingan sendiri sejak tahun November 2013 saatdilakukan audit keuangan dengan cara melakukan pengecekan notanota danlaporan keuangan serta pengakuan terdakwa bahwa sudah memakai uang hasilpenjualan sembakon milik UD sari jaya seluruhnya sebesar Rp. 74.898.000 ;Bahwa cara terdakwa melakukannya adalah dari bulan oktober 2013 s/dNovember 2013 dengan cara mebuat notanota bon/ pembayaran tempom palsuyasng telah dibesarkan nminalnya debngan

melakukan tindak pidana memakai uangmilik UD Sari Jaya untuk kepentingan sendiri sejak tahun November 2013 saatdilakuka audit keuangan dengan cara elakukan pengecekan notanota danlaporan keuangan serta pengakuan terdakwa bahwa sudah memakai uang hasilpemnjualan sembakon milik UD sari jaya seluruhnya sebesar Rp. 74.898.000 ;e Bahwa benar cara terdakwa melakukannya adalah dari bulan oktober 2013 s/dNovember 2013 dengan cara mebuat notanota bon/ pembayaran tempom palsuyang telah dibesarkan nominalnya debngan

penggugat kurang lebih 14 tahun tidka mengurus rumah tanggasebagai ibu rumah tangga otomatis penggugat sudah melakukan kekerasan dalamrumah tangga (KDRT);2 Bahwa tidak benar sejak berpisah tempat tinggal tergugat tidakmenafkahi penggugat, karena penghasilan tergugat sebagai seorangpensiunan XxXxxxxx, penggugat sudah tahu benar berapa besarnyasudah sedikit ambil lagi secara paksa tanpa izin dengan modus antaralain : buka pinjaman jangka di koperasi Pangkep tanpa seizin kepadatergugat kemudian penggugat debngan

DILAKUKAN OLEH 2 (DUA) ORANG ATAU LEBIH DENGANBERSEKUTU Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terbukti dipersidangan,perbuatan merampas atau menarik debngan cepat tas milik saksi Karni tersebutdilakukan oleh TERDAKWA I bersamasama dengan TERDAKWA II denganpembagian tugas masingmasing sehingga dengan demikian maka unsur ke6 ini puntelah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal yang didakwakantersebut telah terpenuhi oleh perbuatan yang dilakukan terdakwa maka dakwaantersebut

CETE Bin AMIRUDDIN dengan pidana penjara selama 10 ( sepuluh ) tahun dan membayar denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (delapan ratus rupiah) debngan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 6 ( enam ) bulan;

MeteralJumlahRp134.000,00;Rp 10.000,00;Rp 6.000,00Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).Untuk salinan sesuai debngan aslinyaPengadilan Tinggi Agama BandungPanitera,Drs. H. Pahri Hamidi, S.H.Hal. 22 dari 22 hal. Putusan Nomor /Pdt.G/2021/PTA.Bdg.

Perkawinan dan orang tuaPenggugat dan Penggugat itu sendiri selalu memandang Tergugat sebagai kepala keluargayang tidak bertyanggungjawab ;Ds Bahwa memang benar setelah menikah antara Tergugat dan Penggugat tidakdikaruniai seorang anak, hal ini karena Penggugat setelah beberapa bulan pernikahan pergike Taiwan, hal ini sebenarnya tidak perlu terjadi karena Tergugat selalu bertanggungjawabnamun demikian Penggugat selalu menuntut terlalu yang berlebihan pada akhirnya sayamerelakan pergi sekalipun debngan

Menetapkan dan meghukum Tergugat ( Kevin Hadinata Setiawan bin Bekti Eko Purhnomo ) untuk membayar Kepada penggugat ( Maylani Kurniawati Binti Pramono ) biaya nafkah untuk seorang anak tersebut pada Poin 2 diatas minimal Rp. 500.000 ( lima ratus ribu rupiah ) setiapbulan terhitumng mulai putusan ini dibacakan sampai debngan anak tersebut dewasa ( umur21 tahun atau telah menikah ) 5. Menetapkan dan menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa : - a.

Kepala :Terdapat luka di dahi kiri sepanjang empat kali lima sentimeter;Terdapat pecah tulang tengkorak dan keluar jaringan otak;Terdapat luka memar di dahi kanan dengan ukuran tiga kali satu sentimeter;Terdapat luka memar pada pipi kiri sepanjang tiga kali dua sentimeter;Tulang tengkorak pada dahi sampai kepala belakang pecah dengan ukurantiga kali sepuluh sentimeter;Tulang pipi kanan pecah debngan ukuran tiga kali dua sentimeter;Keluar darah dari telinga kanan dan kiri dari hidung dan dari mulut