Ditemukan 465 data
116 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
jang tak dapat ditentukan dengan pastiaj Daerah Tingkat 11 Kendari dalam wilajah Hukum Daerah Tingkat satuSulawesi Tenggara atau Daerah lainnja di Indonesia, ia terdakwa telahmembawa pisau komando, atau sendjata penikam atau penusuk lainnjatanpa hak;338Subsidiair:bahwa ia terdakwa. pada waktu jang akan disebut dibawah ini di KotaKendari Daerah Tingkat 1 Kendari, setidak2nja disuatu tempat jangterletak dalam wilajah Hukum Daerah Tingkat I Sulawesi Tenggara sebagai Kepala Kedjaksaan Negeri Kendari, djadi
Dan oleh karena ia terdakwa tahu bahwa keuntungan dari rokok tersebut tidak begitu besar ia terdakwa tidak djadi mengambil keuntungan tersebut dan kemudian sebelumantaranja ia terdakwa meminta membeli 100 (seratus) liter berasdan 1 (satu) kg. gula dari saksi Lay Tjok Ming jang harga seluruhnja Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah) jang hingga: kini tidakterbajar; .. pada suatu waktu jang tidak dapat ditentukan dengan pasti dalambulan September 1900 enam puluh empat setidak2nja dalam tahun 1964 ia
PT Bank Nusa Tenggara Timur Cabang Betun
Tergugat:
1.Benyamin Laak
2.Anastasia Bria Da Cruz
38 — 18
Bank Pembangunan Daerah Nusa Tenggara Timur Kantor Cabang Betun,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Marthen Djadi, Emanuel Frederik Bula,Handrik Adrian Naoe, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANBenyamin Laak dan Anastasia Bria Da Cruz,: tinggal di Loromonu RT 01/ RW.01, Desa Webriamata Kecamatan Wewiku Kabupaten Malaka,, selanjutnyadisebut tergugat 1;Para pihak menerangkan bahwa mereka bersedia untuk mengakhirisengketa antara mereka sebagaimana termuat dalam Surat Gugatan tersebut,dengan
Terbanding/Turut Tergugat I : YAN SIDIN
Terbanding/Turut Tergugat II : REGINA SIDIN BETE
Terbanding/Turut Tergugat III : SALEHA SIDIN WAWO
Terbanding/Turut Tergugat IV : OSMAN SIDIN
Terbanding/Turut Tergugat V : RASYIDIN LA DJADI
Terbanding/Turut Tergugat VI : NAIMA LA DJADI, S.Pi
Terbanding/Turut Tergugat VII : UMAR LA DJADI
Terbanding/Turut Tergugat VIII : NENENG IDJA LA DJADI, ST
Terbanding/Turut Tergugat IX : FEBRI M.
44 — 0
FERNANDO BETE yang jelas dan nyatatelahmenguasai dan memilikitanahsengketatanpapersetujuanPembandingsemulaPenggugatsebagaiistridarialmarhum UMAR SIDIN yang berhakatastanahsengketaadalahperbuatanmelawanhukum;
- Menyatakanhukumbahwatindakan YAN SIDIN (TurutTerbanding I semulaTurutTergugat I), REGINA SIDIN BETE (TurutTerbanding II semulaTurutTergugat II), SALEHA SIDIN WAWO (TurutTerbanding III semulaTurutTergugat III), OSMAN SIDIN (TurutTerbanding IV semulaTurutTergugat IV), RASYIDIN LA DJADI
(TurutTerbandingV semulaTurutTergugat V), NAIMA LA DJADI, S.Pi (TurutTerbanding VI semulaTurutTergugat VI), UMAR LA DJADI (TurutTerbanding VII semulaTurutTergugat VII), NENENG IDJA LA DJADI, ST (TurutTerbanding VIII semulaTurutTergugat VIII), FEBRI M.
NYONYA OLIVIA DEWI
Terbanding/Turut Tergugat I : YAN SIDIN
Terbanding/Turut Tergugat II : REGINA SIDIN BETE
Terbanding/Turut Tergugat III : SALEHA SIDIN WAWO
Terbanding/Turut Tergugat IV : OSMAN SIDIN
Terbanding/Turut Tergugat V : RASYIDIN LA DJADI
Terbanding/Turut Tergugat VI : NAIMA LA DJADI, S.Pi
Terbanding/Turut Tergugat VII : UMAR LA DJADI
Terbanding/Turut Tergugat VIII : NENENG IDJA LA DJADI, ST
Terbanding/Turut Tergugat IX : FEBRI M.
30 — 5
M E N G A D I L I
DALAM KONPENSI
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi ijin kepada Pemohon (Sugiono bin Djadi) untuk mengucapkan ikrar talak satu kepada Termohon (Endang Kusrini binti Sarman) di hadapan siang Pengadilan Agama Sidoarjo;
DALAM REKONPENSI
- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi seluruhnya;
- Menghukum Tergugat Rekonpensi (Sugiono bin Djadi) untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi (Endang Kusrini binti Sarman
30 — 4
Djadi Mulyadi; Pekerjaan Karyawan Swasta, alamat Tawangmangu RT.001 RW.003, Desa Tawangmangu, Kecamatan Tawangmangu, Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagai.......PENGGUGAT II; 3. Supardi; Pekerjaan Swasta, alamat Nglebak RT.002 RW.007, Desa Nglebak, Kecamatan Tawangmangu, Kabupaten Karanganyar, elanjutnya disebut sebagai................................PENGGUGAT III; 4. Ny.
Sriyati; Pekerjaan Swasta, alamat Tawangmangu RT.001 RW.003, DesaTawangmangu, Kecamatan Tawangmangu, Kabupaten Karanganyar;selanjutnya disebut sebagai... eeeeeeeeeeseeeeeteeeees PENGGUGAT I;2 Djadi Mulyadi; Pekerjaan Karyawan Swasta, alamat Tawangmangu RT.001RW.003, Desa Tawangmangu, Kecamatan Tawangmangu, KabupatenKaranganyar, selanjutnya disebut sebagai.............
PT Bank Nusa Tenggara Timur Cabang Betun
Tergugat:
1.Vinsensia L D Klau
2.Stef Supardji
65 — 21
AKTA PERDAMAIANPada hari ini KAMIS tanggal 28 Nopember 2019, dalam persidangan PengadilanNegeri Atambua yang terbuka untuk umum yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama, telah datang menghadap :PT Bank Pembangunan Daerah Nusa Tenggara Timur Kantor Cabang Betun yangdikuasakan berdasarkan Surat Kuasa Nomor:857/KRDT022/X1/2019 KepadaMarthen Djadi (Officer Kredit), Emmanuel Frederik Foni Bula (Satuan TugasKhusus), Hendrik Adrian Naoe (Analis Kredit).
55 — 22
Citra Djadi Nusantara beserta lampirannya.2. 1 (satu) Dokumen Rencana Anggaran Biaya (RAB), pekerjaan perencanaan Rekonstruksi Bending/Jaringan Irigasi di Bambaira.3. 1 (satu) Dokumen Surat perjanjian kerja konstruksi (Harga satuan) Nomor : 602/176.d/PSDA-DPU/VIII/2011 tanggal 15 Agustus 2011 antara Kepala Dinas PU Prop. Sulbar dengan PT.
Citra Djadi Nusantara beserta lampirannya.4. 1 (satu) Dokumen Detail Engineering Design (DED) : pekerjaan Perencanaan Rekonstruksi Bending/Jaringan Irigasi Bambaira Tahun Anggaran 2010 beserta lampirannya;5. 1 (satu) Dokumen Surat Keputusan Kepala Dinas Pekerjaan Umum Prop.
Citra Djadi Nusantara) sebesar Rp. 429.563.197,00,- Nomor : 08274/SP2D-LS/XII/2011 tanggal 29 Desember 2011 beserta lampirannya.27. 1 (satu) Bundel Surat Perintah Pencairan (SP2D) untuk pembayaran termin III 95% (DAK) Pekerjaan Peningkatan DI. Bambaira Kab. Mamuju Utara (PT.
Citra Djadi Nusantara) sebesar Rp. 429.563.197,00,- Nomor : 08274/SP2D-LS/XII/2011 tanggal 29 Desember 2011 beserta lampirannya;28. 1 (satu) Bundel Surat Perintah Pencairan (SP2D) untuk pembayaran LS- Termyn I 40% (DAK) Pekerjaan Peningkatan DI. Bambaira Kab. Mamuju Utara sebesar Rp. 687.301.116,00,- Nomor : 05297/SP2D-LS /X/2011 tanggal 25 Oktober 2011 beserta lampirannya.29. 1 (satu) Bundel Surat Perintah Pencairan (SP2D) untuk pembayaran termin II 75% (DAK) Pekerjaan Peningkatan DI.
Citra Djadi Nusantara) sebesar Rp. 429.563.197,00,- Nomor : 08274/SP2D-LS/XII/2011 tanggal 29 Desember 2011 beserta lampirannya;31. 1 (satu) Bundel Foto Copy Surat Perintah Pencairan (SP2D) untuk pembayaran 100% Pekerjaan Pengawasan DI. Kab. Mamuju Utara (CV.
Citra Djadi Nusantara besertalampirannya.1 (satu) Dokumen Rencana Anggaran Biaya (RAB), pekerjaan perencanaanRekonstruksi Bending/Jaringan Irigasi di Bambaira.1 (satu) Dokumen Surat perjanjian kerja konstruksi (Harga satuan) Nomor : 602/176.d/PSDADPU/VIII/2011 tanggal 15 Agustus 2011 antara Kepala Dinas PU Prop. Sulbardengan PT.
Citra Djadi Nusantara melakukan surveylokasi yang akan dibangun Bendungan di Kecamatan Bambaira Kab.
Citra Djadi Nusantara dengan nilai kontrak sebesar Rp.2.857.850.000,(dua milyar delapan ratus lima puluh tujuh juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah).Selanjutnya pada tanggal 16 Agustus 2011 Terdakwa selaku kuasa direktur PT.
17 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
perbuatan. tergugat asli itu telah dilaporkan kepada Tjamat KendaheTahuna, akan tetapi tergugat asli tidak menghiraukan larangan pengambilan buehpala jang telah disampaikan oleh orang jang berwadjib kepadanja dan pada tanggal ;7 Nopember 1958 dan 18 Pebruari 1960 tergugat asli mengambil lagi buah paladari kebun penggugat asli tersebut;bahwa karena perbuatan tergugat asli tersebut penggugat asli menderita kerugian, jaitu 60 kg. buah pala a Rp. 35, = Rp. 2,100, dan 6 kg. fuli a Rp. 40, =Rp, 240,, djadi
SUBUR SUHAHTONO
Tergugat:
TJUK SUNARDI Bin SASTROPRAWIRO
98 — 33
Djadi (75 m); sebelah Barat : berbatasan dengan Jalan Desa (205 m);. Bahwa Ketika serah terima uang sebesar Rp 35.000.000, (tiga puluh limajuta rupiah) dan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 164 Tahun 1990 atasnama pemilik asal Tjuk Sunardi bin Sastroprawiro, Tergugat berjanji danmenyanggup! untuk mengurus proses balik nama dari Tjuk Sunardi binSastroprawiro, keatas nama Penggugat di Kantor Notaris / PPAT, untukdibuatkan akta jual beli sekaligus proses balik nama dari Tergugat kenama Penggugat.
Djadi (75 m);= sebelah Barat : berbatasan dengan Jalan Desa (205 m);Sebagaimana Kwitansi tanggal 21 Maret 2007, dan Sertifikat Hak MilikNomor 164 tahun 1990.6.
Djadi (75 m);= sebelah Barat : berbatasan dengan Jalan Desa (205 m);Sebagaimana Kwitansi tanggal 21 Maret 2007, dan Sertifikat Hak Milik Nomor164 tahun 1990;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat memiliki hak atas hak atassebidang tanah seluas 17.514 Mz?
Djadi (75 m);sebelah Barat : berbatasan dengan Jalan Desa (205 m);Sebagaimana Kwitansi tanggal 21 Maret 2007, dan Sertifikat Hak MilikNomor 164 tahun 1990.6. Menyatakan Penggugat berhak untuk melakukan perbuatan hukum atastanah sertifikat Hak milik Nomor 164, Gambar situasi tanggal 16 PebruariTahun 1987 No. 158/PT/1987 luas 17.514 m2, terletak di Jalan BajingahDesa/Kel Sarang Halang, Kecamatan Pelaihari, Kabupaten Tanah laut,Provinsi Kalimantan Selatan;7.
74 — 28
Djadi (75 m); sebelah Barat : berbatasan dengan Jalan Desa (205 m);Sebagaimana Kwitansi tanggal 21 Maret 2007, dan Sertifikat Hak Milik Nomor 164 tahun 1990.6. Menyatakan Penggugat berhak untuk melakukan perbuatan hukum atas tanah sertifikat Hak milik Nomor 164, Gambar situasi tanggal 16 Pebruari Tahun 1987 No. 158/PT/1987 luas 17.514 m, terletak di Jalan Bajingah Desa/Kel Sarang Halang, Kecamatan Pelaihari, Kabupaten Tanah laut, Provinsi Kalimantan Selatan;7.
Djadi (75 m); sebelah Barat : berbatasan dengan Jalan Desa (205 m);. Bahwa Ketika serah terima uang sebesar Rp 35.000.000, (tiga puluh limajuta rupiah) dan Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 164 Tahun 1990 atasnama pemilik asal Tjuk Sunardi bin Sastroprawiro, Tergugat berjanji danmenyanggupi untuk mengurus proses balik nama dari Tjuk Sunardi binSastroprawiro, keatas nama Penggugat di Kantor Notaris / PPAT, untukdibuatkan akta jual beli sekaligus proses balik nama dari Tergugat kenama Penggugat.
Djadi (75 m);* sebelah Barat : berbatasan dengan Jalan Desa (205 m);Sebagaimana Kwitansi tanggal 21 Maret 2007, dan Sertifikat Hak MilikNomor 164 tahun 1990.6.
Djadi (75 m); sebelah Barat : berbatasan dengan Jalan Desa (205 m);Sebagaimana Kwitansi tanggal 21 Maret 2007, dan Sertifikat Hak Milik Nomor164 tahun 1990;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat memiliki hak atas hak atassebidang tanah seluas 17.514 M?
Djadi (75 m); sebelah Barat : berbatasan dengan Jalan Desa (205 m);Sebagaimana Kwitansi tanggal 21 Maret 2007, dan Sertifikat Hak MilikNomor 164 tahun 1990.6. Menyatakan Penggugatberhak untuk melakukan perbuatan hukum atastanah sertifikat Hak milik Nomor 164, Gambar situasi tanggal 16 PebruariTahun 1987 No. 158/P1T/1987 luas 17.514 m, terletak di Jalan BajingahDesa/Kel Sarang Halang, Kecamatan Pelaihari, Kabupaten Tanah laut,Provinsi Kalimantan Selatan;7.
12 — 6
Bahwa Pemohon dan Pemohon II pernah menikah menurut agamaIslam pada tanggal 07 Juni 2008, dengan Wali Nikah Kakak KandungPemohon II Bernama Djadi dan dihadiri oleh dua orang saksi nikah yaituAhmad dan Junaidi serta mas kawin berupa uang sebesar Rp.100.000,(Seratus ribu rupiah), namun tidak dicatatkan secara resmi pada KantorUrusan Agama Kecamatan Kedungkandang Kota Malang;2.
EKO HARTOYO, SH
Terdakwa:
M.Munif Bin Alm. Usman
178 — 47
MUNIF beli barang dari Toko Bangunan HARTONOdan saksi SOEHARTONO DJADI diberi loster / lubang angin sedangkansisanya dibayar tunai dan saksi SOEHARTONO DJADI membeli loster/lubang angin hanya dari terdakwa M. MUNIF, tidak pernah membeliloster / lubang angin dari tempat lain. Bahwa pada tanggal 30 Oktober 2018 saksi SLAMETHARIYADI membuat Pengaduan ke Dirreskrimsus Polda Jawa Tengah.
Raya 6567 Lasem KabupatenRembang dan menemukan loster / lubang angin berbagai jenissebanyak 160 (seratus enam puluh) buah yang diduga merupakan hasilpelanggaran desain industri, kemudian anggota Ditreskrimsus PoldaJawa Tengah menghimbau kepada saksi SOEHARTONO DJADI selakupemilik Toko Bangunan HARTONO untuk menyimpan barangbarangtersebut dan tidak menjual terlebin dahulu dan didapat informasi bahwabarangbarang tersebut diproduksi oleh terdakwa M. MUNIF alamat Ds.Sedan Kec. Sedan Kab. Rembang.
SOEHARTONO DJADI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa Saksi merupakan pemilik Toko HARTONO yang beralamatKecamatan Lasem Kabupaten Rembang; Bahwa Saksi tidak mengetahui jika loster/lubang angin yang dijual ditoko miliknya merupakan barang yang diduga melanggar desain industry; Bahwa saksi tahu loster tersebut melanggar desain industry setelahsaksi didatangi Petugas Kepolisian dari Polda Jateng yang menanyakandarimana saksi memperoleh loster tersebut; Bahwa Saksi mengaku
MH. melakukan penyelidikan denganmendatangi Toko Bangunan HARTONO di Jalan Raya Lasem Nomor 6567 Kecamatan Lasem Kabupaten Rembang dan mendapatkan informasidari saksi SOEHARTONO DJADI selaku pemilik Toko BangunanHARTONO bahwa loster/lubang angin yang dijualnya diperoleh dariterdakwa;Halaman 24 dari 32 Putusan Nomor 60/Pid.B/2020/PN Rbg10.
18 — 20
Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama SAHARANI PUSPITA SARI Binti SARIADI untuk menikah dengan seorang pria bernama SOFIYAN ARIFIN Bin DJADI;3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 465.000,- (empat ratus enam puluh lima ribu rupiah);
PT Bank Nusa Tenggara Timur Kantor Cabang Betun
Tergugat:
1.Inacio Da Costa Mau
2.Christina Da Conceicao
53 — 17
MARTHEN DJADI, Officer Kredit BPD NTT Kantor Cabang Betun;3. MESAK JANUAR BUDIMAN ANG DJADI, Staf Kredit BPD NTT Kantorcabang Betun;Berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 21 Juni 2021 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Hukum Pengadilan Negeri Atambua Kelas 1B dibawahRegister Nomor: 77/HK.02/SK/V1/2021/PN Atb tanggal 24 Juni 2021, bertindakuntuk dan atas nama Bank NTT Kantor Cabang Betun, selanjutnya disebut :Kuasa Penggugat;MELAWANll. Ttergugat1.
PT Bank Nusa Tenggara Timur Cabang Betun
Tergugat:
1.Marsela E.S Bria
2.Alfonsius Tae Bria
39 — 34
Pasar Bei Abuk Betun, dalam hal inidiwakili oleh Marthen Djadi, Jabatan Officer Kredit,Emanuel Frederik Foni Bola, Jabatan SatuanTugas Khusus dan Hendrik Adrian Naoe, JabatanAnalisa Kredit, berdasarkan Surat Kuasa No.857/KRDT022/X1/2019 tanggal 1 Nopember 2019,selanjutnya sebagai PENGGUGAT ;MELAWAN1. Marsela E. S. Bria, Pemegang KTP No 5304106502740001,Tempat2.
15 — 1
M E N G A D I L I
- Mengabulkan gugatan Penggugat;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Pramono Bin Djadi) terhadap Penggugat (Sesotyo Dewi Retno Putro Sulistyo Wati Binti Sarno);
- Membebaskan Penggugat dari biaya perkara yang timbul dari perkara ini;
PT Bank Nusa Tenggara Timur Cabang Betun
Tergugat:
1.Florida Seuk
2.Bernadus Bria
38 — 21
MARTHEN DJADI jabatan Officer Kredit pada Bagian Kredit Bank NTTCabang Betun ;2. EMMANUEL FREDERIK FONI BULA jabatan Satuan Tugas Khusus padaBagian Kredit Bank NTT Cabang Betun ;3.
16 — 1
PENETAPANNomor 891/Pdt.G/2020/PA.RbgeyesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh :Dewi Sumartini Binti Djadi, NIK : 3317145411950010, tempat tanggal lahirRembang, 14 Nopember 1995 (umur : 25 tahun), agama Islam,pekerjaan Tidak bekerja, pendidikan SMP, bertempat tinggal di DukuhLoh
12 — 1
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama (Bela Amelia binti Djadi) untuk menikah dengan calon suaminya bernama Bintang Cahyono bin Nyatam);
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 310.000,00 (tiga ratus sepuluh ribu rupiah);
18 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
untuk kasasi pada, pokoknja adalah sama dengan jang sudah diadjukan dimuka Pengadilan Negeri, jaitu bahwa tanah2 itu oleh Pak Sahral telah dihibahkan kepadapenggugat2 untuk kasasi;Menimbang bahwa keberatan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena keberatan itu pada hakekatnja mengenai penilaian tentang hasil pembuktian, bukanlah Pengadilan Negeri sudah tidak pertjaja akan kebenaran aktehibah itu, djadi keberatan itu mengenai perighargaan dari suatu kenjataan,dan keberatan serupa itu tidak. dapat