Ditemukan 201 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : gustan gatan gugtan gutin getan guman gunan guatan
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama
Register : 16-08-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1837/Pdt.G/2017/PA.Kbm
Tanggal 23 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
  • September2017;Menimbang, bahwa pada persidangan berikutnya Majelis Hakim telahmendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun lagi dan membina rumahtangga secara baik, tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeinginanuntuk bercerai dari Tergugat, lalu dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawabannya secara lisan yang pada pokoknya Penggugatmengakui dalildalil gutan
Pengadilan PA MASAMBA Perdata Agama Perceraian
Register : 26-03-2013 — Putus : 28-08-2013 — Upload : 18-02-2014
Putusan PA MASAMBA Nomor 119/Pdt.G/2013/PA Msb
Tanggal 28 Agustus 2013 — Pemohon Termohon
18 — 8
  • yang pada pokoknya keterangankedua orang saksi penggugat tersebut sebagai berikut :18 Bahwa tergugatlah yang meningalkan penggugat di rumah kediamanbersama sejak bulan oktober 2012 Bahwa selama pisah tempat tinggal tergugat pernah memberi uang kepadapenggugat sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) Bahwa penggugat dan tergugat telah membangun rumah permanen di atastanah penggugat.Menimbang, bahwa tergugat tidak mengajukan buktibukti dipersidangan untuk meneguhkan bantahannya terhadap dalil gutan
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 11-02-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 19-03-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 18/PDT/2020/PT KPG
Tanggal 18 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat I : AYUB TOSI Diwakili Oleh : Andreas Klomanghitis, SH,.M.Hum
Pembanding/Penggugat II : METUSALAK TOSI Diwakili Oleh : Andreas Klomanghitis, SH,.M.Hum
Terbanding/Tergugat : Negara Republik Indonesia cq Penyidik satuan reserse Kriminal Kepolisian Resor Kupang
40 — 18
  • gugatan poin 5, 6 secara tegas dan keras Tergugatmembantah dan menolak dalil tersebut karena ProsesPenyidikan Terhadap Laporan Polisi Nomor LP/B/103/III/2017/SPKT tanggal 14 Maret 2017 tentang tindak pidana KeteranganHalaman 9 dari 25 Putusan Nomor 18/PDT/2020/PTKPGpalsu dan atau dokumen palsu yang dilaporkanArnolus Tossitidak ada hubungan dengan Laporan Polisi Nomor LP/B/233/VI/2018 Tanggal 14 Juni 2018 yang dilaporkanArnolus Tossikarena objek dokumen yang dilaporkan berbeda Dengandemikian dalil gutan
Pengadilan PA MAGETAN Perdata Agama Perceraian
Register : 10-02-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PA MAGETAN Nomor 0177/Pdt.G/2014/PA.Mgt
Tanggal 25 September 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
14 — 9
  • perkawinan tersebut tidak pernah putushingga saat ini, dengan demikian Penggugat mempunyai legal standing untukmengajukan perkara gugatan cerai di Pengadilan Agama Magetan;Menimbang, bahwa inti gugatan Penggugat pada pokoknya mohon agarPengadilan Agama Magetan menjatuhkan talak satu bain dari Tergugat kepadaPenggugat dengan alasan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sehingga padatanggal 30 Agustus 2012 Penggugat pernah mengajukan gutan
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 17-03-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 26-04-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0915/Pdt.G/2021/PA.Lpk
Tanggal 26 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
  • MH , Mediatar Pengadilan Agama Lubuk Pakam akan tetapitidak berhasil merukunkan kembali Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakanlah surat gugatanPenggugat Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.Lpk, tanggal 17 Maret 2021,yang isinya gutan Penggugat tetap dipertahankan oleh Penggugat;Halaman 5 dari 26 halaman Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2021/PA.LpkMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmenyampaikan jawabannya secara lisan yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 21-03-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1218/Pdt.G/2019/PA.JS
Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 372
  • Putusan No. 1218/Pdt.G/2019/PA.JSP.4) menjadi bukti rumah tangga Penggugat dan Tergugat masihharmonis, dan tidak terbukti Tergugat tidak dapat menjalankankewajiban dengan tidak memberikan nafkah batin kepadaPenggugat, karena Tergugat adalah lelaki yang normal;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa Gutan Penggugat tidak terbukti, dan gugatanPenggugat ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Harta Bersama
Register : 10-02-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 188/Pdt.G/2014/PA.Pbr
Tanggal 16 Desember 2014 — Penggugat Vs Tergugat
44 — 15
  • Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi akanmengalihkan kekayaannya kepada pihak lain sehingga mohon agar MajelisHakim meletakkan sitaan jaminan atas harta benda milik Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi.Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Para Tergugat mohon kepada MajelisHakim Pengadilan Agama Bangkinang yang menyidangkan perkara ini untuk:Dalam Eksepsi1 Menerima dan mengabulkan eksepsi Tergugat untuk seluruhnya.2 Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan gutan
    Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi akanmengalihkan kekayaannya kepada pihak lain sehingga mohon agar MajelisHakim meletakkan sitaan jaminan atas harta benda milik TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi.Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Para Tergugat mohon kepada MajelisHakim Pengadilan Agama Bangkinang yang menyidangkan perkara ini untuk:Dalam Eksepsi1 Menerima dan mengabulkan eksepsi Tergugat untuk seluruhnya.2 Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan gutan
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata
Putus : 27-08-2013 — Upload : 01-02-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 36 /PDT.G/2013/PN.PBR
Tanggal 27 Agustus 2013 — DAMIANTI RUDY CHAN Als AGUAN LANNORA Als ALAN
27 — 7
  • Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan gutan tidak dapat diterima.3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini.DALAM POKOK PERKARA Hal. 9 dari 19 Hal. Putusan Perkara No.36/PDT.G/2013/PN.PBR101. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidak tidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak diterima.2.
Pengadilan PA PAMEKASAN Perdata Agama Perceraian
Register : 01-05-2012 — Putus : 26-07-2012 — Upload : 27-09-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 466/Pdt.G/2012/PA.Pmk.
Tanggal 26 Juli 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
  • Saya akan menjawab secara lisan saja ;Bagaimana tanggapan saudara terhadap isi guTan Penggugat tersebut ?
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 16-03-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 0968/Pdt.G/2020/PA.Slw
Tanggal 22 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 11
  • sampai membentak kepada Penggugat sehinggaPenggugat trauma pisik dan psikis serta Tergugat sering menjatuhkantalak kepada Penggugat yang berakibat saat ini keduanya telah pisahtempat tinggal selama 6 bulan, meskipun keluarga kedua belah pihaktelah berusaha mendamaikan keduanya, namun tidak berhasil sertakeluarga kedua belah pihak menyatakan sudah tidak sanggupmendamaikan keduanya lagi;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat, Tergugattelah memberikan pengakuan murni atas dalildalil gutan
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 16-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2340/Pdt.G/2020/PA.Lpk
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 9
  • hukunnya yang sah menurut hokum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar tetap mempertahankan ikatan perkawinandan rukun kembali dalam rumah tangga, dengan menasehati Penggugatagar bersabar, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa upaya mediasai tidak dapat dilakukan karenaTergugat tidak pernah hadir di dalam persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakanlah surat gugatanPenggugat Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.Lpk, tanggal 16 September2020, yang isinya gutan
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 18-01-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PN SURAKARTA Nomor 24/Pdt.G/2019/PN Skt
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat:
LIEM KUNG
Tergugat:
1.PT BPR ARTHA DAYA
2.RIMBA DEWANTO
124 — 60
  • Mengabulkan gutan perlawanan palawan untuk seluruhnya;2. Menyatakan bahwa Pelawan adalah pelawan yang benar, danberetika baik;3.
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum
Register : 19-07-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN MALANG Nomor 162/Pid.C/2021/PN Mlg
Tanggal 19 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Roeliyati Utami SE
Terdakwa:
Diah Ismawati
31 — 4
  • Simpang Mojopahit No.1 Telp. (0341) 353939MALANG = 64/ViL Cfroe, PRG JUSTITIABERITA ACARA PEMERIKSAAN PELANGGARAN PERDA PROVINSI JATIM NO 2 TAHUN 2020NOREG: 1B2/ 1% /35.74404/ 2021 Pada hari ind Po Tanggat WL gutan Ww. Tahun 2021 sekitar pukul WW .,.
Pengadilan PA MANADO Perdata Agama Perceraian
Register : 08-07-2014 — Putus : 11-07-2014 — Upload : 19-05-2015
Putusan PA MANADO Nomor 194/Pdt.G/2014/PA.Mdo
Tanggal 11 Juli 2014 — Penggugat vs Tergugat
41 — 25
  • telah diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makaPenggugat mempunyai kepentingan hukum untuk mengajukan cerai serta PengadilanAgama Manado berwenang memeriksa dan mengadili serta memutus perkara aMenimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 3Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama jo pasal 33 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dibacakanlahsurat gutan
Pengadilan MS SIGLI Perdata Agama Harta Bersama
Register : 02-01-2014 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan MS SIGLI Nomor 3/Pdt.G/2014/MS-Sgi
Tanggal 23 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
42 — 8
  • gugatanHarta bersama terhadap tergugat tidaklah beralasan samasekali, karena dalam surat gugatan Penggugat belummemenuhi syarat formil maupun syarat materil, yangmenjadi subjek (pihak Tergugat) dalam gugatan ini, makaMajelis Hakim sangat beralasan untuk tidak menerima ataumenolak gugatan Penggugat ;Bahwa suatu gugatan dapat diterima untuk diperiksa, diadilidan diputuskan, apabila dalam surat gugatan itu dan dalildalilnya (posita) memenuhi syarat formil dan syarat materil,dalam hal ini didalam surat gutan
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum
Register : 19-07-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN MALANG Nomor 172/Pid.C/2021/PN Mlg
Tanggal 19 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Roelyalti Utami SE
Terdakwa:
Mesiami
29 — 10
  • Simpang Mojopahit No.1 Telp. (0341) 353939MALANG = 64/ViL Cfroe, PRG JUSTITIABERITA ACARA PEMERIKSAAN PELANGGARAN PERDA PROVINSI JATIM NO 2 TAHUN 2020NOREG: 1B2/ 1% /35.74404/ 2021 Pada hari ind Po Tanggat WL gutan Ww. Tahun 2021 sekitar pukul WW .,.
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 03-12-2021 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PT KUPANG Nomor 210/PDT/2021/PT KPG
Tanggal 9 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat : JUSUF KAMENGKARI Diwakili Oleh : LUKAS ATALO, SH
Terbanding/Tergugat I : DANIEL KAMENGKARI
Terbanding/Tergugat II : SILYAH BOLLA KAMENGKARI
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan Nasional Repoblik Indonesia Cq. Badan Pertanahan Nasional Propinsi Nusa Tenggara Timur Cq. Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Alor
87 — 52
  • Dengan demikian maka gutan penggugat patutlah di tolakuntuk seluruhnya karena tidak beralasan hukum;7.
Pengadilan PN SUMEDANG Pidana Umum
Register : 09-10-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN SUMEDANG Nomor 241/Pid.Sus/2018/PN Smd
Tanggal 22 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
KETUT BUDIANTI SH
Terdakwa:
DAWANG Bin NATA
386 — 17
  • Jawa Barat yang mana letak pohon tersebutdalam kawasan gutan konservasi.e Bahwa benar awalnya Terdakwa mempunyai niat untuk memperbaikisaung milik Terdakwa yang berada dilokasi PT.
Pengadilan PN PUWAKARTA Pidana Umum
Register : 23-01-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 19/Pid.B/2019/PN Pwk
Tanggal 19 Maret 2019 — Penuntut Umum:
DANCEU, SH
Terdakwa:
Adim Bin Oman
19 — 3
  • Setelahmenerima laporan tersebut, saksi memerintahkan saksi Supatman dansaksi Agus Setiawan selaku petugas keamanan kawasan gutan KotaBukit Indah untuk mengawasi orang yang tidak dikenal tersebut, danternyata orang tersebut telah mengambil barang berupa 4 (empat) batangkayu pohon Seno Keling;Bahwa saksi melakukan pengecekan di area sektor G diketahui 12 (duabelas) pohon kayu Seno Keling sudah berhasil di tebang oleh Terdakwa;Bahwa saksi selaku kepala operasional kawasan hutan Kota Bukit Indah.Saksi
Pengadilan PA SENTANI Perdata Agama
Register : 12-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA SENTANI Nomor 89/Pdt.G/2020/PA.Stn
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 10
  • dalampersidangan, maka sesuai dengan pasal 171, 172 Reglement Buiten Govesten(R.Bg) dan pasal 1911 Burgerlijkk Wetboek (Kitab Udangundang HukumPerdata), saksi tersebut secara formal dapat didengar keterangannya dankemudian dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Tergugatsebagaimana terurai dalam duduk perkara diatas adalah fakta yang dilihatsendiri atau dialami sendiri, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaketerangan para saksi Tergugat justru mendukung dalildalil gutan