Ditemukan 419 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-05-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0329/Pdt.G/2018/PA.Kdi Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
M E N G A D I L I
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Membari izin kepada Pemohon (Dg.
Membari izin kepada Pemohon (Dg. Anto bin Latang) untuk menjatuhkanPutusan Perkara Nomor 0329 hal. 14 dari 16 halamantalak satu raji terhadap termohon (Ratna binti Kurdi) di depan sidangPengadilan Agama Kendari;5.
Register : 15-08-2011 — Putus : 28-12-2011 — Upload : 27-03-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1444/Pdt.G/2011/PA.Ba. Tanggal 28 Desember 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Bahwa selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin dan selamaitu Tergugat tidak membari nafkah kepada Penggugat dan tidak ada harta benda untukpengganti nafkah ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaBanjarnegara segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya berbuny! :Primair : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
Register : 31-08-2015 — Putus : 14-09-2006 — Upload : 31-08-2015
Putusan PN GRESIK Nomor 23/Pdt.G/2006/PN.Gsk Tanggal 14 September 2006 — MARIYONO
MELAWAN
OKTA TRININGSIH
54 — 7
54 — 7
TRININGSIH : Bertampat tinggal di Desa Pengalangan RT.18RW.08, Kecamatan Menganti Kabupaten Gresik,yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Negeri Tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ini ;Telah membaca suratsurat bukti dan saksisaksi ;Yang diajukan kedua belah pihak dalam perkara ini ;Tentang Duduk Perkara :Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,kedua belahpihak masingmasing telah datang menghadap sendiri ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah membari
Register : 01-03-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 421/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 22 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkarantersebut karena Tergugat tidak mampu lagi membari nafkah batinkepada Penggugat; Bahwa puncaknya pada bulan Januari 2021 antaraPenggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal hinggasekarang ini; Bahwa keluarga dekat sudah memberi nasehat kepadaPenggugat untuk tidak bercerai dengan Tergugat, namunPenggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat;Saksi Il, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di, Kota
Samarinda, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa sajksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena adik kandung Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Desember 2020 antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkarantersebut karena Tergugat tidak mampu lagi membari nafkah batinkepada Penggugat; Bahwa puncaknya pada bulan Januari
Register : 09-05-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 30-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 310/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 15 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 17
23 — 17
Membari zn kepada Pemohon uritulemanjaiuhkan iaiak satu raji terhadap Termohondi depan sidang Pengadilan Agama Tembiiahan ;id. ieeeKanter Urveen Agere Kecamatan Keron, Kabupaten sage HunB. bhnwtehantient kepada Fe wohon untik mambeyar biaya perkare sajumiatPip. 1.171.000, (Salu juta seratue tujuh puluh satu bu rupiah);Hakim Pengadiian Agama Tembitahan pads hari Rabu tanggal 15 Juni 2076Dra. MULIYAMAH, M.H. sebagal Hakim Ketun Majelis seria Dre. M. SYUKRIdan YEN!
Register : 20-05-2022 — Putus : 31-05-2022 — Upload : 03-06-2022
Putusan PN PADANG Nomor 101/Pdt.P/2022/PN Pdg Tanggal 31 Mei 2022 — Pemohon:
Adrian ilham
27 — 9
Adrian ilham
27 — 9
MENETAPKAN:
- Mengabulkan permohonan dari Pemohon;
- Menyatakan sah Perbaikan atas kesalahan Nama dan Tahun Kelahiran pada kutipan Akta kelahiran No 1371-LT-19032018-0073 yang tercantum semula tertulis Nama Alvredo Delano diperbaiki/diubah menjadi Nama Alvredo Delano ilham dan tahun 2017 diperbaiki/diubah menjadi tahun 2016;
- Membari izin kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Padang supaya setelah diperlihatkan turunan dari penetapan
Register : 14-08-2007 — Putus : 27-11-2007 — Upload : 11-03-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2295/Pdt.G/2007/PA.Bwi Tanggal 27 Nopember 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
20 — 1
20 — 1
Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 2 bulan danselama itu tidak ada hubungan dan Tergugat tidak membari nafkah. ;5. Bahwa Penggugat telah berusaha menyelesaikan krisis rumah tangga ini,bahkan pihak keluarga Penggugat dan Tergugat juga telah berusaha membantumenyelesaikan, namun tidak berhasil ;6. Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan hidup berumahtangga dengan Tergugat ;7.
Register : 05-01-2010 — Putus : 25-03-2010 — Upload : 20-06-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 63/Pdt.G/2010/PA.Plg Tanggal 25 Maret 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat setelah itu tinggal dirumah kontrakan; Bahwasetahu saksi mereka sering bertengkar, bahkan saksi pernahmenyaksikan sendiri mereka bertengkar disebabkan karena Tergugatsering Bahwa mereka mulai sering bertengkar sejak anak mereka lahir, sekitar 1tahun yang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah lebih kurang 2 bulanyang lalu; Pihak keluarga sudah berusaha untuk merekunkan meeka tapi tidakberhasil; Bahwa saksi sudah pernah membari
Register : 24-07-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 316/Pdt.G/2017/Kgn Tanggal 16 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
tidak benar Termohon tidak akur dengankeluarga besar Pemohon, yang benar hubungan Termohon dengankeluarga bersar Pemohon baikbaik saja dan bahkan sewaktu adikPemohon sakit, Termohon yang mengantarkan Kerumah Sakit (RS)PamakeSan 22222 nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn ns Bahwa pada posita nomor 4.c. benar melanggar nasehat dari Pemohonitu disebabkan karena Pemohon sudah menikah lagi dengan perempuanlain, pada awalnya Termohon tidak marah, namun marahnya Termohondisebabkan karena Termohon pernah membari
benar Termohon tidak akur dengankeluarga besar Pemohon, yang benar hubungan Termohon dengankeluarga bersar Pemohon baikbaik saja dan bahkan sewaktu adikPemohon sakit, Termohon yang mengantarkan Kerumah Sakit (RS)PamakeSan j 222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn cnn nnn nene Bahwa pada posita nomor 4.c. benar melanggar nasehat dari Pemohonitu disebabkan karena Pemohon sudah menikah lagi dengan perempuanlain, pada awalnya Termohon tidak marah, namun marahnya Termohondisebabkan karena Termohon pernah membari
Register : 10-11-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PA BANJARBARU Nomor 616/Pdt.G/2021/PA.Bjb Tanggal 29 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 20
56 — 20
Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami isteri (ba'da dukhul) danbelum dikaruniai Seorang anak:Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat hidup rukun dan harmonis akan tetapi sejak tahun 2019kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran dalam bentuk cekcok mulut, saling diam danacuh;Bahwa, perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut disebabkan: Tergugat sudah tidak pernah membari
persidangan, maka harusdinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat tersebut harus diperiksa secaraverstek, sebagaimana ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg;Pertimbangan Pokok PerkaraMenimbang, bahwa setelah membaca dan meneliti surat gugatanPenggugat, maka yang menjadi alasan perceraian dalam gugatan Penggugatpada pokoknya adalah sejak tahun 2019 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak rukun dan harmonis karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sudah tidak pernah membari
Register : 19-04-2010 — Putus : 24-08-2010 — Upload : 15-06-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0721/Pdt.G/2010/PA.Wsb Tanggal 24 Agustus 2010 — Penggugat & Tergugat
17 — 0
17 — 0
adalahwewenang Pengadilan Agama Wonosob0o;Menimbang bahwa Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk menghadapdi persidangan namun Tegugat tidak hadir dan tidak pula mengirim orang lainsebagai kuasanya/wakilnya, sedangkan tidak ternyata tidak hadirnya tersebut tidakada alasan yang sah, maka Tegugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapatdiputus tanpa hadirnya Tergugat; Menimbang bahwa Penggugat mendalilkan rumah tangganya sudah tidakharmonis setelah berselisih karena Tergugat tidak membari
Register : 29-08-2012 — Putus : 01-10-2012 — Upload : 15-10-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2587/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 1 Oktober 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Tergugat tidak membari nafkah kepada Penggugat selama pernikahan; 4. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kurang lebih pada bulan Julitahun 2012, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang kerumahorangtua Penggugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatasHal. 1 dari 7 hal. Putusan Nomor : 2587/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdrsampai sekarang telah hidup berpisah selama 1 bulan, oleh karenanyaPenggugat sudah tidak sanggup lagi mempertahankan perkawinan dengan Tergugat;5.
Register : 08-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 2075/Pdt.G/2019/PA.Gs Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 16
58 — 16
Masalah Ekonomi, karena Tergugat tidak pernah membari nafkahkepada Penggugat selaku isteri apalagi biaya hidup dan biayapendidikan untuk anakanak selama ini. Bahkan dalam hal finansial,Tergugat yang cenderung bisanya hanya moroti' Penggugat. Jikasudah demikian, lagilagi perselisihan dan pertengkaran itu pun,kembali, harus terjadi.6.
Masalah Ekonomi, karena Tergugat tidak pernah membari nafkah kepadaPenggugat selaku isteri apalagi biaya hidup dan biaya pendidikan untukanakanak selama ini. Bahkan dalam hal finansial, Tergugat yangcenderung bisanya hanya moroti Penggugat.
Register : 02-08-2013 — Putus : 16-10-2013 — Upload : 03-12-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1655/Pdt.G/2013/PA.TA Tanggal 16 Oktober 2013 — Penggugat
Tergugat
10 — 1
10 — 1
ekonomi, tergugattidak tanggungjawab dan tanpa alasan yang jelas tergugat serng marah marah,akhirnya penggugat diantar pulang dan dipasrahkan ke orang tua penggugat, dansejak saat itu antara penggugat dan tergugat sudah tidak ada hubungan lahir batinlayaknya suami istri, kurang lebih sudah 2 tahun 2 bulan, tepatnya sejak penggugatdipasrahkan/ diserahkan ke orang tua penggugat pada Juni 2011, hingga sekarangbulan Agustus 2013 sudah 2 tahun 2 bulan, dan selama pisah tersebut tergugattidak pernah membari
Register : 30-11-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2660/Pdt.G/2015/PA.Lmg. Tanggal 23 Desember 2015 — penggugat tergugat
12 — 0
12 — 0
kediaman di Kecamatan Pucuk Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah paman Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung Jawab dalamhal nafkah lahir, Tergugat kurang bila membari
Register : 03-09-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 28-08-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 0610/Pdt.G/2015/PA.Prg Tanggal 12 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
14 — 11
harusdikabulkan dengan verstek.Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat ( verstek ).Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 149 ayat (1) R.Bgyaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelismembebankan Penggugat untuk menguatkan dalildalil gugatan.Menimbang, bahwa Penggugat mau bercerai dengan Tergugat karenasering terjadi kasalapahaman termohon tidak membari
Register : 09-06-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan MS BIREUEN Nomor 306/Pdt.G/2021/MS.BIR Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 8
27 — 8
PUTUSANNomor 306/Pdt.G/2021/MSBIRaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Bireuen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraithalak antara:nes, Tempel To.Lahir : iE islam, Pekerjaan ;Petani/ Pekebun, Pendidikan : SMP, Alamat : RREE, Kabupaten Bireuen.Dalam hal ini membari kuasa dan memilih domisili KuasaHukumnya Pada Kantor PengacaraAdvokad BiroPelayanan Bantuan Hukum QM Bireuenkepada :SCSBireuen.Berdasarkan
Register : 25-04-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 606/Pdt.G/2016/PA.Smn Tanggal 21 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baiklahir maupun batin dan tergugat tidak dapat membari nafkah kepadapenggugat serta tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapat digunakansebagai pengganti nafkah.. Bahwa penggugat telah berusaha keras menyeiesaikan perselisihan tersebutdengan bantuan keluarga, namun tidak membuahkan hasil..
Register : 17-10-2011 — Putus : 12-12-2011 — Upload : 06-01-2012
Putusan PA PALU Nomor 500/Pdt.G/2011/PA.PAL Tanggal 12 Desember 2011 — PENGGUGAT & TERGUGAT
17 — 12
17 — 12
Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan adalahkarena sejak awal pernikahan sampai sekarang Tergugattidak pernah membari nafkah lahir kepada Penggugat.Pada bulan Februari 2010 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa alasan yang jelas sampai sekarangtidak kembali lagi4. Bahwa selama berpisah, Tergugat juga tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat.
Register : 26-05-2011 — Putus : 28-06-2011 — Upload : 19-10-2011
Putusan PA SITUBONDO Nomor 889/Pdt.G/2011/PA.Sit Tanggal 28 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Tergugat tidak mau bertanggung jawab masalah nafkahterhadap Penggugat,malas bekerja, sehingga tidak pernah membari uang nafkahpada Penggugat; b. Tergugat sering pergi dari rumah tanpa pamitPenggugat ternyata Tergguatpacaran bahkan telah kumpul satu rumah dengan perempuanlain nama : Suryaniasal dari DesaTanjungpecinan ; c. Tergugat telah menjual barang perabot rumah tanggamilik Penggugat tanpaseijin Penggugat dan tanpa tujuan yangjelas; 4.