Ditemukan 1491 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 05-09-2013 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 12-02-2015
Putusan PN MALANG Nomor 496/PID.B/2014/PN.MLG
Tanggal 22 Oktober 2014 — YASIN bin JUPRI
525
  • MENGADILI1.Menyatakan terdakwa : YASIN Bin JUPRI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA IJIN MEMBRIKAN KESEMPATAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK BERMAIN JUDI . 2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa : YASIN Bin JUPRI oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 5 ( lima ) Bulan ; 3.Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4.Memerintahkan terdakwa
    keteranganTerdakwa di persidangan ;Telah memperhatikan barang bukti di persidangan ;Telah mendengar tuntutan Penuntut umum yang di bacakan dipersidangan padatanggal 22 Oktober 2014, dengan Nomor reg perkara : PDM 387/Malang/Ep.2/08/2014,yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Malangyang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa YASIN Bin JUFRI telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana TANPA IJIN MEMBRIKAN
    Hal hal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa mengaku terus terang sehingga tidak mempersulit jalannya persidangane Terdakwa menyesali perbuatannya ;Mengingat pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHP dan Undangundang Nomor 8 tahun 1981serta Peraturan perundang undangan lain yang menyangkut penyelesaian perkara ini ;MENGADILI1.Menyatakan terdakwa : YASIN Bin JUPRI telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana TANPA WIN MEMBRIKAN
Register : 15-11-2018 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 5655/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakawal tahun 2015; Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat danTergugat karena Tergugat jarang membrikan anfkah kepada Penggugatdan Tergugat pernah melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak bulan Oktober 2015 Tergugat telah meninggalkanPenggugat tanoa memberi kabar berita bahkan Tergugat tidak diketahuilagi tempat
    Kota Surabaya;; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3anak,; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak bulan Oktober 2015 sampai saat ini Tergugat tidak pernah pulangdan tidak diketahui lagi tempat tinggalnya ; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugatakan tetapi tidak berhasil; Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tersebut, dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat jarang membrikan
Register : 19-06-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1104/Pdt.G/2019/PA.Wsb
Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Saksi;Saksi I, umur 23 tahun, Agama Islam, dibawah sumpah dalampersidangan saksi membrikan keterangan yang pokokpokoknya dikutipsebagai beikut : Bahwa saksi mengaku kenal Pemohon dan Termohon, karenasaksi tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2004; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadi rumah orangtua Pemohon dan telah mempunyai dua orang anak; Bahwa sejak tahun 2015 rumah tangga Pemohon dan Termohonsetahu sakai tidak harmonis, saksi pernah mendengar
    Pdt.G/2019/PA.Wsbketiga, Termohon dicurigai menjalin hubungan special dengan lakilaki lain bernama Slamet; Bahwa Pemohon dan Termohon sejak tahun bulan Oktober 2018pisah rumah hingga sekarang sudah berjalan sekitar 8 (delapan)bulan lamanya; Bahwa yang meninggalkan rumah bersama adalah Termohon,Termohon pulang dan tinggal di rumah orangtuanya; Bahwa semenjak berpisah antara Pemohon dan Termohon tidakpernah saling komunikasi;Saksi Il, umur 34 tahun, Agama Islam, dibawah sumpah dalampersidangan saksi membrikan
Register : 10-04-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1212/Pdt.G/2019/PA.JB
Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
204
  • sumpahnya memberikan keterangan tentangkeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah ibu kandungPenggugat; Bahwa saksi adalah suamim istri yang sah menikah tahun 2011,dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang saat ini diasuhPenggugat; Bahwa yang saksi ketahul keadaan rumah tangga Penggugatsudah tidak rukun lagi sejak awal pernikahan; Bahwa penyebabnya adalah Tergugat melakukan KDRT terhadapistri dan anakanaknya, Tergugat tidak membrikan
    Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah temanPenggugat; Bahwa saksi adalah suamim istri yang sah menikah tahun 2011,dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang saat ini diasuhPenggugat; Bahwa yang saksi ketahul keadaan rumah tangga Penggugatsudah tidak rukun lagi sejak awal pernikahan; Bahwa penyebabnya adalah Tergugat melakukan KDRT terhadapistri dan anakanaknya, Tergugat tidak membrikan naflah wajibnmya,Tergugst sering menuduh Penggugat berselingkuh; Bahwa sejak November 2013 Tergugat
Register : 21-02-2018 — Putus : 16-04-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 1165/Pdt.G/2018/PA.Sbr
Tanggal 16 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
136
  • Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagiuntuk hidup bersama karena Tergugat tidak mampu membiayai kebutuhanhidup berumah tangga (ekonomi), 2.Penggugat dan Tergugat sekarangsudah tidak tinggal bersama sejak sekitar bulan Juni 2017 dikarenakanTergugat meninggalkan rumah yang ditempati bersama tanpa adanya kabarsampai dengan hari ini, 3.Silama Tergugat meninggalkan rumah pada sekirabulan Juni 2017 sampai dengan hari ini tidak pernah membrikan nafkah baiksecara lahir maupun batin;;6.
    Penggugat danTergugat sudah tidak ada kecocokan lagi untuk hidup bersama karena Tergugattidak mampu membiayai kebutuhan hidup berumah tangga (ekonomi),2.Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak tinggal bersama sejak sekitarbulan Juni 2017 dikarenakan Tergugat meninggalkan rumah yang ditempatibersama tanpa adanya kabar sampai dengan hari ini, 3.Silama Tergugatmeninggalkan rumah pada sekira bulan Juni 2017 sampai dengan hari ini tidakpernah membrikan nafkah baik secara lahir maupun batin; sehingga
Register : 03-10-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3491/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr
Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • pekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Kediri, dibawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah Bibi Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,semula hidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisantersebut tidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah karena Tergugat tidak membrikan
    No.3491/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdrtersebut tidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah karena Tergugat tidak membrikan nafkah yang cukup kepadaPenggugat dan keluarga, sehingga untuk mencukupi kebutuhansehari hari Penggugat harus bekerja sendiri; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telahberpisah tempat tinggal selama sampai sekarang berlangsungselama 4 tahun tanpa saling komunikasi; Bahwa saksi sebagai
Register : 20-08-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 12-10-2015
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1379/Pdt.G/2014/PA.JB
Tanggal 7 Januari 2015 — Penggugat Tergugat
136
  • dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat;Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah bercampur(bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 (satu)orang anak yang bernama xxxx, lakilaki, umur xx tahun;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan harmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2013 keharmonisanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan:a Tergugat tidak layak dalam membrikan
    gugatan Penggugat dan dengan sendirinya dalil gugatantersebut telah menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat serta saksisaksi dibawah sumpah dan didukung oleh surat bukti P, maka pertamatama harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat adalah istri sah dari Tergugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tersebut didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sejak bulan Juni tahun 2013 mulai adapermasalahan, disebabkan:a Tergugat tidak layakdalam membrikan
Register : 16-07-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 0187/Pdt.P/2018/PA.Dpk
Tanggal 9 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
85
  • agarmajelis mengabulkan permohonannya;Bahwa segala sesuatu yang terjadi selama dalam persidangantelah dicatat dalam Berita Acara Persidangan, maka untuk mempersingkaturaian Penetapan ini ditunjuk oleh majelis Berita Acara PemeriksaanPerkara yang merupakan bagian tak terpisahkan dari penetapan ini ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut perlu dibuatPenetapan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonanPemohon adalah sebagaimana tersebut di muka;Menimbang, bahwa majelis telah membrikan
Register : 08-05-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1432/Pdt.G/2019/PA.JB
Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • dan Tergugat menikah pada tanggal tahun2012; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal terakhir dirumah saksi; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahdikarunial 2 (dua) orang anak yang saat ini bersama denganPenggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2012,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya adalahkarena Tergugat melakukan KDRT, mengucapkan talak saat terjadipertengkaran dan tidak membrikan
    menikah pada tanggal tahun2012; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal terakhir dirumah oramg tua Penggugat; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang saat ini bersama denganPenggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2012,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya adalahkarena Tergugat melakukan KDRT, mengucapkan talak saat terjadipertengkaran dan tidak membrikan
Register : 26-01-2006 — Putus : 26-03-2006 — Upload : 22-03-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 119/Pdt.G/2006/PA.Mr.
Tanggal 26 Maret 2006 — PEMOHON DAN TERMOHON
120
  • ARRRHHERA HAHAHA umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Desa ##HHHHHHHHHAHHE Kecamatan Ngoro, KabupatenSetelah mengangkat sumpah sesuai ajaran agamanya, saksi membrikan keterangansebagaiberikut :2 22 22 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah kakakkeponakanPemohon0j === === = 2 nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nn nn nn nnn nen enn nnn Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah danbelum dikaruniai 2 orang Bahwa saksi
    ARAB AAHHABHE, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diDesa ##HHHHHHHHHAHHE Kecamatan Ngoro, KabupatenSetelah mengangkat sumpah sesuai ajaran agamanya, saksi membrikan keterangansebagai Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetangga dekatPemohon dan Termohon: Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah danbelum dikaruniai 2 orang Bahwa saksi mengetahui Pemohon da Termohon terakhir tinggal bersama di rumahmilik mereka sendiri
Register : 26-10-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 16-01-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0419/Pdt.G/2016/PA.Pkp
Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat:
Sutimah Binti Mudjiram
Tergugat:
Dulhedi Bin Punimin
145
  • setelah menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat yanghidup rukun, tetapi setelah bulan Maret 2016 terjadi pertengakaran danperselisihan; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar cerita dari Penggugat jikaPenggugatdan Tergugat pernah bertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat sering marahmarah dengan Penggugat danTergugat selalu beda pendapat dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak bulanMaret 2016, karena Tergugat membrikan
    tahun, lalu pindah kerumahkediaman sendiri; Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat yanghidup rukun, tetapi setelah bulan Maret 2016 terjadi pertengakaran danperselisihan; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar cerita dari Penggugat jikaPenggugatdan Tergugat pernah bertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat beda pendapat dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak bulanMaret 2016, karena Tergugat membrikan
Register : 31-08-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3905/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 22 Desember 2015 — penggugat tergugat
122
  • Pekerjaan , tempat tinggal di RT. 05.RW.12 kelurahan Donan , Kecamatan Cilacap Tengah , Kabupaten Cilacap,di bawah sumpahnya saksi tersebut ,membrikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi kakak iparPenggugat;Bahwa Penggugat dan tergugat adalah pasangan suami istri yang menikahpada tahun 2014 ;Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada mulanya rukun dan tinggal bersama dirumah milk Tergugat dan telahbelum
    Pekerjaan swasta , tempat tinggal di RT.01 .RW. 12 kelurahan Donan , Kecamatan Cilacap Tengah , KabupatenCilacap, di bawah sumpahnya saksi tersebut ,membrikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetanggaPenggugat;Bahwa Penggugat dan tergugat adalah pasangan suami istri yang menikahpada tahun 2014 ;Putusan no 3905 /Pdt.G/2015/PA.Clphalaman 4 dari 10 Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada mulanya
Register : 18-02-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 347/Pdt.G/2020/PA.Bpp
Tanggal 29 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2214
  • Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena masalah ekonomi,Tergugat jarang membrikan nafkah pada Penggugat. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telan pisah tempattinggal sejak tahun 2015 yang lalu dan sejak pisah tersebut antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah ada komunikasi.
    Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena masalah ekonomi,Tergugat jarang membrikan nafkah pada Penggugat sehinggakebutuhan rumah tangga tidak terpenuhi. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telan pisah tempattinggal sejak tahun 2015 yang lalu dan sejak pisah tersebut antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah ada komunikasi.
Register : 04-07-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 0166/Pdt.P/2018/PA.Dpk
Tanggal 26 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
107
  • agarmajelis mengabulkan permohonannya;Bahwa segala sesuatu yang terjadi selama dalam persidangantelah dicatat dalam Berita Acara Persidangan, maka untuk mempersingkaturaian Penetapan ini ditunjuk oleh majelis Berita Acara PemeriksaanPerkara yang merupakan bagian tak terpisahkan dari penetapan ini ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut perlu dibuatPenetapan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonanPemohon adalah sebagaimana tersebut di muka;Menimbang, bahwa majelis telah membrikan
Register : 29-07-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1618/Pdt.G/2020/PA.Kng
Tanggal 3 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
92
  • Bukti Surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuail, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2; Kastam bin Dasuki, umur 33 tahun, Agama Islam, pekerjaan pedagang,tempat tinggal di Dusun Wage, RT.016 RW. 005, Desa Cigarukgak,Kecamatan Ciawigebang, Kabupaten Kuningan, dibawah sumpahnyatelah membrikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah paman Pemohon dan kenal Termohon bernamaIndah Ratnasari;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang
    Put.No.1618/Pdt.G/2020/PA.Kng.Kecamatan Ciawigebang, Kabupaten Kuningan, dibawah sumpahnyatelah membrikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Termohon dan kenal Termohonbernama Indah Ratnasari serta Pemohon bernama Soleh;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah yangmenikah baru 2 tahun dan telah punya anak 1 orang;Bahwa setahu saksi, rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, hidup bersama di rumah orangtuaTermohon dan sejak satu tahun terakhir ini
Register : 23-08-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1216/Pdt.G/2013/PAJB
Tanggal 10 Oktober 2013 — Penggugat Tergugat
70
  • Penggugat dengan Tergugatbelum dikaruniai anak ;e Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah kontrakan;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyarukun namun pada perkembangan terakhir rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;e Bahwa saksi tahu penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi sejak bulan Maret 2012 adalah karena Tergugat cemburu tanpaalasan yang jelas, Tergugat tidak membrikan
    Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak ;e Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah kontrakan;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyarukun namun pada perkembangan terakhir rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;e Bahwa saksi tahu penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi sejak bulan Maret 2012 adalah karena Tergugat cemburu tanpaalasan yang jelas, Tergugat tidak membrikan
Register : 15-11-2005 — Putus : 22-12-2005 — Upload : 23-03-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1178/Pdt.G/2005/PA.Mr.
Tanggal 22 Desember 2005 — PEMOHON DAN TERMOHON
341
  • FARRAR RAHRAHHAAHE, umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diDesa ##HHHHHHHHE Kecamatan HHH KabupatenMojokerto;Setelah mengangkat sumpah sesuai ajaran agamanya, saksi membrikan keterangansebagaiberikut : 272292 222 n nnn nnn nn nnn nn nnn anne nn Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah ayahPemohon: 222222 noon nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah danbelum dikaruniai Bahwa saksi mengetahui
    AERA umur 64 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diDesa ##HHHHHHHHE Kecamatan Ngoro, Kabupaten Mojokerto;Setelah mengangkat sumpah sesuai ajaran agamanya, saksi membrikan keterangansebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetangga Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah danbelum dikaruniai Bahwa saksi mengetahui sejak sekitar 1 tahun yang lalu rumah tangga Pemohon danTermohon tidak rukun, antara Pemohon dan Termohon
Register : 26-05-2014 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PA KOTABUMI Nomor 215/Pdt.G/2014/PA.Ktbm
Tanggal 22 Juli 2014 — Pemohon dan Termohon
122
  • Menghukum Pemohon untuk membrikan sesuatu kepada Termohon berupa : a. Nafkah Iddah sejumlah Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah) selama masa iddah; b. Mut'ah berupa emas 3 gram;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KU Kabupaten Lampun Utara dan Kantor Urusan Agama Kecamatan PR Kabupaten Lampung Tengah untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
    Menghukum Pemohon untuk membrikan sesuatu kepada Termohon berupa : a.Nafkah Iddah sejumlah Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) selama masa iddah; b.Mut'ah berupa emas 3 gram;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkan salinanpenetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan KU Kabupaten Lampun Utara dan Kantor Urusan Agama KecamatanPR Kabupaten Lampung Tengah untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu;5.
Register : 13-08-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 15-12-2018
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1055/Pdt.G/2018/PA.Pwr
Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan AAA Kabupaten Purworejo Nomor: AAA tanggal 26 Januari2017, yang bermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya ( BuktiP.2);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksiyaitu :SAKSI : AAA binti AAA, tanggal lahir 15 Nopember 1967, Agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, alamat di Dusun AAA RT. 02 RW. 03 Desa AAAKecamatan AAA Kabupaten Purworejo, membrikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya sebagai
    Penggugat tetap tinggal dirumahorang tua Penggugat di Desa AAA Kecamatan AAA sampai sekarang selamakurang lebih 8 bulan; Bahwa Tergugat pulang ke rumah orangtuanya atas keinginan sendiri; Bahwa selama berpisah tidak ada usaharukun Penggugat dan Tergugat tetap pisah tempat tinggal:; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudahdirukunkan namun tidak berhasil;SAKSI Il: AAA bin AAA, tanggal lahir 16 Juli 1957, Agama Islam, pekerjaanpetani, alamat di Dusun AAA RT. 02 RW. 03 Desa AAA Kecamatan AAAKabupaten Purworejo, membrikan
Register : 13-12-2011 — Putus : 19-01-2012 — Upload : 24-02-2012
Putusan PA CIBINONG Nomor 1704/Pdt.G/2011/PA.Cbn.
Tanggal 19 Januari 2012 —
127
  • ;Bahwa semula/sejak awal rumah tangga Penggugat danTergugat sesungguhnya dirasakan oleh Penggugat adalahsudah tidak nyaman, meski terlihat rukun dan harmonis.Rumah tangga mulai semakin terasa goncangannya padatangga 2 bulan juli tahun 2010 yang penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTergugat memiliki Wania Idaman Lain.Tergugat tidak membrikan nafkah lahir dan bathinTergugat dan Penggugat sudah tidak ada kecocokan lagidalam membina rumah tanga;Bahwa puncak percekcokan
    berpendapat Tergugat telahmelepaskan hak jawabnya dan berarti pula Penggugat mengakuidan membenarkan seluruh dalil dalil gugatan dari Penggugat;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalamperkara ini adalah Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak ada kecocokan untuk melanjutkan dan membina rumahtangga karena sering terjadi perselisihan dan percekcokanterus menerus, yang disebabkan: Tergugat memiliki WaniaIdaman Lain, Tergugat tidak membrikan