Ditemukan 1492 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-08-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1216/Pdt.G/2013/PAJB
Tanggal 10 Oktober 2013 — Penggugat Tergugat
70
  • Penggugat dengan Tergugatbelum dikaruniai anak ;e Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah kontrakan;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyarukun namun pada perkembangan terakhir rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;e Bahwa saksi tahu penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi sejak bulan Maret 2012 adalah karena Tergugat cemburu tanpaalasan yang jelas, Tergugat tidak membrikan
    Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak ;e Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah kontrakan;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyarukun namun pada perkembangan terakhir rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;e Bahwa saksi tahu penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi sejak bulan Maret 2012 adalah karena Tergugat cemburu tanpaalasan yang jelas, Tergugat tidak membrikan
Register : 21-02-2018 — Putus : 16-04-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 1165/Pdt.G/2018/PA.Sbr
Tanggal 16 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
126
  • Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagiuntuk hidup bersama karena Tergugat tidak mampu membiayai kebutuhanhidup berumah tangga (ekonomi), 2.Penggugat dan Tergugat sekarangsudah tidak tinggal bersama sejak sekitar bulan Juni 2017 dikarenakanTergugat meninggalkan rumah yang ditempati bersama tanpa adanya kabarsampai dengan hari ini, 3.Silama Tergugat meninggalkan rumah pada sekirabulan Juni 2017 sampai dengan hari ini tidak pernah membrikan nafkah baiksecara lahir maupun batin;;6.
    Penggugat danTergugat sudah tidak ada kecocokan lagi untuk hidup bersama karena Tergugattidak mampu membiayai kebutuhan hidup berumah tangga (ekonomi),2.Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak tinggal bersama sejak sekitarbulan Juni 2017 dikarenakan Tergugat meninggalkan rumah yang ditempatibersama tanpa adanya kabar sampai dengan hari ini, 3.Silama Tergugatmeninggalkan rumah pada sekira bulan Juni 2017 sampai dengan hari ini tidakpernah membrikan nafkah baik secara lahir maupun batin; sehingga
Register : 19-06-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1104/Pdt.G/2019/PA.Wsb
Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • Saksi;Saksi I, umur 23 tahun, Agama Islam, dibawah sumpah dalampersidangan saksi membrikan keterangan yang pokokpokoknya dikutipsebagai beikut : Bahwa saksi mengaku kenal Pemohon dan Termohon, karenasaksi tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2004; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadi rumah orangtua Pemohon dan telah mempunyai dua orang anak; Bahwa sejak tahun 2015 rumah tangga Pemohon dan Termohonsetahu sakai tidak harmonis, saksi pernah mendengar
    Pdt.G/2019/PA.Wsbketiga, Termohon dicurigai menjalin hubungan special dengan lakilaki lain bernama Slamet; Bahwa Pemohon dan Termohon sejak tahun bulan Oktober 2018pisah rumah hingga sekarang sudah berjalan sekitar 8 (delapan)bulan lamanya; Bahwa yang meninggalkan rumah bersama adalah Termohon,Termohon pulang dan tinggal di rumah orangtuanya; Bahwa semenjak berpisah antara Pemohon dan Termohon tidakpernah saling komunikasi;Saksi Il, umur 34 tahun, Agama Islam, dibawah sumpah dalampersidangan saksi membrikan
Register : 10-04-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1212/Pdt.G/2019/PA.JB
Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
174
  • sumpahnya memberikan keterangan tentangkeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah ibu kandungPenggugat; Bahwa saksi adalah suamim istri yang sah menikah tahun 2011,dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang saat ini diasuhPenggugat; Bahwa yang saksi ketahul keadaan rumah tangga Penggugatsudah tidak rukun lagi sejak awal pernikahan; Bahwa penyebabnya adalah Tergugat melakukan KDRT terhadapistri dan anakanaknya, Tergugat tidak membrikan
    Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah temanPenggugat; Bahwa saksi adalah suamim istri yang sah menikah tahun 2011,dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang saat ini diasuhPenggugat; Bahwa yang saksi ketahul keadaan rumah tangga Penggugatsudah tidak rukun lagi sejak awal pernikahan; Bahwa penyebabnya adalah Tergugat melakukan KDRT terhadapistri dan anakanaknya, Tergugat tidak membrikan naflah wajibnmya,Tergugst sering menuduh Penggugat berselingkuh; Bahwa sejak November 2013 Tergugat
Register : 15-11-2018 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 5655/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakawal tahun 2015; Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat danTergugat karena Tergugat jarang membrikan anfkah kepada Penggugatdan Tergugat pernah melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak bulan Oktober 2015 Tergugat telah meninggalkanPenggugat tanoa memberi kabar berita bahkan Tergugat tidak diketahuilagi tempat
    Kota Surabaya;; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3anak,; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak bulan Oktober 2015 sampai saat ini Tergugat tidak pernah pulangdan tidak diketahui lagi tempat tinggalnya ; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugatakan tetapi tidak berhasil; Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tersebut, dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat jarang membrikan
Register : 08-05-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1432/Pdt.G/2019/PA.JB
Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • dan Tergugat menikah pada tanggal tahun2012; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal terakhir dirumah saksi; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahdikarunial 2 (dua) orang anak yang saat ini bersama denganPenggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2012,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya adalahkarena Tergugat melakukan KDRT, mengucapkan talak saat terjadipertengkaran dan tidak membrikan
    menikah pada tanggal tahun2012; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal terakhir dirumah oramg tua Penggugat; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang saat ini bersama denganPenggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2012,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya adalahkarena Tergugat melakukan KDRT, mengucapkan talak saat terjadipertengkaran dan tidak membrikan
Register : 26-01-2006 — Putus : 26-03-2006 — Upload : 22-03-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 119/Pdt.G/2006/PA.Mr.
Tanggal 26 Maret 2006 — PEMOHON DAN TERMOHON
100
  • ARRRHHERA HAHAHA umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Desa ##HHHHHHHHHAHHE Kecamatan Ngoro, KabupatenSetelah mengangkat sumpah sesuai ajaran agamanya, saksi membrikan keterangansebagaiberikut :2 22 22 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah kakakkeponakanPemohon0j === === = 2 nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nn nn nn nnn nen enn nnn Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah danbelum dikaruniai 2 orang Bahwa saksi
    ARAB AAHHABHE, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diDesa ##HHHHHHHHHAHHE Kecamatan Ngoro, KabupatenSetelah mengangkat sumpah sesuai ajaran agamanya, saksi membrikan keterangansebagai Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetangga dekatPemohon dan Termohon: Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah danbelum dikaruniai 2 orang Bahwa saksi mengetahui Pemohon da Termohon terakhir tinggal bersama di rumahmilik mereka sendiri
Register : 04-07-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 0166/Pdt.P/2018/PA.Dpk
Tanggal 26 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
86
  • agarmajelis mengabulkan permohonannya;Bahwa segala sesuatu yang terjadi selama dalam persidangantelah dicatat dalam Berita Acara Persidangan, maka untuk mempersingkaturaian Penetapan ini ditunjuk oleh majelis Berita Acara PemeriksaanPerkara yang merupakan bagian tak terpisahkan dari penetapan ini ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut perlu dibuatPenetapan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonanPemohon adalah sebagaimana tersebut di muka;Menimbang, bahwa majelis telah membrikan
Register : 26-10-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 16-01-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0419/Pdt.G/2016/PA.Pkp
Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat:
Sutimah Binti Mudjiram
Tergugat:
Dulhedi Bin Punimin
135
  • setelah menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat yanghidup rukun, tetapi setelah bulan Maret 2016 terjadi pertengakaran danperselisihan; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar cerita dari Penggugat jikaPenggugatdan Tergugat pernah bertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat sering marahmarah dengan Penggugat danTergugat selalu beda pendapat dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak bulanMaret 2016, karena Tergugat membrikan
    tahun, lalu pindah kerumahkediaman sendiri; Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat yanghidup rukun, tetapi setelah bulan Maret 2016 terjadi pertengakaran danperselisihan; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar cerita dari Penggugat jikaPenggugatdan Tergugat pernah bertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat beda pendapat dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak bulanMaret 2016, karena Tergugat membrikan
Register : 10-10-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2785/Pdt.G/2018/PA.JB
Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Nurdin bin Yunus) terhadap Penggugat (Neng Nuraini binti Satta Saputra);
  • Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Muhammad Zikri, laki-laki lahir di Jakarta tanggal 22 Agustus 2008 dan Febrian Maulidin, laki-laki lahir di Jakarta tanggal 25 Februari 2010 berada dibawah asuhan (hadlonah) Penggugat (Neng Nuraini binti Satta Saputra) dengan membrikan
Register : 20-08-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 12-10-2015
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1379/Pdt.G/2014/PA.JB
Tanggal 7 Januari 2015 — Penggugat Tergugat
136
  • dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat;Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah bercampur(bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 (satu)orang anak yang bernama xxxx, lakilaki, umur xx tahun;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan harmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2013 keharmonisanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan:a Tergugat tidak layak dalam membrikan
    gugatan Penggugat dan dengan sendirinya dalil gugatantersebut telah menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat serta saksisaksi dibawah sumpah dan didukung oleh surat bukti P, maka pertamatama harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat adalah istri sah dari Tergugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tersebut didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sejak bulan Juni tahun 2013 mulai adapermasalahan, disebabkan:a Tergugat tidak layakdalam membrikan
Register : 19-01-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 29-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0240/Pdt.G/2016/PA.Dpk
Tanggal 5 April 2016 —
86
  • Tergugat tidak cukup dalam membrikan nafkah kepada penggugat.b. Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap.c. Tergugat sering pergi dari rumah tanpa seizin penggugat.d. Tergugat sering berkata kasar kepada penggugat, contohnya katakata binatang.e. Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah sangat burukdalam urusan rumah tangga.f. Penggugat sudah tidak cocok dan sudah tidak nyaman lagi berumahtangga dengan TergugatHalaman 2 dari 11 halaman, Putusan Nomor 0240/Pdt.G/2016/PA.Dpk.8.
    Tergugat tidak cukup dalam membrikan nafkah kepada penggugat.Halaman 6 dari 11 halaman, Putusan Nomor 0240/Pdt.G/2016/PA.Dpk.b. Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap.c. Tergugat sering pergi dari rumah tanpa seizin penggugat.d. Tergugat sering berkata kasar kepada penggugat, contohnya katakata binatang.e. Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah sangat burukdalam urusan rumah tangga.f.
Register : 02-08-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4091/Pdt.G/2019/PA.Bwi
Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Mei 2019 mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohontidak terima terhadap nafkah yang diberikan oleh Pemohon walaupunPemohon telah membrikan seluruh penghasilan Pemohon namun Termohonselalu meminta lebih dari Kemampuan Pemohon;2.
    yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan 2 (dua) saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil permohonan Pemohonterutama mengenai adanya perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon yang disebabkan oleh Termohon tidak terima terhadap nafkah yangdiberikan oleh Pemohon walaupun Pemohon telah membrikan
Register : 03-07-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 15-12-2018
Putusan PA PURWOREJO Nomor 788/Pdt.G/2018/PA.Pwr
Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
92
  • Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan AAA Kabupaten Purworejo Nomor : AAA tanggal 01Nopember 2007, yang bermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksiyaitu :SAKSI : AAA binti AAA, tanggal lahir 31 Agustus 1973, Agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, alamat Dusun AAA RT. 05 RW. 01 Desa AAAKecamatan AAA Kabupaten Purworejo, membrikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya sebagai
    Desember 2008, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang ke rumah orang tuanya di Jember, sedangkan Penggugattetap tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun AAA Desa AAAKecamatan AAA sampai sekarang selama kurang lebih 10 tahun; Bahwa saksi sudah menasihati Penggugatnamun tidak berhasil;SAKSI II : AAA bin AAA, tanggal lahir 27 Agustus 1981, Agama Islam, pekerjaanburuh, alamat Dusun AAA RT. 01 RW. 05 Kelurahan AAA Kecamatan AAAHal 6 dari 13 hal. put.no.0788/Pdt.G/2018/PA.PwrKabupaten Purworejo, membrikan
Register : 16-07-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 0186/Pdt.P/2018/PA.Dpk
Tanggal 9 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
84
  • agarmajelis mengabulkan permohonannya;Bahwa segala sesuatu yang terjadi selama dalam persidangantelah dicatat dalam Berita Acara Persidangan, maka untuk mempersingkaturaian Penetapan ini ditunjuk oleh majelis Berita Acara PemeriksaanPerkara yang merupakan bagian tak terpisahkan dari penetapan ini ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut perlu dibuatPenetapan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonanPemohon adalah sebagaimana tersebut di muka;Menimbang, bahwa majelis telah membrikan
Register : 16-07-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 0185/Pdt.P/2018/PA.Dpk
Tanggal 9 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
65
  • agarmajelis mengabulkan permohonannya;Bahwa segala sesuatu yang terjadi selama dalam persidangantelah dicatat dalam Berita Acara Persidangan, maka untuk mempersingkaturaian Penetapan ini ditunjuk oleh majelis Berita Acara PemeriksaanPerkara yang merupakan bagian tak terpisahkan dari penetapan ini ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut perlu dibuatPenetapan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonanPemohon adalah sebagaimana tersebut di muka;Menimbang, bahwa majelis telah membrikan
Register : 31-08-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3905/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 22 Desember 2015 — penggugat tergugat
102
  • Pekerjaan , tempat tinggal di RT. 05.RW.12 kelurahan Donan , Kecamatan Cilacap Tengah , Kabupaten Cilacap,di bawah sumpahnya saksi tersebut ,membrikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi kakak iparPenggugat;Bahwa Penggugat dan tergugat adalah pasangan suami istri yang menikahpada tahun 2014 ;Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada mulanya rukun dan tinggal bersama dirumah milk Tergugat dan telahbelum
    Pekerjaan swasta , tempat tinggal di RT.01 .RW. 12 kelurahan Donan , Kecamatan Cilacap Tengah , KabupatenCilacap, di bawah sumpahnya saksi tersebut ,membrikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetanggaPenggugat;Bahwa Penggugat dan tergugat adalah pasangan suami istri yang menikahpada tahun 2014 ;Putusan no 3905 /Pdt.G/2015/PA.Clphalaman 4 dari 10 Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada mulanya
Register : 18-02-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 347/Pdt.G/2020/PA.Bpp
Tanggal 29 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2012
  • Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena masalah ekonomi,Tergugat jarang membrikan nafkah pada Penggugat. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telan pisah tempattinggal sejak tahun 2015 yang lalu dan sejak pisah tersebut antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah ada komunikasi.
    Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena masalah ekonomi,Tergugat jarang membrikan nafkah pada Penggugat sehinggakebutuhan rumah tangga tidak terpenuhi. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telan pisah tempattinggal sejak tahun 2015 yang lalu dan sejak pisah tersebut antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah ada komunikasi.
Register : 22-01-2015 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan PA BANGIL Nomor 154/Pdt.G/2015/PA.Bgl.
Tanggal 19 Maret 2015 — Perdata
82
  • Saksi tersebut bersedia memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat, dimana semula mereka hidup rukun sebagai suami isteri dan telahdikaruniai 2 orang anak, tetapi sekarang mereka telah berpisah tempat kediamanselama 7 bulan;e Bahwa sebelum terjadi pisah tempat kediaman tersebut Penggugat seringbertengkar dengan Tergugat karena Tergugat kurang dalam membrikan
    memperoleh fakta di persidangan yang padapokoknya sebagai berikut : Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan telahdikaruniai 2 orang anak.; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempatkediaman selama + 7 bulan dan selama pisah tersebut Penggugatberusaha rukun lagi dengan Tergugat,tetapi Tergugat tidak bersedia; Bahwa terjadinya pisah tempat kediaman tersebut disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran dan perselisihankarena Tergugat kurang dalam membrikan
Register : 28-06-2019 — Putus : 12-07-2019 — Upload : 13-07-2019
Putusan PA PURWOREJO Nomor 63/Pdt.P/2019/PA.Pwr
Tanggal 12 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
163
  • Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan BrunoKabupaten Purworejo, Kabupaten Purworejo Nomor Nomor19/Kua.11.06.05/Pw.01/I/2018 tertanggal 29 Januari 2018 (bukti P7);Bahwa Pemohon mengajukan saksisaksi dipersidangan, masingmasing bernama :SAKSI : NUR CHAMIM bin SAPASUN, umur 21 tahun, agama Islam,Pekerjaan buruh, tempat tinggal di Dusun Kedungwates RT. 04 RW. 06 DesaBrunosari Kecamatan Bruno Kabupaten Purworejo, membrikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi
    mempunyai penghasilan sebagalpekerja buruh proyek yang cukup untuk menopang kehidupanrumah tangga;: Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sudahsangat takut karena anak Pemohon dan Pemohon II (Damawiyah)dan calon suaminya (Faijin) sudah sangat akrab, dan saksi jugakhawatir akan melanggar normanorma agama, sehingga untuksegera dinikahkan;SAKSI II : NUR WAHID bin SUPARMAN, umur 43 tahun, agama Islam,Pekerjaan tani, tempat tinggal di Dusun Kalibade RT. 03 RW. 03 DesaBrunosari Kecamatan Bruno Kabupaten Purworejo, membrikan