Ditemukan 1062190 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mengingat menaikan menikah mengihut mentikas mengadat mangkat
Pengadilan PN PURWODADI Perdata
Register : 26-03-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PN PURWODADI Nomor 2/Pdt.G.S/2019/PN Pwd
Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat:
Mochamad Zaenal Abidin
Tergugat:
BAMBANG HARYONO
24 — 8

  • MENGADILI :

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat secara keseluruhan ;
    2. Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi kepada Penggugat ;
    3. Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat Surat Pengakuan Hutang (SPH) yang ditanda tangani oleh Tergugat ;
    4. Menghukum Tergugat untuk membayar lunas seketika seluruh kerugian yang diderita oleh Penggugat sebesar Rp. 74.690.000,- (Tujuh puluh empat juta enam ratus sembilan puluh ribu
    rupiah) ;
  • Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat Surat Kuasa Menjual Objek Agunan yang ditanda tangani Tergugat ;
  • Menghukum Tergugat membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.301.000,00 ( Tiga ratus satu ribu rupiah ).
    Terlambat memenuhi prestasi ;4. keliru memenuhi prestasi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas dikaitkan dengan uraian faktaHalaman 2 dari 4 halaman Putusan Nomor 2/Pdt.G.S/2019/PN Pwddi atas maka dapat disimpulkan Tergugat telah melakukan ingkar janji (wanprestasi);Menimbang, bahwa pada petitum selanjutnya Penggugat memohonMenyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat Surat PengakuanHutang (SPH) yang ditanda tangani oleh Tergugat, berdasarkan bukti P2 dapatdiketahui pada tanggal 28
    karenanya terhadap petitum ini patut untukdikabulkan ;Menimbang, bahwa pada petitum selanjutnya Penggugat memohonMenghukum Tergugat untuk membayar lunas seketika seluruh kerugian yang dideritaoleh Penggugat sebesar Rp. 74.690.000, (Tujuh puluh empat juta enam ratussembilan puluh ribu rupiah), oleh karena tidak ada sangkalan dan dalam jawabanTergugat mengakuinya maka Petitum ini patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa pada petitum selanjutnya Penggugat memohonMenyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat
    Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat Surat PengakuanHutang (SPH) yang ditanda tangani oleh Tergugat ;4. Menghukum Tergugat untuk membayar lunas seketika seluruh kerugian yangdiderita oleh Penggugat sebesar Rp. 74.690.000, (Tujuh puluh empat jutaenam ratus sembilan puluh ribu rupiah) ;5. Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat Surat KuasaHalaman 3 dari 4 halaman Putusan Nomor 2/Pdt.G.S/2019/PN PwdMenjual Objek Agunan yang ditanda tangani Tergugat ;6.
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata
Register : 12-03-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 01-10-2021
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 12/Pdt.G/2021/PN Bna
Tanggal 28 September 2021 — Penggugat:
Tia Kustianah
Tergugat:
Dian Agustiasari
204 — 108

  • M E N G A D I L I

    1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebahagian;
    2. MenyatakanTergugat telah melakukan Wanprestasi;
    3. Menyatakan sah dan mengikat Surat Perjanjian pinjam meminjam uang antara Penggugat dan Tergugat;
    4. Menyatakan sah dan mengikat Berita Acara Rapat penyelesaian masalah hutang piutang tertanggal 29 April 2017;
    5. Menghukum Tergugat untuk membayar sisa pinjaman uang kepada Penggugat sebesar Rp. 430.000.000.- (empat ratus
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus Arbitrase
Register : 20-09-2016 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 20-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 538/Pdt.G/2012/PN Mdn
Tanggal 25 Maret 2013 — - PT. Toyota Astra Financial Services (PENGGUGAT) - Shelviana Asyanti Manthey (TERGUGAT)
210 — 72
  • - Mengabulkan permohonan Pemohon Keberatan untuk seluruhnya;- Menyatakan putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) kota Medan nomor:32.Arbiter/2012/BPSK kota Medan tanggal 17 Juli 2012 tidak mengikat dan final
    TermohonKeberatan adalah pertimbangan yang tidak mengikat dan final, olehkarenanya cukup beralasan Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan NegeriMedan membatalkan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen(BPSK) Kota Medan tersebut ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka dimohonkan kepada YangMulia Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadiliperkara ini kiranya berkenan menerima permohonan keberatan Pelaku Usaha ic.Pemohon Keberatan dan selanjutnya Membatalkan Putusan Badan
    PenyelesaianSengketa Konsumen (BPSK) Kota Medan Nomor: 32/Arbiter/2012/BPSK KotaMedan, Tanggal 17 Juli 2012, dengan amar sebagai berikut :1.Menyatakan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)Kota Medan Nomor: 32/Arbiter/2012/BPSK Kota Medan, Tanggal 17 Juli2012 tidak mengikat dan final ;.
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 19-10-2023 — Putus : 22-04-2024 — Upload : 22-04-2024
Putusan PN TANGERANG Nomor 1131/Pdt.G/2023/PN Tng
Tanggal 22 April 2024 — Penggugat:
YONATHAN ALEXANDER
Tergugat:
1.SUNARYATI
2.SUWITO
14 — 10

  • MENGADILI:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
    2. Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II melakukan perbuatan inkar janji atau wanprestasi;
    3. Menyatakan semua kwitansi yang dibuat dan ditandatangi Tergugat I dan Tergugat II berkekuatan hukum yang sah dan mengikat;
    4. Menyatakan Surat Penyataan Pengakuan Hutang tanggal 5 September 2021 yang ditanda tangani Tergugat I dan Tergugat II berkekuatan hukum yang sah dan mengikat;
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 22-04-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 17-02-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 55/G/2014/PHI/PN.BDG
Tanggal 14 Juli 2014 — DEVIYAN, dkk. ; Lawan ; PT. PANACIPTA SEINAN COMPONENTS
95 — 40
  • M E N G A D I L IDALAM KONPENSIDALAM EKSEPSI- Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA- Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;DALAM REKONPENSI- Mengabulkan gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untuk seluruhnya;- Menyatakan perjanjian bersama yang dibuat pada tanggal 30 Juli 2012 adalah demi hukum tidak mengikat Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi dengan Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi;- Menyatakan perjanjian bersama
    pada tanggal 30 Juli 2012 batal demi hukum dan tidak mengikat manajemen PT.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 22-03-2022 — Putus : 12-09-2022 — Upload : 21-09-2022
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 193/Pdt.G/2022/PN Jkt.Tim
Tanggal 12 September 2022 — Penggugat:
1.ZAIDUN UBID
2.Said Sulaiman, S.H.
Tergugat:
1.YUSNANI BADERANI
2.SOEHARNO KARTOSOENGGOTO
Turut Tergugat:
H. M. ALI
53 — 10
  • Menyatakan Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat telah dipanggil secara patut tidak hadir dalam persidangan;
  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;
  • Menyatakan sah Akta Jual Beli Nomor : 123/--/1986/Jatinegara antara Penggugat dan Turut Tergugat;
  • Menyatakan objek sengketa adalah milik Penggugat;
  • Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;
  • Menyatakan batal dan tidak berkekuatan hukum mengikat
    Bambu, sesuai gambar situasi tanggal 14 Februari 1983, tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;
  • Menyatakan hukum bahwa segala surat-surat yang terbit sesudah terbitnya Akta Jual Beli Nomor : 42/1985/Jatinegara tanggal 13 November 1985, tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;
  • Menghukum Turut Tergugat an atau siapa saja memperoleh hak sesudah terbitnya Akta Jual Beli Nomor : 42/1985/Jatinegara tanggal 13 November 1985, untuk tunduk dan taat pada isi putusan aquo;
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 09-06-2020 — Putus : 10-03-2022 — Upload : 14-03-2022
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 423/Pdt.G/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 10 Maret 2022 — Penggugat:
Ike Dewi Helmi
Tergugat:
1.Direktur PT Omega Moverindo Sukses
2.Notaris Indrasari Kresnadjaja,S.H., M.Kn
3.Sdri. Linda
4.Bank Negara Indonesia Persero cq. Kantor Wilayah Jakarta Senayan
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan National Republik Indonesia Cq. Kantor PertanahanKota Administratif Jakarta Selatan,
84 — 59

  • M E N G A D I L I:

    DALAM EKSEPSI:

    - Menolak Eksepsi Tergugat IV seluruhnya;

    DALAM POKOK PERKARA:

    1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan Para Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;
    3. Menyatakan batal dan tidak mempunyai kekuatan mengikat Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) Lunas No. 37 Tanggal 14 Juni 2016 yang dibuat dihadapan Tergugat II;
    4. Menyatakan batal dan tidak mempunyai
    kekuatan mengikat Perjanjian Kuasa Jual No. 38 Tanggal 14 Juni 2016 di hadapan Tergugat II;
  • Menyatakan batal dan tidak mempunyai kekuatan mengikat Perjanjian Pengosongan No. 39 tanggal 14 Juni 2016 dihadapan Tergugat II;
  • Menyatakan segala perolehan atas tanah serta bangunan objek sengketa milik Penggugat setelah Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) Lunas No. 37 Tanggal 14 Juni 2016 yang dibuat dihadapan Tergugat II, Perjanjian Kuasa Jual No. 38 tertanggal 14 Juni 2016 dihadapan
    Tergugat II dan Perjanjian Pengosongan No. 39 tertanggal 14 Juni 2016 dihadapan Tergugat batal;
  • Menyatakan Sertifikat Hak Guna Bangun No. 2129 / Pulo cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;
  • Memerintahkan Turut Tergugat untuk memulihkan hak Penggugat atas objek sengketa dengan mengembalikan nama pemegang hak atas Sertifikat Hak Guna Bangun No. 2129 / Pulo menjadi atas nama Penggugat sebagaimana sebelumnya tercatat Hak Milik No. 657 / Pulo;
  • Menolak
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 31-03-2022 — Putus : 16-03-2023 — Upload : 19-05-2023
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 62/Pdt.G/2022/PN Bpp
Tanggal 16 Maret 2023 — Penggugat:
Ir. AMIRUDDIN LINDRANG
Tergugat:
1.ERNAWATI
2.H. MASKUNI, S.H
3.IRFAN TARUNA
4.HARIADI
5.DARSINI
6.DEVIANA USTYANINGRUM
7.YOGA DWI PRASETYA PUTRA
8.IRMA YUNITA
9.SARKIAH
10.RIDHO RICHARDO LUHUKAY
11.ENDAH MINARNI
12.SUROTO
13.HUSAINI
14.FADJERI
15.SOEMIYATI
16.MUH. ALWI SAID, BSC
17.DWI WAHYUNINGSIH
18.RATIH DWI SASMITA, S.IP
19.PAIRUN
20.MASRIFAH NUR, S.Si
21.SUGEN, S.HI
22.NURHIDAYA SA'PANGALLO
23.SUYANTO
24.BERTUANA PURBA
25.BAHARUDDIN NONCI
26.SUKARDI
27.KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT REPUBLIK INDONESIA, DIREKTORAT JENDERAL BINA MARGA Cq. SATUAN KERJA PENGADAAN TANAH JALAN TOL WILAYAH II PENGADAAN TANAH JALAN TOL BALIKPAPAN - SAMARINDA
28.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN / AGRARIA DAN TATA RUANG / BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BALIKPAPAN
123 — 88
  • ABD MAKKA, tanggal 23 September 2002 seluas + 9920 M2, milik Tergugat I tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat.
    b) Menyatakan Surat Kesaksian Pemilikan Tanah atas nama ABDULLAH BIN H. ABDUL KADIR tanggal 24 Agustus 1974 seluas + 270.000 m2, dan Surat Kesaksian Pemilikan Tanah atas nama RIDWANSYAH/ ahli waris ABDULLAH H.K (alm) tanggal 24 Agustus 1974, seluas + 270.000 m2, milik TERGUGAT II dan TERGUGAT III tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat.

    c) Menyatakan Surat Keterangan Bukti Pembelian (SKBP) dan Surat Tanda Bukti Kepemilikan Hak atas nama HARIADI, tanggal 20 Februari 2016 seluas 120 M2, Milik TERGUGAT IV tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat.
    d) Menyatakan Surat Keterangan Bukti Pembelian (SKBP) dan Surat Tanda Bukti Kepemilikan Hak atas nama DARSINI, tanggal 14 Februari 2017 seluas 120 M2, Milik TERGUGAT V tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat.

    k) Menyatakan Surat Keterangan Bukti Pembelian (SKBP) dan Surat Tanda Bukti Kepemilikan Hak atas nama SUROTO , tanggal 16 Desember 2015 seluas 120 M2, Milik TERGUGAT XII tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat.
    l) Menyatakan Surat Keterangan Bukti Pembelian (SKBP) dan Surat Tanda Bukti Kepemilikan Hak atas nama HUSAINI , tanggal 09 Februari 2016 seluas 120 M2, Milik TERGUGAT XIII tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat.

    m) Menyatakan Surat Keterangan Bukti Pembelian (SKBP) dan Surat Tanda Bukti Kepemilikan Hak atas nama FADJERI, tanggal 23 April 2016 seluas 120 M2, Milik TERGUGAT XIV tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat.
    n) Menyatakan Surat Keterangan Bukti Pembelian (SKBP) dan Surat Tanda Bukti Kepemilikan Hak atas nama SOEMIYATI, tanggal 1 Maret 2016 seluas 120 M2, Milik TERGUGAT XV tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat.
    ALWISAID, BSC , tanggal 20 Februari 2016 seluas 120 M2, Milik TERGUGAT XVI tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat.
    p) Menyatakan Surat Keterangan Bukti Pembelian (SKBP) dan Surat Tanda Bukti Kepemilikan Hak atas nama DWI WAHYU NINGSING , tanggal 24 November 2015 seluas 120 M2, Milik TERGUGAT XVII tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-02-2014 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 157/Pdt.G/2013/PN.BB
Tanggal 26 Februari 2014 — Ny. S. DARYATI, Ny. Hj. HINDUN SUKARTI lawan Ny. SUNARTI HENDRA YATI
29 — 4
  • Menyatakan secara hukum Surat Perjanjian Bersama tertanggal 25 Oktober 2001 adalah sah dan mengikat;4. Menyatakan secara hukum Surat Kuasa Khusus tertanggal 16 Juli 2009 adalah sah dan mengikat;5. Menghukum Tergugat atau siapapun yang menguasai atau memperoleh hak darinya, untuk keluar dari tanah warisan Almarhum R.M. Kartodikromo tersebut, tanpa suatu syarat atau beban apapun;6.
    tanah tersebut pada pihak lain tanpa seijin paraPenggugat dan ahli waris yang lainnya;Berdasarkan yang telah para Penggugat uraikan di atas, maka dengan ini paraPenggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Kelas I A Bale Bandungmelalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk berkenanmemutus sebagai berikut:Primair:Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk seluruhannya;9Menyatakan secara hukum Surat Perjanjian Bersama tertanggal 25 Oktober2001 adalah sah dan berharga sehingga mengikat
    untuk para Pihak yangmenandatanganinya;Menyatakan secara hukum Surat Kuasa tertanggal 16 Juli 2009 adalah sah danberharga sehingga mengikat untuk para Pihak yang menandatanganinya;Menghukum Tergugat untuk mentaati dan melaksakan Surat PerjanjianBersama tertanggal 25 Oktober 2001;Menyatakan secara hukum bahwa Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum yaitu tanpa seijin para Penggugat dan ahli waris yang lainnyatelah menyewakan sebgaian dan / atau seluruhnya atas sebidang tanah SHMNo.2054 seluas
    Sunarti (Tergugat) tidak adapula bantahan dari Tergugat, tidak bertentangan dengan hukum yang berlaku dansesuai Pasal 1338 KUHPerdata yang menentukan semua perjanjian yang dibuatsecara sah berlaku sebagai undangundang bagi mereka yang membuatnya, makaMajelis Hakim berpendapat Surat Perjanjian Bersama tanggal 25 Oktober 2001 (buktiHalaman 13 dari 14 halaman Putusan Gugatan Nomor 157/Pdt.G/2013/PN.BBP1) adalah sah secara hukum dan mengikat bagi kedua belah pihak, oleh karenanyapetitum angka 2 dan 4
    dari gugatan a quo sudah sepatutnya dikabulkan;Menimbang, bahwa mengenai petitum angka 3, setelah Majelis Hakimmeneliti secara seksama bukti P7 berupa Surat Kuasa Khusus tanggal 16 Juli 2009,tidak bertentangan dengan hukum yang berlaku serta tidak ada bantahan dari Tergugat,maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Surat Kuasa Khusus tanggal 16 Juli 2009sah menurut hukum serta mengikat bagi kedua belah pihak, oleh karenanya petitumangka 3 harus dikabulkan;Menimbang, bahwa petitum gugatan angka 5 dan
    ;se4 Menyatakan secara hukum Surat Kuasa Khusus tertanggal16 Juli 2009 adalah sah dan mengikat;5 Menghukum Tergugat atau siapapun yang menguasai ataumemperoleh hak darinya, untuk keluar dari tanah warisanAlmarhum R.M.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 16-12-2021 — Putus : 26-10-2022 — Upload : 31-10-2022
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1164/Pdt.G/2021/PN JKT.SEL
Tanggal 26 Oktober 2022 — Penggugat:
PT. Bank Tabungan Negara (Persero) Tbk
Tergugat:
1.Abu Bakar Husen
2.Muspilah
137 — 94
  • ., Notaris di Kota Bekasi sah dan mengikat secara hukum kepada PENGGUGAT dan TERGUGAT I
  • Menetapkan Akta Pengakuan Hutang No 71 Tanggal 17 Oktober 2011 yang dibuat dihadapan Notaris Rika Adrianti S.H., M.Kn., Notaris di Kota Bekasi sah dan mengikat secara hukum kepada PENGGUGAT dan TERGUGAT I.
  • Menetapkan Sertipikat Hak Milik No 4549/Cimuning yang diuraikan dalam surat ukur tertanggal empat februari dua ribu dua (04-02-2002), nomor 2305/cimuning/2002 seluas 72 m2 yang terletak di Perumahan Bekasi Timur Regency Jalan Murai 3 Blok H 08 No 22 Kelurahan Cimuning, Kecamatan Mustika Jaya, Kota Bekasi atas nama TERGUGAT II sah dan mengikat secara hukum sebagai jaminan kepada PENGGUGAT.
  • Menetapkan Sertipikat Hak Tanggungan No 7376/2012 tanggal 24 Juli 2012 sah dan mengikat secara hukum kepada PENGGUGAT dan TERGUGAT I dan TERGUGAT II.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 22-03-2017 — Upload : 30-03-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 187/Pdt.BTH/2016/PN.Sby
Tanggal 22 Maret 2017 — CHEN XIANG PING melawan PT. PUSAKA ARMADA SAKTI Dkk
85 — 22
  • No. 66/EKS/2015/PN.Sby adalah batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat; --------------------------------------------------------------------------------------------- 6. Menyatakan dan menetapkan Berita Acara Sita Eksekusi yang telah dilaksanakan oleh Pengadilan Negeri Mempawah tertanggal 06 Januari 2016 adalah batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat; ------------------------ 7. Menyatakan dan menetapkan Penetapan Lelang Nomor: 182/Pdt.g/2015/PN.Sby Jo.
    No. 66/EKS/2015/PN.Sby tertanggal 14 Januari 2016 adalah batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat; -----------------------------------------------------8. Memerintahkan untuk mengangkat Sita Eksekusi yang diletakkan berdasarkan Penetapan Sita Eksekusi Nomor: 182/Pdt.G/2015/PN.Sby Jo. No. 66 / EKS / 2015 / PN.Sby; 9.
    Menyatakan Surat Perjanjian Kontrak Kerjasama Perkapalan tertanggal 09 September 2014 yang ditandatangani Pelawan dengan Terlawan I adalah batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat; --------------------------------------- 10. Memerintahkan Terlawan I untuk menyerahkan Kapal KM. PAS Surabaya ( Eks Yong Xing 668 ) kepada Pelawan dengan tanpa syarat apapun; -------------------- 11.
    PasSurabaya (Eks YONG XING 668) maka sangat beralasan hukum melaluiPerlawanan ini untuk menyatakan Membatalkan Surat Perjanjian KontrakKerjasama Perkapalan yang telah ditandatangani Pelawan dengan Terlawan tertanggal 9 September 2014 serta menyatakan Surat Perjanjian KontrakHalaman 5 Putusan No. 187/Pdt.BTH/2016/PN.Sby.12.13.14.Kerjasama Perkapalan tersebut tidak berlaku atau tidak mengikat lagi terhadap Pihak Pelawan dan Terlawan ;Bahwa oleh karena perbuatan Terlawan , Terlawan Ill dan Terlawan
    Sehingga tidak benar dantidak bernilai yuridis apabila secara melawan hukum Pelawan mendalilkansebagai pemilik obyek eksekusi yang sah berdasarkan perjanjian kerjasamaperkapalan tanggal 9 September 2014; Pelawan dalam posita gugatan perlawanannya juga mohon agar SuratPerjanjian Kontrak Kerjasama Perkapalan tanggal 9 September 2014 agardinyatakan batal serta tidak mempunyai kekuatan mengikat terhadap pihakTerlawan dan Terlawan , vide dalil gugatan perlawanan Pelawan poin nomor11, hal mana merupakan
    Bahwa Surat Perjanjian Kerjasama Perkapalan tanggal 9 september 2014 yangditanda tangani oleh Pelawan dan Terlawan secara yuridis mempunyaikekuatan yang mengikat bagi para pihak yang ikut menanda tangani sehinggasangat tidak fair dan tidak berdasarkan hukum apabila Terlawan Il yang tidak ikutHalaman 29 Putusan No. 187/Pat.BTH/2016/PN.Sby.10.membuat dan menanda tangani perjanjian tersebut dibebani kewajiban untukmenanggung kerugian yang diderita oleh Pelawan, dikarenakan dalil gugatanPelawan poin
Pengadilan PN LUWUK Perdata Tanah
Register : 09-06-2015 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 23-12-2016
Putusan PN LUWUK Nomor 26/Pdt.G/2015/PN Lwk
Tanggal 13 April 2016 — Perdata - WEMFRIED TANASA - Hj. WAHIDAH M. ALI
127 — 14
  • PANSE dengan MASUDHA CHOTTA berdasarkan Akta Jual Beli No.104/I1/1988 yang dikeluarkan PPAT Wilayah Kecamatan Luwuk pada tanggal 27 Februari 1988 adalah sah dan mengikat secara hukum;3. Menyatakan jual beli antara MASUDHA CHOTTA dengan WEMFRIED TANAKA berdasarkan Akta Jual Beli No.37/IX/1988 yang dikeluarkan PPAT wilayah Kecamatan Luwuk Tanggal 29 September 1988 sah dan mengikat secara hukum;4. Menyatakan obyek sengketa adalah milik Penggugat;5.
    Menyatakan secara hukum tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat surat-surat yang diterbitkan oleh Tergugat atas objek sengketa;7. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan obyek sengketa kepada Penggugat dalam keadaan kosong tanpa beban yang menyertai baik dari tangan Tergugat maupun dari tangan orang lain atas izinnya, bila perlu secara paksa dengan bantuan alat-alat negara (Polisi,TNI, dsb);8.
    putusan ini,apabilatidak dipatuhi Tergugat maka dihukum untuk membayar uang paksa(dwangsom) kepada Penggugat sebesar Rp.250.000, (Dua Ratus Lima PuluhRibu Rupiah) untuk setiap hari kelambatan dalam mematuhi putusan terhitungHalaman 4 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 26/Pdt.G/2015/PN Lwksejak putusan ini dinyatakan, sampai dengan perkara ini mempunyai putusanyang berkekuatan hukum tetap;Dalam Pokok Perkara1.2.10.11.12.Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan sah dan mengikat
    dalilsangkalannya;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak dapat membuktikan dalilsangkalannya, sedangkan terbukti obyek sengketa adalah merupakan milikPenggugat, maka perbuatan Tergugat yang menguasai obyek sengketa tanpaizin dari Penggugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan petitum gugatanPenggugat sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap petitum kedua yang mohon dinyatakansah dan mengikat
    PANSE dengan MASUDHA CHOTTA berdasarkan Akta Jual BeliNo.104/11/1988 yang dikeluarkan PPAT Wilayah Kecamatan Luwuk padatanggal 27 Februari 1988 dinyatakan Sah dan Mengikat secara hukum, olehHalaman 26 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 26/Pdt.G/2015/PN Lwkkarena jual beli tersebut telah dilakukan secara sah menurut hukum, makapetitum tersebut beralasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum keempat yang mohon agar jualbeli antara MASUDHA CHOTTA dengan WEMFRIED TANAKA berdasarkanAkta
    Jual Beli No.37/IX/1988 yang dikeluarkan PPAT wilayah KecamatanLuwuk Tanggal 29 September 1988 Sah dan Mengikat secara hokum, olehkarena jual beli tersebut telah dilakukan secara sah menurut hukum, makapetitum tersebut beralasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum kelima yang mohon agar obyeksengketa dinyatakan adalah milik Penggugat, oleh karena sebagaimana telahdipertimbangkan tersebut di atas bahwa obyek sengketa adalah milikPenggugat, maka petitum tersebut dapat dikabulkan;Menimbang
    Menyatakan secara hukum tidak sah dan tidak mempunyai kekuatanhukum mengikat suratsurat yang diterbitkan oleh Tergugat atas objeksengketa;7. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan obyek sengketa kepadaPenggugat dalam keadaan kosong tanpa beban yang menyertai baik daritangan Tergugat maupun dari tangan orang lain atas izinnya, bila perlusecara paksa dengan bantuan alatalat negara (Polisi, NI, dsb);8.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Wanprestasi
Register : 02-10-2018 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 923/Pdt.G/2018/PN Sby
Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0

  • MENGADILI:

    Dalam Eksepsi :

    - Menolak eksepsi Tergugat ;

    Dalam Pokok Perkara :

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan tindakan Tergugat yang tidak mengosongkan Objek Sengketa sebagaimana telah dipeijanjikan dalam Akta Perjanjian Pengosongan Bangunan Tanggai 11 Desember 2015 Nomor 20 yang dibuat dihadapan Turut Tergugat I, sebagai tindakan WANPRESTASl;
    3. Menyatakan sah dan mengikat Akta Jual Beli No
    .243/2016 tertanggal 20 Juli 2016 yang dibuat di hadapan Turut Tergugat II;
  • Menyatakan sah dan mengikat Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor 10 yang dibuat dihadapan Turut Tergugat I;
  • Menyatakan sah dan mengikat Akta Perjanjian Pengosongan Bangunan No. 20 tanggal 11 Desember 2015 yang dibuat dihadapan Turut Tergugat I
  • Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat, uang paksa (dwangsom) sebesar Rp1.000.000,- (satu juta rupiah) per hari keterlambatan pemenuhan
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Khusus
Register : 24-11-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 4/Pid.Pra/2017/PN Tpg
Tanggal 18 Desember 2017 — Pemohon:
BASRI
Termohon:
Pengawasan Sumber Daya Kelautan dan Perikanan PSDKP Batam
182 — 54
  • Menyatakan Surat Perintah Penangkapan Nomor : 017.KP.HIU.04/PSDKP.3/PP.520/XI/2017 adalah tidak sah dan tidak berdasar atas hukum, dan oleh karenanya Penetapan aquo tidak mempunyai kekuatan mengikat ;

    3.

    Menyatakan Penyitaan yang dilakukan atas barang dan dokumen milik atau dalam penguasaan Pemohon oleh Termohon Penyidikan yang dilaksanakan oleh Termohon adalah tidak sah dan tidak berdasar atas hukum, dan oleh karenanya Penetapan aquo tidak mempunyai kekuatan mengikat ;

    4.

    Menyatakan Surat Perintah Penyidikan Nomor Sp.SIDIK 02.ak/PPNS-KAN/Lan.2/PP.520/XI/2017 yang menjadi dasar Pemohon ditetapkan sebagai Tersangka adalah tidak sah dan tidak berdasar atas hukum, dan oleh karenanya Penyidikan aquo tidak mempunyai kekuatan mengikat ;

    5. Menyatakan tidak sah segala keputusan atau penetapan yang dikeluarkan lebih lanjut oleh Termohon yang berkaitan dengan Penangkapan, Penyitaan dan Penetapan Tersangka terhadap diri Pemohon oleh Termohon ;

    6.

    Bahwa, berdasarkan putusan Mahkamah Konstitusi No. 21/PUUXII/2014yang telah mengikat dan memberikan batasan konstitusional terhadappenerapan ketentuan pasal 79 dan Pasal 80 KUHAP mengenai siapa yangberwenang mengajukan praperadilan, maka PEMOHON dan PenasehatHukum PEMOHON memiliki kewenangan dan dasar hukum untukmengajukan Permohonan Praperadilan terhadap upaya paksa berupaPenangkapan, Penyitaan dan Penetapan Tersangka/Pemohon olehTERMOHON di Pengadilan Negeri Tanjung Pinang, sebagai upaya hukumuntuk
    HukumAcara Pidana (Lembaran Negara Republik Indonesia tahun 1981, Nomor76, Tambahan Lembaran NegaraRepublik Indonesia Nomor 3209)bertentangan dengan UndangUndang Dasar Negara Republik IndonesiaTahun 1945 sepanjang tidak dimaknai termasuk Penetapan Tersangka,Penggeledahan dan Penyitaan;Pasal 77 huruf a UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana (Lembaran Negara Republik Indonesia tahun 1981, Nomor76, Tambahan Lembaran Negara Republik Indonesia Nomor 3209) tidakmemiliki Kekuatan hukum mengikat
    satu) alat bukti yang sah baik berupa keterangan saksi,keterangan ahli, Surat, petunjuk atau keterangan terdakwa ;Menimbang, bahwa mengenai pembuktian ini selanjutnya dalamPutusan Mahkamah Konstitusi Nomor 21/PUUXII/2014 memuat kaidah hukumyaitu frasa bukti permulaan, bukti permulaan yang cukup, dan bukti yangcukup sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 Angka 14, Pasal 17, dan Pasal 21Ayat (1) KUHAP bertentangan dengan Undangundang Dasar Negara RepublikIndonesia Tahun 1945 dan tidak mempunyai kekuatan mengikat
    Menyatakan Penyitaan yang dilakukan atas barang dan dokumen milik ataudalam penguasaan Pemohon oleh Termohon Penyidikan yang dilaksanakanHalaman 71 dari 76 Putusan Nomor 4/Pid.Prap/2017/PN Tpgoleh Termohon adalah tidak sah dan tidak berdasar atas hukum, dan olehkarenanya Penetapan aquo tidak mempunyal kekuatan mengikat ;4.
    Menyatakan Surat Perintah Penyidikan Nomor SP.SIDIK 02.ak/PPNSKAN/Lan.2/PP.520/XI/2017 yang menjadi dasar Pemohon ditetapkansebagai Tersangka adalah tidak sah dan tidak berdasar atas hukum, danoleh karenanya Penyidikan aquo tidak mempunyai kekuatan mengikat ;5. Menyatakan tidak sah segala keputusan atau penetapan yang dikeluarkanlebih lanjut oleh Termohon yang berkaitan dengan Penangkapan, Penyitaandan Penetapan Tersangka terhadap diri Pemohon oleh Termohon ;6.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perjanjian
Register : 01-02-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 53/Pdt.G/2016/PN.JKT.PST
Tanggal 14 Juni 2016 — NYONYA TIUR SIMAMORA,SH >< KSO SAHID MULTIPRATAMA GEMILANG
299 — 140
  • MENGADILI:DALAM EKSEPSI :- Menolak eksepsi Tergugat ; DALAM POKOK PERKARA :- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan sah dan mengikat Perjanjian Pengikatan Jual Beli Satuan Rumah Susun Sahid Sudirman Residence No. 205/ KSOMPG/ 08B/ C/ VI11/2008 tertanggal 28 Agustus 2008 yang dilegalisasi oleh MARTHIN ALIUNIR, SH, Notaris di Jakarta dibawah Nomor : Leg. 407/2008 pada tanggal 28 Agustus 2008 atas 1 (satu) Unit Apartemen/Satuan Rumah Susun Sahid Sudirman Residence;Menyatakan sah
    dan mengikat Surat Perjanjian Kerja Proyek Sahid Sudirman Residence No. 205/KSOMPG-SPK/08B/CNI11/2008 tertanggal 28 Agustus 2008;Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.516.000,- (lima ratus enam belas ribu rupiah);
    Menyatakan sah dan mengikat Perjanjian Pengikatan Jual Beli SatuanRumah Susun Sahid Sudirman Residence No. 205/ KSOMPG/ 08B/ C/V11'/,008 tertanggal 28 Agustus 2008 yang dilegalisasi oleh MARTHINALIUNIR, SH, Notaris di Jakarta dibawah Nomor : Leg. 407/2008 pada tanggal28 Agustus 2008 atas 1 (satu) Unit Apartemen/Satuan Rumah Susun Sahid Sudirman Residence;Menyatakan sah dan mengikat Surat Perjanjian Kerja Proyek Sahid SudirmanResidence No. 205/KSOMPGSPK/08B/CNIII/2008 tertanggal 28 Agustus 2008;Menyatakan
    verzet, banding maupun kasasi, oleh karena tidak memenuhi syarat oleh karena tidakmemenuhi syarat dalam ketentuan Pasal 180 (1) HIR juncto pasal 54 Rv dan ketentuan dalam SEMA Nomor 3 Tahun2000 tentang Putusan Serta Merta (Uitvoerbaar Bij Vooraad) dan Provisionil , oleh karenanya petitum gugatanPenggugat dalam angka 7 ini tidak beralasan menurut hkum dan harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat pada petitum angka 2 dan angka 3 yakni menyatakan sah danberharga Menyatakan sah dan mengikat
    2 dan angka 3, sedangkantuntutan pokok dari penggugat pada petitum angka 4, angka 5, angka 6 dan angka 7 dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena oleh karena tuntutan Pokok dariPenggugat dinyatakan ditolak maka Penggugat dihukum untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan PasalPasal dari Peraturan Hukum yang berlaku dan bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI:DALAM EKSEPSI : Menolak eksepsi Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan sah dan mengikat
    /PN.JKT.PST TItanggal 28 Agustus 2008 atas 1 (satu) Unit Apartemen/Satuan Rumah Susun Sahid Sudirman Residence;2Menyatakan sah dan mengikat Surat Perjanjian Kerja Proyek Sahid Sudirman Residence No. 05/KSOMPGSPK/08B/CNI1 1/2008 tertanggal 28 Agustus 2008;Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.516.000, (lima ratus enam belas ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Jakarta Pusat
    /PN.JKT.PSTtanggal 28 Agustus 2008 atas 1 (satu) Unit Apartemen/Satuan Rumah Susun Sahid Sudirman Residence;Menyatakan sah dan mengikat Surat Perjanjian Kerja Proyek Sahid Sudirman Residence No. 205 SoMPGSPK/08B/CNI1 1/2008 tertanggal28 Agustus 2008; Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.516.000, (lima ratus enam belasribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Jakarta Pusat pada
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 01-09-2016 — Upload : 07-10-2016
Putusan PT DENPASAR Nomor 109/PDT/2016/PT.DPS
Tanggal 1 September 2016 — 1. I MADE PUTRA, sebagai Pembanding I 2. I MADE NANTI, sebagai Pembanding II 3. NI WAYAN SRINTEG sebagai Pembanding III Lawan 1. I MADE LABA SARI, sebagai Terbanding I 2. I MADE MUSTIKA SARI sebagai Terbanding II 3. I MADE SUTEJA SARI sebagai Terbanding III 4. I MADE SURYANATHA SARI sebagai Terbanding IV
47 — 25
  • Menyatakan Silsilah Singkat nama-nama Para anggota Seke Pauman Desa Padangbai, per 12 Maret 1980, sah dan mengikat ;3. Menyatakan hukum bahwa almarhum I Md. Geden semasa hidupnya memiliki 3 (tiga) bidang tanah, tercantum dalam SPPT No. 51.07.031.012.008 - 0107.0, SPPT No. 51.07.031.012.008 - 0029.0 dan SPPT N0. 51.07.031.012.008 - 0027.0 ;4. Menghukum Para Terbanding/Para Tergugat untuk menghentikan proses penerbitan sertifikat atas ketiga bidang objek sengketa ;5.
    Menyatakan hukum bahwa Berita Acara persetujuan proses sertifikat sebagaimana tersebut dalam surat bukti P.T.2 adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat ;6. Menyatakan Silsilah yang dibuat berdasarkan Berita Acara rapat sebagaimana tersebut dalam surat bukti P.T.1 adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat ;7.
    Degeng bukan seperti silsilah yang dibuat oelh ParaTergugat langsung membuat silsilah dengan mengggunakan ahli warisalmarhum MADE GEDEN yang memiliki keturunan bernama almarhum WAYAN DEGENG, Sehingga tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat,yang selanjutnya oleh Para Tergugat menjadikan alasan mengajukanpermohonan Kepada Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Karangasemuntuk mensertifikatkan Hak Milik ketiga bidang tanah waris tersebut secarasepihak, pada hal Tergugat bersama Tergugat Il, Ill dan NM sama
    diterbitkan Sertifikat Hak Milik sebab Para Penggugat terlebihdahulu mengajukan keberatan oleh karenanya atas perbuatan ParaTergugat tersebut Para Penggugat sangat keberatan atas tindakanTergugat yang didukung oleh Tergugat Il, Ill dan IV untuk secara sepihakmemproses penerbitan Sertifikat Hak Milik atas ketiga bidang tanah waristersebut, karena ketiga bidang tanah waris tersebut adalah tanah warisyang samasama menjadi hak dari Para Penggugat dengan Para Tergugat;Bahwa adalah tidak sah dan tidak mengikat
    Oka yang merupakan orang tua kandung Para Penggugatadalah sah dan mengikat secara hukum;Menyatakan hukum sah dan mengikat Silsilah singkat namanama anggotaSeke Pauman Desa Padangbai, per 12 maret 1980, yang ditandatanganioleh Seke Pauman Desa Padangbai (I Wy. Kamasan) dan (I Made Parna);Menyatakan hukum sah almarhum I Md.
    Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Amlapura Nomor 101/Pdt.G/2015/PNAmp, tanggal 25 April 2016, yang dimohonkan banding tersebut ;MENGADILI SENDIRI:Dalam EksepsiMenolak Eksepsi Para Terbanding/Para Tergugat untuk seluruhnya ;Dalam Pokok Perkara1.2.oMengabulkan gugatan Para Pembanding/Para Penggugat untuk sebagian ;Menyatakan Silsilah Singkat namanama Para anggota Seke Pauman DesaPadangbai, per 12 Maret 1980, sah dan mengikat ;Menyatakan hukum bahwa almarhum Md.
    berdasarkan Berita Acara rapat sebagaimanatersebut dalam surat bukti P.T.1 adalah tidak sah dan tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat ;Menghukum Para Terbanding/Para Tergugat membayar biaya perkara dikedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding sejumlah Rp. 150.000,00( seratus lima puluh ribu rupiah ) ;Halaman 34 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 109/PDT/2016/PT.DPS8.
Pengadilan PA KAJEN Perdata Perceraian
Register : 26-06-2009 — Putus : 22-03-2010 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 618/Pdt.G/2009/PA.Kjn
Tanggal 22 Maret 2010 — Pemohon lawan Termohon
14 — 7
  • Menetapkan putusan perkara cerai talak Nomor: 0618/Pdt.G/2009/PA.Kjn gugur dan tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat lagi; 2. Menyatakan bahwa biaya perkara sebesar Rp 125.000,- dibebankan kepada Pemohon;
    Menetapkan putusan perkara cerai talak Nomor: 0618/Pdt.G/2009/PA.Kjngugur dan tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat lagi; 2. Menyatakan bahwa biaya perkara sebesar Rp 125.000, dibebankan kepadaPemohon; Demikian Penetapan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Kajen padahari Senin tanggal 22 Maret 2010 M, bertepatan dengan tanggal 6 RobiulAkhir 1431 H oleh Drs. H. MOH. FAIZIN, SH sebagai Ketua Majelis, Drs.AHMAD SUJAI, SH dan Drs.
Pengadilan PA KAJEN Perdata Perceraian
Register : 21-04-2009 — Putus : 04-03-2010 — Upload : 23-11-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 385/Pdt.G/2009/PA.Kjn
Tanggal 4 Maret 2010 — Pemohon lawan Termohon
9 — 6
  • Menetapkan putusan perkara cerai talak Nomor: 0385/Pdt.G/2009/PA.Kjn gugur dan tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat lagi; 2. Menyatakan bahwa biaya perkara sebesar Rp 270.000,- dibebankan kepada Pemohon;
    Menetapkan putusan perkara cerai talak Nomor: 0385/Pdt.G/2009/PA.Kjngugur dan tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat lagi;2. Menyatakan bahwa biaya perkara sebesar Rp 270.000, dibebankan kepadaPemohon; Demikian Penetapan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Kajen padahari Kamis tanggal 4 Maret 2010 M bertepatan dengan tanggal 18 RobiulAwal 1431 H oleh Drs. CHAYYUN ARIFIN, SH sebagai Ketua Majelis, Drs.KUSWANTO, SH dan Hj.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 30-10-2018 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 1032/Pdt.G/2018/PN Dps
Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat:
Suryady
Tergugat:
Hartati
Turut Tergugat:
1.Asral
2.Tri Endang Astuti
92 — 0
  • BALI RICH MANDIRI tanggal 21 Desember 2015adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat;
  • Menyatakan Akta Pernyataan Keputusan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT.
    BALI RICH MANDIRI Nomor 103 tanggal 21 Desember 2015 adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat;
  • Menyatakan Akta PPJBNomor 85, Akta KUASA MENJUAL Nomor 85, Akta KUASA Nomor87 tanggal 19 Juni 2015 adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat;
  • Menyatakan Jual Beli Saham dibawah tangan yang ditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat tanggal 21 Desember 2015 tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;
  • MenyatakanTERGUGAT adalah pihak yang beritikad tidak baik;
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata
Register : 25-02-2014 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 28-07-2015
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 22/Pdt.G/2014/PN.AMD
Tanggal 4 Mei 2015 — - Penggugat Ir. AGUS ABIDIN - Tergugat 1. PEMERINTAH PROPINSI SULAWESI UTARA 2. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL Propinsi Sulawesi Utara - Turut Tergugat KOMANDO DAERAH MILITER VII, WIRABUANA, cq. KOMPI KAVALERI PANSER
139 — 53
  • Menyatakan sah dan mengikat permohonan perpanjangan HGU No.2/Wori yang diajukan Penggugat kepada Tergugat II, masing-masing tertanggal 28 Juli 2005 dan tanggal 26 Agustus 2005;----------------------------------------------3. Menyatakan sah dan mengikat surat Kepala Dinas Perkebunan Propinsi Sulawesi Utara No.593.4108/806/V/2005, tanggal 18 Agustus 2005, perihal Rekomendasi Perpanjangan HGU PT. Nyiur Wicaksana;-------------------------------------------4.
    Menyatakan sah dan mengikat Risalah Panitia Pemeriksa Tanah B Nomor:02/PB/HGU/2005, tanggal 1 November 2005 berserta lampirannya yang dibuat oleh Tergugat II, terkait dengan permohonan perpanjangan HGU No.2/Wori atas nama Penggugat;-5.
    Menyatakan sah dan mengikat kwitansi pembayaran biaya pengukuran dan pemetaan kadasteral areal HGU No.2/Wori, masing-masing sebesar Rp.70.000.000.- (tujuh puluh juta rupiah) pada tanggal 21 Oktober 2005 dan sebesar Rp.49.398.000; (empat puluh Sembilan juta tiga ratus Sembilan puluh delapan ribu rupiah) pada tanggal 25 November 2005;---------------------------------------------6.
    Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.Menyatakan sah dan mengikat permohonan perpanjangan HGUNo.2/Wori yang diajukan Penggugat kepada Tergugat MII,masingmasing tertanggal 28 Juli 2005 dan tanggal 26 Agustus3. Menyatakan sah dan mengikat surat Kepala Dinas PerkebunanPropinsi Sulawesi Utara No.593.4108/806/V/2005, tanggal 18Agustus 2005, perihal Rekomendasi Perpanjangan HGU PT. NyiurWL CIS GTA I I4.
    Menyatakan sah dan mengikat Risalah Panitia Pemeriksa TanahB Nomor:02/PB/HGU/2005, tanggal 1 November 2005 besertaLampiran yang dibuat oleh Tergugat II, terkait denganpermohonan perpanjangan HGU No.2/Wori atas nama Penggugat;5.
    Menyatakan sah dan mengikat kwitansi pembayaran biayapengukuran dan pemetaan kadasteral area HGU No.2/Wori,masingmasing sebesar Rp.70.000.000; (tujuh puluh jutarupiah) pada tanggal 21 Oktober 2005, dan sebesarRp.49.398.000; (empat puluh Sembilan juta tiga ratusSembilan puluh delapan ribu rupiah) pada tanggal 25 November6.
    Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; 2.Menyatakan sah dan mengikat permohonan perpanjangan HGUNo.2/Wori yang diajukan Penggugat kepada Tergugat MII,masingmasing tertanggal 28 Juli 2005 dan tanggal 26 Agustus3. Menyatakan sah dan mengikat surat Kepala Dinas PerkebunanPropinsi Sulawesi Utara No.593.4108/806/V/2005, tanggal 18Agustus 2005, perihal Rekomendasi Perpanjangan HGU PT. NyiurASD eg ee I4.
    Menyatakan sah dan mengikat Risalah Panitia Pemeriksa TanahB Nomor:02/PB/HGU/2005, tanggal 1 November 2005 bersertalampirannya yang dibuat oleh Tergugat II, terkait denganpermohonan perpanjangan HGU No.2/Wori atas nama Penggugat;5S. Menyatakan sah dan mengikat kwitansi pembayaran biayapengukuran dan pemetaan kadasteral areal HGU No.2/Wori,masingmasing sebesar Rp.70.000.000.