nomor 2 dari Penggugat, karena Tergugat tidakpernah memberikan pinjaman uang, yang ada adalah fasilitas pembiayaan satubuah kendaraan merk Honda Civic FDI 1.8 M/T tahun 2009, nomor rangka :MRHFD15409P910019, nomor mesin : R18A16902215, warna hitam metalik,nomor polisi B 351 GTS, dan sepanjang mengenai tata cara kredit, termasuktentang pembayaran angsuran kredit hingga lunas dan kepemilikan unit mobiltersebut, maka hukum yang berlaku dan mengikat adalah ketentuan hukumyang terdapat pada Perjanjian Pembiayan

Sinubu disaksikanoleh Hawa Pakaya yang merupakan isteri Hasan Antu dan Husain Habi,dengan perjanjian selama 5 (lima) tahun segala pembiayan ataspengolahan tanah ditanggung oleh P.L. Sinubu. Dengan demikian tidakterjadi transaksi gadai sebagaimana surat yang dipalsukan oleh NurdinDama. Dimana dalam surat tersebut Nurdin Dama bertindak sebagai saksi:Di saat Alm.

Kantor Wilayah Jawa Barat.Buku Pemilik Kendaraan Bermotor (BPKB)Keterangan Singkat :Menerangkan Bukti bahwa pembiayan Kredit atas Nopol E4501QAD danBPKB berada di PT. Federal International Finance Pos Haurgeulis selamamasa kredit pada PT. Federal International Finance Pos Haurgeulis.AR CARD atau history pembayaran atas nama WASIH YUNINGSIHdengan No.

Pembiayan senilaiRp.99.900.000, (Sembilan puluh sembilan juta sembilan ratus ribu rupiah)digunakan untuk pelunasan/ pembiayaan 1 (satu) unit mobil truk Toyota Dynadengan nomor polisi G 1496 HC No. Rangka: MHFC1JU43C5060541, No.Mesin: WO4DTRJ62714.

Pembiayan senilai Rp.99.900.000, (Sembilanpuluh sembilan juta sembilan ratus ribu rupiah) digunakan untuk pelunasan/pembiayaan 1 (satu) unit mobil truk Toyota Dyna dengan nomor polisi G 1496HC No. Rangka: MHFC1JU43C5060541, No. Mesin: WO4DTRJ62714.

atau yang pengungkapannya Sulit dimengerti.(3) Setiap klausula baku yang telah ditetapkan oleh pelakuusaha pada dokumen atau perjanjian yang memenuhiketentuan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dan ayat (2)dinyatakan batal demi hukum;(4) Pelaku usaha wajid menyesuaikan klausula baku yangbertentangan dengan Undangundang ini.Bahwa dalam gugatannya halaman 6 Poin 1 Penggugatmenyatakan adanya Klausul yang dilarang oleh undang undangyang tertuang dalam Pasal 11 huruf f tentang syarat syaratPerjanjian Pembiayan

layak dan dengan syarat syarat dan ketentuanyang dianggap baik oleh kreditur...dstHalaman 33 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor 34/Pdt.G/2017/PN MIg9.3.9.4.Bahwa menurut Penggugat Klausul tersebut di atas telahmelanggar Pasal 18 Ayat (1) huruf d Undang Undang Nomor 8Tahun 1999 tentang Perlindungan KonsumenBahwa kemudian Penggugat dalam gugatannya halaman 6 Poin2 menyatakan adanya Klausul yang dilarang oleh undang undang yang tertuang dalam Pasal 13 huruf a dan b tentangsyarat syarat Perjanjian Pembiayan

Debitur bernanji tidak akan mencabut kuasa yangdiberikan hingga seluruh kewayiban debitur berdasarkan peranjianini dilunasi;Bahwa menurut Penggugat pencantuman klausul sebagaimanadiatas melanggar Pasal 18 Ayat (1) huruf d Undang UndangNomor 8 Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen;Bahwa kemudian Penggugat dalam gugatannya halaman 6 Poin3 menyatakan adanya Klausul yang dilarang oleh undang undang yang tertuang dalam Pasal 14 tentang syarat syaratPerjanjian Pembiayan Konsumen Nomor 033916201201tertanggal

,M.KN yangberkedudukan di Jawa Barat serta adanya sertifikat fidusia NoW13.00714929.AH.05.01 tahun 2017 yang dikeluarkan oleh KementrianHukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia kantor Wilayah JawaTengah, Dengan demikian telah sesuai UndangUndang No.42 Tahun1999 Tentang Jaminan Fidusia;Bahwa berdasarkan perjanjian pembiayan tersebut diatas yang disepakatidan di tandatangani bersama oleh PENGGUGAT (kreditur) dengan paraTERGUGAT (debitur), para TERGUGAT mempunyai kewajiban yang harusdibayarkan

paraTERGUGAT melalui UTAMA JAYA MOTOR selaku dilear mobil dengan nilaiyang akan dibayarkan oleh PENGGUGAT senilai 118.000.000,00 (Seratusdelapan belas juta Rupiah) setelan para TERGUGAT memenuhipersyaratanpersyaratan yang disampaikan oleh PENGGUGAT denganlengkap dan benar;Bahwa setelah surat persetujuan pembiayaan dan pemesanan barang untuk1 (satu) unit kendaraan tersebut disetujui, maka, pada tanggal 25 September2017 PENGGUGAT melakuan pembayaran dan / atau pelunasan kepadaUTAMA JAYA MOTOR atas pembiayan

Bahwa sesuai fungsinya sebagai developer dan/atau pengembangPEMOHON memasarkan unit unit rumah siap huni dan Rumah Toko kepadamasyarakat dengan melalui beberapa cara metode pembayaran yaitu cashkeras, cash bertahap dan melalui KPR (Kredit Kepemilikan Rumah) melaluilembaga pembiayan ;4.

tersebut, Tergugat telah menyerahkan agunankepada Penggugat berupa BPKB ASLI No.005335669 (bukti P8).Menimbang, bahwa sebelumnya Penggugat telah melakukan pengecekanterhadap syaratsyarat administrasi yang dibutuhnkan dalam proses pengajuanpinjaman tersebut diantaranya adalah (bukti P1), (buktiP2), berupa segala macamketerangan yang berkaitan dengan permintaan pinjaman multigunapembelianberupa Copy dari Copy Kartu Tanda Penduduk serta Kartu Keluarga atas namaTergugat, Foto Copy Form Aplikasi Permohonan Pembiayan

MUHAMMAD YUSIMAULIDIBahwa saksi pernah melakukan hubungan kerja dengan Tergugat I, yaituberupa pembiayaan modal kerja;Bahwa prosesnya kita harus ada kontrak kegiatan, kita ajukan keTergugat I, lalu Tergugat periksa dan kemudian ada penawaranpembiayaan dari Tergugat , dan dari besar kontrak kerja kita tersebutdari Tergugat hanya bisa memasukkan modal pembiayan sebesar 30 %saja dan saksi yang menanggung modal sebesar 70 %, lalu setelahmodal pembiayan sebesar 30 % tersebut cair atau masuk, langsungdipotong

mengerjakan pengadaan bibit kedelai yaitu padatahun 2009;Bahwa yang saksi ketahui biasanya hanya dipotong biaya Notaris saja,sedangkan yang lainnya tidak diberitahukan akan dipotong langsungseperti biaya Provisi, biaya administrasi dan biaya bagi hasil selama 3(tiga) bulan tersebut;Bahwa yang saksi ketahui hanya samasama waktu di PUPN (PanitiaUrusan Piutang Negara), disana dilelang Agunan Penggugat dan saksikarena kami tidak bisa mengembalikan modal;Bahwa saksi tidak mengetahui proses kerjasama pembiayan

Yangmana terdakwa melakukan kredit sepeda motor melalui pembiayan PT WOM Financeselama 35 (tiga puluh lima) bulan dari tanggal 05 Januari 2014 sampai dengan 05November 2016 dengan angsuran perbulannya sebesar Rp. 520.000, (lima ratus duapuluh ribu rupiah) an uang muka sebesar Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus riburupiah). Pada sekitar jam 18.20 wib saksi MOCHAMAD SYAMSUDIN langsungmensurvey tempat atau rumah tinggal terdakwa bersama istrinya.

Nomor 131/Pid.B/2019/PN Pbudikarenakan pada waktu itu Ssuami saudari Ramini terkena Blac List bank,kemudian dilakukan proses pengajuan kedua yang dimulai pada tanggal13 Februari 2019 atas nama saudari Ramini sendiri dan sepengetahuansaksi adapun yang melakukan proses pembiayaan terhadap satu unitmobil tersebut adalah seseorang yang bernama Denny karyawan SinarMas Finance yang bekerja di bagian marketing, dan saudara Dennydiperbolehkan oleh pihak sinar mas untuk melakukan proses/aplikasiterhadap pembiayan

disetujui oleh pihak sinar masdikarenakan pada waktu itu Suami saudari Ramini terkena Blac List bank,kemudian dilakukan proses pengajuan kedua yang dimulai pada tanggal13 Februari 2019 atas nama saudari Ramini sendiri dan sepengetahuansaksi adapun yang melakukan proses pembiayaan terhadap satu unitmobil tersebut adalah seseorang yang bernama Denny karyawan SinarMas Finance yang bekerja di bagian marketing, dan saudara Dennydiperbolehkan oleh pihak sinar mas untuk melakukan proses/aplikasiterhadap pembiayan

Sinar Mas Financecabang Pangkalan Bun menyerahkan uang pembiayan mobil tersebut kepadasaksi Rahmad Jumandi selaku pihak penjual yang diajukan oleh terdakwa didalamaplikasi Pembiayaan PT.

Perjanjian Pembiayan denganPenyerahan Hak Milik secara Fidusia Nomor: 0028051436001 tanggal 17012012yang dibuat oleh Pemohon Keberatan sebagai klausula baku ternyata isinyabertentangan dengan fakta yang sebenarnya.

Perjanjian Pembiayaan tersebut hanyakamuflase atau adanya penyelundupan hukum karena dibuat dengan itikad tidak baikdan tidak jujur atau tidak sesuai dengan keadaan yang sebenarnya sehingga perjanjiantersebut bertentangan dengan pasal 1338 ayat (3) KUHPerdata karena tidak dilandasidengan itikad baik;Menimbang, bahwa oleh karena Perjanjian Pembiayan dengan Penyerahan HakMilik secara Fidusia Nomor: 0028051436001 tanggal 17012012 tersebut hanyakamuflase dan bertentangan dengan pasal 1338 ayat (3) KUHPerdata

kepadaGUSTI IHSAN ISWAHYUDI sebesar Rp.3.000.000, (Tiga Juta lima ratusribu rupiah) karena yang telah membaniu proses kredit tersebut, saksiserahkan ke karyawan saksi 4 (empat) orang sebesar Rp.500.000, (limaratus ribu) rupiah jadi sisa kKeuntungan bersih atas penjualan mobil CRV19warna Abu Abu muda metalik DA 789 AK tahun 2008 adalahRp.6.737.000, (enam Juta tujuh ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah).Bahwa saksi tidak mengetahui mobil CRV warna Abu Abu mudametalik DA 789 AK tahun 2008 yang telah dilakukan pembiayan

IRIANSYAH sebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluhjuta) rupiah.Bahwa GUSTI IHSAN ISWAHYUDI selaku marketing PT.BCA Financetidak mengetahui bahwa mobil CRV warna Abu Abu muda metalik DA789 AK tahun 2008 yang telah dilakukan pembiayan oleh PT.BCAFinance pada tanggal 23 Mei tersebut pada tanggal 5 Mei 2012 telahterlebih dahulu digadaikan oleh H.MAKI dan MUHAMMAD WAHYUDIkepada GTJRIANSYAH sebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluhjuta) rupiah karena setahu GUSTI IHSAN ISWAHYUDI mobil CRV warnaAbu

E9262P Atas Nama (dalam STNK) YAYAH JUHRIYAH alamat Blok Dua RT.01/02,Kel.Lombang, Kec.Juntinyuat, Kab.Indramayu Jawa Barat;Bahwa kemudian permohonan pembiayan yang diajukan oleh Terdakwatersebut disetujuli dan atas perjanjian pembiayaan tersebut dibuatkan AktaJaminan Fidusia Nomor 747 tanggal 31 Agustus 2013 oleh Notaris DERITAKURNIAWATI SH (beralamat di Jl.Pakuningratan Nomor 9 Kota Yogyakarta)dan pada tanggal 09 September 2013 sekitar Pukul 12.14 WIB diterbitkanSertifikat Fidusia dari Kementrian

E9262P Atas Nama (dalam STNK) YAYAH JUHRIYAHalamat Blok Dua RT.01/02, Kel.Lombang, Kec.Juntinyuat, Kab.IndramayuJawa Barat;Bahwa benar kemudian permohonan pembiayan yang diajukan olehTerdakwa tersebut disetujui dan atas perjanjian pembiayaan tersebutdibuatkan Akta Jaminan Fidusia Nomor 747 tanggal 31 Agustus 2013 olehNotaris DERITA KURNIAWATI SH (beralamat di Jl.Pakuningratan Nomor 9Kota Yogyakarta) dan pada tanggal 09 September 2013 sekitar Pukul 12.14WIB diterbitkan Sertifikat Fidusia dari Kementrian

terhadap perkara pidana tersebut Pelawan tegaskan kembali bahwatidak pernah diberitahu dan/atau tidak dilibatkan dalam hal pemeriksaan dipersidangan dalam perkara pidana Nomor 316/Pid.Sus/ 2014/PN.Jkt.Pst,yaitu sejak proses penyidikan, penuntutan bahkan sampai pada prosespemeriksaan saksi dan buktibukti surat di persidangan hingga sampaiputusan dalam perkara pidana tersebut telah berkekuatan hukum tetap;Bahwa sesuai dengan dalildalil yang telah Pelawan sampaikan, makaPelawan berdasarkan Perjanjian Pembiayan

B1684 TRP, Nomor BPKB K06167724 atas nama Bona Maruli Tua(selanjutnya disebut unit mobil) yang dirampas untuk negara dibatalkan,sehingga Pelawan selaku pemilik jaminan hutang yang sah dan berdasardimata hukum dapat melakukan tindakan hukum yang baik terhadapbarang jaminan tersebut;Bahwa atas dasar Perjanjian Pembiayan Konsumen Nomor 100131302035 tertanggal 6 September 2013, Bukti Kepemilikan (BPKB) NomorK06167724 atas nama Bona Maruli Tua yang ada pada Pelawan danSertifikat Jaminan Fidusia Nomor

muka atau DP yang akan dibayarkan oleh calon debiturpada pihak PT Kharisma Sentosa yang merupakan penjual, danselanjutnya pihak PT MPM Finance Cabang Kendari melalui creditmarketing office (CMO) melakukan cek fisik terhadap kendaraan,survei alamat tempat tinggal, memastikan pekerjaan atau usahayang dimiliki oleh terdakwa, memastikan identitas berupa KTP sertakelengkapan dokumen lainnya seperti slip gaji karena terdakwaadalah seorang PNS, sekaligus terdakwa dan istrinya bertandatangan pada aplikasi pembiayan

W900106312AH0501TH18.Tahun 2018 dari Kementrian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia.Kantor Wilayah LampungBuku Pemilik Kendaraan Bermotor (BPKB)Keterangan Singkat :Menerangkan Bukti bahwa pembiayan Kredit atas Nopol BE5255ZG. dan BPKBberada di PT. Federal International Finance Cabang Pringsewu.selama masakredit pada PT.

, adapun perbndingan antaratuntutan rv Penggugat Rekonvensi tidak mampu menunjukkan faktapenghasilan Tergugat Rekonvensi yang dapat dijadikan dasar untukmembebani uang idda dan ~mutah sebesar tuntutan PenggugatRekonvensi , adapun mengenu perbedaan besarnya antara tuntutanPenggugat Rekonvensi dengan kesediaan Tergugat Rekonvensi' olehmajelis hakim akan menentukan jumlah beban yang layak, meskipunPenggugat Rekonvensi itu pegawai negeri akan etapi tidakmenghilangkan haknya untuk menerima kewajiban pembiayan

KantorWilayah Lampung.Buku Pemilik Kendaraan Bermotor (BPKB).Keterangan singkat:Menerangkan Bukti bahwa pembiayan Kredit atas Nopol ........................02.dan BPKB berada di PT. Federal International Finance Cabang Pringsewuselama masa kredit pada PT. Federal International Finance Cabang Pringsewu.9.

SaksiKAHAR dengan cara membuat/menyiapkan dokumen pembiayaan dengannilai pengajuan sebesar Rp. 350.000.000, (tiga Ratus Lima Puluh JutaRupiah) dan saksi Kahar tidak pernah mengajukan dan menerima seluruhuang pembiayaan, saksi menerima uang pembiayan hanya Rp.100.000.000, (Sertaus Juta Rupiah) berdasarkan penawaran Terdakwa(saksi ditawar untuk kredit Rp.100 juta);Bahwa saksi MARKUS SANGIAN mengetahui menjadi nasabah dan telahdicairkan pada saat sekitar Tahun 2014 saat pagi hari Terdakwa datang ketempat