Ditemukan 3459115 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Cerai gugat
Gugat cerai
Tidak pernah hadir
Gugur
Sengketa tanah
Tanah sebagai mas kawin
Tanah tidak pernah digadaikan
Majelis hakim khilaf dan keliru dalam menerapkan hukum;
terdapat 2 (dua) putusan yang saling bertentangan terhadap tanah objek sengketa yang sama dengan para pihak yang sama
Yang sudah pernah diputus dengan putusan yang telah yang berkekuatan hukum tetap (inkcraht) di peradilan yang sama;
1. majelis hakim khilaf dan keliru dalam menerapkan hukum;
2. terdapat 2 (dua) putusan yang saling bertentangan terhadap tanah objek sengketa yang sama
Dengan para pihak yang sama yang sudah pernah diputus dengan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap (inkcraht van gewijsde) di peradilan yang sama;
Register : 05-10-2006 — Putus : 26-12-2006 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1187/Pdt.G/2006/PA.SMDG. Tanggal 26 Desember 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
45 — 6
45 — 6
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain ShugroTergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);--------------------------------------------------------------------4.
Menimbang bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagaiwakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan patut: Menimbang bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengan caramenasehati pihak berperkara akan tetapi tidak berhasil dan pihak Penggugat tetap padagugatannya.
TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana telahdiuraikan di atas; Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah nyata hadirmenghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapdipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagai wakilnyawalaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan Menimbang bahwa Majelis Hakim telah mengusahakan pedamaian dengancara menasehati Penggugat untuk bersatu kembali,
yang telah ditentukan Penggugat hadirsendiri dipersidangan sedangkan Tergugat meskipun telah dipanggil secara syah danpatut sebagaimana Berita Acara Panggilan tanggal 18 Oktober 2006, tanggal 13Nopember dan tanggal 3 Desember 2006 namun tidak hadir dan tidak pula mengutusorang lain sebagai kuasanya yang syah untuk menghadap di persidangan, makaperkara ini diperiksa tanpa hadimya Tergugat dan berdasarkan pasal 125 HIR perkaraini dapat di putus dengan Verstek; Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
Pasal116 hurup f Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat agar menjatuhkanthalak Tergugat kepada Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkan thalak satubain sughra Tergugat kepada Penggugat sesuai pasal 119 ayat 1 Kompilasi HukumIslam; Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 1187/Pdt.G
MENGADILI 1 Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain ShugroTergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadapPenggugat (PENGGUGATASL;4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.380.000 ( tigaratus delapan puluh ribu rupiah); N Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 26 Desember 2006bertepatan dengan 5 Dzulhijjah 1427 H oleh kami H A N A FI, SH Sebagai HakimKetua, Drs.
Register : 28-11-2012 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 10-03-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 542/PDT.G/2012/PN.JKT.PST. Tanggal 31 Juli 2013 — BHARWANI TARMIN RASKAM, Dkk >< HASAN ISMAIL
220 — 80
220 — 80
Penggugat I adalah pemegang hak yang sah atas tanah seluas 96 M2(berikut bangunan yang berdiri di atasnya), terletak dan setempat sekarang dikenal dengan alamat Jalan Angkasa No.20.B, Jakarta Pusat, i.e. tanah yang semula pernah diterbitkan Sertifikatnya oleh Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Jakarta Pusat, yaitu SHGB No.725/Gunung Sahari Selatan, Surat Ukur No.00139/2003; b.
Penggugat II adalah pemegang hak yang sah atas tanah seluas 208M2 (berikut bangunan yang berdiri di atasnya), terletak dan setempat sekarang dikenal dengan alamat Jalan Angkasa No.20.IJ, Jakarta Pusat, i.e. tanah yang semula pernah diterbitkan sertifikatnya oleh Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Jakarta Pusat, yaitu SHGB No.1505/Gunung Sahari Selatan, Surat Ukur No.00146/2003; c.
Penggugat III adalah pemegang hak yang sah atas tanah seluas 105M2 (berikut bangunan yang berdiri diatasnya),terletak dan setempat sekarang dikenal dengan alamat Jalan Angkasa No.20.K, Jakarta Pusat, i.e. tanah yang semula pernah diterbitkan sertifikatnya oleh Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Jakarta Pusat, yaitu SHGB No.731/Gunung Sahari Selatan,Surat Ukur No.65/2003; d.
Penggugat IV adalah pemegang hak yang sah atas tanah seluas 106m2 (berikut bangunan yang berdiri di atasnya), terletak dan Setempat sekarang dikenal dengan alamat Jalan Angkasa No.20.L, Jakarta Pusat, i.c, tanah yang semula pernah diterbitkan Sertifikatnya oleh Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Jakarta Pusat, yaitu SHGB No.732/Gunung Sahari Selatan,Surat Ukur No.584/1990; e.
Jakarta Pusat, i.c. tanah yang semula pernah diterbitkan Sertifikatnya oleh Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Jakarta Pusat, yaitu SHGB No.734/Gunung Sahari Selatan, surat Ukur No.586/1990; Pemegang hak yang sah atas tanah seluas 110 M2 (berikut bangunan yang berdiri diatasnya), terletak dan setempat sekarang dikenal dengan alamat Jalan Angkasa No.20.0, Jakarta Pusat.i.c.tanah yang semula pernah diterbitkan Sertifikatnya olehKepala Kantor Pertanahan Kotamadya Jakarta Pusat, yaitu SHGB No.735/Gunung
JKT.PST.seluas 208 M2 (berikut bangunan yang berdiri di atasnya), terletakdan setempat sekarang dikenal dengan alamat Jalan AngkasaNo.20.lJ, Jakarta Pusat, i.e. tanah yang semula pernah diterbitkansertifikatnya oleh Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya JakartaPusat, yaitu SHGB No.1505/Gunung Sahari Selatan, Surat UkurNo.001 46/2009; , 2c.
Penggugat ill adalah pemegang hak yang sah atas tanahseluas 105 M2 (berikut bangunan yang berdiri diatasnya), terletakdan setempat sekarang dikenal dengan alamat Jalan AngkasaNo.20.K, Jakarta Pusat, i.e. tanah yang semula pernah diterbitkansertifikatnya oleh Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya JakartaPusat, yaitu SHGB No.731/Gunung Sahari Selatan, Surat UkurNo.65/2009; 2 nn 22 nnn nen nn nnn nenad.
Penggugat IV adalah pemegang hak yang sah atas tanahseluas 106 m2 (berikut bangunan yang berdiri di atasnya), terletak dansetempat sekarang dikenal dengan alamat Jalan Angkasa No.20.L,Jakarta Pusat, i.c, tanah yang semula pernah diterbitkan Sertifikatnyaoleh Kepala Kantor PertanahanKotamadya Jakarta Pusat, yaituSHGBNo.732/Gunung Sahari Selatan, Surat Ukur No.584/1990;e.
JakartaPusat, i.e. tanah yang semula pernah diterbitkan Sertifikatnyaoleh Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Jakarta Pusat, yaituSHGB No.734/Gunung Sahari Selatan, surat Ukur No.586/1990;Pemegang hak yang sah atas tanah seluas 110 M2(berikut bangunan yang berdiri diatasnya), terletak dan setempatsekarang dikenal dengan alamat Jalan Angkasa No.20.0, JakartaPusat, i.e. tanah yang semula pernah diterbitkan Sertifikatnyaoleh Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Jakarta Pusat, yaituSHGB No.735/Gunung Sahari
Penggugat X adalah pemegang hak yang sah atas tanah seluas 126M2 (berikut bangunan yang berdiri diatasnya), terletak dan setempatsekarang dikenal dengan alamat Jalan Patrice Lumumba No.18B,Jakarta Pusat, i.e. tanah yang semula pernah diterbitkanSertifikatnya oleh Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya JakartaPusat, yaitu SHGB No.I333/Gunung Sahari Selatan, surat Ukur30/2001 ; 222222 22 nn nn nn nn nnn nnn ene nee Hal 24 dari 133 Putusan Nomor 542/Pdt. G/2012/PN.
Register : 22-11-2005 — Putus : 28-03-2005 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 362/Pdt.G/2005/PA.SMDG. Tanggal 28 Maret 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI);----------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah).-----------------------------------------------------------------------------
:1 Mengabulkan gugatanPenggugat;2 Menyatakan jatuh talak satu dari Tergugat kepada Penggugat ; 3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.nn Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah ternyata padasidang pertama hadir menghadap di persidangan secara pribadi, pada sidangberikutnya dihadiri oleh kuasa hukumnya berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal29 Nopember 2005 bermaterai cukup, sedangkan Tergugat tidak pernah
meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya, dantermyata bahwa tidak datangnya itu tidak disebabkan suatu halangan yang sah, makaperkara ini diperiksa tanpa hadimya Tergugat; a Menimbang bahwa berdasarkan dalil yang telah diajukan oleh Penggugat dandikuatkan dengan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah ; won= Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Pasal 19 huruf (f) jo.Undangundang No. 7 tahun 1989 Pasal Pasal 70 ayat 1 dan Kompilasi Hukum IslamPasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukup beralasan hukum untukterjadinya perceraian; a Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir kuasanya di persidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 362/Pdt.G
MENGADILIReMenyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (TERGUGAT ASLJ) terhadapPenggugat ( PENGGUGAT ASL), 4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah). N w Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Senin tanggal 28 Maret 2005 Mbertepatan dengan 18 Shafar 1426 H oleh kami Drs. TUBAGUS SUHAIMI HADIsebagai Hakim Ketua, HANAFI, SH dan Dra.
Register : 17-11-2006 — Putus : 05-12-2006 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1344/Pdt.G/2006/PA.SMDG. Tanggal 5 Desember 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
30 — 1
30 — 1
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain ShugroTergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.212.000 ( dua ratus dua belas ribu rupiah);------------------------------------------------------------------
rumah tanggamengontrak rumah dan pindahpindah, terakhir mengontrak rumah diKABUPATEN SUMEDANG dan dari pernikahan tersebut sudah dikaruniai 2orang anak;3 Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dengan tergugat rukun dan baik,akan tetapi lama kelamaan timbul keretakan dimana dalam rumah tangga sudahtidak ada keharmonisan lagi dan sering terjadi perselisihan dan percekcokandisebabkan Tergugat punya hubungan dengan perempuan lain ; 4 Bahwa akibat hal tersebut di atas, Penggugat dengan Tergugat pernah
Menimbang bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagaiwakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan patut: Menimbang bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengan caramenasehati pihak berperkara akan tetapi tidak berhasil dan pihak Penggugat tetap padagugatannya.
TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana telahdiuraikan di atas; Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah nyata hadirmenghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapdipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagai wakilnyawalaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan Menimbang bahwa Majelis Hakim telah mengusahakan pedamaian dengancara menasehati Penggugat untuk bersatu kembali,
Pasal116 hurup f Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat agar menjatuhkanthalak Tergugat kepada Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkan thalak satubain sughra Tergugat kepada Penggugat sesuai pasal 129 Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 1344/Pdt.G/2006
MENGADILI 1 Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain ShugroTergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLD);4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.212.000 ( duaratus dua belas ribu rupiah);N Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 5 Desember 2006bertepatan dengan 14 Dzulqodah 1427 H oleh kami H A N A FI, SH Sebagai HakimKetua, Drs. H.DADANG RAHMAT, dan Drs.
Register : 06-05-2024 — Putus : 03-05-2023 — Upload : 06-05-2024
Putusan PN TANGERANG Nomor 1055/Pdt.G/2022/PN Tng Tanggal 3 Mei 2023 — Penggugat:
Rachmawan Putra
Tergugat:
Pradhana Widhi Dharma
37 — 22
37 — 22
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir meskipun telah dipanggil secara sah dan patut.2.Menyataan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard)3.Menghukum Penggugat membayar ongkos perkara yang timbul dalam pemeriksaan perkara ini senilai Rp.5.245.000,- (Rupiah).
Register : 27-09-2005 — Putus : 25-10-2005 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1279/Pdt.G/2005/PA.Smdg. Tanggal 25 Oktober 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI);----------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 352.000,- (Tiga ratus limapuluh dua ribu rupiah).----------------------------------------------------------
harapan lagi membina rumah tangga dengan baik bersama Tergugat,maka Penggugat minta pada Pengadilan Agama Sumedang agar mengadakansidang dan memberikan putusan:1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menyatakan jatuh talak satu dari Tergugat kepada Penggugat ;3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. a= Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah nyata hadirmenghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah
menerima keluhan dari Penggugat yang mengeluhkan halrumah tangganya dengan Tergugat, dalam ruamah tanggyang telah terjadiperselisihan;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah, karenaTergugat pulang kepada orang tuanya yang sampai sekarang selama kuranglebih 3bulan ;e Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Penggugat untuk bersabar, akan tetapitidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi untuk menasehati Penggugat,karena Penggugat tetap ingin bercerai degan Tergugat ; a=
yang telah ditentukan Penggugat hadirsendiri dipersidangan sedangkan Tergugat meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya, makaperkara ini diperiksa tanpa hadimya Tergugat; w Menimbang bahwa berdasarkan dalil yang telah diajukan oleh Penggugat dandikuatkan dengan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah ; wonn Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Pasal 19 huruf (f) jo.Undangundang No. 7 Tahun 1989 Pasal Pasal 70 ayat 1 dan KHI Pasal 116 huruf (f),maka gugatan Penggugat telah cukup beralasan hukum untuk terjadinyaperceraian;w Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 1279/Pdt.G/2005/PA.Smdg. tanggal
MENGADILI1 Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASL)D)4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 352.000, (Tigaratus limapuluh dua ribu rupiah). N nn Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 25 Oktober 2005 Mbertepatan dengan 21 Ramadhan 1425 H oleh kami Drs. EMAN SULAEMAN, SHSebagai Hakim Ketua, Drs.
Register : 23-11-2005 — Putus : 20-12-2005 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1454/Pdt.G/2005/PA.Smdg. Tanggal 20 Desember 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sugroTergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);--------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 352.000,- (tiga ratus lima puluh dua ribu rupiah).-----------------------------------------------------------
Dana tertanggal 6 Desember2005 bermaterai cukup, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapdipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagai wakilnyawalaupun Tergugat yang menurut berita acara panggilan dari jurusipat penggantiPengadilan Agama Sumedang tanggal 25 Nopember 2005 dan tanggal 7 Desember2005 telah dipanggil secara sah dan patut, sedangkan ketidak hadirannya itu tidakdisebabkan suatu halangan yang sah ; nn Bahwa Majelis telah mengupayakan perdamaian dengan cara
XX/XX/XXXX ( bukti P.1), majelisberpendapat bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat oleh pernikahanyang sah ; nonn Menimbang, bahwa yang menjadi dalildalil pokok gugatan Penggugat yangharus dibuktikan dalam persidangan, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahselama kurang lebih 1 tahun dan selama itu Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib dan telah membiarkan/tidak memperdulikan kepada Penggugat;wonn Menimbang
Register : 20-01-2005 — Putus : 14-02-2005 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 99/Pdt.G/2005/PA.Smdg. Tanggal 14 Februari 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
59 — 4
59 — 4
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);------------------------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 262.000,- (dua ratus enam puluh dua ribu rupiah).----------------------------------------------------------
harapan lagi membina rumah tangga dengan baik bersama Tergugat,maka Penggugat minta pada Pengadilan Agama Sumedang agar mengadakansidang dan memberikan putusan:1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menyatakan jatuh talak satu dari Tergugat kepada Penggugat; 3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.wn Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah nyata hadirmenghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah
meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya, makaperkara ini diperiksa tanpa hadimya Tergugat; nonn Menimbang bahwa berdasarkan dalil yang telah diajukan oleh Penggugat dandikuatkan dengan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah dan harus dinyatakansebagai suami istri yang sah dan telah dikaruniai 2 orangwonn Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
UU No. 7 Tahun 1989 PasalPasal 70 ayat 1 dan KHI Pasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukupberalasan hukum untuk terjadinya perceraian; nonn Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 99/Pdt.G/2005/PA.Smd. tanggal 16 Agustus 2004, dan 16September 2004 sedangkan permohonan Penggugat
MENGADILI ReMenyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat(PENGGUGAT ASL;4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 262.000, (duaratus enam puluh dua ribu rupiah).N w= Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Senin tanggal 14 Pebruari 2005 Mbertepatan dengan 5 Muharram 1426 H oleh kami Drs. SYARONI Sebagai HakimKetua, Drs. ARIF MUKHSININ dan Dra.
Register : 21-11-2005 — Putus : 20-12-2005 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1428/Pdt.G/2005/PA.Smdg. Tanggal 20 Desember 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sugroTergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);--------------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 352.000,- (tiga ratus lima puluh dua ribu rupiah).-----------------------------------------------------------
membina rumah tanggadengan baik bersama Tergugat, maka Penggugat mohon pada Pengadilan AgamaSumedang agar mengadakan sidang dan memberikan putusan sebagai berikut :5.1 Mengabulkan gugatan Penggugat;5.2 Menyatakan jatuh talak satu dari Tergugat kepada Penggugat ;5.3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. nn Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah ternyata hadirsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah
XX/XX/XXXX ( bukti P.1), majelisberpendapat bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat oleh pernikahanyang sah ; won= Menimbang, bahwa yang menjadi dalildalil pokok gugatan Penggugat yangharus dibuktikan dalam persidangan, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahselama kurang lebih 8 bulan dan selama itu Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib dan telah membiarkan/tidak memperdulikan kepada Penggugat;wonn Menimbang
Undangundang Nmoro. 7 tahun 1989 Pasal 70 ayat (1) dan Kompilasi HukumIslam Pasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukup beralasan hukumuntuk terjadinya perceraian; wn Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara patut Nomor: 1428/Pdt.G/2005/PA.Smdg. tanggal 30 Nopember 2005, dan 14Desember 2005, sedangkan
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sugroTergugat (TERGUGAT ASLJID) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLI);4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 352.000, (tigaratus lima puluh dua ribu rupiah).i nn Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 20 Desember 2005M bertepatan dengan 18 Dzulqadah 1426 H oleh kami Drs. EMAN SULAEMAN, SHSebagai Hakim Ketua, Drs.
Register : 19-09-2012 — Putus : 05-11-2012 — Upload : 19-03-2013
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 99/Pdt.G/2012/PN.PL.R Tanggal 5 Nopember 2012 —
33 — 7
33 — 7
Menyatakan Tergugat dan Turut Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut, tetapi tidak pernah hadir untuk menghadap dipersidangan;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan tanpa hadirnya Tergugat dan turut Tergugat (Verstek);3. Menyatakan Tergugat telah melakukan Wanprestasi;-
terpisahkan dan dianggap turut dipertimbangkan dalamputusan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut diatas;Menimbang, bahwa sebelum Majelis mempertimbangkan dalildalil gugatanPenggugat, terlebih dahulu akan dipertimbangkan tentang ketidak hadiran Tergugat danTurut Tergugat menghadap kepersidangan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut sebagaimana diuraikandalam duduknya perkara, Tergugat dan Turut Tergugat tidak pernah
datang untukmenghadiri persidangan dan tidak pernah pula menyuruh wakilnya yang sah untukmenghadap dipersidangan, sekalipun Tergugat dan Turut Tergugat telah dipanggil secarapatut dan sah sesuai dengan relas panggilan No. 99/Pdt.G/2012/PN.PL.R masingmasingtertanggal 09 Oktober 2012 dan tanggal 23 Oktober 2012, sehingga Majelis Hakimberpendapat bahwa Tergugat dan Turut Tergugat tidak berkehendak untukmempertahankan haknya dipersidangan dan pemeriksaan dalam perkara ini harusdilakukan dengan apa adanya
dan harus diputus diluar hadirnya Tergugat dan TurutTergugat (Verstek) ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat dan Turut Tergugat tidak pernah hadir,maka menurut hukum dianggap telah membenarkan dalildalil Penggugat ;Menimbang bahwa setelah Majelis memperhatikan keseluruhan gugatanPenggugat baik dalam posita maupun dalam petitumnya, maka yang menjadi dalil pokokgugatan Penggugat adalah :e Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah yang terletak di Jalan Tjilik RiwutKm. 6, Kota Palangka Raya yang Penggugat
Eddi Tjahyono, terletak di JalanCilik Riwut Km. 6 Palangka Raya, pada tanggal 07 Januari 2006 sebidang tanah tersebuttelah di jual Tergugat dan Turut Tergugat kepada Penggugat dengan hargaRp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) uangnya telah diserahkan dan diterima olehTergugat dan Turut Tergugat (Vide Bukti P1) di kediaman Tergugat dan Turut Tergugat(Vide Bukti P3 dan P4), dan sampai sekarang belum pernah ada pihak yang mengklaimsebidang tanah beserta bangunan rumah diatasnya yang dibeli Penggugat
Tergugat dihukum untuk tunduk dan patuh terhadapputusan ini ;Menimbang, bahwa untuk memberikan kepastian hukum tentang obyek sengketa,maka Majelis akan memperbaiki petitum gugatan sepanjang tidak menyimpang dariKetentuan Hukum Acara Perdata ;Memperhatikan peraturanperaturan yang berkenaan dengan perkara ini sertapasalpasal dari Undangundang maupun peraturan dan ketentuan lainnya yangbersangkutan.MENGADILI:1 Menyatakan Tergugat dan Turut Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut,tetapi tidak pernah
Register : 08-08-2006 — Putus : 06-09-2006 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 959/Pdt.G/2006/PA.SMDG. Tanggal 6 September 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara syah dan patut tidak pernah hadir dipersidangan.------------------------------------------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI );-------------------------------------------5. Membebaskan Penggugat dari biaya perkara;---------------------------------------------
Membebaskan biaya perkara ;Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. non= Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah hadir secarapribadi, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan, baiksecara pribadi atau menyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun Tergugat yangmenurut berita acara panggilan dari jurusipat pengganti Pengadilan Agama Sumedangtanggal XX/XX/XXXX dan tanggal XX/XX/XXXX telah dipanggil secara sah danpatut, sedangkan
SAKSIII: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ;e Bahwa Penggugat adalah istri Tergugat dan telah mempunyai 1 orangANAK; e Bahwa saksi sering menerima keluhan dari Penggugat yang mengeluhkan halrumah tangganya dengan Tergugat, Tergugat tidak tanggung jawab terhadapnafkah rumah tangganya ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal yangsampai sekarang selama kurang lebih 1 tahun, karena Tergugat sudahmeninggalkan Penggugat dan selama itu Tergugat tidak pernah memberinafkah
Undangundang Nomor. 3tahun 2006 Pasal 70 ayat (1) dan Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 huruf (f), makagugatan Penggugat telah cukup beralasan hukum untuk terjadinyaperceraian;nn Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara patut Nomor: 959/Pdt.G/2006/PA.Smdg . tanggal 16 Agustus 2006 dan tanggal30 Agustus 2006, sedangkan
Register : 02-02-2006 — Putus : 01-06-2006 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 123/Pdt.G/2006/PA.Smdg. Tanggal 1 Juni 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);-------------------------------------------------------------------------------------4.
membinarumah tangga dengan baik bersama Tergugat, maka Penggugat mohon padaPengadilan Agama Sumedang agar mengadakan sidang dan memberikan putusansebagai berikut :6.1 Mengabulkan gugatan Penggugat;6.2 Menyatakan jatuh talak satu dari Tergugat kepada Penggugat ;6.3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. wn Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah ternyata hadirsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah
Undangundang Nomor. 3tahun 2006 Pasal 70 ayat (1) dan Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 huruf (f), makagugatan Penggugat telah cukup beralasan hukum untuk terjadinyaperceraian;a= Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara patut Nomor: 156/Pdt.G/2006/PA.Smdg. tanggal 7 Pebruari 2006 dan tanggal 8Maret 2006, sedangkan
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan. 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadapPenggugat (PENGGUGATASLD; 4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 222.000, (duaratus dua puluh dua ribu rupiah). n= Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Kamis tanggal 1 Juni 2006 Mbertepatan dengan 4 Jumadil Awal 1427 H oleh kami Drs. ARIF MUHSININ sebagaiHakim Ketua, Drs. H.
Register : 13-03-2006 — Putus : 26-04-2006 — Upload : 28-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 304/Pdt.G/2006/PA.SMD. Tanggal 26 April 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3.Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);--------------------------------------------------4.Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.432.000 ( Empat ratus tiga puluh dua ribu rupiah);------------------------------------------------------------
Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuanlain tanpa sepengetahuan dan seijinPenggugat; Bahwa akibat dari hal tersebut di atas, sejak tahun 2004antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah dansudah tidak berkumpul lagi sebagaimana layaknya suamiistri selama kurang lebih 4 tahun dimana Penggugattelahdikecewakan oleh Tergugat yang akhirnya Penggugat pergimenjadi TKW ke Arab Saudi dan pulang lagi ke Sumedangsejak awal bulan Maret 2006 dan sejak itu pula antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak pernah
Bahwa pada hari hari persidangan perkara ini,Penggugat telah nyata hadir menghadap sendiridipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah ' datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi ataumenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilantelah memanggilnya secara sah danpatut: ~ Bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengancara menasehati pihak berperkara akan tetapi tidakberhasil dan pihak Penggugat tetap pada gugatannya.
IMenyatakan Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan.
Register : 26-08-2005 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1129/Pdt.G/2005/PA.Smdg. PENGGUGAT VS TERGUGAT
30 — 3
30 — 3
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);----------------------------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 232.000,- (dua ratus tiga puluh dua ribu rupiah).------------------------------------------------------------
Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah nyata hadirmenghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapdipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagai wakilnyawalaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan Bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengan cara menasehati pihakberperkara akan tetapi tidak berhasil dan pihak Penggugat tetap pada gugatannya.
Tergugat meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya, makaperkara ini diperiksa tanpa hadimya Tergugat; Menimbang bahwa berdasarkan dalil yang telah diajukan oleh Penggugat dandikuatkan dengan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah dan harus dinyatakansebagai suami istri yang sah dan tidak dikaruniai anak; Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
UU No. 7 Tahun 1989 PasalPasal 70 ayat 1 dan KHI Pasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukupberalasan hukum untuk terjadinya perceraian; Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 1129/Pdt.G/2005/PA.Smdg. tanggal 31 Agustus 2005,dan 19 September 2005 sedangkan permohonan Penggugat
MENGADILI 1 Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat(PENGGUGAT ASL);4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 232.000, (duaratus tiga puluh dua ribu rupiah).N Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 27 September 2005M bertepatan dengan 23 Syaban 1426 H oleh kami Drs. SURURI, SH Sebagai HakimKetua, Drs. SYARONI dan Drs.
Register : 05-03-2013 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 01-12-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1437/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg Tanggal 2 April 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
11 — 5
11 — 5
Menyatakan bahwa Penggugat yang telah dipanggil secara patut untuk menghadap dipersidangan tidak pernah hadir;2. Menyatakan gugatan Penggugat tersebut gugur;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.459.000,- (empat ratus lima puluh empat ribu rupiah).
Tergugat tidak pernah memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenasebagian besar penghasilan Tergugat untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikanPenggugat dan kehidupan rumah tangganya;b.
Tergugat kurang memperhatikan Penggugat, yakni ia lebih mementingkan diri sendiridaripada kepentingan rumah tangga;Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentakbentakPenggugat dengan katakata kasar yang menyakitkan hati dan Tergugat pernah 1 kalimenyatakan akan menceraikan Penggugat;;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Desember tahun2010, Penggugat kembali ke Indonesian dan pulang kerumah kediaman bersama di rumahPenggugat sendiri
sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya memutuskansebagai berikut:1.23.4Mengabulkan gugatan Penggugat;Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat tidak pernah
Menyatakan bahwa Penggugat yang telah dipanggil secara patut untuk menghadapdipersidangan tidak pernah hadir;2. Menyatakan gugatan Penggugat tersebut gugur;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.459.000, (empatratus lima puluh empat ribu rupiah).Demikian diputuskan di Kepanjen, Malang pada hari Selasa tanggal 02 April 2013Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Jumadilawal 1434 H., oleh kami Drs. H. BAMBANGSUPRIASTOTO, S.H.,M.H.. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs.
Register : 30-01-2006 — Putus : 07-03-2006 — Upload : 28-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 143/Pdt.G/2006/PA.SMD. Tanggal 7 Maret 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3.Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);-------------------------4.Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 352.000,- (Tiga ratus lima puluh dua ribu rupiah).----------------------------------------------------------
Register : 22-11-2004 — Putus : 13-12-2004 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1452/Pdt.G/2004/PA.SMDG. Tanggal 13 Desember 2004 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
50 — 8
50 — 8
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);---------------------------------------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 262.000,- (dua ratus enam puluh dua ribu rupiah).----------------------------------------------------------
dan perselisihan yang disebabkan Tergugat sudah menikah lagidengan perempuan lain bahkan sudah dikaruniai 1 orang dan nikahnya tersebuttanpa sepengetahuan dan izin Penggugat;5 Bahwa akibat dari hal tersebut di atas, sejak 2 tahun kebelakang antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak berhubungan lagi sebagaimana layaknya suami istridan telah pisah rumah selama kurang lebih 2 tahun dimana Tergugat sekarangsudah pulang ke rumah orang tuanya ke KABUPATEN SUMEDANG dan selamaitu pula Tergugat tidak pernah
harapan lagi membina rumah tangga dengan baik bersama Tergugat,maka Penggugat minta pada Pengadilan Agama Sumedang agar mengadakansidang dan memberikan putusan:1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menyatakan jatuh talak satu dari Tergugat kepada Penggugat;3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. wn Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah nyata hadirmenghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah
meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya, makaperkara ini diperiksa tanpa hadimya Tergugat; nn Menimbang bahwa berdasarkan dalil yang telah diajukan oleh Penggugat dandikuatkan dengan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah dan harus dinyatakansebagai suami istri yang sah dan telah dikaruniai 2 orangwon= Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
UU No. 7 Tahun 1989 PasalPasal 70 ayat 1 dan KHI Pasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukupberalasan hukum untuk terjadinya perceraian; nonn Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 1452/Pdt.G/2004/PA.Smdg. tanggal 16 Agustus 2004,dan 16 September 2004 sedangkan permohonan Penggugat
MENGADILI1 Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat(PENGGUGAT ASL);4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 262.000, (duaratus enam puluh dua ribu rupiah). N w= Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Senin tanggal 13 Desember 2004M bertepatan dengan 1 Dzulqodah 1425 H oleh kami Drs. SYARONI Sebagai HakimKetua, Drs. ARIF MUHSININ dan Dra.
Register : 16-11-2005 — Putus : 13-12-2005 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1407/Pdt.G/2005/PA.Smdg. Tanggal 13 Desember 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sugroTergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PRNGGUGAT ASLI);---------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 352.000,- (tiga ratus lima puluh dua ribu rupiah).-----------------------------------------------------------
Tajul Arivin tertanggal 6Desember 2005 bermaterai cukup, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagaiwakilnya walaupun Tergugat yang menurut berita acara panggilan dari jurusipatpengganti Pengadilan Agama Sumedang tanggal 18 Nopember 2005 dan tanggal 1Desember 2005 telah dipanggil secara sah dan patut, sedangkan ketidak hadirannya itutidak disebabkan suatu halangan yang sah ; nonn Bahwa Majelis telah mengupayakan perdamaian dengan
XX/XX/XXXX ( bukti P.1), majelisberpendapat bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat oleh pernikahanyang sah ; nonn Menimbang, bahwa yang menjadi dalildalil pokok gugatan Penggugat yangharus dibuktikan dalam persidangan, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahselama kurang lebih 4 bulan dan selama itu Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib; won= Menimbang, bahwa sebagaimana dinyatakan dalam pertimbangansebelumnya
Undangundang Nmoro. 7 tahun 1989 Pasal 70 ayat (1) dan Kompilasi HukumIslam Pasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukup beralasan hukumuntuk terjadinya perceraian; non= Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara patut Nomor: 1407/Pdt.G/2005/PA.Smd. tanggal 18 Nopember 2005, dan 1Desember 2005, sedangkan
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sugroTergugat (TERGUGAT ASLID) terhadapPenggugat (PRNGGUGAT ASL))4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 352.000, (tigaratus lima puluh dua ribu rupiah). Ng w= Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 13 Desember 2005M bertepatan dengan 11 Dzulqadah 1426 H oleh kami Drs. EMAN SULAEMAN, SHSebagai Hakim Ketua, Drs.
Register : 25-04-2005 — Putus : 23-05-2005 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 543/Pdt.G/2005/PA.Smdg. Tanggal 23 Mei 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
26 — 0
26 — 0
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI );---------------------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 262.000,- (dua ratus enam puluh dua ribu rupiah).----------------------------------------------------------
Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. n= Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah nyata hadirmenghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapdipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagai wakilnyawalaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dannonn Bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengan cara menasehati pihakberperkara akan tetapi tidak berhasil
meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya, makaperkara ini diperiksa tanpa hadimya Tergugat; n= Menimbang bahwa berdasarkan dalil yang telah diajukan oleh Penggugat dandikuatkan dengan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah dan harus dinyatakansebagai suami istri yang sah dan telah dikaruniai 1 orangwonn Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
UU No. 7 Tahun 1989 PasalPasal 70 ayat 1 dan KHI Pasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukupberalasan hukum untuk terjadinya perceraian; wn Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 543/Pdt.G/2005/PA.Smd. tanggal 4 Mei 2005, dan 18Mei 2005 sedangkan permohonan Penggugat beralasan
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI terhadap Penggugat(PENGGUGAT ASLI );4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 262.000, (duaratus enam puluh dua ribu rupiah). Ng wn Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Senin tanggal 23 Mei 2005 Mbertepatan dengan 14 Rabiul Akhir 1426 H oleh kami Drs. SYA RONI Sebagai HakimKetua, Drs. ARIF MUKHSININ dan Dra.
Register : 03-03-2007 — Putus : 23-03-2007 — Upload : 07-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 349/Pdt.G/2007/PA.Smdg. Tanggal 23 Maret 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sugroTergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);--------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 322.000,- (tiga ratus dua puluh dua ribu rupiah).-----------------------------------------------------------
Undangundang Nomor. 7 tahun 1989 Pasal 70 ayat (1) dan KompilasiHukum Islam Pasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukup beralasan hukumuntuk terjadinya perceraian ;n Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan, sedangkanTergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupun menyuruh orang lainsebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnya secara patut Nomor: 156/Pdt.G/2007/PA.Smd. tanggal 8 Maret 2007 dan tanggal 17 Maret 2007, sedangkan
gugatanPenggugat beralasan hukum, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 125 HIR, perkara ini dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek), gugatan Penggugat dapat diterimadan dikabulkan; Menimbang, bahwa Tergugat selaku anggota TNI yang terikat oleh peraturan yangberlaku, akan tetapi Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, sehingga Majlis berpendapatbahwa Tergugat telah mengabaikan atas hakhaknya untuk memperoleh keterangan untukbercerai dari atasannya ; w Menimbang, bahwa berdasarkan
MENGADILI 1 Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain sugroTergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat(PENGGUGAT ASLI);4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 322.000, (tiga ratus duapuluh dua ribu rupiah).N n Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Senin tanggal 23 Maret 2007 M bertepatandengan 23 Shafar 1427 H oleh kami Drs. HH DADANG RAHMAT Sebagai Hakim Ketua, Drs.H.