Ditemukan 265 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-05-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 237/Pdt.G/2016/PA.Msb
Tanggal 13 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5412
  • Bahwapuncak keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 9 Mei 2016 disebabkan persoalan yang sama sehingga Tergugat pergi dari rumah kontrakanPenggugat dan Tergugat kerumah kontrakan sindiri Tergugat di Masamba.7. Bahwasejak saat itu Penggugat dan Tergugat telah pisah termpat tinggal hingga sekarang lima hari lamanya tidak saling mempedulikan layaknya suami istri dan tidak adanafkah untuk Penggugat dan anak Penggugat dan Tergugat.8.
Register : 10-07-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PTA BANDAR LAMPUNG Nomor 15/Pdt.G/2015/PTA.Bdl
Tanggal 6 Oktober 2015 — PEMBADING VS TERBANDING
5816
  • Dengan demikian, dalam perkara a quo, meskipun terjadiperceraian antara Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding, tetapberkewajiban untuk memelihara, mendidik dan membesarkan anak merekasampai anakanak tersebut kawin atau dapat berdiri sindiri;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 105 huruf (a)Kompilasi Hukum Islam bahwa dalam hal terjadi perceraian, pemeliharaan anakyang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahun, adalah hak ibunya.
Register : 22-05-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 12-11-2013
Putusan PA SINJAI Nomor 100/Pdt.G/2013/PA.Sj
Tanggal 25 September 2013 — Harmiah binti Hapid vs Rudi Hartono bin Manjoro
377
  • malamdan bila dingatkan oleh penggugat malah tergugat marahHal 3dari9 hal.No.100/Pdt.G/2013/PA.Sjkepada penggugat, sehingga terjadilah cekcok antarapenggugat dengan tergugat ;Bahwa sejak Januari 2001 tergugat pergi meninggalkanpenggugat sampai sekarang sudah 13 (tiga) belas tahun lebihdan selama waktu tersebut tergugat tidak pernah kembali dantidak ada kabar beritanya serta tidak diketahui alamatnya yangjelas ;Bahwa tidak ada harta yang ditinggalkan tergugat untuk biayahidup penggugat ;Bahwa saksi sindiri
Register : 09-04-2008 — Putus : 05-05-2008 — Upload : 02-09-2013
Putusan PA FAK FAK Nomor 10/Pdt.G/2008/PA.FF
Tanggal 5 Mei 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
429
  • Membebankan biaya biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku ;SUBSIDER :Atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara ini pengugugat telahternyata datang menghadap sindiri di persidangan, sedangkan tergugat tidak pernahdatang menghadap di persidangan yang telah ditentukan dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya untuk datang menghadap di persidangan, meskipun menurutberita acara panggilan dari Jurusita Pengganti
Register : 03-04-2008 — Putus : 14-04-2008 — Upload : 02-09-2013
Putusan PA FAK FAK Nomor 09/Pdt.G/2008/PA.FF
Tanggal 14 April 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6410
  • Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku ;SUBSIDER :Atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara ini penggugat dan tergugattelah ternyata datang menghadap sindiri secara pribadi di persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihakberperkara dalam setiap kali persidangan agar tetap mempertahankan perkawinannya danbisa kumpul kembali dalam satu rumah tangga, akan tetapi
    Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku ;SUBSIDER :Atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;14Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara ini penggugat dan tergugattelah ternyata datang menghadap sindiri secara pribadi di persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihakberperkara dalam setiap kali persidangan agar tetap mempertahankan perkawinannya danbisa kumpul kembali dalam satu rumah tangga, akan tetapi
Register : 01-08-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 932/Pdt.G/2017/PA.Bta
Tanggal 5 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
143
  • Setelah kejadian itu, Tergugat tanpa pamit pergidari rumah meninggalkan Penggugat;Bahwa, akibat permasalahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal, Penggugat masih tinggal dirumahmilik Penggugat sindiri, sedangkan Tergugat masih tinggal dirumahpamannya di Jalan Mojo RT. 02 RW. 02 (Rmh Bapak Nur Komar)Desa Gumawang Kecamatan Belitang Kabupaten Ogan KomeringUlu Timur, hingga sekarang telah berjalan kurang lebih selama 2Hal. 2 dari 13 Hal. Put.
Register : 06-05-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 14-04-2016
Putusan PA BIMA Nomor 561/Pdt.G/2014/PA.BM
Tanggal 8 September 2014 — Penggugat melawan Tergugat
426
  • ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon adalah fakta yangdilinat sendiri dan didengar sendiri serta dialami sindiri dan relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang
Register : 08-01-2021 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PA BIMA Nomor 100/Pdt.G/2021/PA.Bm
Tanggal 27 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
167
  • Bahwa setelahn menikah, Penggugat dan Tergugat hidup dantinggal bersama di rumah penggugat sindiri di RT.OO5/RW.002 Desa ZzzzKecamatan Yyyy kabupaten Bima, bergaul sebagai suami istri dan darihasil perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat belum di karuniaanak;3. Bahwa keretakan rumah tangga penggugat dan tergugat sekitartahun 2018 sering di warnai pertengkaran dan perselisihnan yang terusmenerus dan berulang, disebabkan:a. Tergugat tidak menghargai penggugat sebagai istri;b.
Register : 05-04-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 0270/Pdt.G/2016/PA.RGT
Tanggal 3 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
4325
  • RW.005, Desa Perkebunan SungaiLala, Kecamatan Sungai Lala, Kabupaten Indragiri Hulu, di bawahsumpahnya pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah saudara ipar; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri,dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat selama 1 tahun, kemudian pindah ke rumah orang tuaPenggugat selama 1 tahun, terakhir pindah ke rumah sindiri
Register : 01-04-2014 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 22-08-2014
Putusan PA CIBADAK Nomor 239_Pdt.G_2-14_PA.Cbd
Tanggal 2 Juni 2014 — Pemohon melawan Termohon
89
  • Nyalindung Kabupaten Sukabumi;e Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon telah 3(tiga) orang anak;e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsekarang sudah tadak rukun dan harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan masalahcemburu dan masalah Pemohon maupun Termohon punyasikap keras tidak ada yang mau mengalah masingmasingmempertahankan untuk tinggal tempat sindiri;e Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Pemohondengan Termohon sedang bertengkar;e Bahwa sepengetahuan
Register : 29-02-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA TOLITOLI Nomor 0229/Pdt.P/2016/PA.Tli
Tanggal 6 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
187
  • Tli.m Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah Imam Desa Janja yangbernama Musa;m Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernamaBaharu;m Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Saksi sindiri dan Anwar;m Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II adalah 1 gramemas dibayar secara tunai;m Bahwa sebelum menikah status Pemohon adalah Jejaka sedang PemohonIl berstatus perawan;m Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan
Register : 02-01-2018 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA KRUI Nomor 0005/Pdt.G/2018/PA.Kr
Tanggal 30 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
478
  • Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat mengontrak rumah diMutar Alam selama 1 sendiri, kemudian Penggugat dan Tergugat pindahdi rumah sindiri sampai dengan bulan Oktober 2017;3. Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suamiisteri (bada dukhul) dan telah dikaruniai 2orang anak yang bernama:1. ANAK I, umur 9 tahun2. ANAK II, 4 tahunKedua anak tersebut ikut Penggugat4.
Register : 16-01-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 106/Pdt.G/2019/PA.Kra
Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Penggugat sering mengeluh kepadasaksi jika mobilnya di pasang JPS oleh suaminya dan jika mobil itudikendarai oleh Penggugat, tibatiba JPS dimatikan apalagi pas kondisidi lampu merah yang sangat membahayakan diri sindiri maupun oranglain, hal itu membujktikan jika Tergugat cemburu buta; Bahwa penggugat dan Tergugat sudah berpisah sejak bulanDesember 2018 yang lalu Tergugat mneinggalkan penggugat danpulang ke rumah orang tuanya di Sragen; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat
Register : 24-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1442/Pdt.G/2020/PA.Pbr
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
137
  • Hakim telah menemukan fakta hukum yangdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah, selamaperkawinan sudah dikaruniai satu orang anak; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan harmonis,akan tetapi sejak tahun 2018 sudah mulai tidak harmonis lagi, dan sejakbulan Juli 2020 antara Pemohon dan Termohon sudah tidak serumah lagi; Bahwa Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon orangnya egois, sukamenang sindiri
Register : 06-05-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 04-02-2016
Putusan PA DEMAK Nomor 0710/Pdt.G/2015/PA.Dmk.
Tanggal 28 September 2015 — PEMOHON melawan TERMOHON
101
  • Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahan padatanggal 22 Juli 2008 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Mranggen, Kabupaten Demak sebagaimanaDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.21.12/PW.01/120/2015 tanggal05 Mei 2015 ;Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah milik Pemohon sindiri selama + 3 tahun 8 bulan, sudah melakukanhubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul), dan telah dikaruniai seoranganak yang bernama
Register : 02-12-2014 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 14-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2754/Pdt.G/2014/PA.Pwt
Tanggal 11 Februari 2015 — Penggugat Melawan Tergugat
80
  • perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1 Menerima dan Mengabulkan gugatanPenggugat;2 Menetapkan jatuhnya thalak satu Bain Sughra dari Tergugat ANDIRIANTO bin EDI WIJAYA terhadap Penggugat TUFURI ATININGSIHbinti MARGONO;3 Membebankan biaya perkara ini menurutMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugatyang didampingi oleh kuasa hukumnya tersebut telah datang menghadap di persidangan,sedangkan Tergugat datang menghadap sindiri
Register : 03-07-2008 — Putus : 04-08-2008 — Upload : 03-09-2013
Putusan PA FAK FAK Nomor 16/Pdt.G/2008/PA.FF
Tanggal 4 Agustus 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
507
  • Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku ;SUBSIDER :Atau bilamana Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara ini pengugugat telahternyata datang menghadap sindiri di persidangan, sedangkan tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya untukdatang menghadap di persidangan, meskipun menurut berita acara panggilan dari JurusitaPengganti Pengadilan Agama
Register : 18-09-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 639/Pdt.G/2017/PA.Lt
Tanggal 8 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmenikah pada tanggal 04 Juli 1997;C: Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dirumah kediaman sindiri Sampai dengan pisah rumah;d. Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat hidup rukun dan harmonis, akan tetapi saat ini sudahtidak rukun lagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat;e.
Putus : 25-02-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1030/Pdt.G/2013/PA.Tnk
Tanggal 25 Februari 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
84
  • Akta Nikah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suamiisteri (ba'da dukhul), dan sudah dikaruniai tiga orang anak bernama;ANAK I, umur 30 tahun;ANAK II, umur 27 tahun;ANAK III, umur 23 tahun;Anakanak tersebut sekarang bersama Penggugat dan Tergugat;4Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat di kecamatan Ilir Barat Palembang selama kuranglebih 9 tahun kemudian Penggugat dan Tergugat pindah ke rumah Penggugatdan Tergugat sindiri
Register : 24-06-2013 — Putus : 09-07-2013 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA SINJAI Nomor 40/Pdt.P/2013/PA.Sj
Tanggal 9 Juli 2013 — Ramli bin Maddu
189
  • No.19/Pdt.P/2013/PA.Sj12Menimbang bahwa selain itu rencana pernikahan anak pemohon tersbutadalah atas persetujuan dan kerelaan anak pemohon sindiri tanpa ada paksaan, karenakedua calon mempelai tersebut sudah saling menjalin hubungan cinta, sehinggaapabila pernikahannya ditunda dikhawatirkan akan terjerumus pada perbuatan yangtercela;Menimbang bahwa keluarga masingmasing calon mempelai sudah sepakatmenyelenggarkan pernikahan anaknya, bahkan sudah berpacaran selama kurang lebihtiga tahun lamanya dan