Ditemukan 468 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tinting tinring trining thening tinding thingking thinsing thining trinsing trunking
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 08-07-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 3230/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
  • Hal Ini AkanTermohon buktikan pada saat pembuktian nanti.Bahwa Pemohon mengakui dalam repliknya poin (3), bahwa Pemohonlahyang selama ini pencemburu berat, hingga selalu suudzon, curiga dannegatif thinking pada Termohon, dengan menuduh Termohon sms/WAdengan lakilaki lain. Bahwa Pemohon mengakui sendiri dalam repliknyabahwa sering marah pada Termohon garagara Termohon sms/WAdengan orang lain hingga melakukan KDRT kepada Termohon.
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 07-09-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2592/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 17
  • Pernah suatu ketika, Termohon tidak pulang (pulang pagi)dan di tegur Pemohon, lalu Termohon menjawab dengan Gua capek,gua ngantuk, jangan cari ribut dan kejadian ini berulangulang.Bagaimana suami tidak negative thinking apabila istri pulang pagi danmalah menjawab percuma solat dan mengaji kalau pemikirannyanegative dan curiga terus. Kalimat tersebut sampai terdengar oleh adikPemohon yang rumahnya bersebelahan.4.2.
Pengadilan PN GRESIK Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 16-12-2013 — Putus : 09-05-2011 — Upload : 16-12-2013
Putusan PN GRESIK Nomor 180/PID/2011/PN.GS
Tanggal 9 Mei 2011 — H.A. ZAINI ALI Bin ALI
172 — 52
  • Dari BHAYANGKARA LAWYER CLUB Gresik, tertanggal,28 Pebruari 2011, sedangkan surat kuasa tersebut disodorkan kepada kami(tersangka) untuk kami tanda tangani pada tanggal 28 Maret 2011 setelahsemua tahapan pemeriksaan/penyidikan sudah selesai, dengan suatukesimpulan bahwa pada pemeriksaan awal, pemeriksaan tambahan pertamadan pemeriksaan tambahan ke 2 (dua) ; tersangka tidak didampingipenasehat hukum/advokat dan atau tanpa penasehat hukum yang sah.Bahwa dari segi pendekatan formalistic legal thinking
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 11-01-2016 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2728 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 11 Januari 2016 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Garut ; Rachman Maulana Jayadi alias Ahong bin Deden Suryana Maulana
54 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • kepada Tersangka/Terdakwabukan hanya dengan memberikan surat pernyataan tidak bersediadidampingi Penasihat Hukum sebagaimana dilakukan kepada Terdakwa ;Meskipun Surat Pernyataan Tersangka Tidak Bersedia DidampingiPenasihat Hukum. dan Tersangka ini ada, seharusnya tidak dapatmelumpuhkan dan/atau menghilangkan ketentuan undangundang yangmewajibkan pejabat yang bersangkutan untuk menunjuk PenasihatHukum bagi Tersangka sebagaimana ditegaskan Pasal 56 ayat (1)KUHAP ;Dari segi pendekatan formalistic legal thinking
Pengadilan PN MALILI Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 28-05-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 15-05-2020
Putusan PN MALILI Nomor 5/Pid.Sus-Anak/2018/PN Mll
Tanggal 6 Juni 2018 — Terdakwa
212 — 83
  • SH, Pembahasan Permasalahan dan Penerapan KUHAP Jilid 1.Hlm.340341);Penerapan Pasal 23 ayat (1) UU Nomor 11 tahun 2012 tentang SistemPeradilan Pidana Anak hendaknya jangan diterapkan secara strict law danformalistic legal thinking.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 30-05-2013 — Upload : 06-03-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 895 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 30 Mei 2013 — SANDI BIN AZIMI
24 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pid.Sus/2010 secara berani menegaskan caracara penyelidikan danPenyidikan seperti hal ini sarat dengan rekayasa dan pemerasan ;Bahwa sebagaimana ketentuan Pasal 183 KUHAP, untuk menentukanseseorang dapat dinyatakan bersalah dalam suatu' perkara pidanamengharuskan minimal berdasarkan dua alat bukti yang sah menurut hukum,sesuai dengan Pasal 184 KUHAP, akan tetapi kenyataannya dalam perkara iniPengadilan Negeri Palembang dan Pengadilan Tinggi Palembang hanyaberpedoman pada pikiran formalistik legal thinking
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 07-02-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 65/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 24 April 2019 — Pembanding/Tergugat : JULIZAR BACHRUM SIMANUNGKALIT, SE,
Terbanding/Penggugat : CUT NYAK SYARIFAH,
2188 — 877
  • Tapi saya tetappositif thinking. Sampai akhirnya dia minta cerai, saya piker ini hanya mainmain, ternyata benar saya dapat panggilan dari PN Bogor. Terus terangkaget apalagi membaca alasannya yang tidak berdasarkan fakta.Point 5Dikatakan bulan Juni 2017 merupakan puncak perselisihan Rumah Tanggakami, dan dikatakan kami telah pisah ranjang dan pisah rumah.Ini juga alasan yang di buat buat.
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-06-2016 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 10-06-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 151/Pdt.G/2015/PN.Skt
Tanggal 12 Januari 2016 — JAMIN WINOTO vs SANTOSO WINOTO, dkk
67 — 21
  • surat yangMenimbang, bahwa terlepas dari memori banding tersebut diatas, Majelis HakimTinggi tidak sependapat dengan putusan tersebut, dengan pertimbangan bahwa, gugatanPenggugat dinyatakan tidak dapat diterima, hanya karena didalam posita, tertulis katakata tidak menimbulkan kerugian bagi penggugat baik materiil maupun immaterial, yangselanjutnya dianggap kabur dan tidak jelasMenimbang, bahwa didalam beberapa putusan Mahkamah Agung, ditegaskanbahwa, Hakim tidak perlu terlalu formalistic justice thinking
Pengadilan PN RANGKAS BITUNG Pidana Umum Penghinaan
Register : 29-04-2014 — Putus : 24-07-2014 — Upload : 01-09-2014
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 70/PID.SUS/2014/PN.RKB
Tanggal 24 Juli 2014 — ENGGAS SITOHANG Bin ABDI SITOHANG
47 — 5
  • dari 19 Putusan Nomor: 70/PID.Sus/20 14/PN.Rkb16kecelakaan lalu lintas, tidak menggugurkan tuntutan perkara pidananya.Walaupun demikian, menurut Majelis Hakim adanya upaya perdamaian antarapara pihak yang juga ditegaskan didepan persidangan, dapat diacuhkan begitusaja, tetapi dapat dijadikan tolok ukur bagi Majelis Hakim untuk menjatuhkanpidana apa yang pantas diberikan kepada Terdakwa, sebab Era yangberlangsung sekarang menekankan kepada Hakim tidak patut bersikap StrictLaw dan formalistic Legall Thinking
Pengadilan PT MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 17-07-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 01-10-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 262/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 24 September 2018 — PEMBANDING VS TERBANDING
51 — 47
  • sehingga menjadi jelasalasanalasan pemikiran (latar belakang) yuridis yang menjadi dasar putusandan ataupun obitur dictum yang dianggap relevan dengan masalah yuridistersebut di atas;Halaman 12 dari 18 Halaman Putusan Nomor 262/Pat/2018/PT MDNMenimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di ataslah, maka MajelisHakim Pengadilan tingkat banding berpendapat cara pendekatan yangdilakukan dalam memeriksa dan mengadili perkara ini tentunya menghindaridari cara pendekatan yang bersikap formalis tic legal thinking
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 17-01-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 20/Pdt.G/2020/PN SDA
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat:
H. ABD MANAF SUDONO
Tergugat:
1.RATNO PURWOKO
2.RATNA SUKAYATI
3.WIDI WINARKO
4.KANTI WIJAYA HARTI
5.SRIATI ALIAS SRIWATI
6.SUTIYANI
Turut Tergugat:
KEPALA DESA SUKO
80 — 38
  • Sasminar.Bahwa apa yang telah terurai dalam alasan, dalildalil beserta dasar hukum,mohon kepada Majelis Hakim dalam penanganan perkara untuk menerima,memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara yang diajukan, sehinggadengan demikian penanganan suatu perkara haruslah seoptimal mungkinmemperkecil kKemungkinan sulitnya penyelesaian suatu perkara ;Terhadap untuk menemukan kebenaran secara materiel (ultimate truth),mohon Majelis Hakim menghendaki meninggalkan pemikiran yangformalists legal thinking
    , dan berpijak kepada pemikiran yang sociological legal thinking, karena dengan pemikiran ini akan di temukan suatukebenaran sejati dari Ssuatu perkara dengan tetap mempertahankan aturanaturan normative sebagai dasar pijakan;Bahwa berdasarkan dalildalil dan alasan yang diuraikan diatas, mohonkepada Yth.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 17-09-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1298 K/Pdt/2013
Tanggal 17 September 2013 — H. Djamaris Zain Datuak Rajo Mudo, SH vs Kerapatan Adat Nagari Salido Kecamatan IV Jurai, Kabupaten Pesisir Selatan, Provinsi Sumatera Barat
2209 — 2372 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bercampur aduk antara opini dengan prasangka buruk(negative thinking) dari Penggugat, yang pada kesimpulannya menandakansikap ngawur dan cerminan sikap emosional yang tidak berdasar dariPenggugat;Hal demikian memang diakui Penggugat dengan pernyataan : bahwaPenggugat menduga keras Kerapatan Adat Nagari Salido Kecamatan IV Jurai,Kabupaten Pesisir Selatan, Propinsi Sumatera Barat (angka 14 halaman 4) danUntuk itu Penggugat berpendapat (baik kKedua halaman 6 sebelum huruf 1);Bahwa terhadap gugatan tersebut
Pengadilan PN KOTAMOBAGU Pidana Umum
Register : 26-09-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 204/Pid.Sus/2018/PN Ktg
Tanggal 10 Desember 2018 — Penuntut Umum:
MARYANTI LESAR, SH
Terdakwa:
GUNAWAN MOKOAGOW ALIAS GUN
51 — 9
  • Hornsby mengatakan, wanting, thinking and intentionally doing as aninterdependent triad conceps Kehendak, berpikir dengan sengaja melakukan, merupakankonsepkonsep yang saling berhubungan.Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta persidangan menunjukkan kalau awalnyapada hari pada hari Jumat tanggal 13 Oktober 2017, sekitar jam 11.00 wita anak korban sedangberada di Toko Indomart Jalan Ahmad Yani Kotamobagu membeli minuman bersama teman anakkorban yang bernama Ain Nurrahman Gallang.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 29-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 338 K/PDT.SUS/2009
PT. CITRA JAYA INDAH; ASVEMI GUSMAR
44 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • mengetahui Kapasitasnya dalam StrukturPerusahaan), namun pada saat itu ,langsung menyuruh Bapak Jufri Napitupulu( Sekarang dalam Surat PHK disebut General Manager, padahal sebelumnyaadalah Personalia ) untuk membacakan, yang kata mereka isi hasil keputusanManajemen, yang pada intinya, yakni :"Babwa Asvemi Gusmar ( Penggugat ) diskorsing 1 satu ( 1 ) bulan, terhitungdari tanggal 20 Oktober 2007 sampai dengan tanggal 20 Nopember 2007,selanjutnya diproses PHK".Bahwa, semula Penggugat sangat "Positif Thinking
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-08-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 306/PID/2021/PT BNA
Tanggal 23 September 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : IKHSANUDDIN BIN M DAUD
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : YUNI RAHAYU SH
Terbanding/Penuntut Umum II : ZULKARNAIN, SH
45 — 23
  • Aceh dalamperkara a quo telah menyalahi Surat Edaran Jaksa Agung Republik Indonesiatanggal 16 Nopember 1993 Nomor : SE 004/J.A/11/1993 tentang PembuatanSurat Dakwaan.Menimbang, bahwa meski pun di satu sisi bentuk dakwaan kombinasiyang disusun oleh Penuntut Umum dalam perkara a quo telah menyalahi SuratEdaran Jaksa Agung RI sebagaimana disebutkan di atas, namun di sisi lainMajelis Hakim Banding pada Pengadilan Tinggi Banda Aceh tidak melakukanpendekatan dan penilaian yang bersifat formalistic legal thinking
Pengadilan PA TEGAL Perdata Agama
Register : 02-03-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 01-06-2019
Putusan PA TEGAL Nomor 111/Pdt.G/2018/PA.Tg
Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 5
  • Bahwa Penggugat sudah tidak bisa melanjutkan mahligai rumah tanggadengan Tergugat karena sifat Tergugat yang selalu negative thinking danemosional serta sering mengucapkan katakata yang tidak pantas kepadaPenggugat. Memang Tergugat tidak melakukan kekerasan fisik terhadapHalaman 13 dari 50 halaman.
    Putusan Nomor 111/Pdt.G/2018/PA.TgPENGGUGAT menjadi istri yang solekha, namun ternyata diartikan lainoleh PENGGUGAT, dengan cara menyimpulkan secara negatif thinkingatau suudzon atas pengalihan fasilitas umroh tersebut, yaitu dianggapadanya rasa ketakutan akan kacaunya pekerjaan TERGUGAT apabiladitinggal untuk melakukan ibadah umroh, didalam point permasalahan initerbukti bahwa adanya pemberian yang dilandasi dengan niatan positif danmulia dari TERGUGAT saja bisa ditanggapinya secara negatif thinking
Pengadilan PN Kaimana Pidana Umum
Register : 25-02-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PN Kaimana Nomor 3/Pid.B/2020/PN Kmn
Tanggal 14 Mei 2020 — Penuntut Umum:
1.Agung Wibowo, SH., MH
2.Willy Ater, S.H
3.DIKY WAHYU ARYANTO, S.H
4.SUSANTO SANTIAGO PARARUK, S.H.
Terdakwa:
Sri Lestari
160 — 101
  • mobil Toyota dengan gantungan remot mobil Toyota warna hitam; Dikembalikan kepada Saksi Darwis; 1 (satu) lembar fotocopy STNK dengan Nomor Plat DP 1234 BC; Tetap terlampir dalam Berkas Perkara; 1 (satu) buah celana pendek warna biru tua dengan tulisan EIGER warna putih; 1 (satu) buah baju kaos berkerah warna putih garis kuning dengan lengan panjang berwarna hitam terdapat logo GS di dada sebelah kiri; 1 (satu) buah topi warna hitam terdapat tulisan thinking
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 13-08-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 1129/Pdt.G/2018/PA.Smn
Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
  • Dalam hal itu pun,Tergugat selalu. mensikapi dengan positif thinking untukmempertahankan keutuhan rumah tangga.8. Bahwa tidak benar bahwa Penggugat telahmempertahankan rumah tangga karena Penggugat justru. seringmemperuncing masalah, justru. Tergugatlah yang selalu bersabarmengingat tanggungjawab Tergugat kepada anakanak serta keluargadan terlebih lagi dihadapan Allah SWT. Jika Tergugat pada masa mudamemiliki masa kelam maka tidak dapat dijadikan alasan untukmengungkit masa kelam tersebut.9.
Pengadilan PT PONTIANAK Pidana Umum
Register : 02-12-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 312/PID/2021/PT PTK
Tanggal 16 Desember 2021 — Pembanding/Terdakwa : MARYAM Binti UMAR BAZHER
Terbanding/Penuntut Umum : Wiwik Anggraini, SH
147 — 69
  • Oleh karena itu dalam memutuskanperkara pidana harus dihindari jalan pikiran dan penelaahan secara"Formallstic Legal Thinking, sehingga Judex factie dalam memberikanputusan harus dan wajib mengikuti penalaran, yang tidak saja didapatdalam persidangan saja, tetapi hams menggali dan menemukan rasiorasio yang berkembang dan mengurangi perkaraperkara irasionil, haltersebut agar terhindar dari peradilan yang keliru karena konstruksiperkara ini yang didakwakan kepada Pembanding hanya didasarkan pada Hal
Pengadilan PN BOJONEGORO Pidana Umum
Register : 10-10-2024 — Putus : 14-11-2024 — Upload : 14-11-2024
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 197/Pid.B/2024/PN Bjn
Tanggal 14 Nopember 2024 — Penuntut Umum:
RENY WIDAYANTI, S.H.
Terdakwa:
1.M ANANG SYAFI`I Bin MAYUTO
2.PURNOMO Als YOKO Bin EKO SUPRAPTO
30 — 29
  • li>
  • Menjatuhkan pidana kepadaPara Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama1 (satu) tahun;
  • Menetapkan masapenangkapan danpenahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    1. 1 (satu) potong kaos lengan pendek wama biruyang terdapat tulisan Positive Thinking