.==== Bahwa terhadap dalil TERGUGAT/PEMBANDING tersebut diatas, kami tidak menanggapinya karena hanya mengutip isi SuratPerjanjian Kerjasama yang = seharusnya dipahami olehTergugat/Pembanding yang sangat keliru dan alasan kekeliruan yangdi tuding kepada Majelis Hakim tingkat pertama sangat tidak berdasarkarena telah jelas Pertimbangan hakim tersebut berdasarkan faktafakta dalam persidangan Dengan Demikian patut dan layak MajelisHakim Pengadilan Tinggi Kupang yang memeriksa dan mengadiliperkara a

selamakesalahan berat yang dilakukan oleh pekerja buruh belum dihukumoleh suatu vonis hakim yang telah berkekuatan hukum tetap;Halaman 25 dari 62Putusan Nomor 335/Pat.SusPHI/2020/PNMdne bahwa oleh karena itu. pendapat pengusaha yang telahmengkategorikan pekerja buruh sebagai pelaku kesalahan berat tidakdapat diterima secara yuridis formal;e bahwa dalam persidangan mediasi terungkap hubungan antarapekerja/ouruh dengan pengusaha tidak harmonis lagi, masingmasingpihak sudah saling curiga dan saling tuding

pengusaha dapat menempuhupaya penyelesaian melalui lembaga penelesaian perselisihnanhubungan industrial;Bahwa hal tersebut dapat dibenarkan, sepanjang alasannya karenahubungan antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonislagi, sesuai dengan anjuran Kepala Dinas KetenagakerjaanPematang Raya Simalungun dalam kesimpulannya yangmengatakan:+ bahwa dalam persidangan mediasi terungkap hubungan antarapekerja/ouruh dengan pengusaha tidak harmonis lagi, masingmasing pihak sudah saling curiga dan saling tuding

perbuatan pidana yang telah dilakukannya,maka Terdakwa dapat dipersalahkan atas perbuatannya sehingga Terdakwa harusdinyatakan bersalah dan dijatuhi dipidana ;Menimbang, bahwa berkaitan dengan hal tersebut maka sebelum menjatuhkanhukuman kepada terdakwa, Hakim memandang perlu mempertimbangkan terlebih dahuluhalhal yang memberatkan dan meringankan bagi terdakwa ;Halhalyang memberatkan: Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalam pemberantasanpenyalahgunaan narkotika ; Terdakwa saling tuding

meninggalkanTergugat semenjak bulan Januari 2019 juga telah terbukti; sementara terkaitdalil masingmasing Penggugat dan Tergugat terkait digunakan untuk apautangutang tersebut, baik Penggugat ataupun Tergugat tidak mampumembuktikan dalil masingmasing;Menimbang, bahwa dari pertimbangan di atas, paling tidak telah diperolehfakta bahwa di antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinansehingga rumah tangga mereka kurang harmonis, salah satu indikatornyaadalah di antara Penggugat dengan Tergugat saling tuding

Bahwa seiring berjalannya kasussengketa ini mulai dari sekitar tahun 1993 sampai memasuki = ranahHukum ,Muncul pula PEMBUKTIAN satu persatu oleh TERBANDING, mulaidari SURAT PERJANJIAN PERDAMAIAN sampai dengan di munculkannyapula AKTA HIBAH = Yang di tuding oleh TERGUGAT bahwaPenggugatlahlah sebagai pihak 1 pemberi hibah, Padahal jika menyimakdan mencermati tentang munculnya AKTA HIBAH oleh TERBANDINGsangatlah bertolak belakang dengan REPLIK PENGGUGAT pada hal.2poin ke5 yang mengatakan , selama terjadinya

perbuatan pidana yang telah dilakukannya,maka Terdakwa dapat dipersalahkan atas perbuatannya sehingga Terdakwa harusdinyatakan bersalah dan dijatuhi dipidana ;Menimbang, bahwa berkaitan dengan hal tersebut maka sebelum menjatuhkanhukuman kepada terdakwa, Hakim memandang perlu mempertimbangkan terlebih dahuluhalhal yang memberatkan dan meringankan bagi terdakwa ;Halhalyang memberatkan: Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalam pemberantasanpenyalahgunaan narkotika ; Terdakwa saling tuding

September 2005( Sumber : http://pnsleman.go.id/index.php/home/49rakernasdenpasar/ rakernasdenpasar/126petunjukmateknisyudisial perdata Keputusan Presiden No. 32tahun 1979, PokokPokok Kebijaksanaan DalamRangka Pemberian Hak BaruAtas Tanah Asal KonversiHakHak Barat, tanggal 8Agustus 1979 ; Peraturan Menteri DalamNegeri No. 3 tahun 1979,KetetuanKetentuanMengenai Permohonan HakBaru Atas Tanah AsalKonversi HakHak Barat,tanggal 22 Agustus 1979 ; Berita dari situs Internetjejakberita.com berjudulWarga Tuding

Taberani, Saksi SulhanYuseran, dan Saksi Nufrin Yapada dalam perkara terpisah (splitsing)baik kapasitasnya sebagai Terdakwa maupun kapasitasnya sebagaisaksi sangat berbeda satu sama lainnya, dimana saksisaksi Mahkotatersebut saling tuding menuding siapa yang melakukan perbuatanpidana tersebut, sehingga telah terjadi perbedaan keterangan a quomengakibatkan kebenaran materiil secara hakiki dalam perkara initidak dapat digali siapa sebenarnya yang harus bertanggungjawabatas perbuatan pidana korupsi

pembelaan diri dalam kasus aquo,Bahwa jelasnya jumlah total kerugian Koperasi KPN RSUD Kotapadangsidimpuan sebesar Rp 1.114515.813 ( satu milyar seratus empatbelas juta lima ratus lima belas ribu delapan ratus tiga belas rupiah) akibatperbuatan terbandingterbanding dimaksud yang sama sekali tidak pernahdibantah kebenarannya (lihat jawaban, duplik baik tergugat asal/terbandingmaupun tergugat Il asal terbanding), dan ironisnya antara tergugat asal/terbanding dengan tergugat II asal/terbanding saling tuding

ke lantai 2 tepatnya si celow Ill dan melihatJhonson Jingga dan Sri Agustina dan atas perintah saksi A.R RangkutiJhonson Jingga dan megeluarkan isi kantong celana berupa 1 (satu)papan Happy Five yang berisi 8 (delapan) butir dan menyita pil tersebutberikut 2 (dua) unit Handphone milik Jhonson Jingga dan 4 (empat)Handphone milik Sri Agustina dan botol merek aqua; Bahwa atas pertanyaan saksi kepada Jhonson Jingga mengenaikepemilikan Happy Five teresebut antara Jhonson Jingga dan SriAgustina saling tuding

September 2005( Sumber : http://pnsleman.go.id/index.php/home/49rakernasdenpasar/ rakernasdenpasar/126petunjukmateknisyudisial perdata Keputusan Presiden No. 32tahun 1979, PokokPokok Kebijaksanaan DalamRangka Pemberian Hak BaruAtas Tanah Asal KonversiHakHak Barat, tanggal 8Agustus 1979 ; Peraturan Menteri DalamNegeri No. 3 tahun 1979,KetetuanKetentuanMengenai Permohonan HakBaru Atas Tanah AsalKonversi HakHak Barat,tanggal 22 Agustus 1979 ; Berita dari situs Internetjejakberita.com berjudulWarga Tuding

temanteman saksi kepada saksi melalui aplikasiWhatsapp dan selain itu saksi juga diberitahu oleh temanteman saksiyang menelpon saksi secara langsung dan menanyakan tentangkebenaran beritaberita tersebut; Bahwa beritaberita tersebut di muat oleh media online berita.newssebanyak 4 (empat) kali yakni pada tanggal 10, 24, 25 dan 27 Mei 2019; Bahwa saksi sudah lupa judul dari beritaberita tersebut namun saksipernah membacanya melalui website berita.news; Bahwa di dalam beritaberita tersebut, saksi di tuding

ini karenadidakwa telah mencemarkan nama baik saksi FARID KASIM JUDAS,S.H., M.Si. atau saksi korban melalui beritaberita yang terdakwa buat danmuat di media online berita.news; Bahwa beritaberita tersebut dimuat di media online berita.news padatanggal 10, 24, 25 dan 27 Mei 2019;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut setelah diberitahnu oleh saksikorban dan kemudian diberi kuasa oleh saksi korban untukmenyelesaikan persoalan pemberitaan tersebut;Bahwa di dalam beritaberita tersebut, saksi korban di tuding

Padahal Pemohon selalu memberikan nafkah setelah berpisahkepada Termohon, sesuai dengan pernyataan dan kesaksian saksi pada sidangsebelumnya;Bahwa Pemohon pada saat ini tidak menginginkan lagi saling tuding menuding dansaling mencari kesalahan masingmasing, sungguh itu semua akan menambah dosasemata antara Pemohon dengan Termohon;.Pbr/PA. 16/Pdt.G/20 0081No. Putusanhal. 48dari 34 Hal.5. Bahwa Pemohon pada kesimpulan ini tetap tidak menginginkan bersatu dan bersamadengan Termohon.

Namun karena didalam dalildalilnya saya banyak di tuding ini dan itu,oahkan semua gugatan sayadianggap hanya rekayasa dan bualan belaka. Maka sekalian saja sayapaparkan. Pemohon juga melontarkan katakata kotor dalam urusanPutusan Nomor 0433/Pdt.G/2021/PA.Pmk, Halaman 16 dari 42PROMIL (Program Hamil) yang membuat hati saya sakit Dinah makehtak a program hamil taeh ngan riyah ucapan dari Pemohon tsb masihterus melekat dan membekas di hati.

Saksi Aliyus menyatakan bahwaobyek sengketa berbatasasan dengan tanah miliknya, itu merupakan suatu buktikebohongan keterangan saksi Pembanding, yang sebenarnya sesui fakta tidak adatanah Aliyus yang sejajar dengan obyek tanah sengketa yang tuding sebagai jalanumum, berdasarkan pada alat bukti P.1 dalam lampirannya terdapat sket tanah,dimana jelas tertera tanah lokasi obyek 44 x 5 = 220 m?

Bukti P39 : Foto copy dari foto copy berita Liputan6.com dengan judulWalikota Makassar Tuding Lembaga Ini Rusak Aparatur40.

ke lantai 2 tepatnya si celow Ill dan melihatJhonson Jingga dan Sri Agustina dan atas perintah saksi A.R RangkutiJhonson Jingga dan megeluarkan isi kantong celana berupa 1 (satu)papan Happy Five yang berisi 8 (delapan) butir dan menyita pil tersebutberikut 2 (dua) unit Handphone milik Jhonson Jingga dan 4 (empat)Handphone milik Sri Agustina dan botol merek aqua;Bahwa atas pertanyaan saksi kepada Jhonson Jingga mengenaikepemilikan Happy Five teresebut antara Jhonson Jingga dan SriAgustina saling tuding

yang nota bene tersimpan sms dan rekamanpengakuan Kumalasari yang berselingkuh dengan Briptu M.Yusuf.Bahwa adalah adil dan seimbang bila Majelis Hakimmengurangi pidana sebagaimana tuntutan Oditu Militer atasperbuatan Terdakwa dan perbuatan Terdakwa tersebut dinilalSiapapun juga tidak terlepas dari hak Paritalnya Terdakwaselaku Suami ketimbang sikap Saksi Kumalasari yang tidakmenuruti segala apa kebencian Terdakwa terhadap istrinyayang berteman dengan lelaki lain yang pada akhirnya balasdendam, tuding

Fatchurozak tanggal 15Oktober 2003;Finance Today tanggal 16 Mei 2013 Pemerintah Nilai BoiremediasiKasus Perdata;Detiknews tanggal 13 Juni 2013 Ini Kata Wamen ESDM SoalKasus Chevron;Sindonews.com tanggal 10 Mei 2013 APINDO Tuding KasusBioremediasi Dikriminalisasi;Anies Baswedan: Lawan Segala Upaya Kriminalisasi;Kasus Chevron, Go Internastional!

terdakwa emosiharusnya terdakwa bisa menghindar dari Saudara Hani agar tidakterbawa emosi; Bahwa terdakwa menampar Saudara Hani 1(satu) kali; Bahwa Terdakwa tidak tahu mengapa didalam visum ada luka2(dua) kali dibawah telinga dan di atas dada ; Bahwa saat saling menuding tidak mengenai tubuh Saudara Hanisedangkan tamparan hanya jari terdakwa mengenai dagu Saudara Hani; Bahwa keadaan terdakwa saat kejadaian ramai dengan saudaraHani Saat itu keadaan terdakwa emosi, diluar kendall ; Bahwa saat saling tuding