Ditemukan 234 data
21 — 0
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain shugraa Tergugat(Usran bin Batile) terhadap Penggugat(Hufrah binti Ambo);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp590.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah).
11 — 7
Yusran bin Borahima) terhadap Penggugat (Namrah alias Namrawati binti Usran);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)
.), hal mana dalam rapat permusyawaratan, karenajabatannya hakim harus menambah dasardasar hukum yang tidakdikemukakan oleh para pihak;Menimbang, bahwa terhadap angka 2 (dua) petitum primair gugatanPenggugat, walaupun Penggugat mohon agar majelis hakim menetapkanperkawinan Penggugat (Namrah alias Namrawati binti Usran) dengan Tergugat(Tergugat) putus karena perceraian, namun berdasarkan sumber hukum dalamPasal 119 ayat (2) huruf (c) Buku Kompilasi Hukum Islam (Keputusan (bacaPeraturan) Menteri Agama
Agama RI Nomor 154 Tahun 1991 Tentang Pelaksanaan Instruksi Presiden RINomor 1 Tahun 1991), maka terkait dengan angka 2 (dua) petitum primairgugatan Penggugat, oleh Majelis Hakim dalam rapat permusyawaratannyaharus menjatuhkan Talak Satu Ba'in Shugraa (Tergugat) terhadap Penggugat(Namrah alias Namrawati binti Usran);Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah perkara perceraiandan termasuk dalam ruang lingkup perkara perkawinan, dan berdasarkanketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang RI Nomor
61 — 10
yang dihadirkan oleh Tergugat I, II, IV.A,IV.B, V.A, V.B, VI, VIIA, VII.B dan VUI menerangkan bahwa objek perkara adalahtanah pusako tinggi akan tetapi saksi tidak mengetahui tanah pusaka tinggi siapa;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi USRAN tersebut di atas, bahwaobjek perkara adalah tanah pusako tinggi akan tetapi saksi tidak mengetahui tanahpusaka tinggi siapa, dan keterangan tersebut tidak didukung dengan bukti lainnya makadengan sendirinya dalil jawaban Tergugat I, I, V.A, IV.B, V.A
, V.B, VI, VILA, VIBdan VIII tersebut di atas telah terpatahkan ;Menimbang, bahwa tidak ada satu pun bukti dan saksi yang dihadirkan olehTergugat I, II, IV.A, IV.B, V.A, V.B, VI, VIIA, VII.B dan VII yang menerangkanbahwa objek telah berbagi, hanya saksi USRAN saja yang menyatakan bahwa objekperkara adalah tanah pusako tinggi akan tetapi saksi tidak mengetahui tanah pusakatinggi siapa;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut di atas Majelis Hakim berpendapatbahwa benar objek perkara adalah harta pusaka
RAJO ALAM yang menerangkan bahwa dirinyamencabut tanda tangan karena keturunan SANEK tidak tercantum dalam Ranji SukuCaniago Bungo Pasang yang digabung dengan Ranji Suku Caniago Kinari Solok;Menimbang, bahwa saksi AHMAD CAN yang dihadirkan oleh Tergugat I, III,IV.A, IV.B, V.A, V.B, VI, VILA, VII.B dan VII menerangkan bahwa Penggugat danTergugat punya hubungan keluarga mereka seharta sepusaka dan sepandam pekuburan;Menimbang, bahwa saksi USRAN yang dihadirkan oleh Tergugat I, II, IV.A,IV.B, V.A, V.B
, VI, VILA, VIIB dan VII menerangkan bahwa hubungan ZULUBAINA dengan EFFENDI BEGO adalah bersaudara tetapi tidak diketahui bersaudarayang bagaimana, bahwa hubungan NASIR dengan ZULU BAINA adalah bersaudaratetapi lain ibu, bahwa antara pihak Penggugat dengan pihak Tergugat adalah tidakseharta sepusaka;Menimbang, bahwa surat bukti T.LIIVIII/15 tersebut tidak didukung olehketerangan saksi AHMAD CAN, saksi USRAN di atas yang mana ternyata tidak satupun dari saksisaksi tersebut yang dapat menerangkan
secara pasti bagaimanasesungguhnya hubungan antara ZULU BAINA dengan RAJIAH atau orang tua dariNASIR, Mamak dari EFFENDI BEGO (Penggugat), bahkan keterangan saksi AHMADCAN dan USRAN yang dihadirkan oleh Tergugat I, I, IV.A, IV.B, V.A, V.B, VI,VILA, VII.B dan VIII saling bertentangan, saksi AHMAD CAN menerangkan bahwaantara Penggugat dengan Tergugat seharta sepusaka dan sepandam pekuburansedangkan saksi USRAN menerangkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugatadalah tidak seharta sepusaka;Menimbang
Terdakwa:
1.FADLI ALIAS FADIL ALIAS YACING BIN MAJID
2.USRAN ALIAS UCCANG BIN PETTARANI
3.RUSLAN GUNAWAN ALIAS YUCE BIN SUARDI
52 — 15
Mengadili :
- Menyatakan Terdakwa 1 Fadli Als Fadil Als Yacing Bin Majid, Terdakwa 2 Usran Als Uccang Bin Pettarani, Terdakwa 3 Ruslan Gunawan Als Yuce Bin Suardi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan terhadap orang yang menyebabkan luka;
- Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa tersebut dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
- Menetapkan lamanya masa penangkapan
Terdakwa:
1.FADLI ALIAS FADIL ALIAS YACING BIN MAJID
2.USRAN ALIAS UCCANG BIN PETTARANI
3.RUSLAN GUNAWAN ALIAS YUCE BIN SUARDI
16 — 14
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Asdar bin Usran) terhadap Penggugat (Suwarni binti Syarifuddin);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp925.000,00 (sembilan ratus dua puluh lima ribu rupiah);
19 — 5
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Roni bin Asmuni) terhadap Penggugat (Ruwati alias Mahmudah binti Usran);
- Membebankan biaya perkara sebesar Rp311000,00 ( tiga ratus sebelas ribu rupiah)kepada Penggugat;
12 — 3
PENETAPANNomor 64/Pdt.G/2021/PA.Dpwe uw i Va az aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dompu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Dompu, 09 September 1986,agama Islam, pekerjaan XXxXxXXXXXX XXXXXXXXXXxX, pendidikan S1, tempat kediaman diKABUPATEN DOMPU, selanjutnya disebutPenggugat;melawan,Mahdin bin Usran, tempat dan
22 — 1
Menyatakan terdakwa Sasdi Bin Usran bersalah melakukan tindak pidana ;PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN , sebagai mana diatur dandiancam dengan ketentuan pidana dalam Dakwaan Pasal 363 ayat (1) ke. 4 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Sasdi Bin Usran dengan pidana penjaraselama : 10 (sepuluh) Bulan ) bulan penjara dengan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;3.
20 — 4
- Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Usran bin Upe) terhadap Penggugat (Nur Hasida binti Rois (Alm)).
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.120.000,00 (satu juta seratus dua puluh ribu rupiah).
5 — 3
MENGADILI:
- Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mahdin bin Usran) terhadap Penggugat (Santi binti Sahbudin);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu);
9 — 7
Usran, Umur 4 Tahun;semua anak tersebut dalam pemeliharaan para Pemohon;6. Bahwa pada saat ini para Pemohon membutuhkan Akta Nikah untukpengurusan kelengkapan administrasi kependudukan;7. Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatpemeriksaan perkara ini;8. Bahwa berdasarkan uraian/dalidalil tersebut di atas, mohon kiranya KetuaPengadilan Agama Tolitoli Cg. Majelis Hakim yang memeriksa perkaratersebut untuk memutus dengan putusan sebagai berikut:PRIMAIR:1.
14 — 5
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hojianto bin Lakodi) terhadap Penggugat (Lisdayanti binti Usran);
- Membebankan kepada Pengugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);
18 — 11
- Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rustam bin Usran) terhadap Penggugat (Sri Nuryati binti Muhtar);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.386.000,- (tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);
10 — 0
- Mengabulkan Permohonan Pemohon;
- Memberikan dispensasi kepada anak pemohon yang bernamaElsa Anugrah binti Suardiuntuk menikah dengan laki-laki yang bernamaUsran bin Upa';
- Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp260.000,00 (dua ratus enam puluh ribu rupiah);
13 — 4
PUTUSANNomor 301/Pdt.P/2016/PA Dglol 33 UI al powDEMI KEADICAN BERDASARKAN RETUMANANVANG YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara permohonan pengesahan nikah yang diajukan oleh :Alam Saputra bin Nasri, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Desa Kaleke,Kecamatan Dolo Barat, Kabupaten Sigi, selanjutnya disebutPemohon 1;lyen Safitri binti Usran, umur 18 tahun
27 — 2
MENGADILI:
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in shughraTergugat (JUPLI Bin USRAN) terhadap Penggugat(HESTIANA SALATIAH PUTRI Binti AMINATA);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1.445.000,00 (satu
17 — 8
Bahwa barang bukti berupa 2 buah timbangan digital adalah milik USRAN(DPO) yang dititipkan kepada Terdakwa. Bahwa USRAN sebelumnya adalah penjual sabu. Bahwa barang bukti sabu tersebut rencanannya akan dipakai sendiri olehTerdakwa.
14 — 7
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Haili bin Usran) terhadap Penggugat (Ida Hartati binti Hariansyah);
- Membebankan biaya perkara ini kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Pelaihari Tahun Anggaran 2024.
21 — 1
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sugiani bin Usran) kepada Penggugat (Norhidayah binti Suriansyah);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.426.000,- ( empat ratus dua puluh enam ribu rupiah).
16 — 1
A.Rahman) terhadap Penggugat (Novita alias Nofitan binti Usran);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.430000,- ( empat ratus tiga puluh ribu rupiah);