Ditemukan 1441 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : banding badung bnding beding badding bajing biding badong
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 05-12-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 156/Pdt/2017/PT DPS
Tanggal 5 Desember 2017 — 1. I WAYAN DUDET; 2. I WAYAN JAYA sebagai Para Pembanding M e l a w a n : 1. KEPALA ISTANA PRESIDEN TAMPAKSIRING sebagai Terbanding I ; 2. MENTERI SEKRETARIS NEGARA REPUBLIK INDONESIA, QQ, KEPALA BIRO UMUM KEMENTERIAN SEKRETARIAT NEGARA REPUBLIK INDONESIA sebagai Terbanding II ; 3. MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA QQ. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA sebagai Terbanding III D a n : 4. GUBERNUR BALI sebagai Turut Terbanding I 5. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GIANYAR sebagai Turut Terbanding II
79 — 41
  • Bahwa Berita Acara Inventarisasi Tanah Istana Tampak Siringtanggal 4 Pebruari 1986 tersebut telah ditandatangani dan diketa huiSang Nyoman Bading selaku Kepala Desa Manukaya dan GustiNgurah Alit selaku Bendesa Adat Manukaya Let, yang menunjukkanbahwa tidak ada masalah / keberatan dari masyarakat DesaManukaya atas penguasaan tanahtanah areal Istana Tampaksiringoleh Sekretariat Negara.6.
    Saat ini tanah tersebut tetap dikuasai dan di hakioleh pemiliknya.Pada angat 14 disebutkan bahwa sejak dikuasai tanahtanahtersebut oleh Pemerintah Cq Sekretariat Negara untukIstana Presiden serta Asrama Polisi Militer / Petugas Istanasampai dengan saat dilakukan inventarisasi tidak adamasalah / keberatankeberatan dani pihak lain.Selain itu, Kepala Desa Manukaya yang pada saat itu dijabatoleh Sang Nyoman Bading serta tokoh / tetua Bendesa AdatManukaya Let yang bernama Gusti Ngurah Alit termasukdalam
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 06-06-2012 — Putus : 06-08-2012 — Upload : 23-08-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 267 K/TUN/2012
Tanggal 6 Agustus 2012 — DISAN Bin H. BALOK, DKK vs I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR, II. DJA SARLIM SINAGA, DKK;
54 — 107 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • memeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa ini,dan karenanya pula eksepsi Tergugat/Pembanding II dan Para Tergugat IIIntervensi/Para Pembanding I tentang Kewenangan Asbolut harus dinilai cukupberalasan dan berdasar hukum untuk dinyatakan diterima ;Selanjutnya, pada hal. 13. ainea ke2 : Menimbang, bahwa oleh karenaEksepsi Kewenangan Absolut Para Tergugat/Para Pemanding dinyatakanditerima maka terhadap' eksepsieksepsi lainnya tidak perlu lagidipertimbangkan ;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Bading
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 22-11-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 04-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 46 P/HUM/2016
Tanggal 14 Februari 2017 — PT. SURYABUMI TUNGGAL PERKASA VS MENTERI KEHUTANAN RI (SEKRANG MENTERI LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN RI);
116 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hak atas Tanah Nomor 0060/SPTSPPHAT/V/2008 tanggal 8 Mei 2008 (Bukti P.84) seluas 20 Ha atasnama Jaelani;Surat Pernyataan Pelepasan Hak atas Tanah Nomor 0084/SPTSPPHAT/V/2008 tanggal 8 Mei 2008 (Bukti P.85) seluas 20 Ha atasnama lIdup;Surat Pernyataan Pelepasan Hak atas Tanah Nomor 0085/SPTSPPHAT/V/2008 tanggal 8 Mei 2008 (Bukti P.86) seluas 23 Ha atasnama Bardi Abdul Sani;Surat Pernyataan Pelepasan Hak atas Tanah Nomor 0061/SPTSPPHAT/V/2008 tanggal 8 Mei 2008 (Bukti P.87) seluas 8,3 Ha atasnama Bading
    Bading (Bukti P87):Fotokopi Surat Pernyataan Pelepasan Hak atas Tanah Nomor 0062/SPTSPPHAT/V/2008 tanggal 8 Mei 2008 seluas 20 Ha a.n. Uwin (Bukti P88);Fotokopi Surat Pernyataan Pelepasan Hak atas Tanah Nomor 0086/SPTSPPHAT/V/2008 tanggal 8 Mei 2008 seluas 10,2 Ha a.n. Yayan (Bukti P89):Halaman 53 dari 75 halaman.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Putus : 30-08-2012 — Upload : 24-10-2012
Putusan PT PALEMBANG Nomor 64 /PDT/2012/PT.PLG
Tanggal 30 Agustus 2012 — MARSHAL MARSIK vs ASIT CHANDRA, dk
63 — 29
  • Bahwa oleh karena perlawanan Pelawan ini di dasarkan pada buktibukti yangotentik, mohon putusan dalam perkara ini dinyatakan dapat dilaksanakan lebihdahulu, walaupun ada verzet, bading, atau kasasi ;7.
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 22-10-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 239/PDT/2021/PT MTR
Tanggal 22 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat : RATIMAH Diwakili Oleh : TURMUZI, SH., MH.
Terbanding/Tergugat I : HASAN BIN ABDUL GAFAR
Terbanding/Tergugat II : FIRNADI, SH
Terbanding/Tergugat III : LALU ANDRE SUTRISNA
Terbanding/Tergugat IV : BUDIMAN
125 — 69
  • bahwa sesudah putusan Pengadilan Negeri Mataramtersebut diucapkan pada tanggal 27 September 2021 dengan dihadiri olehkuasa hukum Penggugat dan Tergugat Ill tanpa dihadiri olenTergugat I, IIdan Tergugat IV namun amarputusantelah diberitahukan kepadamerekamasingmasing, kemudian pada tanggal 30 September2021Pembanding semula Penggugat mengajukan permohonan bandingsebagaimana ternyata dari Akta Permohonan BandingNomor106/PDT.BD/2021/PN Mtryang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeriMataram,Permohonan bading
Pengadilan PT BANJARMASIN Pidana Khusus Korupsi
Putus : 10-08-2011 — Upload : 08-09-2011
Putusan PT BANJARMASIN Nomor PIDANA : 05/PID.SUS/2011/PT. BJM (PENGADILAN TIPIKOR)
Tanggal 10 Agustus 2011 — H. MATHANI, S.Pd. bin H. MUHAMMAD TABERI
40 — 19
  • banding tersebutdikuatkan;Menimbang, bahwa pada saat pemeriksaan perkara di tingkatbanding ini terdakwa berada dalam tahanan kota sehinggaterdapat cukup alasan untuk tetap mempertahankan penahananTerdakwa dan masa selama Terdakwa ditangkap dan ditahan akandikurangi seluruhnya dari pidana penjara yang dlijatuhkankepada Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana,maka kepada Terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkatOo. bading
Pengadilan PN BOJONEGORO Perdata
Register : 27-06-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 14/Pdt.G/2019/PN Bjn
Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat:
SRIYANI
Tergugat:
1.PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk yang dalam hal ini diwakili oleh HARMINTO
2.TAUFIKUR ROHMAN
56 — 20
  • Bahwa PENGGUGAT mohon putusan sertamerta walaupun ada upaya hukumdari PARA TERTUGAT baik itu Verzet, bading atau Kasasi ;10.
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Bea Masuk
Register : 28-11-2011 — Putus : 28-01-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-42922/PP/M.XVII/19/2013
Tanggal 28 Januari 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
116 — 24
  • tanggal Januari 2010 sampai dengan tanggal31 Januari 2010;Os bn Fe ISbahwa berdasarkan hasil pemeriksaan terhadap keputusan Terbanding, suratbanding Pemohon Banding, surat uraian banding, surat bantahan,penjelasan Terbanding dan Pemohon Banding dalam persidangan, dan buktiyang ada dalam berkas sengketa serta peraturan perundangundangan yangterkait dalam sengketa ini, Majelis berpendapat sebagai berikut:Prosedur Ekspor Barang Curah di Kantor Pengawasan dan PelayananTipe B Kuala Tanjungbahwa Pemohon Bading
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Bea Masuk
Register : 28-11-2011 — Putus : 28-01-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-42924/PP/M.XVII/19/2013
Tanggal 28 Januari 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
129 — 43
  • BeaKeluar yang berlaku mulai tanggal Januari 2010 sampai dengan tanggal31 Januari 2010;bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan terhadap keputusan Terbanding, suratbanding Pemohon Banding, surat uraian banding, surat bantahan,penjelasan Terbanding dan Pemohon Banding dalam persidangan, dan buktiyang ada dalam berkas sengketa serta peraturan perundangundangan yangterkait dalam sengketa ini, Majelis berpendapat sebagai berikut:Prosedur Ekspor Barang Curah di Kantor Pengawasan dan PelayananTarakanbahwa Pemohon Bading
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 24-08-2021 — Putus : 11-10-2021 — Upload : 11-10-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 588/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 11 Oktober 2021 — Pembanding/Tergugat II : IKA DIANA VITRIA binti AGUST Rahardjo Diwakili Oleh : A Herman Susilo SH MH
Pembanding/Tergugat III : DWI INDAH NOVITASARI binti AGUST Rahardjo Diwakili Oleh : A Herman Susilo SH MH
Pembanding/Tergugat IV : YUDIEANTO PREMONO TRI RAHARDJO Diwakili Oleh : A Herman Susilo SH MH
Terbanding/Penggugat : SITI RISTIANI
Terbanding/Turut Tergugat : MURTI WARDANI
Turut Terbanding/Tergugat I : IMAM SUBAGIO bin Sumarsito
23 — 0
  • gugatan Rekonvensi;

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

  • Menghukum Para Tergugat II,III, IV, Tergugat I dan TurutTergugat untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng pada kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat bading
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 13-07-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 258/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 18 September 2018 — TUMBUK BR GINTING VS SENANG ATE BR KARO, DKK
19 — 13
  • Foto kopyPutusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 519/PDT/1997/PTMDNtertanggal 23 Januari 1998, atau dengan kata lain Pembanding tidakpernah mengajukan bukti surat putusan Mahkamah Agung RI tanggal 30Maret 2004 No.3588 K/Pdt/2000 dalam perkara Tumbuk Br Ginting, dkksebagai Para Penggugat melawan Teken Manik, dkk, oleh dan karena itualasan banding Pembanding tersebut tidak perlu dipertimobangkan danharuslah dikesampingkan dalam tingkat banding ini ;Bahwa, terhadap putusan tingkat bading tersebut dimana
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Umum
Register : 29-08-2022 — Putus : 28-09-2022 — Upload : 28-09-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 469/PID.B/2022/PT PBR
Tanggal 28 September 2022 — Pembanding/Penuntut Umum : HASNAH, DH, SH
Terbanding/Terdakwa : EVA PURI HERAWATI
103 — 23
  • (satu) lembar asli Cek HP 349364 yang dikeluarkan oleh Bank Mandiri;

Dikembalikan kepada saksi Dyna Sonatha;

  1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar membayar biaya perkara pada kedua tingkat Pengadilan, yang pada Tingkat Banding ditetapkan sejumlah Rp2.500,00 (Dua ribu lima ratus rupiah);

------- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat Pengadilan, yang pada tingkat bading

Pengadilan PN PADANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-06-2012 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 26-03-2015
Putusan PN PADANG Nomor 89/Pdt.G/2012/PN.Pdg
Tanggal 5 Maret 2013 — MADASIR RAJO INTAN melawan INAYULIS RAJO SILAYO
33 — 6
  • No.110/Pdt.G/1997/PN.PDG yang dimohonkan bading tersebut;e Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 50.000.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 15-03-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 151/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 12 Juni 2017 — SRI SURYATI >< RUDI HARTONO ISKANDAR
110 — 61
  • Desember 2016 yangditerima diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan padatanggal 9 Januari 2017 dan tanggal 28 Desember 2016 yang selanjutnyamemori banding tersebut telah diberitahukan kepada Terbanding semulaPenggugat tertanggal 06 Januari 2917 ;Menimbang, bahwa terhada memori banding tersebut diatas, Terbandingtelah mengajukan kontra memori banding tanggal 14 Februari 2017 yangditerima di kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 12April 2017 dan kontra memori bading
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 18-01-2021
Putusan PT DENPASAR Nomor 174/PDT/2020/PT.DPS
1. I NENGAH CENGOL, dkk
57 — 41
  • SALINANPUTUSANNomor 174/PDT/2020/PT.DPSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada Tingkat Bading, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:1.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 16-10-2019 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 151/Pdt.G/2019/PN Smr
Tanggal 27 Februari 2020 — Penggugat:
BINARYO GOEYONO
Tergugat:
KWAN ME YONG
36 — 10
  • Menyatakan putusan Pengadilan Negeri Samarinda dalam perkara inidapat di jalankan lebih dahulu secara serta merta (uit voorbaar bijvoorad) meskipun Tergugat melakukan verzet, bading, atau kasasi ;.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 08-07-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 377/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 25 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat : ADE YOYOP Bin H. MOH. RUSDI Diwakili Oleh : BILHUDA, S.H.
Terbanding/Tergugat I : YAYASAN AL MUTTAQIN BINONG
Terbanding/Tergugat II : KANTOR URUSAN AGAMA BINONG
Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SUBANG
132 — 113
  • Dan uang paksa tersebut wajib dijalankan oleh TERGUGAT maupun TERGUGAT Il, walaupun Para TERGUGAT masih ada upayahukum lainnya (Bading maupun Kasasi).Berdasarkan halhal yang telah kami uraikan diatas, dengan ini kami memohonkepada Yang Mulia Majelis Hakim pemeriksa perkara ini agar dapatmemberikan Putusan sebagai berikut:1. Menerima Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan perbuatan TERGUGAT dan TERGUGAT II merupakanperbuatan melawan hukum berada diatas tanah seluas 3.072 M?
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 03-01-2022 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PT PALEMBANG Nomor 2/PDT/2022/PT PLG
Tanggal 17 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat I : PT. LIGA ADHI BUANA Diwakili Oleh : Tiur Henny Monica, S.H., B.K.P., C.R.A
Pembanding/Penggugat II : PT. ANUGRAH BERKAT USAHA Diwakili Oleh : Tiur Henny Monica, S.H., B.K.P., C.R.A
Terbanding/Tergugat I : PT. LAYAR KENCANA PERSADA
Terbanding/Tergugat II : PITER CENDISON
476 — 282
  • Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada Para PEMBANDING.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Banding telah meneliti danmempelajari dengan seksama berkas perkara, alatalat bukti yang diajukanoleh kedua belah pihak, telah mempelajari dengan seksama salinan putusanPengadilan Negeri Palembang Nomor 167/Pdt.G/2021/PN Plg tanggal22 November 2021 serta memori banding dan kontra memori bading keduabelah pihak, Pengadilan Tinggi dapat menyetujui pertimbangan dan putusanMajelis Hakim Tingkat Pertama dalam perkara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-07-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1232 K/PDT/2017
Tanggal 13 Juli 2017 — HANDOYO SUPARMO, dk. VS PT SOG INDONESIA, dk.
82 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tangerang niet onvantkelijkeverklard;Hal kedua keberatan Pemohon Kasasi dan II bahwa terhadap barang buktisuratsurat yang diajukan di muka Pengadilan adalah foto copy dimana tidakdiperlihatkan atau ditujukan aslinya dan Pemohon Kasasi dan II pun telahmengajukan keberatan hal tersebut;Menurut Pemohon Kasasi dan II bukti foto copy yang tidak ditunjukan ataudisesuaikan dengan aslinya itu bukannlah alat bukti yang sah menuruthukum, hal mana telah Pemhon Kasasi dan II ajukan kebertan di dalammemori bading
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Ekonomi Syariah
Register : 09-04-2015 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 18-01-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1681/Pdt.G/2015/PA.Sby
Tanggal 19 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
165 — 64
  • Perkara No. 511/Pdt.G/2014/PN.Sby di Pengadilan Negeri surabayadan telah diputuspadatanggal 18 Mei 2015,danpadasaatinidalamProsesPemeriksaan Bading di Pengadilan Tinggi Surabaya yangdiajukan oleh Penggugat I.2. Perkara No. 463/PDT.BTH/2015/PN.Sby di Pengadilan NegeriSurabaya yangdiajukan oleh Para Penggugat.Halaman1 dari 49 hal. Putusan Nomor 1681/Pdt.G/2015/PA.Sby.DengandemikiangugatanParaPenggugatadalahgugatanyangPrematur,dangugatan yang demikian adalah gugatan yang tidak dapat diterima.IV.