Ditemukan 1776 data
36 — 6
Foto copy Undangan Rapat Umum Pemegang Sahan Luar Biasa (RUPSLB) tanggal 10 September 2015, yang diberi tanda Bukti T26 ;27. Foto copy Surat lin Usaha Perdagangan dari PT. LA RASCASSEKALASEY No.1.06/1559/SIAUP/PB/X/2011, tanggal 6 Oktober 2011 atasnama KATIMAN HERLAMBANG, yang diberi tanda Bukti T27 ;28. Foto copy Surat Keputusan Bupati Minahasa No.1.02/1558/X/2011 tanggal6 Oktober 2011 tentang Pemberian ljjin Gangguan atas nama KATIMANHERLAMBANG untuk PT.
145 — 31
Selanjutnya terhadap pemberian fasilitaskredit dengan jaminan fidusia berupa mesin mesin adalah tidak melaluipersetujan dan para Pemegang Saham, yaitu RUPS maupun RUPSLB PT.Halaman 4 dari 105 Putusan Nomor 224/Pat.Bth./2016/PN.BlbSARIYUNIKA JAYA.
Luswati (Teh Siang alias Liong Hoeng Jan).Selanjuinya terhadao pemberan fasilitas kredit dengan jaminan fidusiaberupa mesinmesin adalah tidak melalui persetujuan dan para PemegangSaham, yaitu RUPS maupun RUPSLB PT. SARIYUNIKA JAYA. Terhadaphal tersebut, maka Pembenan Kredit oleh Terlawan kepada Teriavan Ildan Tenanan Ii!
Luswati (Teh Siang aliasLiong Hoeng Jan), pembenan fasilitas kredit dengan jaminan fidusiaberupa mesinmesin adalah tdak melalui persetujuan dan paraPemegang Saham, yaitu RUPS maupun RUPSLB PT.
Sariyunika Jaya danterhadap penjaminannya dalam pembenan fasilitas kredit oleh Terlawan kepadaTerlawan Il dan Terlawan Ill tidak melalui persetujuan RUPS (Rapat UmumPemegang Saham) maupun RUPSLB PT. Sariyunika Jaya dimana Pelawanmerupakan salah satu pemegang saham sekaligus Komisaris dari PT. SariyunikaJaya;6.
Terbanding/Tergugat I : Tuan SOEJONO PANTORO Diwakili Oleh : Dr. Emi Puasa Handayani, SH,MH,dkk
Terbanding/Tergugat II : Nyonya JUNIAWATI Diwakili Oleh : Dr.Emi Puasa Handayani, SH, MH
Terbanding/Tergugat III : LEMBAGA PEMBIAYAAN EKSPOR INDONESIA atau INDONESIA EXIMBANK
122 — 65
SUMBER PANGAN NUSANTARA (RUPSLB) pada hari Rabutanggal 23 November 2016 tanpa kehadiran Penggugat, telah diadakanpenggantian susunan pengurus perseroan menjadi:a) Direktur Utama : Tuan SOEJONO PANTORO.b) Direktur : Tuan SUSANTO AGUS TJAHJONO.c) Komisaris : Nyonya JUNIAWATI,dengan masa jabatan 5 (lima) tahun dari tanggal 23112016 sampaidengan 23112021 dan hasil rapat tersebut kKemudian dituangkan dalamAkta Notaris ERNY SETIAWAN, SH, M.HUM, M.KN tanggal 24 November2016 No.96;Bahwa, semuanya itu dilakukan
Terbanding/Tergugat : SANTOSO WINOTO
Terbanding/Turut Tergugat I : Notaris Fransisca Endang Sri Jaminah, S.H.
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Klaten
95 — 67
MANUNGGALADIPURA, yang dikarenakanadiknyayang bernama SUSENOWINOTO dengan persetujuan HENY WIJAYANTI WINOTO (In casuPENGGUGAT) yvang dengan ITIKAD BURUK secaramelawanhukum, secaradiamdiamtanpasepengetahuan TERGUGATmelakukan RUPS Luar Biasa tentang Peningkatan Modal Dasar PTMANUNGGAL ADIPURA yang mengakibatkan DILUSISAHAM.Meskipun telah dilakukan pemanggilan RUPSLB lewatkoran, seharusnya adik, SUSENO WINOTO dan Ibu HENYWIJAYANTI WINOTO (In casu) PENGGUGAT) dapatmenghubungi TERGUGAT lewat telepon,sms
202 — 117
Rekonvensi telah mengundurkan diri karena telahmenjual sahamnya adalah tidak benar, karena sampai sekarangTerbanding Il/Tergugat Il Konvensi/Penggugat Il Rekonvensi masihmemiliki saham di PT.Mulia Mas Multi Mandiri; Bahwa keberatan Pembanding/Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensitentang saksi Hotman Pardede adalah tidak benar, karena saksi HotmanPardede bukanlah merupakan karyawan dari PT.Mulia Mas Multi Mandiripada saat mewakili suara Terbanding I/Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi dalam RUPSLB
258 — 3192 — Berkekuatan Hukum Tetap
pekerjaan (Soft copy) ;Laporan Akhir Proyek Analisa dan standarisasi Jabatan PT.Telkom.SPPD Benchmark ke Ialia ;SPPD Team Building Pulau Seribu ;SPPD Workshop Il di Denpasar ;SPPD Workshop di Cipanas ;Laporan hasil pemeriksaan khusus terhadap indikasi PenyimpanganProyek DJM, dari Internal Auditor Group PT.Telkom, Tbk ;Surat perintah pembayaran (SPM) beserta bukti pendukungnya ;1 (sattu) berkas copy Dokumen Kumpulan Peraturan BidangLogistik ;1 (satu) berkas copy Dokumen Akta Pernyataan Keputusan RUPSLB
PT.Telkom, Tbk No. 38 Tanggal 21 Juni 2002 ;1 (satu) berkas copy Dokumen Akta Pernyataan Keputusan RUPSLB PT.Telkom, Tbk No. 14 tanggal 15 Maret 2002 ;1 (satu) berkas Copy Dokumen No.
214 — 134
Sehingga menurut Tergugat, Penggugat telah melanggar ketentuan angka 3 huruf aPeraturan BapepamLK nomor V.A.3, Hal ini tidak benar dan tidak beralasan hukum,sebab PENGGUGAT telah memiliki kepengurusan yang lengkap yang diangkatberdasarkan persetujuan dari TERGUGAT dan bahkan Kepengurusan PENGGUGATyang ada saat ini yang terdiri dari 2 (dua) direksi dan 2 (dua) komisaris, yangtelah mendapat persetujuan BapepamLK melalui surat nomor Kep S2434/BL/2011tanggal 9 Maret 2011, dan sudah diangkat melalui RUPSLB
Pernyataan PT Reliance Asset Management bahwa memiliki kepengurusanyang lengkap yang terdiri dari 2 (dua) komisaris yang telah mendapatpersetujuan Bapepam dan LK melalui surat nomor: S2434/BL/2011 tanggal9 Maret 2011 dan sudah diangkat melalui RUPSLB pada tanggal 18 Maret2011, dapat dipertimbangkan oleh Bapepam dan LK mengingat berdasarkandokumentasi Bapepam dan LK menunjukan bahwa PT Reliance AssetManagement memiliki direksi sesuai dengan Ketentuan angka 3 huruf aHalaman 43 dari 64 halaman, Putusan
I Gusti Ngurah Wirayoga, SH.
Terdakwa:
Desak Putu Eka Windariani
194 — 128
BPR Luhur Langgeng Utama atas nama DESAK PUTU EKA WINDARIANI, bulan November dan Desember 2020;
12.1 (satu) bendel fotocopi Akta No. 61 tanggal 27 Agustus 2018 tentang Pernyataan Keputusan RUPSLB PT. BPR Luhur Pucaksari yang dibuat di kantor Notaris Ngurah Mirah Triwahyuni, SH.
BPR Luhur LanggengUtama atas nama DESAK PUTU EKA WINDARIANI, bulan November danDesember 2020;12.1 (Satu) bendel fotocopi Akta No. 61 tanggal 27 Agustus 2018 tentangPernyataan Keputusan RUPSLB PT. BPR Luhur Pucaksari yang dibuat dikantor Notaris Ngurah Mirah Triwahyuni, SH.
BPR Luhur Langgeng Utama sesuaidengan Akta No. 61 tanggal 27 Agustus 2018 tentangPernyataan Keputusan RUPSLB PT. BPR Luhur Pucaksari yangdibuat di kantor Notaris Ngurah Mirah Triwahyuni, SH.,Mkn.Adapun susunan direksi dan Dewan Komisaris terbaru yaituKomisaris Utama an. NOFIAN, Komisaris an. GUTSI PUTUOKA GUNARTA, untuk Pengurus yaitu Direktur Utama an.JOHN MILIANDO, Direktur an. HENDRIK HORAS sesuaidengan Akta No. 10 tanggal 23 November 2020, tentangpernyataan keputusan RUPSLB PT.
JOHN MILIANDO, Direktur an.HENDRIK HORAS sesuai dengan Akta No. 10 tanggal 23November 2020, tentang pernyataan keputusan RUPSLB PT.BPR Luhur Langgeng Utama yang dibuat di kantor NotarisNGURAH MIRAH TRIWAHYUSI,SH,MKn.Bahwa benar penyebab pihak PT. BPR Luhur Langgeng Utamabaru) mengetahui perbuatan sdri.
BPRLuhur Langgeng Utama atas nama DESAK PUTU EKAWINDARIANI, bulan November dan Desember 2020;12. 1 (Satu) bendel fotocopi Akta No. 61 tanggal 27 Agustus2018 tentang Pernyataan Keputusan RUPSLB PT. BPRLuhur Pucaksari yang dibuat di kantor Notaris Ngurah MirahTriwahyuni, SH.
115 — 34
., Halaman 12Menimbang, bahwa pihak Tergugat untuk membuktikan dalildalil dalamsurat jawabannya telah mengajukan buktibukti tertulis berupa :T1T2H AdoD o fFAsli Akta Pernyataan Keputusan RUPSLB PT.Bitutek No.11 tanggal 26Mei 2014 Notaris Olia Syafini, SH.
56 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Meninggalnya SyamsiLewa tidak serta merta menjadikan Pemohon Kasasi maupun paraTermohon Kasasi selaku badan hukum menjadi bubar, sebab hingga saatini belum ada keputusan RUPS/RUPSLB dan/atau penetapan pengadilankarena permohonan dari pihak manapun juga, yang membubarkanPemohon Kasasi maupun para Termohon Kasasi, begitupun dengan jangkawaktu pendirian Pemohon Kasasi maupun para Termohon Kasasi selakubadan hukum, belum berakhir.Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat
323 — 323 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor Induk Kependudukan13.5007.420430.0002;Komposisi Saham Para Pendiri (Pemegang Saham) sebagai berikut;a) Lily Widjaja 10.000 lembar saham, nilai nominalRp1.000.000.000,00;b) Ari Widjaja 5.000 lembar saham, nilai nominal Rp500.000.000,00;c) Yohanes Satyawan 4.450 lembar saham, nilai nominalRp445.000.000,00;d) Heri Ferdinand Peter Silaen 550 lembar saham, nilai nominalRp55.000.000,00Pada tanggal 31012012 diadakan RUPS LB khusus membicarakanPengalinan Saham sebagaimana tertuang dalam Berita Acara RUPSLB
48 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 103, tanggal 31 Maret 2003, namunoleh Majelis Hakim dan Tergugat II Intervensi menolak saksi Amiruddintersebut untuk bertindak sebagai saksi, padahal Amiruddin termaksud selainsebagai Direktur Utama PT Bina Citra Niaga, juga sebagai PemegangSaham Terbesar, yang akan menyaksikan secara tegas jelas bahwa hinggasekarang PT Bina Citra Niaga tidak pernah mengadakan perubahanAnggaran Dasar termasuk struktur organisasinya, maupun menjelaskanbahwa PT Bina Citra Niaga tidak pernah mengadakan RUPS/RUPSLB
1.JOHANNA PIETERNELLA SIAUTA
2.PAULINUS LODAR
Tergugat:
PT. BANK MALUKU MALUT
239 — 657
Bank Maluku Malut Nomor : 02/RUPSLB/BPDMMU/2016 tanggal 17 Juni 2016 tentang Penetapan Sadr. AriefBurhanudin. W Dalam Jabatannya Sebagai Direktur Umum PT.Hal. 1 dari 57 Putusan Nomor 9/Pdt.SusPHI/2019./PN Amb.Bank Maluku Malut untuk Melaksanakan Tugas Direktur UtamaPT. Bank Maluku Malut ; danSdr. ABIDIN. IR, Jabatan Direktur Kepatuhan . Bank MalukuMalut berdasarkan Surat Keputusan Rapat Umum PemegangSaham Luar Biasa PT. Bank Maluku Malut Nomor : 01/RUPSLB/PT.
Terbanding/Tergugat I : PT. GUNA PERSADA
Terbanding/Tergugat II : MOHAMMAD ADIN SETIAWAN
Terbanding/Tergugat III : Yayasan Kesejahteraan Pendidikan dan Perumahan YKPP
Terbanding/Tergugat IV : DWIHANDOKO SOEPARNO
Terbanding/Tergugat V : Drs. WING ISKANDAR
Terbanding/Turut Tergugat I : FEBI RUBEIN HIDAYAT, SH.
Terbanding/Turut Tergugat II : UKON KRISNAJAYA, SH.
Terbanding/Turut Tergugat III : TENGKU SANDRA FAUZIAH, SH.M.Kn
Terbanding/Turut Tergugat IV : KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR
217 — 269
Berita Acara RUPSLB PT. CibulanUtama International, yang menyebutkan Dwihandoko Soeparno, SH./Tergugat IV bertindak selaku Kuasa PT.
Cibulan Utama International selaku PihakKetiga (penjamin) dalam hal ini diwakili oleh Tuan Dwi HandokoSoeparno yang bertindak berdasarkan kekuasaansebagaimana ternyata dari Akta Berita Acara RUPSLB,tertanggal tiga puluh Agustus dua ribu sepuluh (30082010)yang dibuat oleh Tia Agustina, S.H. Notaris di Depok, olehkarenanya bertindak untuk dan atas nama Perseroan Terbatas:PT.
Notaris di Depok yaitu:a)b)Jaminan Pihak Ketiga/PT Cibulan Utama International berupa 1(satu) bidang tanah dengan SHGB Nomor 11/Cisarua dan 1(satu) bidang tanah dengan SHGB Nomor 9/Cisarua (AktaBerita Acara, RUPSLB Nomor 12).Jaminan Pihak Kedua/PT Guna Persada (Akta Berita AcaraRUPSLB Nomor 10) berupa 8 (delapan) bidang tanah SHGB diPabuaran yaitu:(1) 1 (Satu) bidang tanah HGB No. 4756/Pabuaran(2) 1 (Satu) bidang tanah HGB No. 4759/Pabuaran(3) 1 (Satu) bidang tanah HGB No. 4732/Pabuaran(4) 1 (Satu
181 — 69
Pemberhentianmana tidak melepaskan tanggung jawab tuan FERINANDUS HASIHOLANPANGGABEAN kepada para pemegang saham Perseroan atas tindakantindakan yang telah dilakukannya sebagai akibat dari kelalainnya dalammenjalankan jabatannya sebagai Direktur Keuangan Perseroan khususnyadalam melakukan transaksi dengan Koperasi Kohinor.Bahwa oleh karena Penggugat dalam jabatannya selaku Direktur Keuangandan diberhentikan berdasarkan RUPSLB maka tidak ada lagi kewajibanTergugat untuk memberikan pesangon kepada
190 — 245
piutang tanpa dipengaruhi hubungan istimewa, nilaiDER sebesar itu menyebabkan tidak adanya pihak yang mau memberikan pinjaman,hal tersebut terbukti dalam kasus ini dimana Pemohon Banding menerima pinjamandari Grupnya yaitu Dow Singapore, kalaupun ada pihak yang bersedia memberikanpinjaman, nilai pinjaman tersebut tidak akan sebesar nilai pinjaman yang diterimaPemohon Banding dari Grupnya;bahwa berdasarkan akta No.33, Notaris Benny Kristianto tentang PernyataanKeputusan Edaran Sebagai Pengganti dari RUPSLB
168 — 109 — Berkekuatan Hukum Tetap
menjalankankegiatan bisnisnya serta mengajukan tuntutan maupun dituntut di mukaPengadilan;Bahwa berdasarkan Pasal 2 akta pendiran, PT Tanggamus Indah bergerakdalam usaha Perdagangan Umum, Kontraktor/Pemborong, PengangkutanUmum, Perindustrian Umum, Percetakan termasuk penerbitan danpenjilidan, pertanian termasuk peternakan, perikanan, perkebunan dankehutanan, Usahausaha dalam bidang jasa pada umumnya, kecuali jasajasa dalam bidang hukum;Bahwa berdasarkan hasil Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa(RUPSLB
204 — 73
THAl GYPSUM SURYA INDONESIA (RUPSLB PT. TGSI),Pembantah telah dinyatakan melakukan kesalahan atau kelalaian yangmenyebabkan PT. TGSI menderita kerugian atau menunggak pajak kepadaTerbantah; vide Pasal 97 UndangUndang No. 40 Tahun 2007 TentangPerseroan Terbatas, jo. Pasal 85 UndangUndang No. 1 Tahun 1995 TentangPerseroan Terbatas.12. Bahwa oleh karena Pembantah tidak pernah dinyatakan bersalah atau lalaioleh RUPSLB PT. TGSI tersebut; bahkan dalam RUPSLB PT.
Terbanding/Penggugat I : DEDY STEFANUS IBRAHIM MATASINA
Terbanding/Penggugat II : PARULIAN R.A.SIMANUNGKALIT
Terbanding/Turut Tergugat : JUNI SRI REJEKI BR. TARIGAN, S.H., M.Kn
Turut Terbanding/Tergugat II : SYAFRIZAL
Turut Terbanding/Tergugat III : BANK SUMUT KCP USU
91 — 51
/2020/PT MDNkembali peraturan pendiriannya dengan Peraturan Daerah ProvinsiSumatera Utara No. 1 Tahun 1993, selanjutnya dirubah bentuk hukumnyadari Perusahaan Daerah (PD) menjadi Perseroan Terbatas (PT)berdasarkan Peraturan Daerah Provinsi Sumatera Utara No. 2 Tahun1999 tentang Perubahan Bentuk Hukum Bank Pembangunan DaerahSumatera Utara dari Perusahaan Daerah Menjadi Perseroan Terbatas(PT) Bank Pembangunan Daerah Sumatera Utara, perubahan bentukhukum mana telah dibuat melalui Akta Berita Acara RUPSLB
AHU87927.AH.01.02.Tahun 2008, tertanggal 20 November 2008 yangselanjutnya Akta Berita Acara RUPSLB tersebut mengalami beberapaperubahan, terakhir melalui Akta Berita Acara RUPSLB PT.
49 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 330 PK/Padt/2015Samaonai padahal objek perkara telah dibeli lebin dahulu oleh PenggugatRekonvensi, memperhatikan dan mengantikan Penggugat Rekonvensi sebagaidirektur PT Mentawai Surak Wisata dengan mengadakan Rapat UmumPemegang Saham Luar Biasa PT Mentawai Surak Wisata pada hal TergugatRekonvensi dan Il mengetahui bahwa Penggugat Rekonvensi tidak bisa hadirmenghadiri RUPSLB tersebut, karena Penggugat Rekonvensi berada dalamtahanan kepolisiaan dan tidak membayar sewa objek perkara sebesarRp10.000.0000,00