hasilParameter PH melampaui baku mutu air, Sertifikat hasil uji Nomor : 1011/KABA/IV/2014 sample air badan air diambil di Up Stream Sungai Cimandedengan hasil Parameter PH melampaui baku mutu air, Sertifikat hasil ujiNomor: 1012/KABA/IV/2014, sample air badan air diambil di Down StreamSungai Cimande dengan hasil Parameter PH melampaui baku mutu air,residu tersuspensi, Biological Oxygen Demand (BOD) dengan hasilmelampaui baku mutu hal ini menggambarkan terjadi penurunan kualitas airyang mengakibatkan pencemaran

air, Sertifikat hasil uji Nomor : 1007/KAM/IV/2014, sample air minum diambil di Water Treatment Room denganhasil Parameter PH melampaui baku mutu air hal tersebut menunjukkanbahwa air minum itu tidak memenuhi persyaratan kualitas air minum,Hal. 6 dari 34 hal.

Tergugat sebagai kontraktor dariTergugat Il telah melakukan kegiatan penambangan dilokasi/areal yangmenjadi haknya dengan teknik dan atau cara cara yang benar yangtidak merusak lingkungan sebagaimana diatur oleh Pemerintah, danTergugat tidak melakukan penambangan langsung dilokasi rumpun saguyang diklaim Penggugat tersebut sehingga menjadi rusak karenapenggalian tambang, dan mengenai dampak air yang tercemar juga harusdibuktikan apakah pencemaran air tersebut penyebabnya adalah akibatkegiatan penambangan

Pencemaran air ;2. Pencemaran udara ;3.

sawit milik PT Kalimantan Lestari Mandiri (PT KLM);Bahwa saat itu Saksi tidak mencatat berapa luas lahan yang terbakarkarena butuh proses yang lama dengan menggunakan Groundsehingga saat itu informasi lahan yang terbakar Saksi dapatkan dariperusahaan yang menurut Perusahaan lahan yang terbakar + 400 Ha,dan hasil verifikasi saat itu Saksi tuangkan ke dalam Berita Acara;Bahwa Hasil dari verifikasi yaitu :e Ketaatan di dalam kepemilikan dokumen lingkungan dan pelaporan;e Ketaatan di dalam pengendalian pencemaran

air;e Ketaatan di dalam melakukan pengendalian limbah B3;e Ketaatan di dalam sarana dan prasarana alat kebakaran hutan;Halaman 65 dari 91 Putusan Nomor 51/Pdt.G/LH/2018/PN KIkBahwa Hasil pengecekan Saksi mengenai sarana dan prasarana alatkebakaran hutan milik PT Kalimantan Lestari Mandiri (PT KLM) yangSaksi lakukan hanya mencatat sarana dan prasarana alat kebakaranhutan yang di miliki perusahaan yaitu pompa air portable yangjumlahnya + 5 (lima) buah, dan selang;Bahwa Saksi tidak mencek dan melihat

mereka belum pernah melaporkan pelaksanaan RKLL secaraperiodik;Bahwa saat Saksi dan tim KLHK melakukan verifikasi pihak perusahaantidak membantah mengenai lahan yang terbakar karena mereka sendiriyang menunjukkan lokasilokasi lahan yang bekas terbakar tersebut;Bahwa hasil verifikasi dibuatkan Berita Acara yaitu Berita Acarapengambilan sampel dan Berita Acara verifikasi;Bahwa hasil dari verifikasi yaitu :e Ketaatan di dalam kepemilikan dokumen lingkungan dan pelaporan;e Ketaatan di dalam pengendalian pencemaran

air;e Ketaatan di dalam melakukan pengendalian limbah B3;e Ketaatan di dalam sarana dan prasarana alat kebakaran hutan;Bahwa semua proses verifikasi tersebut diketahui oleh pihak PTKalimantan Lestari Mandiri (PT KLM);Bahwa pihak perusahaan saat itu tidak ada komplain mengenai BeritaAcara Verifikasi namun mereka tidak mau menandatangani denganalasan tidak ada kewenangan, sedangkan untuk Berita AcaraPengambilan Sampel pihak perusahaan mau menandatanganinya;Bahwa saat melakukan verifikasi Saksi tidak

berat hati tidak bisamemenuhi sebagai saksi batas tanah;e Berdasarkan hal tersebut di atas, permohonan hak atas tanahSaudara belum dapat kami proses karena ada keberatan dari BalaiPSDA Serang Lusi Juana sesuai surat tanggal 06 Maret 2012,Nomor 591 .1/91 j 22227222 2 none nn nnn n en nn nnn en ennneeMenimbang, bahwa secara filosofis, dinormakannya pengaturanmengenai wilayah sungai terutama menyangkut sempadan dimaksudkansebagai bentuk perlindungan dan pelestarian fungsi sungai agar tidakterjadi pencemaran

air sungai baik berasal dari air limbah dan sampah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.II.7 yaitu Gambar Ukurbeserta lembar data ukurnya ditemukan fakta hukum garis sempadansungai di ruang sebelah kiri berjarak 11,9 meter dari tanah yangdimohonkan pengukurannya oleh Penggugat;Menimbang, bahwa keterangan saksi Muhamad dan Wasito dibawah sumpah pada persidangan yang terbuka untuk umum masingmasing telah menerangkan bahwa: Sungai Gelis merupakan sungai kecilHal. 77 dari 85 hal.

Dampak yang mungkin timbul :1) Pencemaran air, udara :2) Kebisingan I3) Kemacetan lalu lintas4) Keamanan/ketertiban5) Dampak lainnyae. Keterangan lainnya : 7. Kesesuaian karakteristik fisik tanah dan lingkungan denganpenggunaan tanah yang dimohon :a. Sesuai : 150 Ha (100 %)b. Tidak Sesuali: ( %)8. Ketersediaan tanah untuk kegiatan yang dimohon :a. Tersedia : 150 Ha (100 %)b. Tersedia bersyarat I:c.

IMLI Pasuruan;Bahwa benar saksi melakukan pengawasan dengan carapengawasan langsung yaitu kunjung inspeksi, kunjung kelapangan danpengawasan tidak langsung dengan melakukan evaluasi terhadap laporanyang telah dilaporkan oleh pelaku usaha meliputi pelaporan pengendalian,pencemaran air, pengendalian pencemaran udara, pelaporan pengolahanB3 dan laporan semester RKLRPL;Bahwa benar PT IMLI secara garis besar telah memenuhikewajiban pada peraturan yang berlaku namun ada beberapa kelalaianyang harus dipenuhi

Shell tersebut adalah akanHalaman 101 dari 128 halaman, Putusan Nomor 184/G/2010/PTUN JKT102mengakibatkan pencemaran air tanah, potensiterjadinya kebakaran dan kemacetan lalu lintas disekitar lokasi pembangunan SPBU ;Bahwa kelompok warga yang memilih obsi abtain justruberalasan jika pembangunan dilaksanakan harus adajaminan dari PT. Shell apabila ada resiko yang timbuldari pembangunan SPBU tersebut ;Bahwa jarak antara rumah Para Penggugat khususnyaNy. Omi Komariah Madjid, Ny.

Santana tersebut ;Bahwa Terdakwa tidak pernah menanyakan apakah limbah sisa minyaktersebut legal atau illegal untuk dipindahkan karena sisa minyak tersebutmerupakan sisa BBM dari pencucian tanki yang telah bercampur dengan airlaut dan jika dibuang ke laut, maka terjadi pencemaran air laut (pencemaranlingkungan) ;10.Bahwa pernah Anak Buah Kapal (ABK) MT.

Santana tersebut ;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak pernah menanyakan apakah limbah sisaminyak tersebut legal atau illegal untuk dipindahkan karena sisa minyak tersebutmerupakan sisa BBM dari pencucian tanki yang telah bercampur dengan air laut danjika dibuang ke laut, maka terjadi pencemaran air laut (pencemaran lingkungan) ;Menimbang, bahwa pernah Anak Buah Kapal (ABK) MT.

Bahwa setelah BG.Marine Power 3009 terapung, maka sisa muatandiatasnya dibawa ke Morowali; Bahwa setahu saksi tujuan evakuasi yaitu untuk penyelamatan muatanserta menghindari terjadinya pencemaran air laut, Karena banyak masyarakatdisekitar pulau tersebut; Bahwa jumlah kru diatas kapal TB. MARINE 14 berjumlah 11 orang; Bahwa setahu saksi tidak ada pihak lain yang ikut melakukan evakuasi yangsaksi lihat hanya orangorang PT.

Bahwa setahu saksi tujuan evakuasi untukpenyelamatan muatan serta menghindari terjadinya pencemaran air laut, karenabanyak masyarakat disekitar pulau tersebut. Bahwa setahu saksi tidak ada pihaklain yang ikut melakukan evakuasi yang hanya dari PT.

bantuanbahan peledak untuk membongkar baru mendapat;Bahwa, Kalau menurut saksi proses penambangan yang dilakukan oleh terdakwa masihmenggunakan cara tradisional karena masih mendulang dan peralatan yang digunakan untukmembongkar dan menyemprot tersebut hanyalah sebagai alat pendukung saja;Bahwa, Menurut pendapat saksi kalau setiap hari mereka melakukan pengerukan pasirdidalam sungai maka dengan sendirinya akan menimbulkan perubahan sungai yangmenyebabkan erosi material dan bisa juga menyebabkan pencemaran

air yang akanmengakibatkan rusaknya ekosistem yang ada didalam sungai;Bahwa, Yang jelas kalau sesuai dengan peraturan perundangundangan, inikanpenambangan bentuk penambangan rakyat bisa dilakukan petugas penambangan setelahmendapatkan IPR (jin Penambangan Rakyat) dari Bupati Kepala Daerah yang dalam tehnikpelaksanaannya tidak menggunakan alat berat, tidak menggunakan bahan peledak dan tidakmembuat lubanglubang tidak lebih dari 25 (dua puluh lima) meter;19Bahwa, Saksi tahu dari teman karena teman

Pemegang Izin sebagaimana dimaksud padaDIKTUM KESATU huruf A, wajib untuk:1.2.mematuhi ketentuan dalam izin;membayar kewajiban keuangan sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan;melindungi dan memelihara kelangsungan fungsiSumber daya alr;melindungi dan mengamankan prasarana sumberdaya air,melakukan usaha pengendalian dan pencegahanterjadinya pencemaran air;melakukan perbaikan kerusakan lingkungan yangdisebabkan oleh kegiatan yang ditimbulkan;Halaman 15 dari 53Putusan Perdata Gugatan Nomor

Bahwa perbuatan Terugat I tersebut telah bertentangan dengan: Undangundang Nomor 7 tahun 2004 tentang Sumber Daya Air;Pasal 24Setiap orang atau badan usaha dilarang melakukan kegiatan yang mengakibatkan10rusaknya sumber air dan prasarananya, mengganggu upaya pengawetan air, dan/ataumengakibatkan pencemaran air.

Angka COD merupakanukuran bagi pencemaran air oleh total zatzat organik baik yang dapatdiuraikan secara kimia. Semakin tinggi angka COD maka air semakintercemar dan mengganggu kehidupan biota air;Halaman 25 dari 45 halaman Putusan Nomor 735/Pid.B/LH/2020/PN BdgBahwa Bottom ash (abu dasar) dan fly ash (abu terbang) bila ditimbun akanmenghasilkan gas metana (CH4) yang dapat terbakar atau meledak dengansendirinya (self burning dan self exploding).

Kedap Sayaaqmenampung air limbah tambang lalu dibuang melalui saluranpembuangan tanpa memakai stelin pon penyaringan rentandengan pencemaran air yang dikonsumsi masyarakat seanjangsungal mahakam (bukti P.20.6) ;30. Foto air dari pembuangan tanpa adanya penyaring steling ponmaka air yang dibuang masuk di saluran anak sungai dan keluarke sungai mahakam, foto tim wartawan TVRI dan koran harianKutai Barat Kaltim yang meliput ke lokasi tanah adat lahan kebunkaret dan sengon yang dirusak oleh PT.

Pencemaran air ;2. Pencemaran udara ;3.

legalisir Laporan Hasil Uji Nomor 1674/LHU/18 tanggal 16 Oktober 2018 ;

Air Limbah oleh PT.Kaldusari Nabati Indonesia ;

ini di Kabupaten Kutai Kartanegara,yang ditengarai diakibatkan oleh kegiatan pertambangan yang berlebihan diKabupaten Kutai Kartanegara;Bahwa selain bencana banjir yang dapat diakibatkan karena kegiatanpertambangan, terdapat juga dampak negatif yang diakibatkan karenapenambangan batu bara, diantaranya kerusakan infrastruktur jalan yangdilalui truk pengangkut batu bara, berkurangnya mata pencaharianmasyarakat di sekitar areal penambangan dari hasil pertanian, perkebunan,rotan dan karet, terjadinya pencemaran

air akibat limbah dan lubang galianyang dibiarkan memicu berkembangbiaknya nyamuk anopheles balabacensisdan maculator atau nyamuk malaria, dimana yang terkena dampaknya adalah(e)(f)(g)(h)masyarakat di sekitar tambang rentan terserang penyakit yang mematikantersebut dan menyebarnya penyakit pernafasan karena pencemaran udara;Bahwa halhal tersebut sebagaimana yang terlihat dalam berbagaipemberitaan media massa maupun elektronik mengenai beritaberita soalbanjir karena penerbitan Kuasa Pertambangan,

di Kabupaten Kutai Kartanegara,yang ditengarai diakibatkan oleh kegiatan pertambangan yang berlebihan diKabupaten Kutai Kartanegara;Bahwa selain bencana banjir yang dapat diakibatkan karena kegiatan pertambangan,terdapat juga dampak negatif yang diakibatkan karena penambangan batu bara,diantaranya kerusakan infrastruktur jalan yang dilalui truk pengangkut batu bara,berkurangnya mata pencaharian masyarakat di sekitar areal penambangan dari hasilpertanian, perkebunan, rotan dan karet, terjadinya pencemaran

air akibat limbah danlubang galian yang dibiarkan memicu berkembangbiaknya nyamuk anophelesbalabacensis dan maculator atau nyamuk malaria, yang terkena dampaknya adalahmasyarakat di sekitar tambang rentan terserang penyakit yang mematikan tersebutdan menyebarnya penyakit pernafasan karena pencemaran udara (vide Bukti P12);Bahwa berdasarkan hal tersebut, Penggugat mohon kepada Majelis Hakim yangterhormat dalam perkara gugatan a quo agar kiranya sebelum memeriksa pokokperkara terlebih dahulu dapat

itu karena Saksi bertugas di DLHKota Bima, Terdakwa menanyakan mengenai ijinijin apa saja yang diperlukanuntuk membangun Jetty; Bahwa Saksi menjelaskan kepada Terdakwa jika ingin membangun Jetty harusmemiliki UKL / UPL dan saksi pernah melihat UKL / UPL pembangunan JettyDermaga Bonto tersebut; Bahwa dalam UKL / UPL tersebut, jenis usaha yang diajukan adalahpembangunan Jetty dan disebutkan juga dampak yang dapat ditimbulkan daripembangunan Jetty; Bahwa dampak yang dapat ditimbulkan antara lain: 1) Pencemaran

air laut, 2)Menggangu habitat hutan mangrove, 3) Mengganggu habitat laut, fitoplangton danterumbu karang, 4) Mengganggu aktifitas lalu lalang kapal berlayar; Bahwa setahu saksi bangunan Jetty Dermaga Bonto tersebut sudah selesaidikerjakan dan saksi terakhir melinatsekitar 1 (satu) bulan yang lalu; Bahwa saksi tidak melihat ada pemotongan pohon mangrove di lokasipembangunan Jetty, saksi hanya melihat ada beberapa batang pohon mangroveyang dahannya dipangkas; Bahwa saksi melihat terdakwa sangat ingin

Pencemaran air;2. Pencemaran udara;3.