Namun oleh karena Tergugat memelas mohon izinuntuk merenovasi rumah darurat tersebut karena sudah tidak layak untukdihuni maka ayah Para Penggugat dan Para Penggugat menyetujuipermintaan Tergugat MARKUS LOMA dengan catatan hanya untuk waktusementara dan membangunnya harus di pinggir bagian timur tidak bolehHalaman 5 dari 52, Putusan Nomor 105/PDT/2018/PT KPGmembangun rumah di tengah tanah tersebut karena di bagian tengah tanahtersebut akan dibangun rumah oleh salah satu dari Para Penggugat.

penggugat guna membicarakan perihal Tergugat yangakan merenovasi rumah daruratnya yang tanpa seijin dan tanpasepengetahuan ayah para penggugat dan para penggugat dan ternyatapada hari itu Tergugat tidak datang dan Tergugat datang bersamakakaknya bernama Thomas Loko pada keesokan harinya dan saat ituTergugat membenarkan bahwa ia akan merenovasi rumah daruratnyatersebut dan ayah para penggugat maupun para penggugat keberatankarena sudah menyimpang dari perjanjian awal; namun karena Tergugat terus memelas

kelengkapan lainnya kepada terdakwaPREDY SAPUTRA yang mana saat itu diakui oleh terdakwa PREDYSAPUTRA bahwa kotak HP beserta kelengkapan lainnya berada di Jawadan PREDY SAPUTRA sempat bolak balik ke counter saksi serta mintatolong supaya saksi mau membeli handphone tersebut.Bahwa sepengetahuan saksi harga handphone tersebut jika di bell baruadalah seharga Rp. 3.700.000, dan harga pasaran bekasnya biasanyaseharga Rp. 2.500.000,.Bahwa awalnya saksi curiga kepada terdakwa namun karena terdakwaPREDY SAPUTRA memelas

Berita koran tersebutpada alinia 1 ditulis wajah Aris (13) terpidana anak tampak memelas. Kulit hitamnyamenunjukan bahwa ia hidup dijalanan. Meski masih belia, aris bakal melalui masaremajanya didalam sel Lembaga Pemasyarakatan Anak Tangerang Banten. Ia dihukumlima tahun penjara karena terbukti mencuri telepon genggam dua bulan yang lalu ; Menimbang, bahwa berita tersebut diatas menyedot perhatian masyarakat banyaktak terkecuali orang nomor satu di Indonesia Presiden SBY.

Tergugat tidakpernah memelas untuk memohonkan Pinjaman apalagi meyakinkan parapenggugat akan pengembalian uang dimaksud.

Bahwa adapun pemberian pinjaman uang senilai Rp. 1.400.000.000, (satu milyarempat ratus juta rupiah) adalah dikarenakan Tergugat sangat memelas agarPara Penggugat bersedia meminjamkan uangnya dan akan dikembalikan dalamwaktu yang tidak terlalu lama sebagaimana yang telah diuraikan pada point 5 dan6 gugatan, yang mana Tergugat II juga ikut menyampaikan permohonan agarPara Penggugat membantu memberikan pinjaman kepada Tergugat (anaknya)sekaligus Tergugat Il menyerahkan jaminan berupa Sertifikat Hak

Berita koran tersebutpada alinia 1 ditulis wajah Aris (13) terpidana anak tampak memelas. Kulit hitamnyamenunjukan bahwa ia hidup dijalanan. Meski masih belia, aris bakal melalui masaremajanya didalam sel Lembaga Pemasyarakatan Anak Tangerang Banten.

Bahwa saksi menerangkan, mau membeli barang rongsokan dariTERDAKWA walaupun saksi tahu TERDAKWA adalah anak buah H.SURYADI karena TERDAKWA memelas agar barangnya mau dibeli karenauntuk beli makan.Halaman 9 dari 22 Putusan Nomor 111/Pid.B/2018/PN GinMenimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi ABDUL MUKHID Als.

sebesar Rp.1.500.000, dengan menjaminkan sepeda motor YAMAHA MioNopol AD 6824 XU warna merah maron;Bahwa pada saat saksi menanyakan kepada terdakwa tentangSepeda motor YAMAHA Mio Nopol AD 6824 XU warna merahmaron milik siapa dijawab terdakwa sepeda motor tersebutmilik terdakwa sendiri yang diperoleh terdakwa dengan caramembeli;Bahwa saksi meminjami uang kepada terdakwa denganjaminan sepeda motor Yamaha mio Nopol AD 66842 XU warnamerah maron karena saat itu terdakwa membutuhkan sekaliuang dan dengan memelas

Saya coba mengingat keadaan suasanahati saya diperiode waktu' tersebut saya merasa isteri saya agakberubah;Perubahan yang saya maksud, adalah saya merasa didiami, karena waktu hidup sayalebih lama dirumah sekian lama, jadi saya dapat merasakan hal tersebut;Lebih jelas lagi ketika mengajak berhubungan suami isteri, saya merasa agak sulit, bahkankadang saya memintanya sampai memelas.

tugaskeluar daerah; Bahwa saksi mulai curiga saat saksi sudah membayar kepada terdakwa,kemudian saksi sering menelpon terdakwa tetapi tidak direspon sama sekali, selain ituhal 7 dari 22 Putusan Nomor : 416/Pid.B/2021/PN Cbitukangtukangnya yang untuk membangun pondasi urukkan yang nyari terdakwa jugatidak jadi datang; Bahwa istri terdakwa meninggal pada bulan Januari 2021; Bahwa saksi sudah melihat tanah yang dibelinya dari terdakwa, ada surat Girikdan PBB dan terutama melihat wajah terdakwa yang memelas

AMINASIH dengan memelas, namun tetapditolak karena uang tabungan hanya bersisa Rp.19.500.000,. Dalam situasiseperti itu, Penggugat I menyampaikan hanya memiliki mobil dan Tergugatmenyarankan agar mobil tersebut digadaikan saja, karena ditunggu dan tidakpulangpulang dengan terpaksa saran tersebut dikabulkan dan mobil di gadaikansebesar Rp.45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah). Pukul 03.00 pagiTergugat sudah ke rumah Penggugat I mengambil uang tersebut.

dibawah ini:bahwa Tergugat 1 datang memohon kepada Penggugat untuk meminjamuang untuk mengurus pinjaman Tergugat 1 kepada Bank senilai Rp.200.000.000, (terbilang dua ratus juga rupiah) dan Penggugat sampaikankepada Tergugat 1 dan didampingi Saudari Yosi dalam hal ini disebut sebagaiHalaman 3 dari 25 hal.Putusan Nomor 51/PDT/2020/PT PLGSaksi bahwa Penggugat tidak memiliki uang dan Tergugat 1 tetap memintatolong kepada Penggugat dengan cara meminta meminjam BPKB mobil milikPenggugat, dan dengan cara memelas

rumah itu ternyata telah kuasai, diisi dan ditempatioleh Tergugat beserta keluarganya, tanpa sepengetahuan dan seijinPenggugat, padahal Tergugat belum membayar sepeserpun atas rencanapembelian rumah tersebut;Bahwa kemudian Tergugat menyatakan kepada Penggugat bahwa iasecepatnya akan membayar seluruh jumlah uang atas rencanapembelian tanah dan rumah tersebut, akan tetapi ternyata bohong danPenggugat akhirnya meminta kepada Tergugat agar keluar danmengosongkan rumah tersebut, namun Tergugat terus memelas

Bahwa Tergugat sesungguhnya pihak yang sangat dirugikan olehPenggugat, dengan iktikad baik, iklas serta dengan harapan dapat bekerjadengan Penggugat, ternyata Penggugat memanfaatkan semua kebaikandan harapan, dalam keadaan genting dan penting Penggugat menghambaserta memelas ,dengan Tergugat dan istri sehingga tidak terpikir sesuatuyang negatif dari Penggugat.Maka berdasarkan alasanalasan yang dikemukakan diatas, Tergugat mohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat melalui Majelis Hakim Yangmemeriksa

Oleh karenasudah saling kenal lagi pula permintaan bantuan dengan cara memelas,maka tanpa ada rasa curiga sedikitoun Penggugat kemudian menyerahkanbuku sertifikattersebut kepada Tergugat sebagai pinjaman sementara;Bahwa, selang sebulan kemudian Tergugat kembali datang untukmengajak Penggugat menghadap Notaris dan PPAT, Veronika RatnaHandayani, S.H. (Tergugat Ill) dengan maksud membuat surat pernyataanHal. 2 dari 23 hal. Put. Nomor 821 K/Padt/2015tentang pinjam meminjam buku sertifikat tersebut.

Karenasesungguhnya Allan SWT maha mengetahui lagi maha mendengar.Karena prilaku memelas dan bahkan berani menangis didepan umumuntuk mengelabui orang lain merupakan sifat yang sering dilakukanTergugat saat masih bersama Penggugat;Hal. 18 dari 34 Hal. Putusan No.0000/Pdt.G/2019/PA.Pdg6. Bahwa apa yang kita lakukan akan kembali kepada kita nantinya.Kita menabur kebaikan Insha Allah kebaikan akan kita tuai. Tetapiapabila kita melakukan keburukan maka Allah SWT tidaklah diam dantidur.

Bahwa kemudian Tergugat I menyatakan kepada Penggugat bahwa ia secepatnya akanmembayar seluruh jumlah uang atas rencana pembelian tanah dan rumah tersebut,akan tetapi ternyata bohong dan Penggugat akhirnya meninta kepada Tergugat agarkeluar dan mengosongkan rumah tersebut, namun Tergugat terus memelas danmenyatakan kepada Penggugat bahwa ia pasti akan membayar rumah tersebutsecepatnya, namun ternyata hal itu pun juga bohong, hingga akhirnya setelah satutahun tanggal 2408 2011, Tergugat I menawarkan

rumah tersebut dan Penggugat merasa kaget karena rumah itu ternyatatelah kuasai, diisi dan ditempati oleh Tergugat I besera keluarganya, tanpa sepengetahuan danseijin Penggugat, padahal Tergugat I belum membayar sepeserpun atas rencana pembelian41rumah tersebut lalu Tergugat I menyatakan kepada Penggugat bahwa ia secepatnya akanmembayar seluruh harga rumah, akan tetapi ternyata bohong dan Penggugat akhirnyameminta kepada Tergugat I agar keluar dan mengosongkan rumah tersebut, namun Tergugatterus memelas

tersebut berada di bengkel milik saksi dan diparkirkan setelah menjadi barang agunan pinjaman uang;Bahwa, saksi saat itu menerima sepeda motor tersebut menjadi barang agunandengan niat menolong atau membantu terdakwa yang saat itu datang ke bengkelsaksi dengan niat untuk meminjam uang / dana untuk menolong rekannya pemiliksepeda motor yang sangat membutuhkan dana demi keperluan keluarga, danHalaman 10 dari 23 Putusan Nomor 161/Pid.B/2016/PN PMSselain niat menolong terdakwa yang saat itu datang memelas

Bahwa tidak benar (Posita 5), karena alasan Penggugattersebut hanya mengadaada dan terkesan Penggugat hanya mencarisimpati (memelas) dalam persidangan ini, sehingga Penggugatmengabaikan fakta yang sebenarnya. Namun karena Penggugat telahHal. 13 dari 36 Hal.

keterangan saksi korban Alisa Devi Saputri BintiHalaman 2 dari 25 halaman, Nomor 66/Pid.Sus/2018/PN Wsb.Agung Suharto jika pada waktu saksi korban disentuh bagian tubuh dari luarpakaian dan saksi korban tidak diancam Terdakwa ; Bahwa Terdaka tidak mencoba membuka pakaian yang dikenakan saksi korban ; Bahwa setelah saksi korban menangis karena takut, Terdakwa mengakhiriperbuatannya ; Bahwa setelah melakukan perbuatannya Terdakwa ngomong kepada saksi korbanojo ngomong mae ya dengan suara pelan dan memelas