No.719PK/Pdt/2010Bahwa sebagaimana didalilkan oleh Penggugat dalamsurat gugatannya, bahwa berdasarkan Risalah Lelang Nomor265/2006 tanggal 31 Juli 2006 yang diterbitkan oleh KantorLelang Negara atau Kantor Pelayanan Piutang dan LelangNegara (KP2LN) Bandung II, disebutkan bahwa Suseno BrataKencana adalah pemenang lelang atasSebidang tanah beserta bangunan yang melekat diatasnya yangterletak di Jalan Jendral Sudirman Nomor : 513 (No Baru727) Kelurahan Cibuntu, Kecamatan Bandung Kulon, KotaBandung,

No.719PK/Pdt/2010surat gugatannya bahwa Penggugat/TermohonPeninjauan Kembali mendapatkan tanah objeksengketa berdasarkan Risalah Lelang Nomor265/2006 tanggal 31 Juli 2006 yang diterbitkanoleh Kantor Lelang Negara atau KantorPelayanan Piutang dan Lelang Negara (KP2LN)Bandung II ; Bahwa pelelangan tersebut dilaksanakan ataspermohonan dari Saudari Insinyur DewiTresnasari, saudara N.

denganTergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untuk berceraidengan Tergugat;Bahwa terhadap perkara ini tidak dapat dilaksanakan mediasi karenaTergugat tidak pernah datang menghadap ke muka sidang, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, lalu dimulai pemeriksaan denganmembacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor265

mengajukan sesuatu apapun lagi dan mohon dibacakanputusan;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat di hadapan Kantor Urusan Agama Kecamatan Luyo, KabupatenPolewali Mandar, Propinsi Sulawesi Barata dengan Kutipan Akta Nikah Nomor265

Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya.Menimbang, bahwa dalam tingkat banding, putusan tersebutdikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Bandung dengan Putusan Nomor265/PDT/2018/PT BDG tanggal 24 Juli 2018;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Para Pemohon Kasasi pada tanggal 20 Agustus 2018, kemudianterhadapnya oleh Para Pemohon Kasasi, diajukan permohonan kasasi padatanggal 31 Agustus 2018 sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanKasasi Nomor 265/PDT/2018/PT BDG

DEWI SELIAWATI tersebut; Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor265/PDT/2018/PT BDG tanggal 24 Juli 2018 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Cibinong Nomor 113/Pdt.G/2017/PN Cbi tanggal 7Desember 2017 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi dari Tergugat I, Tergugat Il dan Turut Tergugat untukseluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

Bahwa pada tanggal 30 Juli 2007, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanNomor : 2562/Pdt.G/2013/PA Pwd 2Tegowanu Kabupaten Grobogan Kutipan Akta Nikah Nomor265/44/VIII/2007, tanggal 30 Juli 2007 ; 2.

Alat Bukti Surat yaitu : Nomor : 2562/Pdt.G/2013/PA Pwd 41.DeFoto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) bermeterai cukup atas namaPENGGUGAT yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kabupaten Grobogan setelah diperiksa dan dicocokkandengan aslinya dinyatakan benar, lalu diberi tanda P1 ;Foto copy Kutipan Akta Nikah bermeterai cukup Nomor265/44/VIII/2007 tanggal 30 Juli 2007 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Tegowanu Kabupaten Grobogantanggal 30 Juli 2007

PEMBANDING semula sebagai TERGUGAT karena telahdiajukan dalam tenggang waktu dan caracara yang telahditentukan oleh Undangundang serta dengan seksama telahdiberitahukan kepada para pihak, oleh karena itu pernyataanbanding tersebut dapat diterima ;e Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim PengadilanTinggi memeriksa dan mempelajari kembali perkara ini secarakeseluruhannya dengan teliti dan seksama terhadap berkasperkara, berita acara persidangan, serta salianan resmiputusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor265

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor265/Pdt.P/2019/PA.Srg dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp291.000.00 (Dua Ratus Sembilan Puluh Satu Ribu Rupiah);Demikian dijatunkan penetapan ini pada hari Jumat tanggal 15 Maret2019 oleh Drs. M. Nur Sulaeman, M.H.I sebagai Hakim Tunggal.

Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua) buah buku akte nikah suami dan istri warna hijau Nomor265/60/VIIV1981 yang dikeluarkan dari Kantor Urusan AgamaRembang.Dikembalikan kepada saksi SUPATMININGSIH binti (alm) ARBADI.4.

terdakwaperoleh berupa tanah pekarangan dengan luas 5600 M2 yg terletak diDesa Gisikan Kecamatan Sedan, Kabupaten Rembang, membangunrumah yang sekarang ditempati istri terdakwa dan membangun 3 toko;Bahwa benar, terdakwa bersalah dan menyesal tidak memberikan nafkahlahir dan bathin sejak Nopember 2016;Halaman 13 dari22 Putusan Nomor 145/Pid.Sus/2017/PN Rbg.Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum juga telahmemperlihatkan barang bukti berupa : 2 (dua) buah buku akte nikah suami dan istri warna hijau Nomor265

sehingga dapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa dan barang bukti yang satu dengan lainnya saling bersesuaian, makadapatlah diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar terdakwa dan saksi Supatminingsih binti (alm) Arbadi telahmelangsungkan pernikahan secara agama Islam pada tanggal 22Agustus 1981, hal ini bersesuaian dengan bukti yang diajukan olehPenuntut Umum yang berupa kutipan Akta Perkawinan Nomor265

Menetapkan barang bukti berupa : 2 (dua) buah buku akte nikah suami dan istri warna hijau Nomor265/60/VIIV1981 yang dikeluarkan dari Kantor Urusan Agama Rembang.Dikembalikan kepada saksi SUPATMININGSIH binti (alm) ARBADI;Halaman 21 dari22 Putusan Nomor 145/Pid.Sus/2017/PN Rbg.4. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000.

oleh Kuasa Penggugat dalam perkara inimenurut Majelis dapat dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena pencabutan perkara dikabulkan, makabiaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan segala ketentuan hukum yang bersangkutan denganperkara ini;Halaman 2 dari 3 halaman Penetapan Nomor 265/Pat.G/2018/PN Pbr.MENETAPKAN Mengabulkan Pencabutan Perkara oleh Penggugat; Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Pekanbaru untukmencatat pencabutan perkara perdata dibawah Register Nomor265

., bertempattinggal di: KABUPATEN TANGERANG PROPINSI BANTEN,Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;lawan#TERMOHON;, KTP NIK/No:xxxxxxx, Umur 24 tahun, Agama Islam,Pendidikan SLTA, Pekerjaan Xxxxxxxxxxx, bertempat tinggal di:KABUPATEN TANGERANG PROPINSI BANTEN,Selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat gugatannya bertanggal hari yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa dengan Nomor265/Pdt.G/2022

berdasarkan Pasal 49 Undangundang Nomor 3Tahun 2006 tentang perubahan Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama bidang perkawinan merupakan wewenang PengadilanAgama, dan karena berdasarkan bukti (P.1) Pemohon berdomisili didalamyurisdiksi Pengadilan Agama Tigaraksa, serta karena telah diajukan dengancara yang telah ditentukan oleh Undangundang, maka Majelis berpendapatPengadilan yang bersangkutan berwenang memeriksa dan mengadili perkaratersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan surat panggilan Nomor265

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Cibinong untukmencoret Gugatan dari register perkara perdata Nomor265/Pdt.G/2020/PN.Cbi ;3. Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp.781.000. ( tujuh ratus delapan puluh satu riburupiah).Demikianlah ditetapkan pada hari: Kamis Tanggal 1 Oktober 2020 dalamRapat Musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Negeri Cibinong, yang terdiridarii DARIUS NAFTALI.,S.H.

SHM obyeksengketa tidak dikembalikan hingga saat ini;Bahwa kiranya perlu mendapat perhatian serius tentang makna dalamketentuan pasal 37A UU TIPIKOR agar pelawan mendapatkan kepastiandalam hukum;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pelawan mohon sudilah kiranyaPengadilan Negeri Purwakarta menerima Perlawanan Pelawan danmemberikan putusan : Menyatakan Pelawan adalah sebagai Pelawan yang benar; Menyatakan dan menetapkan penetapan yang diterbitkan oleh Terlawan tertanggal 07 November 2018 Register Nomor265

Maka tidak menjadikan dasar bahwa Pelawan sebagai Pelawan yangbenar Ketentuan pasal 37A UU TIPIKOR tidak menjadi dasar hukumditerbikannya Penetapan ljin Penyitaan Register Nomor265/Pen.Pid/2018/PN.Pwk, tanggal 7 November 2018, makaketentuan tersebut tidak bisa menjadi dasar membatalkan PenetapanIjin Penyitaan yang diterbitkan Terlawan ;Dari uraianuraian diatas, mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili untuk memutuskan perkara ini dengan amar putusan sebagai berikut :Halaman 10 dari

Adanya Surat Penetapan Pengadilan Negeri Purwakarta Nomor265/Pen.Pid/2018/PN.Pwk tentang Ijin Penyitaan atas kKeempat objek tanahyang disengketakan oleh Pemohon.3.

perkara Dispensasi Kawin antara:NAMA PEMOHON, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh, tempat kediaman diXXXXKXKXKXKXKXKXXKXKXKXKXKXXXKXXXX, Kabupaten BantulPengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal23 September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bantulpada hari Rabu tanggal 23 September 2020 dengan register perkara Nomor265

KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BULUKUMBA, berkedudukan diJalan Durian Nomor 9 + Kabupaten Bulukumba ; 2 eee eee eee Dalam hal ini diwakili oleh kuasahukumnya bernama : Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan PNS JabatanKepala Seksi Penanganan Sengketa, Konflik danPerkara Kantor Pertanahan Kabupaten Bulukumba,beralamat di Jalan Durian Nomor 9 KabupatenBulukumba, berdasarkan Surat Kusa Khusus Nomor265/600 73 02/VII/2010, tanggal 05 Juli 2010Selanjunya disebut sebagai TERGUGAT/ TERBANDING 32.

Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan serta salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Rantau tanggal 2 Nopember 2015, Nomor265/Pid.Sus/2015/PN.Rta, yang amar selengkapnya adalah sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD NADAR Als AMAT Bin AGUS telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMengedarkan Sediaan Farmasi yang tidak memiliki Izin Edar 2.

Bahwa Terdakwa memohon kepada Hakim di Pengadilan yang lebih tinggimemperhatikan jawaban Terdakwa mengingat Terdakwa merupakan orangtua tunggal dari 2 orang anak yang kembar masih berumur 2,5 (duasetengah) tahun dan Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan putusanPengadilan Negeri Rantau. tanggal 2 Nopember 2015, Nomor265/Pid.Sus/2015/PN.Rta., serta memori banding dari Penuntut Umum, makaMajelis

Akta Permintaan Banding ditandatangani oleh Panitera PengadilanNegeriJember menerangkan bahwa, pada hari: SELASA tanggal 28 Juni 2016Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan permintaan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Jember tanggal 23 Juni 2016 Nomor265/Pid.B/2016/PN Jmr.;2.

Akta Permintaan Banding ditandatangani oleh Panitera PengadilanNegeri Jember menerangkan bahwa, pada hari: RABU tanggal 29 Juni2016 Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Jember tanggal 23 Juni 2016 Nomor265/Pid.B/2016/ PN Jmr;3.

Tergugat tidak datangdan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya/kuasanyayang sah dan tidak mengajukan eksepsi tentang kewenangan, walaupunmenurut Relaas Panggilan Nomor 265/Pdt.G/2019/PA.Bji yang dibacakan dimuka persidangan, ternyata Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,serta ketidakhadirannya itu tidak mempunyai alasan yang sah menurut hukum;Bahwa di persidangan, Penggugat menyatakan mencabut suratgugatannya yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Binjai Nomor265

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata UsakaNegara Jakarta Nomor265/B/2016/PT.TUN.JKT, tanggal 19 Septerhber 2016 tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan memutus sengketa ini di tingkat banding;2. Salinan resmi putusan Pengadilarr Tata Usaha Negara Jakarta Nomor65/G/2016/PTUNJKT tanggi. 9 Juni DV hy aac3. Berkas perkara Noto) 65/G/2016/PTUNJKT beserta suratsurat lainnyayang berhubungah dngan sengketa Ini; 0 22202 >.

l360sImult1tx2552tx5104tx7656tx10208tx12760tx15312tx17864tx20416tx22968tx2552Otx28072tx30624plainf3fs24bPENETAPANparparditap0nowidctlparqctx2552tx5104tx7656tx10208tx12760tx15312tx17864tx20416tx22968tx25520tx2807 2tx30624plainf3fs24 Nomor265/Pdt.P/2017/PA.Tgrsparparditap0keepnwidctlparqcsl360silmult1tx2552tx5104tx7656tx10208tx12760tx15312tx17864tx20416tx22968tx25520tx2807 2tx30624plainf4fs36blochf4hichf4'c8'd3'e3plainflfs36b plainf4fs36blochf4hichf4'c7'el1'e1'e5plainf1fs36bplainf4fs36blochf4hichf4

2tx30624parparditapOnowidctlparqcfi1620l11620sI360simult1tx1620tx2552tx5104tx7656tx10208tx12760tx15312tx17864tx20416tx22968tx25520tx2807 2tx30624plainf3fs24bDUDUKPERKARAparparditap0nowidctlparqjfi720sI360sImult1tx2552tx5104tx7656tx10208tx12760tx15312tx17864tx20416tx22968tx25520tx28072tx30624plainf3fs24 Menimbang, bahwa para Pemohon dengan suratpermohonannya tertanggal plainf3fs24cf1 28 Juli 2017plainf3fs24mengajukan permohonan pengesahan nikah / itsbat nikah yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa pada tanggalplainf3fs24cf2 yang samaplainf3fs24 dengan register Nomor265

DKItanggal 4 September 2019 sesuai dengan surat Panitera Pengadilan NegeriJakarta Pusat Nomor W10.U12/19195/HK.01.VIII.2019.03 dan NomorW10.U12/19196/HK.01.VIII.2019.03 masingmasing tertanggal 27 Agustus2019;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor265/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Pst. diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada tanggal 1 Agustus 2019 dengan dihadiri oleh Terdakwa didampingiPenasihat Hukumnya dan Penuntut Umum, kemudian Terdakwa pada tanggal8 Agustus 2019 menyatakan

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor265/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Pst tanggal 1 Agustus 2019 yang dimintakanbanding tersebut. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan.

Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca suratsurat yang berhubungan dengan permohonantersebut ;Setelah memeriksa dan meneliti alat bukti surat dari Pemohon ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dari Pemohon ;Setelah memperhatikan segala sesuatu yang berhubungan denganperkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 3Mei 2021, yang telah didaftarkan pada kepaniteraan Perdata Pengadilan NegeriKepanjen, pada tanggal 3 Mei 2021, di bawah Register Nomor265