Ditemukan 179 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : rudiman rukiman rusiwan rasiman rusman rubiman rosiman
Pengadilan PA Sukadana Perdata Agama
Register : 28-06-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 1287/Pdt.G/2021/PA.Sdn
Tanggal 16 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 43
  • Menyatakan menolak gugatan tentang harta berupa:
  • 1 (satu) unit mobil Pick Up L300, warna hitam, Nomor Polisi BE 9705 NM;
  • 1 (satu) ekor sapi babon warna merah yang dittipkan kepada Rusiman warga Dusun IV RT 006 RW 000 Kelurahan Mranggi Jaya Kecamatan Putra Rumbia Kabupaten Lampung Tengah;

    • Dalam Konvensi dan Rekonvensi

    Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi dan Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensi

    Bahwa Majelis Hakim melaksanakan pemeriksaan pada objek sengketahuruf a jawaban rekonvensi berupa 1 ekor sapi doro warna merah, yangdititipkan kepada Rusiman, warga Dusun IV, RT 006, RW 000, KelurahanMranggi Jaya, Kecamatan Putra Rumbia, Kabupaten Lampung Tengah, hasilpemeriksaan ialah sebagai berikut:Ditemukan 1 (Satu) ekor sapi di dalam kandang di halaman belakang rumah,serta bertemu dengan Rusiman bin Murtasan yang menyatakan bahwabenar Penggugat dan Tergugat memiliki 1 (Satu) ekor sapi bali yang
    puluh lima juta rupiah); dan di tambah jualanperlengkapan kandang burung senilai Rp.20.000.000.00 (dua puluh jutarupiah); dengan total nilai Rp.95.000.000.00 (Sembilan puluh lima jutarupiah);Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat Rekonvensi tersebut,Penggugat Rekonvensi telah menyampaikan replik secara tertulis yang padapokoknya tetap sebagaimana gugatan rekonvensinya dan mengakui jawabanrekonvensi Tergugat Rekonvensi, kecuali terhadap 1 (satu) ekor sapi babonwarna merah yang dititipokan kepada Rusiman
    Satu ekor sapi babon warna merah dititipkan kepada Rusiman, wargaDusun IV RT.006 RW.000, Mranggi Jaya, Putra Rumbia, Lampung TengahMenimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi tidak mengakui daliljawaban rekonvensi Tergugat Rekonvensi berupa 1 (Satu) ekor sapi babonwarna merah dititipbkan kepada Rusiman, karena sapi tersebut sudah bukanmilik Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan rekonvensi PenggugatRekonvensi berupa sapi babon warna merah tersebut, saksisaksimenerangkan seperti dalam
    duduk perkara di atas;Menimbang, bahwa di persidangan saksisaksi PenggugatRekonvensi dan Tergugat rekonvensi tidak ada yang mengetahui terkaitharta bersama yang dimiliki Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi berupa sapi yang dititipokan pada Rusiman di Mranggi Jayatersebut;Menimbang, bahwa dalam sidang pemeriksaan setempat sapitersebut ditemukan, saksi pada sidang pemeriksaan setempatmenerangkan mereka mengetahui terkait Kepemilikan sapi tersebut, bahwadahulu memang milik Penggugat Rekonvensi
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama
Register : 09-03-2021 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 29-03-2021
Putusan PA STABAT Nomor 587/Pdt.G/2021/PA.Stb
Tanggal 29 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Heri bin Sukijo) kepada Penggugat (Nelly Nopita Sari Binti Rusiman);

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp570.000,00(lima

Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama
Register : 24-03-2022 — Putus : 05-04-2022 — Upload : 05-04-2022
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 649/Pdt.G/2022/PA.Pbg
Tanggal 5 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0

  • 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Haryono Bin Rusiman) terhadap Penggugat (Rina Sagita Binti Sodikin);

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sejumlahRp. 340.000,00 ( tiga ratus empat puluh ribu

Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama
Register : 06-05-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 2267/Pdt.G/2019/PA.Clp
Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
    3. Memberi izin kepada Pemohon (Agus Triyono bin Rusiman) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Eti Susanti binti Edison) di depan sidang Pengadilan Agama Cilacap;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 296000,00
Pengadilan PA RANTAU PRAPAT Perdata Agama
Register : 15-03-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0281/Pdt.G/2016/PA.RAP
Tanggal 13 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
  • yang terikatperkawinan sejak tanggal 10 Juli 1995 dan sampai sekarang belumpernah bercerai, maka Majelis Hakim berpendapat sepanjang hubunganhukum antara Penggugat dengan Tergugat, Penggugat telah mampumembuktikan dalil gugatannya, oleh karena itu Penggugat dan Tergugatadalah orang yang berkepentingan dalam perkara ini dan Majelis Hakimakan mempertimbangkan gugatan cerai yang diajukan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan telah menghadirkandua orang saksi yang bernama Xxxxxxxxx dan Rusiman
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 05-02-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 17-07-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0536/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr
Tanggal 18 Juni 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
8 — 0
  • 536/Pdt.G/2013/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa atas dalil gugat Penggugat tersebut, Tergugatmemberikan jawaban yang pada pokoknya membantah, oleh karenanya wajib buktidibebankan kepada kedua belah pihak secara berimbang;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatmegajukan surat bukti P1 dan saksisaksi, masingmasing: SLAMET bin SARIPdan AHMAD SULAIMI bin IMAM BAJURI;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil sangkalannya, Tergugatmengajukan saksisaksi, masingmasing: SUWIIN bin RUSIMAN
Pengadilan PA SANGATTA Perdata Agama
Register : 11-06-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 28-09-2013
Putusan PA SANGATTA Nomor 122/Pdt.P/2013/PA.Sgta
Tanggal 3 Juli 2013 — Pemohon I dan Pemohon II
16 — 11
  • Pemohon ;Bahwa, untuk memperkuat alasan permohonannya, para Pemohontelah mengajukan buktibukti, baik surat maupun saksisaksi ; Bahwa, di muka persidangan para Pemohon mengajukan bukti surat sebagai berikut: warner nn nnn Fotokopi Kartu Keluarga Nomor : 640801507111120026 tertanggal7 Nopember 2012 yang dikeluarkan oleh kantor Dinas Kependudukandan catatan Sipil bernazegelen dan selanjutnya diberi kode P ;Bahwa, selain bukti surat para Pemohon juga menghadapkan saksisaksinya sebagai berikut :Saksi I : Rusiman
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 05-12-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 2693/Pdt.G/2019/PA.Tbn
Tanggal 26 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 16

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

    2. Mengabulkan Permohonan Pemohon secara verstek;

    3. Memberi izin kepada Pemohon (WARSAM BIN KASMU) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (YUNITA BINTI RUSIMAN) di depan sidang Pengadilan Agama Tuban;

    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar

Pengadilan PA ARGAMAKMUR Perdata Agama
Register : 24-05-2021 — Putus : 08-06-2021 — Upload : 08-06-2021
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 326/Pdt.G/2021/PA.AGM
Tanggal 8 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
    2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
    3. Memberi izin Pemohon (Rusiman bin Kaprawi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sarmiana binti Rahudin) di depan sidang Pengadilan Agama Arga Makmur;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama
Register : 03-08-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 3684/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Elis Fikal bin Rusiman) terhadap Penggugat (Pujiati binti Sansidi Tukiman);
    4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cilacap untuk mengirimkan salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada
Pengadilan PA TENGGARONG Perdata Agama
Register : 18-10-2022 — Putus : 03-11-2022 — Upload : 03-11-2022
Putusan PA TENGGARONG Nomor 409/Pdt.P/2022/PA.Tgr
Tanggal 3 Nopember 2022 — Pemohon melawan Termohon
25 — 6
  • Rusiman bin Sahuri (suami);

    2.2. Satria Firman Anggara (anak laki-laki kandung);

    2.3 Elvira Rosalina (anak perempuan kandung);

    2.4. Bhakti Setyawan Saputra (anak laki-laki kandung);

    2.5.

Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 14-06-2022 — Putus : 17-10-2022 — Upload : 21-10-2022
Putusan PA BLITAR Nomor 1820/Pdt.G/2022/PA.BL
Tanggal 17 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

    3. Memberi izin kepada Pemohon (Kasmari bin Sukiman) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Purwaningsih binti Rusiman) di depan persidangan Pengadilan Agama Blitar;

    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya

Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama Perceraian
Register : 12-05-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 17-10-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 824/Pdt.G/2014/PA.Pbg
Tanggal 23 Juni 2014 — PEMOHON lawan TERMOHON
8 — 0
  • melewati depan rumahPemohon dan rumah Pemohon kelihatan dari rumah saksi, dan setiap hari saksiada di rumah sehingga saksi tahu sejak Nopember 2013 hingga sekarang saksisudah tidak pernah melihat Termohon hidup serumah dengan Pemohon,sedangkan Pemohon masih tetap tinggal di rumah orang tuanya itu ;Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut Pemohon dan Termohon sudahtidak pernah kumpul lagi;Bahwa saksi sebagai keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon tetapi tidak berhasil ;Nama : Rusiman
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama
Register : 26-09-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 30-05-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 2673/Pdt.G/2017/PA.Sbg
Tanggal 2 Nopember 2017 — Penggugat:
Ivo Novita binti H. Nuradi
Tergugat:
Muhammad Guntara bin Totong
10 — 0
  • Rusiman, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Dusun gardu RT.001 RW. 001 DesaGardu Mukti KecamatanTambakdahan Kabupaten Subang;,Dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat semenjak kecilnya karenaPenggugat keponakan saksi dan kenal dengan Tergugat semenjakmenikah dengan Penggugat ; Bahwa dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada awalbulan desember 2016 di Wilayah Kantor Urusan Agama
Pengadilan PN CILACAP Pidana Khusus
Register : 18-11-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 16-02-2016
Putusan PN CILACAP Nomor 332/Pid.Sus/PN Clp
Tanggal 15 Desember 2015 — Bayu Pratama Bin Teguh Sulistiyono
93 — 13
  • belati stainless panjang 31 cm gagangterbuat dari plastik motif kayu, yang dibawa terdakwa tanpa dilengkapi surat iinyang sah dari yang berwenang, selanjutnya diproses perkaranya lebih lanjut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 2ayat (1) UndangUndang Darurat No. 12 Tahun 1951.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 332/Pid.Sus/2015/PN Clp1 ERIK TOFIK ARDI PENGESTU bin RUSIMAN
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama
Register : 10-07-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 3428/Pdt.G/2019/PA.Clp
Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
    3. Memberi izin kepada Pemohon (ACHMAD SUTANTO S.Ip bin RUSIMAN) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (POPI KURNIASIH Binti IIN SOLIHIN) di depan sidang Pengadilan Agama Cilacap;
    4. Menghukum Pemohon dan Termohon untuk mentaati isi kesepakatan bersama yang dibuat pada tanggal
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 23-07-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 32/PID.SUS/2013/PN.TIPIKOR.SMG.
Tanggal 23 Juli 2013 — TUGIYO Bin SURADI KRAMA.
61 — 19
  • .308.450.000, (tigaratus delapan juta empat ratus lima puluh ribu rupiah).Adapun perinciannya adalah sebagai berikut:NO NAMA NILAI KONTRAK UANG YANG SELISIHDITERIMA(Rp) (Rp) (Rp)1 2 4 5 6I SARMANTO 490,828 8,400,000 7,909,172SAMAN2 BURHANUDIN 5,500,000 5,500,0003 BADARUDIN 665,280 3,500,000 2,834,7204 SUJIMAN 20,000,000 20,000,0005 SRIYANTO 392,662 4,000,000 3,607,3386 TRIYONO 392,662 4,000,000 3,607,3387 BUDIMAN 473,088 4,500,000 4,026,9128 BAMBANG 7,000,0009 KASUM 618,444 3,000,000 2,381,55610 RUSIMAN
    Adapun perinciannya adalahsebagai berikut:NO NAMA NILAIKONTRAK UANGTITIPAN SELISIH(Rp) (Rp) (Rp)1 2 4 5 61 SARMANTO 490,828 8,400,000 7,909,172SAMAN2 BURHANUDIN 5,500,000 5,500,0003 BADARUDIN 665,280 3,500,000 2,834,7204 SUJIMAN 20,000,000 20,000,0005 SRIYANTO 392,662 4,000,000 3,607,3386 TRIYONO 392,662 4,000,000 3,607,3387 BUDIMAN 473,088 4,500,000 4,026,9128 BAMBANG s 2 7,000,0009 KASUM 618,444 3,000,000 2,381,55610 RUSIMAN 257,684 5,000,000 4,742,31611 SUMARNI 277,200 4,000,000 3,722,80012 AGUS
    Adapun perinciannya adalahsebagai berikut:NO NAMA NILAIKONTRAK UANG YANG SELISIHDITERIMA(Rp) (Rp) (Rp)1 2 4 5 61 SARMANTO 490,828 8,400,000 7,909,172SAMAN2 BURHANUDIN 5,500,000 5,500,0003 BADARUDIN 665,280 3,500,000 2,834,7204 SUJIMAN 20,000,000 20,000,0005 SRIYANTO 392,662 4,000,000 3,607,3386 TRIYONO 392,662 4,000,000 3,607,3387 BUDIMAN 473,088 4,500,000 4,026,9128 BAMBANG 7,000,0009 KASUM 618,444 3,000,000 2,381,55610 RUSIMAN 257,684 5,000,000 4,742,31611 SUMARNI 277,200 4,000,000 3,722,80012
    KAI Daop 5Purwokerto seluruhnya sebesar Rp.301.950.000, (tiga ratus satu juta sembilanratus lima puluh ribu rupiah), dengan perincian sebagai berikut: NO NAMA Uang yang diterima(Rp)1 SARMANTO SAMAN 8.400.0002 BURHANUDIN 5.500.0003 BADARUDIN 3.500.0004 SUJIMAN 20.000.0005 SRIYANTO 4.000.0006 TRIYONO 4.000.0007 BAMBANG 7.000.0008 KASUM 3.000.0009 RUSIMAN 5.000.00010 SUMARNI 4.000.00011 AGUS SETIAWAN 5.000.00012 SLAMET/ DARYONO 5.500.00013 MUNASIR 3.500.00014 SUYUD PRABEKTI 2.500.00015 SUNARYO JADI
    KAI Daop 5 Purwokerto seluruhnya sebesar Rp.301.950.000,(tiga ratus satu juta sembilan ratus lima puluh ribu rupiah), dengan perinciansebagai berikut: NO NAMA Uang yang diterima(Rp)1 SARMANTO SAMAN 8.400.0002 BURHANUDIN 5.500.0003 BADARUDIN 3.500.0004 SUJIMAN 20.000.0005 SRIYANTO 4.000.0006 TRIYONO 4.000.0007 BAMBANG 7.000.000 130 8 KASUM 3.000.0009 RUSIMAN 5.000.00010 SUMARNI 4.000.00011 AGUS SETIAWAN 5.000.00012 SLAMET/ DARYONO 5.500.00013 MUNASIR 3.500.00014 SUYUD PRABEKTI 2.500.00015 SUNARYO
Pengadilan PN KLATEN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 30-05-2011 — Upload : 23-09-2011
Putusan PN KLATEN Nomor 79/Pid.B/2011/PN.Klt
Tanggal 30 Mei 2011 — SARWANTO Alias JEMBLUNG dan QODRI Bin PARTOREJO
56 — 4
  • Sarwanto, dantidak kenal dengan terdakwa Qodri.Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal O05 Maret 2011 sekirapukul 03.00 WIB saat saksi sedang tidur di rumahdihubungi melalui hand phone oleh saksi WakidSugijarto, SE yang tidur di rak gudang Kantor PDAMKlaten, yang memberitahu' melihat terdakwa Sarwantomengambil sambungan pipa digudang.Bahwa benar pada saat itu saksi langsung pergi kemakamyang berada di belakang kantor dan bertemu ' dengansaksi Wakid Sugijarto, SE, kemudian genset dihidupkanoleh saksi Rusiman
    socket MJ 50 mm, (satu) buah bend MJ diameter 50x 45 dibawa ke Pos Satpam.Bahwa benar pada saat sampai di Pos Satpam dan ditanyaterdakwa Qodri mengaku mengambil barang barang~ diGudang Kantor PDAM Klaten bersama dengan terdakwaSarwanto dan tidak lama kemudian datang terdakwaSawanto ke Pos Satpam, dan terdakwa Sarwanto mengakumengambil barang barang tersebut bersama terdakwaQodri.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut,Para Terdakwa menyatakan membenarkan dan tidakmengajukan keberatan ;Saksi RUSIMAN
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 15-11-2017 — Putus : 08-12-2017 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 83/Pdt.P/2017/PA.Tnk
Tanggal 8 Desember 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
14 — 2
  • Rusiman bin Suhi, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh HarianLepas, bertempat tinggal di Jalan Sepakat KM. 12 LK. 3 RT. 001 KelurahanPinang Jaya Kecamatan Kemiling Kota Bandar Lampung, dibawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikutpokoknya sebsagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah tetangga Pemohon dan Pemohon Il;BahwaPemohon Idan Pemohon II adalah suamiisteri;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon Idan Pemohon Il
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 15-11-2017 — Putus : 08-12-2017 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 84/Pdt.P/2017/PA.Tnk
Tanggal 8 Desember 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
15 — 2
  • Rusiman bin Suhi, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh HarianLepas, bertempat tinggal di Jalan Sepakat KM. 12 LK 3 RT 001 KelurahanPinang Jaya Kecamatan Kemiling Kota Bandar Lampung, dibawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikutpokoknya sebsagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah kakek Pemohon dan Pemohon Il;BahwaPemohon Idan Pemohon Il adalah suamiisteri;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon Idan Pemohon Il;Bahwa